POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Verian / Eén Vandaag
De Hond
Keuzes in kaart: 2027-2030
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Verian / Eén Vandaag
De Hond
Keuzes in kaart: 2027-2030
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
https://nos.nl/artikel/25(...)te-korten-op-de-zorg
Politie beschermt tegen geweld. PvdAGL, CU, D66 en volt (en eigenlijk ook CDA en VVD) dienen tegenwicht te bieden tegen populisme dat oproept tot geweld. Je kunt niet gaan blussen als de leidende partijen een jerrycan benzine meebrengen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2025 09:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
De democratie beschermen tegen geweld is niet rechts, zeker niet rechtsplus. Het zou een speerpunt van links moeten zijn.
Het was meer een wens dan een voorspelling. Wat het met populisten en "crime fighting" is, is dat ze eerder aan aanwakkering met hyperbolen doen dan zorgen voor oplossingen die je niet van de daken hoeft te schreeuwen.quote:
[..]
Voorlopig valt er echt niets te zeggen over mogelijke coalities. Vorig keer hebben we gezien hoe erg het kan verschillen van de peilingen. Tot nu toe lijkt de VVD (helaas) nodig te zijn voor een eventuele coalitie.
In elk geval positief dat de debatten nu meer richting zorg en wonen lijkt te gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 21-10-2025 09:59:00 ]
Politie kan niet tijdens rellen beschermen tegen geweld, of we moeten de politiemacht echt gaan vertienvoudigen en ook nog eens veel beter gaan bewapenen. De politie bescherm je dus met maatregelen waardoor je relschoppers achteraf nog kunt identificeren.quote:Op dinsdag 21 oktober 2025 09:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Politie beschermt tegen geweld. PvdAGL, CU, D66 en volt (en eigenlijk ook CDA en VVD) dienen tegenwicht te bieden tegen populisme dat oproept tot geweld. Je kunt niet gaan blussen als de leidende partijen een jerrycan benzine meebrengen.
Het zijn beide flanken die geweldadig zijn, trouwens. Rechts wel vaker dan links, maar ook de linkerflank kan er wat van. En van de CU kun je zeggen wat je wil, maar niet dat ze links of rechts populisme aanwakkeren. Maar in de tussentijd zien ze het enorme probleem, de bedreiging van de lokale democratie, wel.
Weet je wel dat er lokale partijen/afdelingen zijn die inmiddels voor de komende verkiezingen minder leden kunnen vinden die op een verkiesbare plek willen dan ze nu aan zetels hebben? Dat heeft onder andere hier mee te maken, met het geweld en de online en offline bedreigingen en intimidatie waar gewoon geen antwoord op wordt gegeven door de landelijke politiek.
Onze democratie stort in en veel partijen staan er bij en roepen nee tegen iedere mogelijke maatregel om de democratie te redden. Omdat bepaalde 'rechten' (en dan met name privacy) belangrijker zijn dan dat we in een democratie leven. Ik zou van het beschermen van de democratie het belangrijkste mensenrecht willen maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2025 10:05:12 ]
Zit jij wel bij de juiste partij? VVD, SGP en veel rechtsere partijen juichen om zulke posts. Wat zou jij eigenlijk stemmen als je niet voor CU zou stemmen?quote:
[..]
Politie kan niet tijdens rellen beschermen tegen geweld, of we moeten de politiemacht echt gaan vertienvoudigen en ook nog eens veel beter gaan bewapenen. De politie bescherm je dus met maatregelen waardoor je relschoppers achteraf nog kunt identificeren.
Het zijn beide flanken die geweldadig zijn, trouwens. Rechts wel vaker dan links, maar ook de linkerflank kan er wat van. En van de CU kun je zeggen wat je wil, maar niet dat ze links of rechts populisme aanwakkeren. Maar in de tussentijd zien ze het enorme probleem, de bedreiging van de lokale democratie, wel.
Weet je wel dat er lokale partijen/afdelingen zijn die inmiddels voor de komende verkiezingen minder leden kunnen vinden die op een verkiesbare plek willen dan ze nu aan zetels hebben? Dat heeft onder andere hier mee te maken, met het geweld en de online en offline bedreigingen en intimidatie waar gewoon geen antwoord op wordt gegeven door de landelijke politiek.
Onze democratie stort in en veel partijen staan er bij en roepen nee tegen iedere mogelijke maatregel om de democratie te redden. Omdat bepaalde 'rechten' (en dan met name privacy) belangrijker zijn dan dat we in een democratie leven. Ik zou van het beschermen van de democratie het belangrijkste mensenrecht willen maken.
Er staan nog wat reacties op je standpunten open. Mocht je je geroepen voelen daarop te reageren. Voel je vrij.
quote:
[..]
Het hangt denk ik van de definitie van linkerflank af. Sommigen zullen daarmee het hele linkse spectrum bedoelen.
Ja, dat snap ik. Ter context, JA21 werd centrumrechts genoemd, en Volt linkerflank. En dat meerdere malen. Daar word ik een beetje misselijk van.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dit is de verdeling tegenwoordig, vroeger hing het allemaal wat dichter tegen elkaar. Volt is links in 2025, maar dat sluit niet uit dat ze in de toekomst nog linkser of rechtser kunnen worden.
D66 zit ook een fractie links van het midden. Maar de laatste weken is Jetten wat meer aan oud-VVD stemmers aan het trekken met Bontebal, dus het voelt wat aan alsof D66 nu wat meer naar rechts trekt.
Het is nav een CU standpunt, dus ja ik zit bij de goede partij. CU pleit ervoor om nog eens te kijken naar de voorwaarden voor demonstraties. En CU pleit ervoor dat je niet meer volledig anoniem (wel voor andere gebruikers, niet voor de overheid als die dat wil) kunt bedreigen op internet.quote:
[..]
Zit jij wel bij de juiste partij? VVD, SGP en veel rechtsere partijen juichen om zulke posts. Wat zou jij eigenlijk stemmen als je niet voor CU zou stemmen?
Er staan nog wat reacties op je standpunten open. Mocht je je geroepen voelen daarop te reageren. Voel je vrij.
Ik heb trouwens 2 keer in mijn leven wat anders gestemd en dat was PvdD voor de waterschappen. Maar landelijk zou ik het echt niet weten, momenteel waarschijnlijk CDA. Maar ten tijde van Hoekstra en Verhagen had ik dat nooit gestemd.
Ik zie trouwens niet wat er rechts is aan mijn standpunt, het is hooguit wat ze tegenwoordig conservatief noemen (maar ik zie het eerder vooruitstrevend: de huidige progressieve partijen gaan hier ook nog wel van standpunt veranderen om de democratie te redden, Ouwehand noemt het al een dilemma).
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2025 10:33:52 ]
Je roep om meer herkenning bij demonstraties kan uiteindelijk averechts doorslaan naar meer surveillance met gezichtsherkenning en transparantie van overheid naar werkgevers die zich tegen je kunnen keren (stel.. je demonstreert voor hogere belastingen voor vermogenden) en kerkgenootschappen (stel; je demonstreert pro-abortus ipv anti)quote:
[..]
Het is nav een CU standpunt, dus ja ik zit bij de goede partij. CU pleit ervoor om nog eens te kijken naar de voorwaarden voor demonstraties. En CU pleit ervoor dat je niet meer volledig anoniem (wel voor andere gebruikers, niet voor de overheid als die dat wil) kunt bedreigen op internet.
Ik heb trouwens 2 keer in mijn leven wat anders gestemd en dat was PvdD voor de waterschappen. Maar landelijk zou ik het echt niet weten, momenteel waarschijnlijk CDA. Maar ten tijde van Hoekstra en Verhagen had ik dat nooit gestemd.
Ik zie trouwens niet wat er rechts is aan mijn standpunt, het is hooguit wat ze tegenwoordig conservatief noemen (maar ik zie het eerder vooruitstrevend: de huidige progressieve partijen gaan hier ook nog wel van standpunt veranderen om de democratie te redden, Ouwehand noemt het al een dilemma).
Dit werkt meer autocratie in de hand. Zoals ook Maga dat werkgevers oproept bepaalde demonstranten op staande voet te ontslaan en anders zelf maatregelen treft. Ik zal altijd voor jouw recht blijven staan om zonder spotlights op jou als persoon jou de mogelijkheid geven om mee te lopen met iets waarmee je iemand anders tegen de haren instrijkt. En nooit op een partij stemmen die hierop de rechtstaat wil afbreken.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)recht-van-gelijkheid
Wat een ontzettende uitglijder om zo ongenuanceerd over dit onderwerp te praten. Als hij nou gezegd had dat die rechten met elkaar in balans moeten zijn a la maar dit kan hem zo het premierschap kosten.
Ik snap niet hoe het recht om een onverdraagzame klootzak te mogen zijn zou kunnen prevaleren boven het recht op een veilige omgeving voor de leerlingen van de school.
Wat een ontzettende uitglijder om zo ongenuanceerd over dit onderwerp te praten. Als hij nou gezegd had dat die rechten met elkaar in balans moeten zijn a la maar dit kan hem zo het premierschap kosten.
Ik snap niet hoe het recht om een onverdraagzame klootzak te mogen zijn zou kunnen prevaleren boven het recht op een veilige omgeving voor de leerlingen van de school.
Godsdienst mag wat mij betreft direct uit het onderwijs. Ik zou er geen problemen mee hebben als een lerares een hoofddoek draagt, of een kruisje, of wat dan ook (voel je vrij om je geloof op die manier uit te dragen) maar het actief aanleren en stimuleren van welke belevenis dan ook; als u dat zo belangrijk vindt, dan doet u dat maar in uw vrije tijd. En inderdaad: als dat ten koste gaat van een veilige omgeving voor de leerlingen van de school, dan gaat het zeker veel te ver.quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)recht-van-gelijkheid
Wat een ontzettende uitglijder om zo ongenuanceerd over dit onderwerp te praten. Als hij nou gezegd had dat die rechten met elkaar in balans moeten zijn a la maar dit kan hem zo het premierschap kosten.
Ik snap niet hoe het recht om een onverdraagzame klootzak te mogen zijn zou kunnen prevaleren boven het recht op een veilige omgeving voor de leerlingen van de school.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Die docu van Nieuwsuur was ontluisterend. Die islamitische- en refoscholen hebben eigenlijk een vrijkaart om met een beroep op godsdienstvrijheid te mogen discrimineren. Als homo mag je geen relatie hebben op zo’n school. Dus je mag het wel zijn, maar je mag het niet doen, zeg maar. Alleen: hoe bied je zo’n LHBTI-leerling een veilige omgeving als er zo vijandig tegen een deel van je identiteit aan gekeken wordt? Dat is toch per definitie onmogelijk? Je geaardheid is geen keuze. Het is er gewoon. Je doet er niks aan.quote:Op dinsdag 21 oktober 2025 12:12 schreef JAM het volgende:
[..]
Godsdienst mag wat mij betreft direct uit het onderwijs. Ik zou er geen problemen mee hebben als een lerares een hoofddoek draagt, of een kruisje, of wat dan ook (voel je vrij om je geloof op die manier uit te dragen) maar het actief aanleren en stimuleren van welke belevenis dan ook; als u dat zo belangrijk vindt, dan doet u dat maar in uw vrije tijd. En inderdaad: als dat ten koste gaat van een veilige omgeving voor de leerlingen van de school, dan gaat het zeker veel te ver.
Ik vind dit bizar en onacceptabel. Vrijheid van onderwijs is een groot goed maar ik denk dat het uiteindelijk onhoudbaar is, vanwege de uitwassen. En als deze mensen zelf zo’n haathut willen handhaven dan staat het ze vrij om met de pet rond te gaan, maar laten we stoppen met het faciliteren van intolerantie en LHBTI-haat van belastinggeld.
Tussen de regels door lees je natuurlijk weer prima hoe het CDA over die botsingen denkt; wanneer het christelijk onderwijs betreft, wat voorbeeldige leerlingen aflevert, dan dient het recht op de vrijheid van onderwijs te prevaleren boven het gelijkheidsbeginsel. Maar wanneer het niet-christelijk religieus onderwijs betreft is het een schande en "onacceptabel als kinderen leren dat man en vrouw niet gelijk zijn".quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)recht-van-gelijkheid
Wat een ontzettende uitglijder om zo ongenuanceerd over dit onderwerp te praten. Als hij nou gezegd had dat die rechten met elkaar in balans moeten zijn a la maar dit kan hem zo het premierschap kosten.
Ik snap niet hoe het recht om een onverdraagzame klootzak te mogen zijn zou kunnen prevaleren boven het recht op een veilige omgeving voor de leerlingen van de school.
"Pools are perfect for holding water"
Nu heb ik zelf een tijd in het onderwijs gewerkt en daar werd ons tijdens de opleiding ook ingepeperd dat je als leraar niet alleen een vak hebt over te dragen, maar ook de actieve plicht heb tot (zoals ook in de wet op secundair onderwijs vermeld staat, artikel 17 daarvan, ik ga niet het hele artikel citeren): 'het bijbrengen van respect voor en kennis van de basiswaarden van de democratische rechtsstaat, zoals verankerd in de Grondwet, en de universeel geldende fundamentele rechten en vrijheden van de mens, en het handelen naar deze basiswaarden op school'.quote:
[..]
Die docu van Nieuwsuur was ontluisterend. Die islamitische- en refoscholen hebben eigenlijk een vrijkaart om met een beroep op godsdienstvrijheid te mogen discrimineren. Als homo mag je geen relatie hebben op zo’n school. Dus je mag het wel zijn, maar je mag het niet doen, zeg maar. Alleen: hoe bied je zo’n LHBTI-leerling een veilige omgeving als er zo vijandig tegen een deel van je identiteit aan gekeken wordt? Dat is toch per definitie onmogelijk? Je geaardheid is geen keuze. Het is er gewoon. Je doet er niks aan.
Ik vind dit bizar en onacceptabel. Vrijheid van onderwijs is een groot goed maar ik denk dat het uiteindelijk onhoudbaar is, vanwege de uitwassen. En als deze mensen zelf zo’n haathut willen handhaven dan staat het ze vrij om met de pet rond te gaan, maar laten we stoppen met het faciliteren van intolerantie en LHBTI-haat van belastinggeld.
Het al dan niet of wel verkapt uitsluiten of anderszinds benadelen van leerlingen - omdat die iets anders in het leven staan - gaat daar tegenin. Inderdaad, de enige manier om dat nog een beetje te waarborgen is dat gewoon actief uit de klasklokalen te weren; zo doen we dat ook bij elke andere publieke functie of dienst.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Grotendeels mee eens. Onderwijs op basis van godsdienst mag wmb meteen uit het basis- en voortgezet onderwijs (volwassenonderwijs moeten ze helemaal lekker zelf weten). Maar onderwijs waarin ook geleerd wordt over religie lijkt me uiterst belangrijk. Om dezelfde redenen die Bontenbal noemt over die pluriforme samenleving.quote:
[..]
Godsdienst mag wat mij betreft direct uit het onderwijs. Ik zou er geen problemen mee hebben als een lerares een hoofddoek draagt, of een kruisje, of wat dan ook (voel je vrij om je geloof op die manier uit te dragen) maar het actief aanleren en stimuleren van welke belevenis dan ook; als u dat zo belangrijk vindt, dan doet u dat maar in uw vrije tijd. En inderdaad: als dat ten koste gaat van een veilige omgeving voor de leerlingen van de school, dan gaat het zeker veel te ver.
"Pools are perfect for holding water"
Zo ik nu begrijp, maar ik kan me daarin vergissen, is dat artikel komen te vervallen met de nieuwe wet op voortgezet onderwijs van 2020, maar ja.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Onderwijs over godsdienst lijkt me verder prima. Ik bedoel, het geloof speelt nu eenmaal een vrij grote rol in de geschiedenis en cultuur. Het zou ook vreemd zijn om het volledig dood te zwijgen, maar ja, dat kan prima neutral en informatief behandeld worden bij een vak als geschiedenis en/of maatschappijleer. Dat is toch iets heel anders dan een leer verkondigen.quote:
[..]
Grotendeels mee eens. Onderwijs op basis van godsdienst mag wmb meteen uit het basis- en voortgezet onderwijs (volwassenonderwijs moeten ze helemaal lekker zelf weten). Maar onderwijs waarin ook geleerd wordt over religie lijkt me uiterst belangrijk. Om dezelfde redenen die Bontenbal noemt over die pluriforme samenleving.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Daarom heeft het gelijkheidsbeginsel bij mij voorrang.quote:
[..]
Tussen de regels door lees je natuurlijk weer prima hoe het CDA over die botsingen denkt; wanneer het christelijk onderwijs betreft, wat voorbeeldige leerlingen aflevert, dan dient het recht op de vrijheid van onderwijs te prevaleren boven het gelijkheidsbeginsel. Maar wanneer het niet-christelijk religieus onderwijs betreft is het een schande en "onacceptabel als kinderen leren dat man en vrouw niet gelijk zijn".
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Absoluut.quote:Op dinsdag 21 oktober 2025 12:32 schreef JAM het volgende:
[..]
Onderwijs over godsdienst lijkt me verder prima. Ik bedoel, het geloof speelt nu eenmaal een vrij grote rol in de geschiedenis en cultuur. Het zou ook vreemd zijn om het volledig dood te zwijgen, maar ja, dat kan prima neutral en informatief behandeld worden bij een vak als geschiedenis en/of maatschappijleer. Dat is toch iets heel anders dan een leer verkondigen.
"Pools are perfect for holding water"
"Iedereen is gelijk, maar wel alleen als hij of zij denkt zoals ik". Precies wat Bontenbal bedoelt.quote:
[..]
Daarom heeft het gelijkheidsbeginsel bij mij voorrang.
Bontenbal is keihard af bij me. Had ik ook wel verwacht. Vooral dat gelonk naar rechts zoals naar JA21 en VVD bevalt me niet. D'66 zal zich daar niet voor lenen mag ik hopen.quote:
[..]
"Iedereen is gelijk, maar wel alleen als hij of zij denkt zoals ik". Precies wat Bontenbal bedoelt.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Onderwijzers of scholen die het gelijkheidsbeginsel niet respecteren kunnen inderdaad hard opbokken uit het onderwijs ja. Die mensen behoren we geen gelijk plekje te geven naast onderwijzers (of scholen) die dat wel willen en kunnen.quote:
[..]
"Iedereen is gelijk, maar wel alleen als hij of zij denkt zoals ik". Precies wat Bontenbal bedoelt.
En ja, dat is inderdaad deels paradoxaal. Zie oa Popper.
"Pools are perfect for holding water"
D66 heeft een extreemrechts asielstandpunt (geen enkele asielzoeker meer in Nederland) ingenomen om te kunnen lonken naar rechts.quote:
[..]
Bontenbal is keihard af bij me. Had ik ook wel verwacht. Vooral dat gelonk naar rechts zoals naar JA21 en VVD bevalt me niet. D'66 zal zich daar niet voor lenen mag ik hopen.
Dat is flink uit verband getrokken.quote:
[..]
D66 heeft een extreemrechts asielstandpunt (geen enkele asielzoeker meer in Nederland) ingenomen om te kunnen lonken naar rechts.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Nee: https://nos.nl/artikel/25(...)een-nog-buiten-de-euquote:
[..]
Dat is flink uit verband getrokken.
Dat is gewoon een extreemrechts standpunt om dichter bij de VVD (en JA21?) te komen.
In welke context heeft Jetten het daar over?quote:
[..]
Nee: https://nos.nl/artikel/25(...)een-nog-buiten-de-eu
Dat is gewoon een extreemrechts standpunt om dichter bij de VVD (en JA21?) te komen.
Als in, 'in een ideale situatie werkt Schengen en melden asielzoekers zich alleen nog voor asiel aan bij de buitengrenzen van de EU en/of via ambassades in eigen land'? Iets waar je het moeilijk niet mee eens kan zijn; zowel die gevaarlijke verre reizen als ook het grens- en asielhoppen binnen de EU zijn onwenselijk.
Of meer in de zin van 'We gaan asielaanvragen van mensen die al door de EU reisden zo snel mogelijk volledig afschaffen zonder dat we eerst degelijke alternatieven voor ze regelen om veilig asiel aan te kunnen vragen, en als ze dan voor een dichte grens komen te staan bekijken ze het maar lekker.'
Het zou imo oneerlijk zijn om dat eerste te framen als een ruk naar rechts. Dat tweede is het echter zeker.
"Pools are perfect for holding water"
Vooral om zieltjes te winnen en het werkt. Schreeuw wat over asielzoekers en iedereen vindt je opeens een toffe peer, doe je dat niet dan ben je een arrogante zak.quote:
[..]
Nee: https://nos.nl/artikel/25(...)een-nog-buiten-de-eu
Dat is gewoon een extreemrechts standpunt om dichter bij de VVD (en JA21?) te komen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |