-----------------------quote:Nederlandse Orde van Advocaten: overgrote meerderheid partijen heeft plannen die in strijd zijn met rechtsstaat
Twaalf van de vijftien partijen in de Tweede Kamer hebben plannen die indruisen tegen de rechtsstaat. Dat concludeert de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) na het doorlichten van de verkiezingsprogramma's. De PVV en Forum voor Democratie (FVD) spannen de kroon. In zeker 30 gevallen zijn plannen van deze partijen onrechtsstatelijk, stelt een onafhankelijke commissie van de beroepsorganisatie voor advocaten.
Zo wil de PVV een verbod op islamitisch onderwijs en de BBB een verbod op het oprichten van nieuwe islamitische scholen, wat in strijd is met het discriminatieverbod en de vrijheid van onderwijs. De PVV, FVD en JA21 willen een totale asielstop, wat volgens de NOvA in strijd is met internationale verdragen die voorschrijven dat asielzoekers niet mogen worden teruggestuurd naar een land waar ze mogelijk gevaar lopen.
Het standpunt van NSC en VVD dat de opvang voor overlastgevende asielzoekers moet worden versoberd, is volgens de advocaten ook niet in lijn met internationale afspraken. GroenLinks-PvdA, Volt en de Partij voor de Dieren hebben volgens de NOvA geen voorstellen gedaan die in strijd zijn met de rechtsstaat.
De NOvA heeft naast rode ook gele vlaggen uitgedeeld voor plannen die een risico vormen voor de rechtsstaat. Alle partijen hebben minstens één gele vlag gekregen. FVD kreeg de meeste gele vlaggen (18), terwijl Denk en D66 er allebei één hebben.
'Zorgelijke ontwikkeling'
De NOvA spreekt van een zorgelijke ontwikkeling. In ruim tien jaar is het aantal partijen dat plannen heeft die indruisen tegen de rechtsstaat, flink toegenomen. In 2012 werden de verkiezingsprogramma's voor het eerst doorgelicht en hadden slechts twee partijen volgens de advocatenorde onrechtsstatelijke plannen.
'Trots op plannen'
VVD-leider Yesilgöz zegt tegen nieuwszender BNR dat ze juist "trots" is op de plannen die door de NOvA als onrechtsstatelijk worden gezien. Op X schrijft de VVD-leider dat plannen om criminelen steviger aan te pakken en het Nederlanderschap afpakken na een veroordeling voor een terroristisch misdrijf zijn bedoeld om "op te komen voor onze veiligheid en vrije rechtsstaat". "Dat je de wet wil wijzigen betekent niet dat je tegen de rechtsstaat in gaat."
https://nos.nl/liveblog/2(...)r-is-ruimte-voor-nsc
Ik dacht dat je zo enorm tegen het zwaar vergroter van het defensiebudget was en tegen het geven van wapens en geld aan Oekraïne. Waarom dan geen stem voor Vrede voor de Dieren?quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:13 schreef Starhopper het volgende:
[..]
-----------------------
Bizar dat 12 van de 15 partijen plannen hebben die tegen de rechtsstaat ingaanIk ben echt trots dat mijn PvdD daar niet tussen zit
Vind het wel super zorgwekkend dat dit blijkbaar normaal begint te worden? Maar dat de PVV en FVD de kroon spannen verbaast me dan weer totaal niet
Omdat alles en dan ook alles aan "hem" nep is. Tijd om in te grijpen.quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik dacht dat je zo enorm tegen het zwaar vergroter van het defensiebudget was en tegen het geven van wapens en geld aan Oekraïne. Waarom dan geen stem voor Vrede voor de Dieren?
Daar ben ik niet op tegen.quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik dacht dat je zo enorm tegen het zwaar vergroter van het defensiebudget was en tegen het geven van wapens en geld aan Oekraïne. Waarom dan geen stem voor Vrede voor de Dieren?
Tot het grappig is, in jouw ogen, dan opeens weer wel.quote:
Je hebt daar in elk geval meer mee dan met het huidige PvdD. Tevens een goede motivatie voor de PvdD om de volgende keer meer pacifistische standpunten in te nemen.quote:
PvdD heeft zijn volledige imago verpest door die knettergekke defensie uitgaven.quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik dacht dat je zo enorm tegen het zwaar vergroter van het defensiebudget was en tegen het geven van wapens en geld aan Oekraïne. Waarom dan geen stem voor Vrede voor de Dieren?
Tja, het zijn dan ook dissidenten van de PvdD. Maar ik hoef me daar toch niet in te verdiepen want ik weet al op wie ik ga stemmen en dat zijn zeker geen PvdD of VvdD.quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:29 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
PvdD heeft zijn volledige imago verpest door die knettergekke defensie uitgaven.
Maar Vrede voor Dieren is nog knettergekker. Dacht dat het een pacifistische PvdD zou zijn, maar die partij is echt door en door knettergek.
Esther Ouwehand oogt ook niet helemaal 100. Zit zeker aan dezelfde drugs als Elon.quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:29 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
PvdD heeft zijn volledige imago verpest door die knettergekke defensie uitgaven.
Maar Vrede voor Dieren is nog knettergekker. Dacht dat het een pacifistische PvdD zou zijn, maar die partij is echt door en door knettergek.
Nooit!!!quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:47 schreef Jahr00n het volgende:
Soms moeten we gewoon de rechtsstaat maar even aan de kant zetten in landsbelang. Dit om de tientallen crisissen op te lossen.
Dit wil de EU zelf toch ook?quote:Externalisering Asielprocedures: Het alleen buiten de EU in behandeling nemen van asielaanvragen (CDA, FvD) wordt ook als strijdig met het beginsel van non-refoulement beoordeeld.
Nee, we moeten gewoon weer de rechtsstaat zien voor wat die is en al die figuren die doen alsof ze met hun pretstudie van 4 jaar na een uiterst moeizaam VWO diploma met de goddelijke wijsheid bekleed zijn weer terug in hun hok schoppen.quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:47 schreef Jahr00n het volgende:
Soms moeten we gewoon de rechtsstaat maar even aan de kant zetten in landsbelang. Dit om de tientallen crisissen op te lossen.
Dit geeft wel heel erg "elk rondje is anders" vibes.quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:45 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Esther Ouwehand oogt ook niet helemaal 100. Zit zeker aan dezelfde drugs als Elon.
[ x ]
Regel 1 in een gezonde democratie is dat je dat nooit doet. In geen enkele vorm of situatie. Aan de hand van noodwetgeving kun je zaken anders aanpakken, maar dat is inmiddels al zo vaak verkeerd gebruikt door de populisten dat je die ook wel kunt vergeten.quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:47 schreef Jahr00n het volgende:
Soms moeten we gewoon de rechtsstaat maar even aan de kant zetten in landsbelang.
mee eens wel. de rechtsstaat mag niet zo heilig zijn dat het noodzakelijke hervormingen blokkeert.quote:Op maandag 20 oktober 2025 16:47 schreef Jahr00n het volgende:
Soms moeten we gewoon de rechtsstaat maar even aan de kant zetten in landsbelang. Dit om de tientallen crisissen op te lossen.
Ik denk dat dit ketamine is. Uiterlijke tekenen zijn een glazige blik, starende ogen, rare grimassen en schokkerige bewegingen.quote:Op maandag 20 oktober 2025 17:24 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Dit geeft wel heel erg "elk rondje is anders" vibes.![]()
Klaarblijkelijk past coke of pep snuiven wel gewoon binnen de ethiek van deze figuren.
Ik denk dat je mensen niet zomaar van drugsgebruik moet betichten.quote:Op maandag 20 oktober 2025 17:35 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ik denk dat dit ketamine is. Uiterlijke tekenen zijn een glazige blik, starende ogen, rare grimassen en schokkerige bewegingen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |