Lockdowns, afstand houden, mondkapjes, vaccinaties. En schijnbaar is Covid nog niet weg aangezien er weer varianten opduiken die mensen ziek maken.
Laten we dit topic hiervoor gebruiken, en laten we elkaar niet de tent uitvechten over de vaccinaties. Maar laten we het hebben over Covid de afgelopen jaren en Covid nu
Dus Covid24 is hier in dit topic
Bekijk deze YouTube-video
De consensus hier, of de consensus in de peer-review gepubliceerde literatuur?quote:Op zaterdag 18 oktober 2025 22:11 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Het is mijn vakgebied niet dus ik kan er weinig over zeggen.
Maar ik let wel op het gedrag van mensen.
In het echt en ook online.
Bij jou is het echt overduidelijk dat de consensus jou niet aan staat hier en dat probeer je de kop in te drukken.
Als je dat nou ook bij de pro vaccinatie onderzoeken zou doen zou ik er nog respect voor hebben.
Maar nu kom je echt over als een troll net zoals ems. enkel heb jij dan wel een hoger niveau.
Hier in dit topic.quote:
[..]
De consensus hier, of de consensus in de peer-review gepubliceerde literatuur?
Tsja, ik kan natuurlijk ook stoppen met het wijzen op fouten in de argumenten of hier geposte onderzoeken, zodat men hier gewoon kan blijven geloven in sprookjesquote:
Het is natuurlijk wel BNW.Je toont nu wel mijn gelijk aan door te beginnen over sprookjes in BNW.quote:
[..]
Tsja, ik kan natuurlijk ook stoppen met het wijzen op fouten in de argumenten of hier geposte onderzoeken, zodat men hier gewoon kan blijven geloven in sprookjes
Maar jij denkt dat je de mening van de mensen hier kan veranderen door te gaan Cherry picken in onderzoeken?
Het wekt enkel irritatie op, meer niet.
Als je ook kritiek gaat leveren op pro vaccinatie onderzoeken gaan mensen je misschien wel serieus nemen.
Ik denk wel dat je slim bent maar ook behoorlijk geïndoctrineerd.
En jij bent daarentegen natuurlijk een zelfstandige denker wiens meningen puur en alleen door objectief en onafhankelijk onderzoek tot stand zijn gekomen!quote:
[..]
Ik denk wel dat je slim bent maar ook behoorlijk geïndoctrineerd.
Er is helemaal geen consensus behalve wat jochies die elkaars ballen aan het kietelen zijn omdat ze weer een AI artikel hebben gevonden wat hun beperkte wereldbeeld echoedquote:
Aah weer een klassieker"quote:
zodat men hier gewoon kan blijven geloven in sprookjes
BNW gelooft in sprookjes. Wij hebben gelijk WaNt HeT sTaAt In De KrAnT"
Ga anderen nou niet spiegelen aan jezelf. Je maakt jezelf al belachelijk genoeg.quote:
Kijk nu begin je het te snappenquote:Op zondag 19 oktober 2025 09:34 schreef ems. het volgende:
[..]
En jij bent daarentegen natuurlijk een zelfstandige denker wiens meningen puur en alleen door objectief en onafhankelijk onderzoek tot stand zijn gekomen!
[..]
Ik volg niet alle topics maar het rus-ua topic staat letterlijk helemaal vol met complotten die later waar bleken te zijn.quote:
Noem eens 1 complot dat in bnw daadwerkelijk werd opgeklaard?
Sure, daarom kan je er ook zo eentje opnoemenquote:
[..]
Ik volg niet alle topics maar het rus-ua topic staat letterlijk helemaal vol met complotten die later waar bleken te zijn.
Jazeker wel meerdere zelfs maar dat ga ik hier niet doen want dit is het Covid topic.quote:
[..]
Sure, daarom kan je er ook zo eentje opnoemen
Laten we proberen ontopic te blijven.
Vinden de modjes ook wel leuk.
quote:
[..]
Jazeker wel meerdere zelfs maar dat ga ik hier niet doen want dit is het Covid topic.
Laten we proberen ontopic te blijven.
Vinden de modjes ook wel leuk.
quote:
[..]
Aah weer een klassieker"
BNW gelooft in sprookjes. Wij hebben gelijk WaNt HeT sTaAt In De KrAnT"
Er worden hier videos geplaatst die ik gevraagd word te kijken, en als ik er dan op wijs dat in die video oa een onderuit gehaalde niet peer-reviewde paper van een onderzoek wordt aangehaald als bewijs, is het oorverdovend stil. Men is kritisch, maar alleen als het strookt met de onderbuik.
Ik beoordeel hier geposte onderzoeken. Ik durf wel te stellen dat ik een van de weinigen in dit topic ben die ook daadwerkelijk regelmatig onderzoeken beoordeelt in zijn werk, en daarin niet alleen dus ervaring in heeft, maar er ook getraind in is.quote:
[..]
Je toont nu wel mijn gelijk aan door te beginnen over sprookjes in BNW.
Maar jij denkt dat je de mening van de mensen hier kan veranderen door te gaan Cherry picken in onderzoeken?
Het wekt enkel irritatie op, meer niet.
Als je ook kritiek gaat leveren op pro vaccinatie onderzoeken gaan mensen je misschien wel serieus nemen.
Ik denk wel dat je slim bent maar ook behoorlijk geïndoctrineerd.
Ik kan er weinig aan doen dat alle hier geposte onderzoeken anti-vaccinatie zijn (en rammelen). Maar als hier pro-vaccinatie onderzoeken gepost worden, kan ik die ook bekritiseren. Alleen, de uitkomst van een beoordelen kan ook zijn dat het een goed, degelijk onderzoek is waarbij de conclusie stroken met de data en analyse. Niet alle onderzoeken zijn slecht he, alleen wel toevallig(?) een groot deel van de hier geposte anti-vaccinatie onderzoeken.
Wat wil je hiermee suggereren? Zeker gebaseerd op net zoveel bewijs als veel van je andere beweringen?quote:
Noem dan een covid vaccin complot wat waar bleek? Ik heb nog steeds niks gezien. Alleen wat rammelende onderzoeken, en wat claims dat er veel aan de hand zou zijn, zonder daar bewijs voor te leveren.quote:
[..]
Jazeker wel meerdere zelfs maar dat ga ik hier niet doen want dit is het Covid topic.
Laten we proberen ontopic te blijven.
Vinden de modjes ook wel leuk.
Wie vraagt jou om die video's te bekijken?quote:
[..]
Er worden hier videos geplaatst die ik gevraagd word te kijken, en als ik er dan op wijs dat in die video oa een onderuit gehaalde niet peer-reviewde paper van een onderzoek wordt aangehaald als bewijs, is het oorverdovend stil. Men is kritisch, maar alleen als het strookt met de onderbuik.
[..]
Ik beoordeel hier geposte onderzoeken. Ik durf wel te stellen dat ik een van de weinigen in dit topic ben die ook daadwerkelijk regelmatig onderzoeken beoordeelt in zijn werk, en daarin niet alleen dus ervaring in heeft, maar er ook getraind in is.
Ik kan er weinig aan doen dat alle hier geposte onderzoeken anti-vaccinatie zijn (en rammelen). Maar als hier pro-vaccinatie onderzoeken gepost worden, kan ik die ook bekritiseren. Alleen, de uitkomst van een beoordelen kan ook zijn dat het een goed, degelijk onderzoek is waarbij de conclusie stroken met de data en analyse. Niet alle onderzoeken zijn slecht he, alleen wel toevallig(?) een groot deel van de hier geposte anti-vaccinatie onderzoeken.
[..]
Wat wil je hiermee suggereren? Zeker gebaseerd op net zoveel bewijs als veel van je andere beweringen?
[..]
Noem dan een covid vaccin complot wat waar bleek? Ik heb nog steeds niks gezien. Alleen wat rammelende onderzoeken, en wat claims dat er veel aan de hand zou zijn, zonder daar bewijs voor te leveren.
Voor de zoveelste keer: ik geloof wel dat je goed bent in je werk maar dat je ook je best doet om anti vaccinatie onderzoeken onderuit te halen en pro vaccinatie onderzoeken niet.
En dat heb ik opgezocht in je post geschiedenis.
Je account is van 2007 dus ruim voor corona, alles is terug te vinden.
Daardoor wek je de indruk dat je niet onpartijdig bent en daarom wordt je niet serieus genomen en vinden mensen je enkel irritant.
En probeer eens beter te lezen, ik heb helemaal niet beweerd dat er een covid complot is uitgekomen.
Ik had het over de ua-rus oorlog.
Van biologische dingen heb ik geen verstand.
Het is wel duidelijk geworden dat ze miljarden Dollars hebben "bij geprint" tijdens de lockdown om o.a de deutsche bank te redden.
Omdat ze dat tijdens de lockdown deden voorkwamen ze een hyperinflatie.
Maar of ik nu onpartijdig ben of niet, dat verandert weinig aan het feit dat vrijwel alle onderzoeken die gepost worden in deze reeks rammelen. Maar schijnbaar ben je dus partijdig als je er keer op keer op wijst dat iets niet klopt? We leven in een rare wereld tegenwoordig.
Maar waarom haal je Rus-UA erbij? Als complotten daar waar blijken, dan moet dat ook wel met vaccinaties? Zoiets? Al kun je geeneen geval noemen?
Er is veel misbruik gemaakt rond Covid (zie oa Michelle Mone en Doug Barrowman, ratten waarbij Sywert van Lienden & Co engeltjes zijn. Ze moeten nu £122 miljoen pond terugbetalen, zie hier. En dat gaat dus om iemand die in de Eerste Kamer van het VK zit). Er is ook veel gebeurt wat achteraf gezien eerder, niet, strenger, soepeler, of langer had moeten gebeuren. Maar achteraf dat met de kennis van nu bekritiseren is lang niet altijd gerechtvaardigd, omdat die kennis op dat moment simpelweg niet voorhanden was. En om daar labels als 'complot' op te plakken gaat toch echt te ver. Je kunt altijd wel achteraf iemand vinden die toevallig gelijk bleek te hebben, maar daar heb je weinig aan, zeker als die eerste beweren vooral gebaseerd waren op speculatie. Er zijn er ook zat die mis zaten. En er zijn er ook veel die heel veel roepen, en dan achteraf tot in de treure blijven wijzen op die paar keer dat ze gelijk hadden, en dat ze dus altijd gelijk hebben. Daar heb je ook niks aan, maar die krijgen wel veel aandacht.
Anyway, ik ga dit topic ontvolgen, zodat het weer meer een kritiekloze echokamer kan worden wat schijnbaar meer op prijs wordt gesteld.
https://www.who.int/news/(...)obal-health-security
quote:
Iedereen in het topic ff zwaaien naar EIOS
https://www.who.int/news/(...)obal-health-security
Oh Hans!quote:
NWS / Coronaprik helpt bij immuuntherapie tegen bepaalde soorten kanker
Go for it manquote:
De dubbele extra herhaalbooster blijkt nu ook al effectief tegen kanker
NWS / Coronaprik helpt bij immuuntherapie tegen bepaalde soorten kanker
Je krijgt mijn portie ook...gratis !
Mijn 7e prik heb ik onlangs al gehad. Nu moet ik geloof ik weer een jaar wachtenquote:
[..]
Go for it man
Je krijgt mijn portie ook...gratis !
quote:
De dubbele extra herhaalbooster blijkt nu ook al effectief tegen kanker
NWS / Coronaprik helpt bij immuuntherapie tegen bepaalde soorten kanker
Niet doodgaan hequote:
[..]
Mijn 7e prik heb ik onlangs al gehad. Nu moet ik geloof ik weer een jaar wachten
Ze gaan je nog nodig hebben in oekraine
Dacht je, het past precies bij mijn mening?quote:
Op Of dacht je misschien, wat zijn de limitaties van dit onderzoek? Van een kritische denker mag je dat natuurlijk ook verwachten, toch?
Of zag ik alleen de grote limitaties die hier gepubliceerd zijn?
Ik verwacht geen reactie van Keulemans.
Ligt bij de vuurwerkramp in Enschede en Bijlmerramp doissiers.quote:
https://virusvaria.nl/bel(...)aph-hallo-keulemans/
Ik verwacht geen reactie van Keulemans.
Misschien omdat het geen nut heeft om op echte onzin te reageren? Op een gegeven moment heb je daar gewoon geen zin meer in.quote:
https://virusvaria.nl/bel(...)aph-hallo-keulemans/
Ik verwacht geen reactie van Keulemans.
Deze site staat nu niet echt bekend om hun goede wetenschappelijke onderbouwingen.
Of zijn er nu al eindelijk eens wetenschappelijke studies, die laten zien, dat er wat mis was met de covid vaccins?
Ik had immers al meerdere keren moeten sterven aan het vaccin net als vele andere.
https://www.cdc.gov/vaccine-safety/about/autism.html
quote:The claim "vaccines do not cause autism" is not an evidence-based claim because studies have not ruled out the possibility that infant vaccines cause autism.
Geen inhoudelijke reactie van jouw kant dus, zoals we van je gewend zijn. Deze krant staat ook echt bekend om hun leugens natuurlijk. Vooral doorgaan met je kop in het zand stekenquote:
[..]
Misschien omdat het geen nut heeft om op echte onzin te reageren? Op een gegeven moment heb je daar gewoon geen zin meer in.
Deze site staat nu niet echt bekend om hun goede wetenschappelijke onderbouwingen.
Of zijn er nu al eindelijk eens wetenschappelijke studies, die laten zien, dat er wat mis was met de covid vaccins?
Ik had immers al meerdere keren moeten sterven aan het vaccin net als vele andere.
En oh kom er maar in met: "Maar jij gelooft de MSM toch nooit? Waarom nu opeens wel?"
Voor degenen die wel wel echt geïnteresseerd zijn in deze doofpot, hier is het volledige artikel van The Telegrapgh te lezen:
https://archive.is/I7WXq
[ Bericht 1% gewijzigd door Bananenbennie op 21-11-2025 17:05:59 ]
Ik heb hier heel wat aangeleverde artikelen al heel vaak doorgelezen en eigenlijk volledig ontkracht.quote:
[..]
Geen inhoudelijke reactie van jouw kant dus, zoals we van je gewend zijn.
Daar kreeg ik eigenlijk nooit echt commentaar op.
Vage opmerking....quote:Deze krant staat ook echt bekend om hun leugens natuurlijk. Vooral doorgaan met je kop in het zand steken
[ afbeelding ]
En oh kom er maar in met: "Maar jij gelooft de MSM toch nooit? Waarom nu opeens wel?"
Maar ik heb meer met studies dan met kranten die zomaar wat claimen.
Ik ga inderdaad uit van alle huidige studies die er zijn, en die laten zien dat de vaccins veilig en effectief waren.quote:Voor degenen die wel wel echt geïnteresseerd zijn in deze doofpot, hier is het volledige artikel van The Telegrapgh te lezen:
https://archive.is/I7WXq
Net zoals er weinig bewijs is dat er iets mis is met de vaccins.
Dus dat is inderdaad mijn uitgangspunt, op basis van zoveel informatie wat er nu al beschikbaar is, wereldwijd.
Maar Reform UK, die de vragen stelt, is een recht populistische partij
. Hun covid standpunten staan haaks op de wetenschappelijke standpunten.
Dr. Aseem Malhotra is een prominente gastspreker
Maar als we naar het artikel bekijken:
Opbasis van welke wetenschappelijke studies doen ze dit vermoeden? Waarom vragen ze dan ook niet specifiek, om covid niet gewoon de oorzaak hiervan kan zijn? Waarom dit al uitsluiten?quote:Reform UK has committed to a public inquiry into excess deaths and alleged Covid vaccine harms.
Goed standpunt, maar waarom dan vaccins al verdenken, waar geen studies voor zijn, maar covid niet mee nemen voor je onderzoek?quote:If we are not prepared to learn lessons about why people are dying, what sort of society are we?”
Ze zouden bijvoorbeeld het nieuw zeeland onderzoek ook kunnen gebruiken? Die hebben al onderzoek gedaan.... En kwamen tot de conclusie, de vaccin waren veilig en effectief.
Dus als ze uitspraken doen, zou het mooi zijn, als men dan studies gebruikt om dit te onderbouwen, maar ook niet mogelijke oorzaken al uit te sluiten, zoals het virus zelf. Maar dat past weer niet bij hun standpunten, dus zegt ook weer wat over de standpunten en hun onderbouwing.
Dus wat is er echt inhoudelijk over te zeggen?. Het is een antivaxx partij, die verdenkingen doet, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing.
Dus ja...... gewoon de zoveelste onzin.
Inderdaadquote:
Ik ga inderdaad uit van alle huidige studies die er zijn, en die laten zien dat de vaccins veilig en effectief waren.
Als jij andere studies hebt graag.....quote:
Maar de studies die hier voorbij komen, zijn meestal nu niet echt goed te noemen, zoals ik op heel van die geposte studies al heb laten zien.
Dus ja.... Dan is dat de enige conclusie die je kunt trekken, zowel op data als op de studies die er nu zijn.
Maar ik sta open als je goede studies hebt die het tegendeel bewijzen. Mits de bron betrouwbaar is. Kom dus niet aan met grafieken van Herman Steigstra. Maar als je peer reviewde studies hebt, graag.
En o... Ieder vaccin (ook niet covid vaccins) hebben altijd een risico. Dat is een eigenschap van iedere medische behandeling die je hebt. De kwaal is alleen vaak veel ernstiger, dat vergeten de meeste. Dat wil ziet zeggen dat de behandeling onveilig is.
Dus ja aan een covid vaccin zitten ook risico's, maar die zo zijn klein, dat ze in het niets vallen met de covid risico's. Zeker in de pandemie tijd van 2020-2022. Na Omikron, nog steeds gevaarlijk, is het risico van covid aanzienlijk lager, maar zoals bij iedere virus besmetting, er zitten altijd risico's aan de besmetting.
[ Bericht 12% gewijzigd door Rolfieo op 22-11-2025 13:54:13 ]
Heb je het artikel überhaupt gelezen? Het gaat helemaal niet over studies. Het maakt geen directe causale beweringen over vaccins en sterfte, maar richt zich op de weigering van data en de implicaties daarvan. Het beschrijft beschuldigingen van een "cover-up" door de Britse overheid, specifiek de UK Health Security Agency (UKHSA), die weigert anonieme data vrij te geven.quote:
[..]
Als jij andere studies hebt graag.....
Goh, waar hebben we dat eerder gezien? Zouden ze soms wat te verbergen hebben? Maar daar wil jij helemaal niet over nadenken, de vaccins zijn goed, jij leeft immers nog, dus waarom zou er een "cover-up" nodig zijn he?
Regional patterns of excess mortality in Germany during the COVID-19 pandemic: a state-level analysis
https://doi.org/10.1098/rsos.250790
Oorzaak van oversterfte en wetenschappelijk struisvogelgedrag
https://maurice.nl/2025/1(...)k-struisvogelgedrag/
Er is zojuist een baanbrekende Duitse studie over de oversterfte verschenen die de media liever doodzwijgen
https://robindeboer.subst(...)-baanbrekende-duitse
quote:Regionale patronen van oversterfte in Duitsland tijdens de COVID-19-pandemie: een analyse op staatsniveau
Hogere vaccinatiepercentages correleerden met grotere stijgingen van de oversterfte en met kleinere dalingen in COVID-19-sterfgevallen en casefataliteit, zelfs na correctie voor eerdere sterftecijfers en tijdsinvariante verstorende factoren. Deze robuuste bevinding onderstreept de noodzaak van dringend onderzoek naar mogelijke onbedoelde effecten van vaccinatie of andere eerder verwaarloosde sterftefactoren.
• Oversterfte in Duitse deelstaten : In §4.1 wordt een nauwkeurige schatting gegeven van de oversterfte in elke Duitse deelstaat voor elk pandemisch jaar, aan de hand van de methoden beschreven in §3.1 en §3.2.
• Tijdelijke verschuiving van oversterfte : de oversterfte in Duitsland ging van een gematigd en regionaal heterogeen fenomeen in de eerste twee pandemische jaren naar een sterk stijgend fenomeen in het derde pandemische jaar, met een gelijktijdige afname van de regionale variabiliteit.
• Correlatiepatroon : In §4.2 wordt een correlatiematrix tussen oversterfte en staatsspecifieke hoeveelheden afgeleid. We observeren twee belangrijke correlatiepatronen: correlaties tussen oversterfte en COVID-19-sterfgevallen en COVID-19-infecties, en in het tweede en derde pandemiejaar met COVID-19-vaccinaties.
• Ontkoppeling van oversterfte en COVID-19-sterfte : In de eerste twee pandemische jaren werd een sterke positieve correlatie waargenomen tussen oversterfte en gerapporteerde COVID-19-sterfgevallen, die volledig verdween in het derde pandemische jaar (zie §4.2.1). Het aantal gerapporteerde COVID-19-sterfgevallen daalde, terwijl de oversterfte dramatisch toenam.
• Paradoxale vaccinatiecorrelatie met oversterfte : In het derde pandemiejaar ontstond een sterke positieve correlatie: federale staten met hogere vaccinatiepercentages vertoonden significant grotere stijgingen in oversterfte van het tweede naar het derde pandemiejaar, zoals blijkt uit §4.2.2. Deze associatie bleef bestaan na correctie voor eerdere sterftecijfers en tijdsinvariante verstorende factoren.
• Paradoxale vaccinatiecorrelatie met COVID‑19-hoeveelheden : hogere vaccinatiepercentages werden ook geassocieerd met een kleinere daling in gerapporteerde COVID‑19-sterfgevallen en een kleinere daling in het sterftecijfer van SARS‑CoV‑2 van het tweede naar het derde pandemische jaar, zie §4.2.3.
• Geen bewijs voor langdurige COVID of een beleid van beschermende stringentie : Hogere eerdere SARS-CoV-2-infectiepercentages gingen gepaard met een lagere daaropvolgende oversterfte, waardoor langdurige COVID als primaire drijfveer in §5.4 werd uitgesloten. Bovendien vertoonde de stringentie van niet-farmaceutische interventies geen significante negatieve correlatie met oversterfte in enig pandemisch jaar.
• De rol van institutioneel vertrouwen : In §5.4 wordt een positief verband waargenomen tussen vertrouwen in instellingen en een stijgende oversterfte. Dit verband werd volledig gemedieerd door de vaccinatiegraad. Dit suggereert dat vertrouwen de uitkomsten mogelijk heeft beïnvloed via het effect op de vaccinatiegraad.
• Reikwijdte van de gevolgtrekking : De gerapporteerde correlaties wijzen op een correlatief verband tussen vaccinatiegraad en oversterfte, maar niet noodzakelijkerwijs op een causaal verband. Ze vormen een statistische basis voor verder onderzoek door medische en gezondheidsbeleidsexperts.
Ah je was net wat eerder dan ikquote:
Twee Nederlandse commentaren op deze recent gepubliceerde Duitse peer-reviewde studie:
Regional patterns of excess mortality in Germany during the COVID-19 pandemic: a state-level analysis
https://doi.org/10.1098/rsos.250790
Oorzaak van oversterfte en wetenschappelijk struisvogelgedrag
https://maurice.nl/2025/1(...)k-struisvogelgedrag/
Er is zojuist een baanbrekende Duitse studie over de oversterfte verschenen die de media liever doodzwijgen
https://robindeboer.subst(...)-baanbrekende-duitse
Interessante studie ja, maarja correlatie is nog geen causaal verband he. Er is dus niets aan de hand
"Hoewel het klinkt als iets uit sciencefiction 2019, wordt dit scenario steeds plausibeler geacht in de nabije toekomst."quote:AI kan pandemieën creëren die als biologisch wapen gebruikt kunnen worden, waarschuwen experts
- AI-technologie kan worden misbruikt om gevaarlijke biologische wapens te ontwikkelen.
- Experts vrezen dat artificiële intelligentie (AI) extremistische groeperingen kan helpen bij het ontwerpen van nieuwe ziekteverwekkers met een hoog sterftecijfer.
- Verbeterde wereldwijde samenwerking en geüpdatete veiligheidsmaatregelen zijn essentieel om de risico’s van AI bij de ontwikkeling van biologische wapens te beperken.
Een recent hypothetisch scenario, onderzocht door een groep vooraanstaande experts op het gebied van technologie en terrorismebestrijding, illustreert de alarmerende mogelijkheid. Ze stelden zich voor dat een extremistische groepering AI zou gebruiken om een nieuwe stam van het enterovirus te creëren, wat zou leiden tot een wereldwijde pandemie die miljoenen levens zou eisen. Hoewel het klinkt als iets uit sciencefiction, wordt dit scenario steeds plausibeler geacht in de nabije toekomst.
https://www.msn.com/nl-be(...)eb1e67db29b7e7&ei=23
Bekijk deze YouTube-video
Fake food ...
Vaccins heten nu biogenics in de VS
Veel voedsel vermeldt "Contains Bioengineered Ingredients"
Vaccins in voedsel
The Covidiot: Animated Movie
Nog meer over de Duitse studie:quote:
Twee Nederlandse commentaren op deze recent gepubliceerde Duitse peer-reviewde studie:
Regional patterns of excess mortality in Germany during the COVID-19 pandemic: a state-level analysis
https://doi.org/10.1098/rsos.250790
Oorzaak van oversterfte en wetenschappelijk struisvogelgedrag
https://maurice.nl/2025/1(...)k-struisvogelgedrag/
Er is zojuist een baanbrekende Duitse studie over de oversterfte verschenen die de media liever doodzwijgen
https://robindeboer.subst(...)-baanbrekende-duitse
Duitse studie laat verband zien tussen vaccinatiegraad en oversterfte
https://deanderekrant.nl/(...)raad-en-oversterfte/
Kuhbandner en Reitzner 2025 – uitgebreide samenvatting
https://virusvaria.nl/kuh(...)breide-samenvatting/
Maurice de Hond over een andere Franse studie:
Dit laat het grote Franse onderzoek over Covid-19 vaccinaties echt (niet) zien
https://maurice.nl/2025/1(...)ovid-19-vaccinaties/
Het is geen doofpot, pure onzin.quote:
[..]
Geen inhoudelijke reactie van jouw kant dus, zoals we van je gewend zijn. Deze krant staat ook echt bekend om hun leugens natuurlijk. Vooral doorgaan met je kop in het zand steken
[ afbeelding ]
En oh kom er maar in met: "Maar jij gelooft de MSM toch nooit? Waarom nu opeens wel?"
Voor degenen die wel wel echt geïnteresseerd zijn in deze doofpot, hier is het volledige artikel van The Telegrapgh te lezen:
https://archive.is/I7WXq
En ja vaccins zijn goed en veilig. Dat houdt echter niet in dat vaccins volledig zonder bijwerkingen zijn.
Dat vergeten de complotgekkies nog wel eens. Die negeren de feiten zo snel.
"Complotgekkies"quote:
[..]
Het is geen doofpot, pure onzin.
En ja vaccins zijn goed en veilig. Dat houdt echter niet in dat vaccins volledig zonder bijwerkingen zijn.
Dat vergeten de complotgekkies nog wel eens. Die negeren de feiten zo snel.
Aan het einde van argumenten dat je maar weer moet beginnen schelden?
Of zal ik iemand roepen om je terug te begeleiden naar de wei zodat je je terug veilig voelt tussen de andere schaapjes?
Alle neuzen mondmaskers in dezelfde richting toch?
Plezant he?