Dubbele kosten huisartsenspoedpost

Begrijp ik goed dat er tussen

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2025 15:50 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Ik ben niet gefrustreerd, en ik ben op niemand boos oid, zeker niet haatdragend. Maar ik vraag me nogmaals gewoon af of die kosten dan terecht zijn of niet.

Ik wordt binnen 6 weken gebeld.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:21 schreef Watmoetjenou het volgende:
Maar gewoon de vraag neergelegd of het terecht is.

en

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2025 16:14 schreef Watmoetjenou het volgende:
Net teruggebeld door Medrie (op zaterdag notabene)

De 2e declaratie was niet terecht, en zal aan de zorgverzekeraar worden terugbetaald.

Het 2e bezoek betrof een herstelconsult, en die hadden ze inderdaad niet mogen declareren.

Dus stelletje wijsneuzen

geen arts er opnieuw nog eens opnieuw naar gekeken heeft?

Ze komen dus tot de conclusie 'herstelbehandeling' op basis van jouw telefoontje 's avonds en de bevindingen van de assistent i.o.?

Je klacht is dus, zonder nader onderzoek, volkomen terecht bevonden?

Onderaan de streep is er dus niet sprake van een "onverplichte terugbetaling uit coulance" maar echt van een (door de assistent i.o. gemaakte en toegegeven) medische fout?

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 12:26 schreef Watmoetjenou het volgende:
Overigens is dat niet in heel veel gevallen zo vertelde ze me. Als bijvoorbeeld je arm uit de kom is en hij schiet na behandeling er weer uit is het weer een ander verhaal.

Ja maar dat is iets heel anders, de eerste handeling is dan niet non-conform uitgevoerd maar dat is een gevalletje 'shit happens'. Niet te vergelijken met hechten náást de snee.

(tenzij ze de verkeerde arm terugplaatsten in de kom, dan weer wel )

Jammer dat door dit gezeik over die tweede declaratie een imo terechte klacht uiteindelijk pas na zo'n 170 reacties naar boven komt; dat er geen toezicht was op de behandeling van de AIO en/of dat diens werk achteraf niet gecontroleerd en goedgekeurd is door de arts.

Dat is dan ook hetgeen wat ik uit dit topic mee neem: Prima om in te stemmen met een behandeling of onderzoek door een AIO, maar wel alleen onder de voorwaarde dat de arts toezicht houdt en controleert. Als dat niet kan, dan mag de arts het zelf doen, moet zij/hij er alsnog zijn.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 16:39 schreef probeer het volgende:
Jammer dat door dit gezeik over die tweede declaratie een imo terechte klacht uiteindelijk pas na zo'n 170 reacties naar boven komt; dat er geen toezicht was op de behandeling van de AIO en/of dat diens werk achteraf niet gecontroleerd en goedgekeurd is door de arts.

Het zit 'm dan ook niet in die 170 reacties maar in de tijd die Medrie nodig had om te reageren. Met slechts 10 reacties was er niet sneller een antwoord geweest.

Dat er geen toezicht, geen controle en geen goedkeuring door een arts is geweest, was al veel langer duidelijk.

Voor de rest ben ik het je eens.

[ Bericht 6% gewijzigd door FrancoBolli op 26-10-2025 17:33:54 ]

Dit wordt toch gewoon door de zorgverzekeraar betaald, dus boeien?

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 23:22 schreef Cockwhale het volgende:
Dit wordt toch gewoon door de zorgverzekeraar betaald, dus boeien?

Ja en melk komt uit de supermarkt, niet van de koe.

Wat denk je dat het geld van de zorgverzekeraars vandaan komt?

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 23:26 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Wat denk je dat het geld van de zorgverzekeraars vandaan komt?

Dude, het gaat in dit geval om TS, niet om elke Nederlander die zijn zorgverzekering moet betalen. Oftewel, BOEIEN.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 23:28 schreef Cockwhale het volgende:

[..]
Dude, het gaat in dit geval om TS, niet om elke Nederlander die zijn zorgverzekering moet betalen. Oftewel, BOEIEN.

Doe dit geintje x een factor zoveel.
Dan ook niet jammeren dat de zorgpremie elk jaar weer stijgt.

En nee, het ging niet om TS, die was al door z'n eigen risico heen.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 23:29 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Doe dit geintje x een factor zoveel.
Dan ook niet jammeren dat de zorgpremie elk jaar weer stijgt.

Ligt buiten mijn invloedsfeer, dus dan zeg ik BOEIEN.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 23:31 schreef Cockwhale het volgende:

[..]
Ligt buiten mijn invloedsfeer, dus dan zeg ik BOEIEN.

Heel Fok ligt buiten jouw invloedsfeer. Dus boeiuh.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 23:32 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Heel Fok ligt buiten jouw invloedsfeer. Dus boeiuh.

Niet helemaal waar, ik heb immers deze discussie beïnvloed.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 23:33 schreef Cockwhale het volgende:

[..]
Niet helemaal waar, ik heb immers deze discussie beïnvloed.

En TO de zorgkosten

Ben blij dat er mensen zijn die wel op de zorgkosten letten.
Wat mij betreft is dat al een van de redenen waarom er wel iets van eigen risico moet zijn. Dat mensen ook gemotiveerder zijn om de rekeningen te bekijken of onnodige medicatie stop te zetten etc.

Inspanningsverplichting wordt hier steeds geroepen, wat ik begrijp.
Tegelijkertijd is dat ook niet zo zwart wit. Nee je kan bij zorg en medische handelingen geen garantie geven op het resultaat. Dat is niet logisch.

Betekent dat al het prutswerk dan maar doorbelast moet worden?
Nee natuurlijk niet. Er bestaat nog iets als redelijkheid.

Zijn ook niet de kosten voor een verrichting. Soms hebben ze lang werk, en soms kort werk. Het is gewoon een algemene prijs waarmee vele ingrepen die zowel kort- als langdurend zijn geacht worden te zijn gedekt.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2025 09:34 schreef phpmystyle het volgende:
Zijn ook niet de kosten voor een verrichting.

Het zijn de baten van een verrichting.

Het is maar hoe je het bekijkt: voor de zorgverzekering zijn het wel de kosten voor een verrichting.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 16:39 schreef probeer het volgende:
Jammer dat door dit gezeik over die tweede declaratie een imo terechte klacht uiteindelijk pas na zo'n 170 reacties naar boven komt; dat er geen toezicht was op de behandeling van de AIO en/of dat diens werk achteraf niet gecontroleerd en goedgekeurd is door de arts.

Dat is dan ook hetgeen wat ik uit dit topic mee neem: Prima om in te stemmen met een behandeling of onderzoek door een AIO, maar wel alleen onder de voorwaarde dat de arts toezicht houdt en controleert. Als dat niet kan, dan mag de arts het zelf doen, moet zij/hij er alsnog zijn.

Een behandeling hoeft in principe niet onder toezicht/gecontroleerd te worden door een arts zolang de AIO/doktersassistente of whatever maar bekwaam en bevoegd wordt geacht door diens verantwoordelijke. Wel is het zo dat bepaalde handelingen alleen gedaan mogen worden door de bekwame/bevoegde zolang er een arts in het gebouw is maar dat gaat dan om meer risicovolle behandelingen.

En verder, de inspanningsverplichting en daar is aan voldaan. Hoe zuur het ook is.

quote:

Op zondag 9 november 2025 01:20 schreef praadje het volgende:
En verder, de inspanningsverplichting en daar is aan voldaan. Hoe zuur het ook is.

Je bent 2 weken te laat én abuis

quote:

Op maandag 10 november 2025 22:37 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Je bent 2 weken te laat én abuis

voor het eerste punt, ja.
voor het tweede punt; laten we dat plaatje niet alweer draaien.
in de basis is er de inspanningsverplichting. die mogen ze declareren. en als ze achteraf hadden gezegd het is wel terecht gedeclareerd het ligt aan TS dat die hechting los is geschoten of wat dan ook, dan had TS nergens gestaan.
in je reacties blijf je telkens insinueren dat de basis van declareren op inspanningsverplichting foutief is.

in dit geval heeft TS het geluk dat het netjes als herstelbehandeling wordt gezien en ook zo is genoteerd en daarbij dus inderdaad geen declaratie plaats mag vinden. het zou je sieren om die punten iig toe te geven ipv telkens dat plaatje te blijven afdraaien.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 16:01 schreef freak1 het volgende:

[..]
voor het eerste punt, ja.
voor het tweede punt; laten we dat plaatje niet alweer draaien.
in de basis is er de inspanningsverplichting. die mogen ze declareren.

In de basis ja. Maar in dit geval niet en als praadje iets stellig stelt, mag ik er op reageren. En vervolgens 'draai jij het plaatje' gezellig mee .... pot, ketel.

quote:

en als ze achteraf hadden gezegd het is wel terecht gedeclareerd het ligt aan TS dat die hechting los is geschoten of wat dan ook, dan had TS nergens gestaan.
in je reacties blijf je telkens insinueren dat de basis van declareren op inspanningsverplichting foutief is.

Nee, dat doe ik niet, nergens.
Jammer dat je mij dat blijft aanwrijven.

quote:

in dit geval heeft TS het geluk dat het netjes als herstelbehandeling wordt gezien en ook zo is genoteerd en daarbij dus inderdaad geen declaratie plaats mag vinden. het zou je sieren om die punten iig toe te geven ipv telkens dat plaatje te blijven afdraaien.

Herstelbehandeling voor een eerdere non-conforme behandeling (niet omdat er hechtingen spontaan opensprongen of iemand iets te fanatiek met z'n handen heeft gewapperd). Ik zie dus niet in wat ik moet toegeven.

Aan de andere kant zou het jou sieren als jij zou toegeven dat je in dit geval de zaak verkeerd hebt ingeschat.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 21:24 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
In de basis ja. Maar in dit geval niet en als praadje iets stellig stelt, mag ik er op reageren. En vervolgens 'draai jij het plaatje' gezellig mee .... pot, ketel.

er loopt het hele topic al een discussie dat jij de inspanningsverplichting waarbij je mag factureren ook al is de uitkomst kut niet tof vind. dat mag je vinden, neemt niet weg dat dat de regel is.

quote:

[..]
Nee, dat doe ik niet, nergens.
Jammer dat je mij dat blijft aanwrijven.

al vanaf reactie 40 (je eerste reactie in het topic) insinueer je, of ben je juist zeer concreet, dat aan de inspanningsverplichting niet is voldaan. dat insinueer je in je eerste reactie al dat het neit telt omdat het door de AIO is gedaan daarna op de meest bijzondere manieren. nu niet duiken.

quote:

[..]
Herstelbehandeling voor een eerdere non-conforme behandeling (niet omdat er hechtingen spontaan opensprongen of iemand iets te fanatiek met z'n handen heeft gewapperd). Ik zie dus niet in wat ik moet toegeven.

correct. dat is, na 4 pagina's aan discussie, eindelijk wat er boven tafel kwam. tot die tijd hadden we allemaal dezelfde informatie.

quote:

Aan de andere kant zou het jou sieren als jij zou toegeven dat je in dit geval de zaak verkeerd hebt ingeschat.

correct. ik heb, op basis van de aangeleverde informatie, de aanname gedaan dat TS (en die aanname klopte achteraf) geen opgeleide arts was en daarmee geen welgeinformeerde mening kon vormen over de kwaliteit van de eerste behandeling. maar blijkbaar heeft TS ook nooit een arts ervoor gevraagd om het te checken dus zo zeker van zijn zaak was hij nou ook weer niet. pas achteraf, weken achteraf, na opvragen van dossiers, blijkt de huisartsenpost hand in eigen boezem te hebben gestoken.

prima allemaal, blij dat ze dat gedaan hebben en blij dat TS er achteraan gegaan is. maar dat kritiekloze aannemen van dat TS het wel zal weten en de artsen de boel willen naaien vind ik zum kotsen.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 22:02 schreef freak1 het volgende:

al vanaf reactie 40 (je eerste reactie in het topic)

Je weet werkelijk alles wel te verdraaien he.
Kijk even waar ik op reageerde, op welke stelling.

En de analogie met een advocaat (waarin ik de inspanningsverplichting "in de basis" juist bevestig) in post #zoveel heb je schijnbaar gemist.

Geeft niet maar even for the record.

quote:

maar dat kritiekloze aannemen van dat TS het wel zal weten en de artsen de boel willen naaien

Ik had geen aanleiding om het verhaal van hem in twijfel te trekken: hechting ernaast = hechting ernaast.

quote:

vind ik zum kotsen.

Ik wil geen kotsende freak1 op m'n geweten hebben, tijd dus om te kappen.