NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Of deze 15 flats van Kunming hadden ze beter op het Floriadeterrein in Almere kunnen bouwenquote:Op donderdag 16 oktober 2025 10:42 schreef Mikeytt het volgende:
Je kan er ook gewoon voor kiezen om zulke flats te bouwen zoals in de jaren 60. Simpel, sneller en een stuk goedkoper.
[ afbeelding ]
Bekijk deze YouTube-video
Daarom een volledige stop migratie (scheelt 100.000+ mensen er netto bij per jaar!!) en inzetten op remigratie. Over dat laatste heb ik geen cijfers, maar stel dat er 50.000 mensen per jaar extra vertrekken hierdoor, dan is dat een netto winst van 150.000 mensen minder per jaar erbij dan doorgaan op deze toer.
Dan zakt de vraag naar woningen en met een gelijkblijvend, of zelfs stijgend, woningaanbod zullen de prijzen eindelijk gaan dalen.
Dan zakt de vraag naar woningen en met een gelijkblijvend, of zelfs stijgend, woningaanbod zullen de prijzen eindelijk gaan dalen.
Het was even wachten, maar daar zijn de migratiefantasten weer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een deel van mijn vermogen beleg ik ja, maar dat is meer om het op peil te houden. Maar als hij verstandig met zijn erfenis om gaat, krijgt hij dat geld niet op. En zijn eventuele kinderen ook nietquote:
[..]
Ik neem aan dat je dan in ieder geval richting de 1k per maand belegd en in het geval van gewoon sparen nog meer? Als je er nu al bewust mee omgaat kun je natuurlijk wel elk jaar maximaal belastingvrij schenken.
Hij krijgt wel maximale schenkingen. Maar zal uiteindelijk wel moeten laten zien dat hij het ook waard is om dan dat extra te doen voor hem.
De links die je geeft zijn geen praktijk, maar vooral 'experts' die vaak zelf op de loonlijst ven belang-hebbenden staan en ik zeker niet als onafhankelijk zou betitelen...quote:
[..]
Nee, de praktijk is dat dat niet het geval is.
https://www.ad.nl/wonen/l(...)p-is-gezet~a5da793d/
https://www.nu.nl/307552/(...)n-de-woningnood.html
https://decorrespondent.n(...)6b-3939-5f07ba998c0d
https://www.bnnvara.nl/jo(...)ars-getrokken-worden
punt is dat deze 'adviezen' heel toevallig vooral gericht zijn op het 'adviseren' naar boiuwprojecten waarop de winstmarges zer hoog liggen en hét probleem bij hoogbouw als je kijkt naar de woonlobby, is niet dat er geen (enorme) vraag naar is, maar vooral dat die woonlobby erg veel moeite moet doen hun winstmarge darop te maximaliseren...
darom zie je dat dat soort artikelen uitgaan van extreem dure woontorens/wolkenkrabbers op internationale A++-locaties (ze noemen bv de Burj Kalif in Dubai als 'referentie')
De realiteit is gewoon dat nederland nu al extreem laag als je kijkt naar het bevolkigsdeel dat niet in laagbouw woont... waar bv veel europese landen tegen de helft van hun bevolking in flatgebouwen en hoogbouw laat wonen (EU gemiddelde is 48% wonen in Flats), is dat in nederland slechts 18,4% !
en dat is dus in een van de meest verstedelijke gebieden, waar je dus eigenlijk zou zeggen dat er domweg geen ruimte is voor uitgespreide woonwijken met eensgezinswoningen in rijtjeshuizen met een eigen tuintje... maar juist dat is wat elke gemeente enkel wil bouwen: terwijl juist de doelgroep daarvoor het sterkste aan het dalen is... zeker als de boomers die nu veelal in hun eentje of met een oude partner nog de doorzonwoningen bewonen, gan overlijden of verzorgingsapartementen opzoeken, bestaat er een fiks risico dat juist zulke woningen snel in prijs gaan dalen door een over-aanbod, dat nu hooguit bestaat door een kunstmatig beleidsmatig probleem van het ontbreken van doorstroming.
De reden dat veel spelers nu enkel echter meer gezinswoningen willen bouwen is dat op de korte termijn daarop veel winstmarge te behalen valt... en als over 5 tot 10 jaar die markt ineenstort zijn hooguit de danmalige eigenaars de pineut, die ze niet meer kunnen doorverkopen voor opgeschroefde winsten.
Bv ghoog gebouwe appartementengebouwen vergen ook een beheerders-instelling en de bouwer kan zich daar dan vaak niet zo snel en makkelijk uit terugtrekken...d e eventuele winst is vaak hooguit haalbaar over eenveel langere periode..
Waar het bv gaat om huur-corporaties zijn zeer lange periodes voor het terugverdienen in te plannen... een vand e redenen waarop collectieve coporaties dit altijd vaak deden en juist over een lange termijn heel veel waarde vor een maatschppij kunnen creereren, maar helaas deze vanaf eind jaren negentig van de vorige eeuw zogenaamd 'geprivatiseerd' moesten worden om gewoon commercieel hun winsten te optimaliseren, wat ze dan deden door hun assets in de uitverkoop te gooien of juist risicovolle schulden op te bouwen gedekt door die assets.
Tevens moet je realiseren dat juist de hoogbouw een minder vermogende doelgroep aantrekt, en veel gemeentes plannen liever een grote woonwijk voor vermogende-gezinnen uit de hoogste inkomensgroepen, die dan een zeer rijke bevolkingsgroep in de gemeente brengen en veel belastingen gaan opleveren...
Ook daarom plannen bv gemeentes zich vaak rijk met 'dure' woonwijken... duur bouwen is veel 'rendabeler' als zulke 'statistische rekensommetjes' ook in de praktijk zouden uitkomen (hint: dat komen ze niet)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja, en dan lopen we te zeuren dat we te weinig beroepsbevolking hebben waardoor we nog meer immigranten gaan importeren zeker.quote:
Het is helemaal niet de bedoeling dat ‘starters’ gaan wonen. Laat ze tenminste tot de overgang bij hun ouders wonen. Dat voorkomt kinderen en schept ruimte in de toekomst
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Fervent bijbouwen van (fors) kleinere woningen, om meerderen te kunnen voorzien v.e. koopappartementje (tevens als fris begin voor enthousiaste starters op de huizenmarkt 
) lijkt heden ten dage een redelijke oplossing voor de toekomst.
Het is evident dat er nog veel meer zal moeten gebeuren om op den duur alle noden op de woningmarkt vlot te kunnen trekken. En bouwen heeft tegenwoordig bijna de hoogste prioriteit, ongeacht alle stikstofgeneuzel!
) lijkt heden ten dage een redelijke oplossing voor de toekomst. Het is evident dat er nog veel meer zal moeten gebeuren om op den duur alle noden op de woningmarkt vlot te kunnen trekken. En bouwen heeft tegenwoordig bijna de hoogste prioriteit, ongeacht alle stikstofgeneuzel!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Hoezo hebben jongeren niet zoveel spaargeld toen ik jong was heb ik gewoon altijd gewerkt en hard gespaard en toen kon ik zo een huis kopen voor 70.000 euro, maar ja de jeugd van nu wil havercappucino en thuisbezorgd en wil niet meer werken zoals wij altijd deden vroeger en ja dan is het toch niet mijn probleem of wel dan nou precies!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En waren moeten de (baby)boomers makkelijk aan verdienen dan?quote:Op donderdag 16 oktober 2025 10:16 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Ik snap niet dat ze niet gewoon kleine (25 m2) appartementjes gaan bouwen. Wel van goede kwaliteit in een leuke groene omgeving. Dat is allemaal een stuk betaalbaarder en je helpt mensen aan een dak boven hun hoofd.
Vroeger ging je het huis uit om te trouwen en een gezin te stichten.
Tegenwoordig wil iedereen een huis voor zichzelf.
Dat vergt een flinke hoeveelheid extra woningen.
Tegenwoordig wil iedereen een huis voor zichzelf.
Dat vergt een flinke hoeveelheid extra woningen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt. Maar dan vooral een cultuuromslag:quote:Op donderdag 16 oktober 2025 13:31 schreef Scjvb het volgende:
Het is evident dat er nog veel meer zal moeten gebeuren om op den duur alle noden op de woningmarkt vlot te kunnen trekken.
1. ga met zijn tweeën wonen in plaats van in je eentje, ook als je geen partner hebt
2. accepteer dat je eerste woning een flutwoning is, zodat je later een betere woning kan kopen.
3. accepteer dat wonen op jouw gewenste locatie niet voor jou weggelegd is voorlopig.
4. Accepteer dat je de eerste jaren krom ligt voor je hypotheek.
5. Ga meer werken dan een luizenbaantje van maximaal 32 uur per week.
Dat de samenstelling van woningzoekenden is veranderd is zeker een katalysator voor het probleem, omdat er niet alleen een krapte in het algemeen is, maar vooral voor woningen geschikt voor gezinnen.quote:Op donderdag 16 oktober 2025 14:32 schreef Wantie het volgende:
Vroeger ging je het huis uit om te trouwen en een gezin te stichten.
Tegenwoordig wil iedereen een huis voor zichzelf.
Dat vergt een flinke hoeveelheid extra woningen.
Er zijn nu eenmaal veel meer alleenstaanden bij gekomen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Tel daar de mensen in scheidingen bij op, die hebben vaak op zeer korte termijn een extra woning nodig.quote:
[..]
Dat de samenstelling van woningzoekenden is veranderd is zeker een katalysator voor het probleem, omdat er niet alleen een krapte in het algemeen is, maar vooral voor woningen geschikt voor gezinnen.
Er zijn nu eenmaal veel meer alleenstaanden bij gekomen.
Daar valt zeker wat voor te zeggen!quote:
[..]
Klopt. Maar dan vooral een cultuuromslag:
1. ga met zijn tweeën wonen in plaats van in je eentje, ook als je geen partner hebt
2. accepteer dat je eerste woning een flutwoning is, zodat je later een betere woning kan kopen.
3. accepteer dat wonen op jouw gewenste locatie niet voor jou weggelegd is voorlopig.
4. Accepteer dat je de eerste jaren krom ligt voor je hypotheek.
5. Ga meer werken dan een luizenbaantje van maximaal 32 uur per week.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Bitcoins?quote:
[..]
En waren moeten de (baby)boomers makkelijk aan verdienen dan?
Vergeet de avocado sandwich niet.quote:
Hoezo hebben jongeren niet zoveel spaargeld toen ik jong was heb ik gewoon altijd gewerkt en hard gespaard en toen kon ik zo een huis kopen voor 70.000 euro, maar ja de jeugd van nu wil havercappucino en thuisbezorgd en wil niet meer werken zoals wij altijd deden vroeger en ja dan is het toch niet mijn probleem of wel dan nou precies!
En de "2x per jaar op vliegvakantie voor de instagramfoto's".quote:
[..]
Vergeet de avocado sandwich niet.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Men gaat al uit van een modaal salaris, dus niet echt een luizenbaantje, en de meesten verdienen minder. Niet kunnen wonen vlakbij je werk jaagt je ook weer op reiskosten, waardoor je minder kunt sparen. In de jaren 90 kon je op 1 modaal salaris in bijna driekwart van de gemeentes een gemiddeld huis kopen, waarom zou dat niet mogelijk moeten kunnen zijn?quote:
[..]
Klopt. Maar dan vooral een cultuuromslag:
1. ga met zijn tweeën wonen in plaats van in je eentje, ook als je geen partner hebt
2. accepteer dat je eerste woning een flutwoning is, zodat je later een betere woning kan kopen.
3. accepteer dat wonen op jouw gewenste locatie niet voor jou weggelegd is voorlopig.
4. Accepteer dat je de eerste jaren krom ligt voor je hypotheek.
5. Ga meer werken dan een luizenbaantje van maximaal 32 uur per week.
En dit soort dingen werkt ook door naar beginnershuizen, die komen ook verder buiten bereik. Eigenlijk zou de overheid moeilijke beslissingen moeten nemen die de huizenprijzen drastisch verlagen. Maar ja, dat willen alle huizeneigenaren weer niet, die hebben de afgelopen 10 jaar hun huizen in waarde zien verdubbelen.
Wat voor een maatregelen zou de huizenprijzen laten dalen? Afschaffen HRA, en een lagere max hypotheek. Op het salaris wat wij als huishouden hier in het VK hebben zouden we in Nederland ruim 2 ton meer kunnen lenen voor een hypotheek.
Als mensen ineens een paar ton minder kunnen lenen, zullen de prijzen dalen naar het niveau wat men kan (mag) betalen. Een deel van de overwaarde van huidige huizenbezitters zal verdamplen, maar dat is virtuele winst, en, men wijst daar regelmatig op als er wordt voorgesteld dit te belasten, dat is virtueel, dat heb je niet, daar kun je niet van eten. Het wordt pas lastig voor degenen die de afgelopen 2-3 jaar een huis hebben gekocht en het met verlies verkopen. Maar daar is ook wel wat op te verzinnen, zoals geleidelijke invoering van restricties. Bijkomend voordeel zou zijn dat mensen door de lagere hypotheeklasten meer over houden, geld wat geinvesteerd kan worden, uitgegeven kan worden wat weer goed is voor de economie, of gebruikt kan worden voor een betere balans tussen werk en leven.
Ik zeg niet dat dat de oplossing is, maar het zou een deel van de aanpak kunnen zijn. Linksom of rechtsom, de politiek zal moeilijke, impopulaire maatregelen moeten nemen.
Las het bericht en dacht 272k valt nog wel mee, maar dat gaat dus over spaargeld en niet de daadwerkelijke hypotheeksom 
blablablabla
Heb al lang een koophuis maar ik vind dit echt een enorme shitty comment en minderwaardig richting jongeren. Wat definieer jij als jongere en hoe oud was je toen je je eerste huis kocht??quote:
Hoezo hebben jongeren niet zoveel spaargeld toen ik jong was heb ik gewoon altijd gewerkt en hard gespaard en toen kon ik zo een huis kopen voor 70.000 euro, maar ja de jeugd van nu wil havercappucino en thuisbezorgd en wil niet meer werken zoals wij altijd deden vroeger en ja dan is het toch niet mijn probleem of wel dan nou precies!
Ik was 23 en had inderdaad flink gespaard, maar als je 15-20 jaar moet sparen voor je wat kan wil je op een gegeven moment in de tussentijd ook gewoon leven en niet tot 30 of 35 op een houtje bijten omdat je koste wat kost elke cent apart moet zetten. Juist als je jong bent hoor je plezier te maken en de wereld om je heen en jezelf te verkennen.
Alsof je je moet verantwoorden omdat je wat plezier wilt hebben in je leven als je jong bent. Kansloos en stuitend arrogant !!!
blablablabla
Huizenprijzen natuurlijk. Daarom hebben ze er zo veel last van dat er ineens van die vervelende kinderen allemaal willen wonen.quote:
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
En dus kun je makkelijker een huis kopen als je iemand hebt waarmee je het huis kan delen.quote:
[..]
Men gaat al uit van een modaal salaris, dus niet echt een luizenbaantje, en de meesten verdienen minder.
Daar hebben we reiskostenvergoeding voor uitgevonden.quote:Niet kunnen wonen vlakbij je werk jaagt je ook weer op reiskosten, waardoor je minder kunt sparen.
In de jaren negentig werkte men vaak zat als éénverdiener 50 tot 60 uur in de week. Doe de gemiddelde werkuren op dit moment keer twee en je komt min of meer op hetzelfde uit.quote:In de jaren 90 kon je op 1 modaal salaris in bijna driekwart van de gemeentes een gemiddeld huis kopen, waarom zou dat niet mogelijk moeten kunnen zijn?
En daarom dien je als eerste koopwoning ook genoegen te nemen met een flutwoning.quote:En dit soort dingen werkt ook door naar beginnershuizen, die komen ook verder buiten bereik.
Zoals al die acties (voorbeeld) de ze afgelopen jaren hebben gedaan, wat er alleen maar voor heeft gezorgd dat de prijzen nog hoger worden. Goed idee.quote:Eigenlijk zou de overheid moeilijke beslissingen moeten nemen die de huizenprijzen drastisch verlagen.
Het enige wat helpt is een lagere vraag (bij hetzelfde aanbod) naar woningen.
Jaja leuk allemaal, maar wat heb je eraan? Als men gaat verhuizen, is hun nieuwe woning ook een stuk duurder geworden.quote:Maar ja, dat willen alle huizeneigenaren weer niet, die hebben de afgelopen 10 jaar hun huizen in waarde zien verdubbelen.
Zoals gezegd: een lagere vraag (bij eenzelfde aanbod).quote:Wat voor een maatregelen zou de huizenprijzen laten dalen?
Zodat de huidige woningbezitters flink in de problemen kunnen komen. Goed plan.quote:Afschaffen HRA,
Zodat niemand een huis kan kopen en iedereen naar huurhuizen blijft kijken. Die amper nog aangeboden worden omdat de overheid daar de regels te streng voor heeft gemaakt (en dus elke huureigenaar die woningen in de verkoop gegooid heeft).quote:en een lagere max hypotheek.
VK is niet NL, dus dat argument heeft weinig meerwaarde.quote:Op het salaris wat wij als huishouden hier in het VK hebben zouden we in Nederland ruim 2 ton meer kunnen lenen voor een hypotheek.
Oftewel: men verkoopt zijn huis niet.quote:Als mensen ineens een paar ton minder kunnen lenen, zullen de prijzen dalen naar het niveau wat men kan (mag) betalen. Een deel van de overwaarde van huidige huizenbezitters zal verdampen, maar dat is virtuele winst, en, men wijst daar regelmatig op als er wordt voorgesteld dit te belasten, dat is virtueel, dat heb je niet, daar kun je niet van eten. Het wordt pas lastig voor degenen die de afgelopen 2-3 jaar een huis hebben gekocht en het met verlies verkopen.
Wat voor restricties? Je mag het niet verkopen? Je mag niet boven prijs X je woning aanbieden??quote:Maar daar is ook wel wat op te verzinnen, zoals geleidelijke invoering van restricties.
Oh ja. Dat is een andere omschrijving van 'nog minder willen werken'. Ja, dat gaat zoden aan de dijk zetten.quote:Bijkomend voordeel zou zijn dat mensen door de lagere hypotheeklasten meer over houden, geld wat geïnvesteerd kan worden, uitgegeven kan worden wat weer goed is voor de economie, of gebruikt kan worden voor een betere balans tussen werk en leven.
En de starters ook, maar daar willen ze niet aan. Dat is al jaren duidelijk.quote:Ik zeg niet dat dat de oplossing is, maar het zou een deel van de aanpak kunnen zijn. Linksom of rechtsom, de politiek zal moeilijke, impopulaire maatregelen moeten nemen.
En dan moet je er ook nog eens rekening mee houden dat de huizenprijzen gemiddeld sneller stijgen dan iemand realistisch gezien kan sparen. Die race ga je nooit winnen.quote:
Las het bericht en dacht 272k valt nog wel mee, maar dat gaat dus over spaargeld en niet de daadwerkelijke hypotheeksom
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Geboren in Arnhem Zuid, ouders een flatje, leuke jeugd gehad. Met 21 een kamer gekregen in de Spijkerbuurt, een van Dam eenheid heette het, leuke kamer, WC, douche en keuken delen met een persoon. Paar jaar later samenwonen op een lekkende zolderetage in St. Marten, paar jaar later flat Appelgaard, paar jaar later kleine woning Rijkerswoerd, paar jaar later klein Premie A woning Rijkerswoerd. Zag wel dat mijn oude huis mega in prijs is gestegenquote:
Ik heb vorig jaar als alleenstaande ook gewoon wat gekocht, met flinke studieschuld zelfs. Het kan gewoon, maar dan geen nieuwbouw van 450.000 nee. Een oud flatje van 90m2 in een goedkopere buurt in Arnhem.
Snap niet waarom het hele "starters kunnen niks kopen" steeds wordt herhaald zonder de toevoeging "als ze geen concessies willen doen aan grootte of locatie".
life is like a box of chocolates
En gek genoeg doen jongeren dat liever met iemand met wie ze een gezin willen stichten, dan met een willekeurig iemand van de straat. Want je zit ook nog eens financieel aan elkaar vast.quote:
[..]
En dus kun je makkelijker een huis kopen als je iemand hebt waarmee je het huis kan delen.
Wat voor 'impopulaire maatregelen' bedoel je dan? 60 uur in de week werken wat de ARBO niet voor niets als ongezond heeft bestempeld? Of tot je 50ste bij je ouders blijven wonen?quote:Oh ja. Dat is een andere omschrijving van 'nog minder willen werken'. Ja, dat gaat zoden aan de dijk zetten.
[..]
En de starters ook, maar daar willen ze niet aan. Dat is al jaren duidelijk.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
