POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Om weer een stigmatiserende discussie te voorkomen, wil ik het nu puur en alleen hebben over de bevolkingstoename. Niet over de bevolkingssamenstelling. Wat mijn inziens net zo'n groot probleem is, maar laten we dit even buiten beschouwing laten omdat dit een gevoelig onderwerp is en geheid weer gaat leiden tot allerlei dogma's en beledigingen.
Dus, laten we het bij de feiten en officiele cijfers houden. De Nederlandse bevolking groeit nog steeds. Inmiddels staat de teller op 18 miljoen inwoners. Verwacht voor 2050 is 20 miljoen inwoners. Kennen jullie het liedje nog uit de jaren 90 '15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde'? Ik wel. Het was toen al druk in ons landje.
Qua 'natuurlijke aanwas' (geboortes minus sterfgevallen', groeit de bevolking al jaren niet meer. De Nederlandse vrouw krijgt zo'n 1.4 kind gemiddeld waarbij 2.1 nodig is om de bevolking in stand te houden. De bevolkingsgroei is volledig toe te schrijven aan migratie.
https://www.nji.nl/cijfers/geboorte
"In 2024 heeft de Nederlandse vrouw gemiddeld 1,43 kinderen. Tien jaar eerder ging het om 1,68 kinderen (Centraal Bureau voor de Statistiek, 2025)."
En migratie, dat mag je rustig massa-immigratie noemen. Met de afgelopen jaren minstens 100.000 mensen netto erbij (immigratie minus emigratie, ook wel 'migratiesaldo' genoemd. De jaren hiervoor lagen die cijfers echter nog een stuk hoger met bv 223.000 is 2022. Zoals je kunt zien doen we dit pas sinds ongeveer 2008. Hiervoor was het migratiesaldo meestal laag of zelfs negatief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)komen-naar-nederland
Dat zijn de cijfers t/m 2023.
Hier is 2024:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)olkingsgroei-in-2024
En in 2025 zijn we ook alweer lekker op weg.
Conclusie moet voor iedereen duidelijk zijn:
Door de massa-immigratie groeit onze bevolking met minimaal 100.000 mensen per jaar erbij. Vandaar onze bevolkingstoename en de verwachte toename tot zelfs 20 miljoen mensen in 2050.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)lkingsgroei/toekomst
Ik zuig niets uit mijn duim hier, allen cijfers van het CBS. Officieel bekend en berekend, voor iedereen beschikbaar.
----------------
Tot zo verre de probleemstelling. Linkse partijen willen hier allen niets aan veranderen. Hooguit ietsie verlagen (van bv 100.000 per jaar, naar 60.000) maar dit zijn nog steeds immense aantallen.
100.000 mensen is een stad zoals Leeuwarden, Den Bosch of Delft. En dat komt er dus elk jaar bij.
Hoe kan dit in godsnaam NIET:
- leiden tot krapte op de huizenmarkt. Daar is toch niet tegen op te bouwen?
- Leiden tot extra wachttijden in de zorg. Daar vinden we toch nooit de capaciteit voor?
- Leiden tot nog meer drukte op de weg. Daar kunnen onze wegen toch nooit plaats voor bieden?
- Leiden tot meer co2- en stikstof uitstoot. Meer mensen op onze levensstandaard betekent toch zowel nationaal als mondiaal meer uitstoot?
- Leiden tot meer milieuvervuiling. Lijkt me evident.
Nogmaals, ik laat het gigantische effect op de bevolkingssamenstelling en alle problemen die hierbij komen kijken nog even buiten beschouwing. Maar zo'n bevolkingstoename is toch desastreus? Ook voor de linkse doelen? Hoe kun je nou voor 'vergroening' zijn maar wel voor bevolkingstoename? En hoe kun je nou iets aan de huizenmarkt willen doen (bouwen = dweilen) terwijl de kraan (migratie) wijd open staat?
En al zou je alle 'regels' afschaffen en op rap tempo er een stad als Den Bosch bij gaan bouwen (met dus niet alleen huizen, maar ook alle voorzieningen (scholen, ziekenhuizen, zwembaden, parkjes, buurthuizen, cafe's, winkels, wegen ernaar toe, treinstations, etc etc etc).... En dus 'huis en haard' bieden aan 100.000+ mensen per jaar.
Waarom? Waarom moeten we dit willen? Wat is het einddoel hiervan? 20 miljoen mensen in 2050 (er zijn schattingen van het CBS die zelfs al 21.6 miljoen voorspellen in het meest negatieve scenario)? En over wat voor aantallen hebben we het dan wel niet in 2100? Het hele land volgebouwd als 1 grote stad zoals Tokyo?
Waarom? Wat is hier het nut van? Waarom is dit begeerlijk?
Wat is jouw droom voor Nederland in de toekomst op dit gebied? Waar sta je voor en wat ambieer je? Een vol, druk, divers land zonder natuur? Waarom in godsnaam?
Daarnaast een zeer belangrijke vraag. Denk je dat dit oprecht beter is dan het alternatief? Namelijk stoppen met migratie, een 'natuurlijke' bevolkingsafname (we krijgen immers al 'te weinig' kinderen) en weer terug naar 15 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde? Met natuur hier en daar. Minder files, genoeg huizen voor iedereen, dalende prijzen, ruimte in de zorg, etc. Hoezo is dat niet 100 keer beter?
Leg het mij alsjeblieft uit. Ik begrijp het oprecht niet. Dit is de grootste bedreiging voor het voorbestaan van ons land zoals we dat tot nu toe kenden. Je kunt toch niet ongelimiteerd doorgroeien? En als je het daar mee eens bent, waar ligt dan de grens? Kunnen er nog een paar miljoen bij? Wanneer is het voor jou wel genoeg?
En nogmaals, dit is dus nog allemaal afgezien van het feit dat:
- Een rapide verandering van bevolkingssamenstelling heel erg veel problemen met zich mee brengt en het land blijvend verandert
- Er een hele grote groep mensen is die het hier absoluut niet mee eens is, en vroeg of laat dit zal proberen te dwarsbomen, goedschiks of kwaadschiks. Dat kun je ook niet zomaar blijven negeren, want ooit zal dat enorm escaleren. De vlam kan in de pan slaan en dat is voor niemand goed.
Ik hoor in verkiezingscampagnes van links ook hier allemaal totaal niets over, behalve dan 'laten we niet zo zijn als extreem rechts!'. Wat lost dit op?
Onder Timmermans' leiding komen er ook de komende 4 jaar gewoon weer minstens 400.000 mensen naar dit land. Hoe dan? (ok ze zeggen in hun partijprogramma dat 60.000 per jaar wenselijk is dus als ze dat voor elkaar zouden krijgen, dan mag je dit getal verlagen naar 240.000 mensen. Nog steeds 2x Den Bosch erbij in 4 jaar!)
Als we dus niet razendsnel gaan stoppen met immigratie en remigratie gaan stimuleren (financieel, op vrijwillige basis) (i.e. wat 'rechts' wil), dan gaan we dus gewoon 'zo door' de komende jaren.
Waarom moeten we dit willen? En hoe gaan we dit in godsnaam faciliteren? En tegen welke prijs is het dit jullie allemaal waard?
Of zijn bovenstaande cijfers allemaal onwaar of overdreven? Of zijn ze wel waar maar 'boeit het je niet?' Of vind je het allemaal zo'n vaart niet lopen? Paar miljoen meer of minder is geen probleem? Rechtse leugens? Plek zat?
Serieus, kan iemand het mij goed uitleggen?
Dus, laten we het bij de feiten en officiele cijfers houden. De Nederlandse bevolking groeit nog steeds. Inmiddels staat de teller op 18 miljoen inwoners. Verwacht voor 2050 is 20 miljoen inwoners. Kennen jullie het liedje nog uit de jaren 90 '15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde'? Ik wel. Het was toen al druk in ons landje.
Qua 'natuurlijke aanwas' (geboortes minus sterfgevallen', groeit de bevolking al jaren niet meer. De Nederlandse vrouw krijgt zo'n 1.4 kind gemiddeld waarbij 2.1 nodig is om de bevolking in stand te houden. De bevolkingsgroei is volledig toe te schrijven aan migratie.
https://www.nji.nl/cijfers/geboorte
"In 2024 heeft de Nederlandse vrouw gemiddeld 1,43 kinderen. Tien jaar eerder ging het om 1,68 kinderen (Centraal Bureau voor de Statistiek, 2025)."
En migratie, dat mag je rustig massa-immigratie noemen. Met de afgelopen jaren minstens 100.000 mensen netto erbij (immigratie minus emigratie, ook wel 'migratiesaldo' genoemd. De jaren hiervoor lagen die cijfers echter nog een stuk hoger met bv 223.000 is 2022. Zoals je kunt zien doen we dit pas sinds ongeveer 2008. Hiervoor was het migratiesaldo meestal laag of zelfs negatief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)komen-naar-nederland
Dat zijn de cijfers t/m 2023.
Hier is 2024:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)olkingsgroei-in-2024
En in 2025 zijn we ook alweer lekker op weg.
Conclusie moet voor iedereen duidelijk zijn:
Door de massa-immigratie groeit onze bevolking met minimaal 100.000 mensen per jaar erbij. Vandaar onze bevolkingstoename en de verwachte toename tot zelfs 20 miljoen mensen in 2050.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)lkingsgroei/toekomst
Ik zuig niets uit mijn duim hier, allen cijfers van het CBS. Officieel bekend en berekend, voor iedereen beschikbaar.
----------------
Tot zo verre de probleemstelling. Linkse partijen willen hier allen niets aan veranderen. Hooguit ietsie verlagen (van bv 100.000 per jaar, naar 60.000) maar dit zijn nog steeds immense aantallen.
100.000 mensen is een stad zoals Leeuwarden, Den Bosch of Delft. En dat komt er dus elk jaar bij.
Hoe kan dit in godsnaam NIET:
- leiden tot krapte op de huizenmarkt. Daar is toch niet tegen op te bouwen?
- Leiden tot extra wachttijden in de zorg. Daar vinden we toch nooit de capaciteit voor?
- Leiden tot nog meer drukte op de weg. Daar kunnen onze wegen toch nooit plaats voor bieden?
- Leiden tot meer co2- en stikstof uitstoot. Meer mensen op onze levensstandaard betekent toch zowel nationaal als mondiaal meer uitstoot?
- Leiden tot meer milieuvervuiling. Lijkt me evident.
Nogmaals, ik laat het gigantische effect op de bevolkingssamenstelling en alle problemen die hierbij komen kijken nog even buiten beschouwing. Maar zo'n bevolkingstoename is toch desastreus? Ook voor de linkse doelen? Hoe kun je nou voor 'vergroening' zijn maar wel voor bevolkingstoename? En hoe kun je nou iets aan de huizenmarkt willen doen (bouwen = dweilen) terwijl de kraan (migratie) wijd open staat?
En al zou je alle 'regels' afschaffen en op rap tempo er een stad als Den Bosch bij gaan bouwen (met dus niet alleen huizen, maar ook alle voorzieningen (scholen, ziekenhuizen, zwembaden, parkjes, buurthuizen, cafe's, winkels, wegen ernaar toe, treinstations, etc etc etc).... En dus 'huis en haard' bieden aan 100.000+ mensen per jaar.
Waarom? Waarom moeten we dit willen? Wat is het einddoel hiervan? 20 miljoen mensen in 2050 (er zijn schattingen van het CBS die zelfs al 21.6 miljoen voorspellen in het meest negatieve scenario)? En over wat voor aantallen hebben we het dan wel niet in 2100? Het hele land volgebouwd als 1 grote stad zoals Tokyo?
Waarom? Wat is hier het nut van? Waarom is dit begeerlijk?
Wat is jouw droom voor Nederland in de toekomst op dit gebied? Waar sta je voor en wat ambieer je? Een vol, druk, divers land zonder natuur? Waarom in godsnaam?
Daarnaast een zeer belangrijke vraag. Denk je dat dit oprecht beter is dan het alternatief? Namelijk stoppen met migratie, een 'natuurlijke' bevolkingsafname (we krijgen immers al 'te weinig' kinderen) en weer terug naar 15 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde? Met natuur hier en daar. Minder files, genoeg huizen voor iedereen, dalende prijzen, ruimte in de zorg, etc. Hoezo is dat niet 100 keer beter?
Leg het mij alsjeblieft uit. Ik begrijp het oprecht niet. Dit is de grootste bedreiging voor het voorbestaan van ons land zoals we dat tot nu toe kenden. Je kunt toch niet ongelimiteerd doorgroeien? En als je het daar mee eens bent, waar ligt dan de grens? Kunnen er nog een paar miljoen bij? Wanneer is het voor jou wel genoeg?
En nogmaals, dit is dus nog allemaal afgezien van het feit dat:
- Een rapide verandering van bevolkingssamenstelling heel erg veel problemen met zich mee brengt en het land blijvend verandert
- Er een hele grote groep mensen is die het hier absoluut niet mee eens is, en vroeg of laat dit zal proberen te dwarsbomen, goedschiks of kwaadschiks. Dat kun je ook niet zomaar blijven negeren, want ooit zal dat enorm escaleren. De vlam kan in de pan slaan en dat is voor niemand goed.
Ik hoor in verkiezingscampagnes van links ook hier allemaal totaal niets over, behalve dan 'laten we niet zo zijn als extreem rechts!'. Wat lost dit op?
Onder Timmermans' leiding komen er ook de komende 4 jaar gewoon weer minstens 400.000 mensen naar dit land. Hoe dan? (ok ze zeggen in hun partijprogramma dat 60.000 per jaar wenselijk is dus als ze dat voor elkaar zouden krijgen, dan mag je dit getal verlagen naar 240.000 mensen. Nog steeds 2x Den Bosch erbij in 4 jaar!)
Als we dus niet razendsnel gaan stoppen met immigratie en remigratie gaan stimuleren (financieel, op vrijwillige basis) (i.e. wat 'rechts' wil), dan gaan we dus gewoon 'zo door' de komende jaren.
Waarom moeten we dit willen? En hoe gaan we dit in godsnaam faciliteren? En tegen welke prijs is het dit jullie allemaal waard?
Of zijn bovenstaande cijfers allemaal onwaar of overdreven? Of zijn ze wel waar maar 'boeit het je niet?' Of vind je het allemaal zo'n vaart niet lopen? Paar miljoen meer of minder is geen probleem? Rechtse leugens? Plek zat?
Serieus, kan iemand het mij goed uitleggen?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
zal ook wel woningbouw zijn denk ikquote:Op woensdag 8 oktober 2025 12:03 schreef xpompompomx het volgende:
In deel 2 gaan rechts-stemmers ons vertellen hoe welke werkbare oplossingen zei hebben.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Stel jezelf eens de vraag waarom onze belastingvrezende miljardairs Musk en Trump oproepen tot bestrijden van immigratie hier. En waarom ze vermoedelijk heel erg blij zijn dat jij precies doet wat ze willen zien en zo tegen immigranten bent. En dat staat nog los van management van aantallen. Waar ik gewoon achtersta.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 12:01 schreef matigeuser het volgende:
[..]
Wat haal jij er toch altijd dingen bij. Israel oorlog. Trump en Putin. Daar heb ik niets over gezegd verder. En die vind ik allebei ook 2 engnekken.
Ons grootste probleem is echter de massa-immigratie dus dat moet nu als eerste worden opgelost. Al het andere is mijn inziens bijzaak.
Als jij achter opbouwende plannen staat, empathie en het humanisme, dan haten ze je.
Waarom is dat?
Hoe gaan we dan die 1 miljoen huizen bouwen?quote:
[..]
Dan heb je het topic niet gelezen. Ik ben voor een stop op allebei! Gewoon, immigratie in het algemeen. Enkel nog wat uitzonderingen voor hoogopgeleide mensen of tijdelijke seizoensarbeid.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Dit gaat een heel stil topic worden. (En dan zeg ik niks over 'zei' als persoonlijk voornaamwoord...quote:
In deel 2 gaan rechts-stemmers ons vertellen hoe welke werkbare oplossingen zei hebben.
)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Geen idee, vul jij het maar in.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 13:06 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Stel jezelf eens de vraag waarom onze belastingvrezende miljardairs Musk en Trump oproepen tot bestrijden van immigratie hier. En waarom ze vermoedelijk heel erg blij zijn dat jij precies doet wat ze willen zien en zo tegen immigranten bent. En dat staat nog los van management van aantallen. Waar ik gewoon achtersta.
Als jij achter opbouwende plannen staat, empathie en het humanisme, dan haten ze je.
Waarom is dat?
Ik was 25 jaar geleden al tegen de immigratie, toen ik nog op de middelbare school zat. Toen was er nog 'amper' internet. En had ik nog nooit van dit soort figuren gehoord.
Wat zij vinden hoef ik het niet mee eens te zijn en andersom. Ik kan er ook andere mensen bij halen die 'links' zijn of 'voor immigratie' die ook engnekken zijn. Dat heeft geen zin. Ze hebben me niet beïnvloedt en ik beïnvloed hen niet. Dus het is voor mij een non-issue.
Als je nou stopt met immigratie en remigratie stimuleert, dan krimpt onze bevolking van nature. Dan hoeven we ook geen miljoenen huizen bij te bouwen.quote:
[..]
Hoe gaan we dan die 1 miljoen huizen bouwen?
Wat jij nu onnozel probeert voor te stellen is dat we migranten nodig hebben om huizen te bouwen voor... migranten.
Een eindeloze manier om je land naar de kloten te helpen.
Mochten we dit bovenstaande overigens daadwerkelijk gaan doen en mocht dan blijken dat er nu nog steeds extra huizen nodig zijn (vanwege vergrijzing, meer alleenstaanden, etc) dan moeten we daar een oplossing voor verzinnen. Dan zul je overigens als eerste moeten stoppen met die idiote stikstofregels, anders 'mag' je niet eens bouwen van de wet.
Maar mochten er inderdaad huizen moeten worden bijgebouwd en daarvoor tijdelijk immigranten nodig zijn omdat er te weinig personeel is, dan zou ik daar niet tegen zijn. Tijdelijk contract, tijdelijke verblijfsvergunning, etc. Geen enkel probleem. Vooral ook omdat dit geen structurele zaak is.
Als je namelijk stopt met immigratie (+ remigratie), dan heb je over een aantal jaar zelfs MINDER huizen nodig dan dat we nu hebben. Dus dat zou dan nog een tijdelijke na-sisser zijn van het onderliggende grote probleem, de massa-immigratie.
Ik wist niet dat je emotioneel zou wordenquote:
[..]
Als je nou stopt met immigratie en remigratie stimuleert, dan krimpt onze bevolking van nature. Dan hoeven we ook geen miljoenen huizen bij te bouwen.
Wat jij nu onnozel probeert voor te stellen is dat we migranten nodig hebben om huizen te bouwen voor... migranten.
Een eindeloze manier om je land naar de kloten te helpen.
Mochten we dit bovenstaande overigens daadwerkelijk gaan doen en mocht dan blijken dat er nu nog steeds extra huizen nodig zijn (vanwege vergrijzing, meer alleenstaanden, etc) dan moeten we daar een oplossing voor verzinnen. Dan zul je overigens als eerste moeten stoppen met die idiote stikstofregels, anders 'mag' je niet eens bouwen van de wet.
Maar mochten er inderdaad huizen moeten worden bijgebouwd en daarvoor tijdelijk immigranten nodig zijn omdat er te weinig personeel is, dan zou ik daar niet tegen zijn. Tijdelijk contract, tijdelijke verblijfsvergunning, etc. Geen enkel probleem. Vooral ook omdat dit geen structurele zaak is.
Als je namelijk stopt met immigratie (+ remigratie), dan heb je over een aantal jaar zelfs MINDER huizen nodig dan dat we nu hebben. Dus dat zou dan nog een tijdelijke na-sisser zijn van het onderliggende grote probleem, de massa-immigratie.
Momenteel hebben we al 70.000 arbeidsmigranten in de bouw werken, naar schatting zijn er op korte termijn 60.000 extra arbeiders nodig om aan de bouwvraag te voorzien.
We hebben 1 miljoen huizen nodig in 10 jaar tijd. Gemiddeld wordt een huis bewoond door 2.2 mensen. Dat betekent dat we een negatief migratiesaldo van 2.2 miljoen mensen nodig hebben.
Je snapt zelf ook wel dat dat compleet absurd is.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Overigens lees ik je OP nu eens goed en vind ik het echt een hilarische spin dat je migranten de schuld geeft van de hoge CO2 en stikstofuitstoot, omdat ze onze hoge levensstandaard aannemen 
Blij dat we hier een mooie, open en op feiten gebaseerde discussie kunnen voeren
Blij dat we hier een mooie, open en op feiten gebaseerde discussie kunnen voeren
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Het feit is dat jij en Forum een virtueel schouderklopje meekrijgen voor je houding van een Putin, Trump en Musk. Dat die allemaal staan te juichen als Wilders weer wint en en dat men wel even vloekt als het Timmermans wordt.quote:
[..]
Geen idee, vul jij het maar in.
Ik was 25 jaar geleden al tegen de immigratie, toen ik nog op de middelbare school zat. Toen was er nog 'amper' internet. En had ik nog nooit van dit soort figuren gehoord.
Wat zij vinden hoef ik het niet mee eens te zijn en andersom. Ik kan er ook andere mensen bij halen die 'links' zijn of 'voor immigratie' die ook engnekken zijn. Dat heeft geen zin. Ze hebben me niet beïnvloedt en ik beïnvloed hen niet. Dus het is voor mij een non-issue.
Voor dat gezelschap ben jij een useful idiot. Kijk, als jij nu geld harkt in de FvD fractie, dan verdien je er tenminste nog aan. Nu niet.
Waar de overeenkomsten tussen links en rechts zitten is dat beide kanten wel weten dat migratie een symptoom is van bewust beleid in de breedste zin. Dat Wilders, Van der Plas en Yesilgoz ooit allemaal weleens mildere relativering hebben gebruikt is een gegeven.
Maar waar links het consequent als symptoom ziet en het humaan wil benaderen, past het voor rechts om het als oorzaak van al het mogelijke falen in te zetten. Die draai deugt niet.
Ik snap het niet. Zoals ik al zei, was ik al tegen immigratie toen Musk nog zijn eerste miljoen moest verdienen. Hoe kan ik dan ooit een 'useful idiot' voor hem zijn? Daarnaast waren er al anti-immigratie partijen en politici, lang voordat Musk en consorten een 'invloed' kregen. Denk aan Janmaat, Fortuyn, zelfs de PVV in zijn vroege jaren. Dus waar de fuck heb je het over.quote:
[..]
Het feit is dat jij en Forum een virtueel schouderklopje meekrijgen voor je houding van een Putin, Trump en Musk. Dat die allemaal staan te juichen als Wilders weer wint en en dat men wel even vloekt als het Timmermans wordt.
Voor dat gezelschap ben jij een useful idiot. Kijk, als jij nu geld harkt in de FvD fractie, dan verdien je er tenminste nog aan. Nu niet.
Waar de overeenkomsten tussen links en rechts zitten is dat beide kanten wel weten dat migratie een symptoom is van bewust beleid in de breedste zin. Dat Wilders, Van der Plas en Yesilgoz ooit allemaal weleens mildere relativering hebben gebruikt is een gegeven.
Maar waar links het consequent als symptoom ziet en het humaan wil benaderen, past het voor rechts om het als oorzaak van al het mogelijke falen in te zetten. Die draai deugt niet.
Wat hij van mij vindt interesseert me niet. Er zijn 3 partijen die de immigratie willen stoppen en dat zijn PVV, Ja21 en FvD. En daarvan heeft FvD het beste en meest realistische partijprogramma voor mij. En aangezien dit voor mij de grootste kwestie is van allemaal, al zo lang als ik mag stemmen, heb ik niet veel keuze. Ik ben zelf geen type om de politiek in te gaan, dus ik kan wel van alles vinden van de personen achter deze 3 partijen maar dat heeft verder geen zin en maakt niks uit. Of je stemt er op, of niet.
Ah en standaard 'links is zo humaan' en 'rechts is zo zakelijk en wreed'... Kom toch op. Timmermans humaan? Alles is nep aan die vent en hij zit er alleen voor zichzelf. En daarnaast, er is nu gewoon gigantische onvrede in dit land. Veel allochtonen niet meer blij. Veel autotochttonen niet meer blij. Dit gaat een keer uit de hand lopen. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Daar is niets humaans aan.
Als je dochter een vieze pleister heeft, dan moet die eraf. Ja dan moet ze even huilen. Is dat dan inhumaan?
Maar jij reageert echt alleen maar vanuit je onderbuik en haalt er van alles bij om je punt te maken tot aan tot puin geschoten Gaza aan toe. Ik heb geen idee waarom, maar volgens mij schaar je alle rechtse kiezers gewoon bij elkaar onder en denk je dat ze allemaal Musk-pijpende-pro-israel-verharde-inhumane-cijferkijkertjes-die wel arbeidsmigratie willen maar geen asielmigratie want bang voor het onbekende-kaalkopjes zijn.
En dan heb ik nieuws voor je, er zijn heeel veel mensen die klaar zijn met de (gevolgen van) de massa-immigratie en de meeste zijn natuurlijk helemaal niet zo.
Ik geef ze niet de schuld, ik zeg alleen dat het niet strookt met links gedachtegoed wat aan de ene kant onze uitstoot van van alles en nog wat drastisch wil verlagen, maar het wel prima vindt dat onze bevolking in aantallen blijft stijgen. En meer mensen = meer uitstoot.quote:
Overigens lees ik je OP nu eens goed en vind ik het echt een hilarische spin dat je migranten de schuld geeft van de hoge CO2 en stikstofuitstoot, omdat ze onze hoge levensstandaard aannemen
Blij dat we hier een mooie, open en op feiten gebaseerde discussie kunnen voeren
Klopt dat niet dan?
En je letterlijke citaat van mij klopt ook gewoon. Als je iemand uit Zimbabwe naar Nederland haalt, dan gaat mondiaal gezien de uitstoot omhoog. Of geloof je niet dat een gemiddelde Nederlander meer uitstoot dan een gemiddelde Zimbabwaan?
Wat zit je nou kansloos te doen. Je stelt zelf iets belachelijks voor en gaat dan kinderachtig reageren als daar een reactie op komt.quote:
[..]
Ik wist niet dat je emotioneel zou worden
Momenteel hebben we al 70.000 arbeidsmigranten in de bouw werken, naar schatting zijn er op korte termijn 60.000 extra arbeiders nodig om aan de bouwvraag te voorzien.
We hebben 1 miljoen huizen nodig in 10 jaar tijd. Gemiddeld wordt een huis bewoond door 2.2 mensen. Dat betekent dat we een negatief migratiesaldo van 2.2 miljoen mensen nodig hebben.
Je snapt zelf ook wel dat dat compleet absurd is.
Waarom hebben we 1 miljoen extra huizen nodig? Zou dat toevalig iets te maken kunnen hebben met het feit dat we de afgelopen jaren honderdduizenden extra mensen in dit land hebben en dat onze bevolking rap groeit?
Nederland is een immigratiemagneet geworden doordat we absoluut en overtuigend winnaar zijn geworden in de econmische divergentie compentitie binnen de eurozonequote:
[..]
Wat zit je nou kansloos te doen. Je stelt zelf iets belachelijks voor en gaat dan kinderachtig reageren als daar een reactie op komt.
Waarom hebben we 1 miljoen extra huizen nodig? Zou dat toevalig iets te maken kunnen hebben met het feit dat we de afgelopen jaren honderdduizenden extra mensen in dit land hebben en dat onze bevolking rap groeit?
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 08-10-2025 18:07:22 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar spelchecken is te moeilijk voor ons.quote:
[..]
Nederladn is een immigratiemagneet doordat we absoluut en overtuigend winnaar zijn geweorden in de econmische divergentie compentitie binnen de eurozone
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar zijn woorden boeken voor of ook AIquote:
[..]
Maar spelchecken is te moeilijk voor ons.
[..]
Nederland is een immigratiemagneet geworden doordat we absoluut en overtuigend winnaar zijn geworden in de econmische divergentie compentitie binnen de eurozone
quote:AI-overzicht
De bewering dat Nederland een migratiemagneet is geworden omdat het de eurozone economisch heeft verslagen, is een onbewezen en complexe stelling.
Hoewel Nederland een sterke economie en hoge innovatiekracht heeft, wat kan bijdragen aan migratie, is er geen direct en overtuigend bewijs dat dit de enige of doorslaggevende factor is voor de huidige migratiestromen, die ook worden beïnvloed door arbeidsmarkttekorten, studiemogelijkheden, gezinshereniging en asiel.
Factoren die bijdragen aan migratie naar Nederland
Arbeidsmigratie: Tekorten op de Nederlandse arbeidsmarkt trekken werknemers uit andere landen aan.
Kennismigratie: Nederland trekt studenten en hoogopgeleide professionals aan vanwege de internationale focus en de kwaliteit van het onderwijs.
Gezinsmigratie: Mensen verhuizen ook om bij hun partner of familie te zijn.
Asielmigratie: Ook asielzoekers die vluchten voor oorlog en geweld in hun thuisland, vestigen zich in Nederland.
Economische concurrentie: Hoewel de economische prestaties van Nederland een aantrekkelijke factor kunnen zijn voor migratie, is het een oversimplificatie om dit de enige oorzaak te noemen.
De economische prestaties van Nederland
Nederland scoort goed in de European Innovation Scoreboard, en wordt erkend als innovatieleider binnen Europa.
Deze innovatiekracht is een resultaat van intensieve samenwerking tussen bedrijven, kennisinstellingen en overheden, wat de concurrentiekracht van het land versterkt.
Conclusie
Er is geen consensus die stelt dat Nederland de economische divergentiecompetitie in de eurozone heeft gewonnen en dat dit de enige of hoofdoorzaak is van migratie.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik zei SPELchecken, niet FACTchecken. En dan ook gewoon ‘compentitie’ herhalen….quote:
[..]
Daar zijn woorden boeken voor of ook AI
[..]
Nederland is een immigratiemagneet geworden doordat we absoluut en overtuigend winnaar zijn geworden in de econmische divergentie compentitie binnen de eurozone
[..]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Qua woningnood wordt nog wel is vergeten hoezeer wonen veranderd is in Nederland in de afgelopen 100 jaar.
Zo woonde veel mensen 100 jaar terug:
Bekijk deze YouTube-video
Vandaag de dag wonen we veel vaker alleen, of in kleine gezinnen. Met veel ruimte. Zouden we weer gaan wonen zoals in dat filmpje is morgen de woningnood voorbij.
En voor diegene die vrezen dat Nederland 1 grote stad wordt: vrees niet, dan hebben we nog een hele lange weg te gaan. Slechts 7% van het land is bewoond.
Dat is een andere hoofdoorzaak. In bijvoorbeeld Belgie, met een lagere bevolkingsdichtheid, is het 9%. Als wij dat ook zouden doen, zouden we over 10 jaar geen woningnood meer hebben.
https://www.maastrichtuni(...)grond-geen-nieuwbouw
Gooien we morgen alle asielzoekers er uit, hebben we over 10 jaar nog steeds woningnood.
En bevolkingsgroei blijf je houden. Wereldwijd gingen we van 6 naar 8 miljard. Dus 33% er bij. Dan is onze 20% nog niets.
Zo woonde veel mensen 100 jaar terug:
Bekijk deze YouTube-video
Vandaag de dag wonen we veel vaker alleen, of in kleine gezinnen. Met veel ruimte. Zouden we weer gaan wonen zoals in dat filmpje is morgen de woningnood voorbij.
En voor diegene die vrezen dat Nederland 1 grote stad wordt: vrees niet, dan hebben we nog een hele lange weg te gaan. Slechts 7% van het land is bewoond.
Dat is een andere hoofdoorzaak. In bijvoorbeeld Belgie, met een lagere bevolkingsdichtheid, is het 9%. Als wij dat ook zouden doen, zouden we over 10 jaar geen woningnood meer hebben.
https://www.maastrichtuni(...)grond-geen-nieuwbouw
Gooien we morgen alle asielzoekers er uit, hebben we over 10 jaar nog steeds woningnood.
En bevolkingsgroei blijf je houden. Wereldwijd gingen we van 6 naar 8 miljard. Dus 33% er bij. Dan is onze 20% nog niets.
klopt maar oude mensren moeteen alleen wonen van de oveerheid anders krijgen ze minder AOW , en ze mogen niet meer samen in een gebouw wonen als 15 jaar geledenquote:
Qua woningnood wordt nog wel is vergeten hoezeer wonen veranderd is in Nederland in de afgelopen 100 jaar.
Vandaag de dag wonen we veel vaker alleen, of in kleine gezinnen. Met veel ruimte. Zouden we weer gaan wonen zoals in dat filmpje is morgen de woningnood voorbij.
En voor diegene die vrezen dat Nederland 1 grote stad wordt: vrees niet, dan hebben we nog een hele lange weg te gaan. Slechts 7% van het land is bewoond.
Dat is een andere hoofdoorzaak. In bijvoorbeeld Belgie, met een lagere bevolkingsdichtheid, is het 9%. Als wij dat ook zouden doen, zouden we over 10 jaar geen woningnood meer hebben.
https://www.maastrichtuni(...)grond-geen-nieuwbouw
Gooien we morgen alle asielzoekers er uit, hebben we over 10 jaar nog steeds woningnood.
En bevolkingsgroei blijf je houden. Wereldwijd gingen we van 6 naar 8 miljard. Dus 33% er bij. Dan is onze 20% nog niets.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waar ik wat aan zou willen doen is dat Gemeentes nu tegen teveel regels aanlopen om leegstaand-lijkende-woningen te mogen controleren. Dit gaat niet over migranten, het gaat om Nederlanders die om welke constructie dan ook. Of dat nu iets het hebben van woningen hier en vertoeven in Spanje betreft, iets met AOW voordelen is, een methlab of iets anders is, er zijn woningen en panden waar men pas na heel veel moeite uberhaupt mag berichten. In de buurt zitten bij een pand alle gordijnen van een nieuwe huurwoning altijd potdicht en heel af en toe stopt er eens een auto om even de tuin te komen doen.quote:
Qua woningnood wordt nog wel is vergeten hoezeer wonen veranderd is in Nederland in de afgelopen 100 jaar.
Zo woonde veel mensen 100 jaar terug:
Bekijk deze YouTube-video
Vandaag de dag wonen we veel vaker alleen, of in kleine gezinnen. Met veel ruimte. Zouden we weer gaan wonen zoals in dat filmpje is morgen de woningnood voorbij.
En voor diegene die vrezen dat Nederland 1 grote stad wordt: vrees niet, dan hebben we nog een hele lange weg te gaan. Slechts 7% van het land is bewoond.
Dat is een andere hoofdoorzaak. In bijvoorbeeld Belgie, met een lagere bevolkingsdichtheid, is het 9%. Als wij dat ook zouden doen, zouden we over 10 jaar geen woningnood meer hebben.
https://www.maastrichtuni(...)grond-geen-nieuwbouw
Gooien we morgen alle asielzoekers er uit, hebben we over 10 jaar nog steeds woningnood.
En bevolkingsgroei blijf je houden. Wereldwijd gingen we van 6 naar 8 miljard. Dus 33% er bij. Dan is onze 20% nog niets.
En ik weet dat dit op weerstand stuit, want 'Nederlanders pesten' vindt men bij de rechtse partijen niets. Maar als je dit tegengaat, kun je mogelijk best wat woningen aan je portfolio toevoegen.
quote:
[..]
Waar ik wat aan zou willen doen is dat Gemeentes nu tegen teveel regels aanlopen om leegstaand-lijkende-woningen te mogen controleren.
Dit gaat niet over migranten, het gaat om Nederlanders die om welke constructie dan ook.
Woningen waar niemand als woonachtig staat ingeschreven, die zijn niet onbewoond,quote:leegstaand-lijkende-woningen
dat zijn bedrijfs woningen van collegas die in Drenthe of Groningen wonen en daar staan ingeschreven, soms slapen er 4 mensen door de week, hoteli s veel te duur
Of het zijn logeer woningen van bedrijven voor buitenlandse gasten / collegas van Shell , TATA, IBM, ASML
Of van uitzendbureaus
Ook short term kantooverhuurders hebben eigen logeeradressen of het is een AirBNB
Maar kan ook een werkadrres van je buurvrouw zijn, die daar bijverdient door de week of weekend\Of eeneigenaar
Hoe dan ook het is eigendom , niemand mag dat controleren , alleen de poltie met een officieel huiszoekingsbevel ,
Mag de gemeente dan ook jouw huis controleren ??,
Of er een kamer over is voor een asielzoeker ??
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 09-10-2025 21:27:05 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In het vorige topic was ik, gezien ik niet elke dag op dit forum ben "te laat" zoals ik het zelf bekeek. Ik zal zeggen wat ik ervan vind als "Links-stemmer". Nou, wat mij betreft is rechts verantwoordelijk voor bevolkingstoename, ja ik geef zeker rechts hier de schuld.
Als rechts ooit zou komen met plannen voor bevolkingskrimp dan ga ik me daar meteen in verdiepen. Het feit is echter dat rechts graag zoveel mogelijk migranten binnen haalt, zo lang het maar in hun straatje past. Dus geen asielzoekers maar zoveel mogelijk arbeidsmigranten, expats, studenten en "overig?" Rechts wil graag naar 20 miljoen in 2050 omdat er anders onvoldoende mensen zijn die mensen kunnen verzorgen, voor zover mij bekend.
Met deze context nog even antwoord op de vraag, Wat is nou de oplossing voor de bevolkingstoename?
Nou, dat is dat ik graag zou willen zien dat de helft van de mensen gaat emigreren zodat Nederland kan worden gerund met 9 miljoen mensen. De oplossing is dus bevolkingskrimp. En je ziet dat ik niet in ga op al dat gezeur over asielzoekers, de kleinste groep migranten die we kennen.
Als rechts ooit zou komen met plannen voor bevolkingskrimp dan ga ik me daar meteen in verdiepen. Het feit is echter dat rechts graag zoveel mogelijk migranten binnen haalt, zo lang het maar in hun straatje past. Dus geen asielzoekers maar zoveel mogelijk arbeidsmigranten, expats, studenten en "overig?" Rechts wil graag naar 20 miljoen in 2050 omdat er anders onvoldoende mensen zijn die mensen kunnen verzorgen, voor zover mij bekend.
Met deze context nog even antwoord op de vraag, Wat is nou de oplossing voor de bevolkingstoename?
Nou, dat is dat ik graag zou willen zien dat de helft van de mensen gaat emigreren zodat Nederland kan worden gerund met 9 miljoen mensen. De oplossing is dus bevolkingskrimp. En je ziet dat ik niet in ga op al dat gezeur over asielzoekers, de kleinste groep migranten die we kennen.
Zolang er geen regels zijn om verplicht asielzoekers op te nemen in huis is dat een non-issue.quote:
[..]
[..]
Woningen waar niemand als woonachtig staat ingeschreven, die zijn niet onbewoond,
dat zijn bedrijfs woningen van collegas die in Drenthe of Groningen wonen en daar staan ingeschreven, soms slapen er 4 mensen door de week, hoteli s veel te duur
Of het zijn logeer woningen van bedrijven voor buitenlandse gasten / collegas van Shell , TATA, IBM, ASML
Of van uitzendbureaus
Ook short term kantooverhuurders hebben eigen logeeradressen of het is een AirBNB
Maar kan ook een werkadrres van je buurvrouw zijn, die daar bijverdient door de week of weekend\Of eeneigenaar
Hoe dan ook het is eigendom , niemand mag dat controleren , alleen de poltie met een officieel huiszoekingsbevel ,
Mag de gemeente dan ook jouw huis controleren ??,
Of er een kamer over is voor een asielzoeker ??
Ik denk dat jij er wel voor te porren bent om het percentage arbeidsmigranten in te dammen en die bestemde woningen die nu voor groter groeiende groepen arbeidsmigranten bestemd zijn voor asielzoekers te gebruiken.
Minder seks
Meer ziektes
Meer verkeersongelukken
Meer moord
Meer abortus
Minder woningen
Minder gezondheidszorg
etc
Oh wacht het gaat weer over migratie
Dan ben ik weer weg.
Meer ziektes
Meer verkeersongelukken
Meer moord
Meer abortus
Minder woningen
Minder gezondheidszorg
etc
Oh wacht het gaat weer over migratie
Dan ben ik weer weg.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
laat ze eerst maar eens buiten het doirp gaan bouwen, dat is het meest eenvoudigequote:
[..]
Zolang er geen regels zijn om verplicht asielzoekers op te nemen in huis is dat een non-issue.
Ik denk dat jij er wel voor te porren bent om het percentage arbeidsmigranten in te dammen en die bestemde woningen die nu voor groter groeiende groepen arbeidsmigranten bestemd zijn voor asielzoekers te gebruiken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
