NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij is die 7% hier laatst al eens debunked en gaat het om 20%.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 19:06 schreef Elan het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde is dat ze nog geen 7% krijgen toegewezen dat zijn 11.000 woningen per jaar. 240.000 sinds 2015.
Hoe hoog hun aandeel is in het huidige totale aanbod weet ik ook niet.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
7% of 20% is niet eens zo relevant, als er al een tekort is zal het tekort ook met 7% snel toenemen.quote:
[..]
Volgens mij is die 7% hier laatst al eens debunked en gaat het om 20%.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Heb je die cijfers paraat?quote:
[..]
7% is ook bijzonder veel cumulatief, daarnaast hebben statushouders een bijzonder lage doorstroming ten opzichte van andere ontvangers.
blablablabla
Voor een volle emmer is ieder volume teveel. Kunnen we daar een heel mooi taartje van snijden en kijken welke groepen, welke woningen in gebruik hebben. Maar het boeit helemaal niets.quote:
[..]
7% of 20% is niet eens zo relevant, als er al een tekort is zal het tekort ook met 7% snel toenemen.
Er is acuut nood. Dat noopt tot harde maatregelen.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Bron?quote:
[..]
Volgens mij is die 7% hier laatst al eens debunked en gaat het om 20%.
En als je die mensen geen woning geeft blijven ze dan in een AZC hangen waar ook al tekorten zijn? En belangrijker wie denk je dat voor die kosten opdraaien?
blablablabla
Is te vinden bij het CBS:quote:
[..]
Wat ik bedoelde is dat ze nog geen 7% krijgen toegewezen dat zijn 11.000 woningen per jaar. 240.000 sinds 2015.
Hoe hoog hun aandeel is in het huidige totale aanbod weet ik ook niet.
Al vind ik 46.000 een vreemd getal als er jaarlijks zo'n 11.000 woningen naar statushouders gaat. Het CBS lijkt creatief te zijn met de definitie van statushouder.quote:Eind 2022 waren er 2,1 miljoen corporatiewoningen. Van al deze woningen werden er bijna 46 duizend (2,1 procent) bewoond door een huishouden met een statushouder. Wanneer we ook de voormalige statushouders meenemen, die inmiddels de Nederlandse nationaliteit hebben, dan woonden in bijna 161 duizend corporatiewoningen ten minste één (voormalige) statushouder. Dit is 7,5 procent van alle corporatiewoningen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)2-naar-statushouders
Overigens is 161.000 zo'n 40% van het woningtekort.
Woningen bij bouwen en stoppen met stikstofwaanzin zou veel meer zoden aan de dijk zetten. Maar zolang er partijen zijn die belang hebben bij schaarste gaat dat natuurlijk niet gebeuren.quote:
[..]
Voor een volle emmer is ieder volume teveel. Kunnen we daar een heel mooi taartje van snijden en kijken welke groepen, welke woningen in gebruik hebben. Maar het boeit helemaal niets.
Er is acuut nood. Dat noopt tot harde maatregelen.
Ondertussen de schuld bij de asielzoekers leggen terwijl je zelf jarenlang VVD hebt gestemd hebt omdat je je jaarlijks woning in waarde zag stijgen typeert wel hoe kortzichtig de gemiddelde Nederlander redeneert.
Veel stemvolk is egocentrisch klotetuig die deze hele crisis volledig over zichzelf afgeroepen hebben.
blablablabla
Ik zie niet echt maatregelen, over een paar jaar zitten we met wachtlijsten van 30 jaar voor een sociale huurwoning en koopwoningen van minimaal 5 ton.quote:
[..]
Voor een volle emmer is ieder volume teveel. Kunnen we daar een heel mooi taartje van snijden en kijken welke groepen, welke woningen in gebruik hebben. Maar het boeit helemaal niets.
Er is acuut nood. Dat noopt tot harde maatregelen.
Dat terwijl wonen een mensenrecht is. Het is een soort paradox waar het bieden van een mensenrecht tot schendingen in een andere categorie sorteert.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het zijn geen tekorten. Het zijn teveel mensen.quote:
[..]
Bron?
En als je die mensen geen woning geeft blijven ze dan in een AZC hangen waar ook al tekorten zijn? En belangrijker wie denk je dat voor die kosten opdraaien?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Precies, ook eenpersoonshuishoudens moeten genoeg plek hebben om een tweepersoons bed te kunnen neerzetten. In diverse streken van de wereld.quote:
[..]
Een kamer van 10 bij 10 waarschijnlijk. Maar bijna niemand wil dat natuurlijk, eenpersoonshuishoudens gaan het liefst ook voor een ruime woning.
Kip, ei verhaal.quote:
[..]
Het zijn geen tekorten. Het zijn teveel mensen.
Die mensen zijn er en komen er dus zal je moeten bouwen.
blablablabla
Kip, ei verhaal? Dat is helemaal niet.quote:
[..]
Kip, ei verhaal.
Die mensen zijn er en komen er dus zal je moeten bouwen.
En het tweede gedeelte is een vals dilemma.
Al met al geen sterke reactie.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
De vraag is welk probleem eerst was. Een probleem met instroom of met het bouwen van huizen.quote:
[..]
Kip, ei verhaal? Dat is helemaal niet.
En het tweede gedeelte is een vals dilemma.
Al met al geen sterke reactie.
Als je gewoon voldoende bouwt zoals in de rest van Europa heb je namelijk deze hele discussie niet.
blablablabla
Volgens Coldwell Banker Richard Ellis (CBRE), het grootste commerciële vastgoedadviesbureau. Is er een tekort van 9,5 miljoen woningen in Europa.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 20:47 schreef Elan het volgende:
[..]
De vraag is welk probleem eerst was. Een probleem met instroom of met het bouwen van huizen.
Als je gewoon voldoende bouwt zoals in de rest van Europa heb je namelijk deze hele discussie niet.
Dus dat verschil valt wel mee.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Linkje?quote:
[..]
Volgens Coldwell Banker Richard Ellis (CBRE), het grootste commerciële vastgoedadviesbureau. Is er een tekort van 9,5 miljoen woningen in Europa.
Dus dat verschil valt wel mee.
Als je ziet hoe de prijzen hier stijgen gaat dat echt compleet uit de pas met landen om ons heen die met dezelfde problemen moeten dealen. Dus er is wel degelijk sprake van ernstig gepruts alhier.
Niet lang geleden zouden we onze superioriteit en innovatie op technologisch vlak tentoonspreiden en dit probleem tackelen, maar anno 2025 stemmen we liever op een stel populisten en geven we de asielzoekers de schuld.
blablablabla
https://www.cbre.nl/en-gb(...)m_source=chatgpt.comquote:
[..]
Linkje?
Als je ziet hoe de prijzen hier stijgen gaat dat echt compleet uit de pas met landen om ons heen die met dezelfde problemen moeten dealen. Dus er is wel degelijk sprake van ernstig gepruts alhier.
Niet lang geleden zouden we onze superioriteit en innovatie op technologisch vlak tentoonspreiden en dit probleem tackelen, maar anno 2025 stemmen we liever op een stel populisten en geven we de asielzoekers de schuld.
Je ziet door heel Europa de maatschappelijke onrust toenemen.
En dat gaat wel iets verder dan asielzoekertje pesten. Met de huidige capaciteit kunnen we de vraag nooit op redelijke termijn aan.
Dus "bijbouwen" is nog populistischer dan wat rechts roept.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Jij maakt het een Europees probleem maar de huizenprijzen zijn in Duitsland en België bij lange na niet zo hard gestegen als hier. Komt niet eens in de buurt.quote:
[..]
https://www.cbre.nl/en-gb(...)m_source=chatgpt.com
Je ziet door heel Europa de maatschappelijke onrust toenemen.
En dat gaat wel iets verder dan asielzoekertje pesten. Met de huidige capaciteit kunnen we de vraag nooit op redelijke termijn aan.
Dus "bijbouwen" is nog populistischer dan wat rechts roept.
https://vastgoedactueel.n(...)duitse-en-belgische/
blablablabla
Ook daar kennen ze vergelijkbare p problemen. Zie de huizenprijzen als een thermometer. In Nederland zit het al 3 jaar in een snelkookpan.quote:
[..]
Jij maakt het een Europees probleem maar de huizenprijzen zijn in Duitsland en België bij lange na niet zo hard gestegen als hier. Komt niet eens in de buurt.
https://vastgoedactueel.n(...)duitse-en-belgische/
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ik zou het in absolute cijfers laten zien. Dat geeft een minder opgeblazen beeld.quote:
[..]
Waar het probleem qua huisvesting voornamelijk in zit zijn niet migranten maar het eenvoudige feit dat we steeds vaker alleen willen wonen.
[ afbeelding ]
[ Bericht 2% gewijzigd door luxerobots op 07-10-2025 23:37:35 ]
Van 35% in 2010 naar 40% nu met een sterk groeiende bevolking.quote:
[..]
Ik zou het in absolute cijfers laten zien. Dat geeft een minder opgeblazen beeld.
[ afbeelding ]
Wat mij intrigeert is dat de politiek het doet voorkomen alsof dit alles ons is overkomen. Maar als je vervolgens de prognose bevolkingsgroei bekijkt van het jaar 2000 komt die gewoon overeen met het aantal mensen dat we hier nu hebben wonen. Regeren is vooruit zien.
blablablabla
Die 7% geeft een totaal vertekend beeld. Denken dat de wachttijd van 10 jaar naar 9 jaar en 2 maanden gaat, is een redenatiefout.quote:
[..]
Zelfs binnen de sociale huur krijgen ze nog geen 7% van de woningen toegewezen. Wat dus effectief zou betekenen dat als je nu 10 jaar op de wachtlijst staat die gereduceerd zou worden tot 9 jaar en 2 maanden.
Onder het mom van alle beetjes helpen valt daar nog wel wat voor te zeggen maar echt heel veel zoden zet het allemaal niet aan de dijk. Laat staan dat het dé oplossing is voor het woningtekort zoals bepaalde populistische partijen het schetsen.
Statushouders laten veel minder vaak een woning achter die opnieuw bewoond kan worden, in vergelijking met niet-statushouders.
Wanneer iemand een woning krijgt én tegelijkertijd een andere woning vrijlaat, is het effect op de totale woningvoorraad neutraal. Een statushouder laat daarentegen meestal geen woning achter.
Stel dat 50% van de woningen gaat naar mensen die zelf een woning vrijlaten, en de andere 50% naar starters. Als van die starters bijvoorbeeld 20% statushouder is, dan zou de wachttijd niet met 7% dalen, maar met ruim 20% als we per direct zouden stoppen met het toewijzen van woningen aan statushouders.
Om wat voorbeeldcijfers te noemen: als ik het me goed herinner, ligt het effect zelfs iets hoger dan dat, maar het zit ongeveer in die orde van grootte. Die 7% is echt onjuist (zoals jouw bron van het CBS overigens ook aangeeft: die noemt 12%, wat al aanzienlijk meer is dan 7%). En zelfs die 12% geeft nog steeds een vertekend beeld, want je moet weten welk percentage van de woningen naar starters gaat, en hoeveel procent van die starters statushouder is. Dat ligt eerder richting de 20% of zelfs hoger.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Die bouw stagneert dus. Wanneer "keert de wal het schip"?quote:
[..]
Kip, ei verhaal.
Die mensen zijn er en komen er dus zal je moeten bouwen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
We zitten al aan de 5 ton. Het beeld is een vertekend door het uitponden van rel. goedkope huurwoningen door beleggers, maar als dat effect is weggeëbd, is de gemiddelde prijs > 5 ton. Als dat een bubble is, hebben we echt een probleem.quote:
[..]
Ik zie niet echt maatregelen, over een paar jaar zitten we met wachtlijsten van 30 jaar voor een sociale huurwoning en koopwoningen van minimaal 5 ton.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja goed, mooi voor jullie.quote:
Wij wonen samen in een appartement zonder kinderen en ik hoef echt geen tuin of 4 slaapkamers. Je moet het namelijk ook allemaal onderhouden en schoonmaken.
Wij hebben dezelfde gezinssamenstelling, ik zou er niet aan moeten denken in een appartement te moeten wonen. Tuinieren en klussen is mijn lust en mijn leven (voor zover er sprake is van dat laatste).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nou ja "we", dat is een probleem voor degenen die op de top van de bubbel kopen.quote:
[..]
We zitten al aan de 5 ton. Het beeld is een vertekend door het uitponden van rel. goedkope huurwoningen door beleggers, maar als dat effect is weggeëbd, is de gemiddelde prijs > 5 ton. Als dat een bubble is, hebben we echt een probleem.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Heb je geen schoonmaakster? Dat zou ik wel aanraden.quote:
[..]
Dat laatste is meestal financieel nog niet haalbaar en daarnaast ook gewoon onzin. Zat ouderen van wie de kinderen de deur uit geven aan dolgraag de omgekeerde route bewandelen en kleiner gaan wonen maar geschikte woningen zijn er vaak niet of te duur.
Wij wonen samen in een appartement zonder kinderen en ik hoef echt geen tuin of 4 slaapkamers. Je moet het namelijk ook allemaal onderhouden en schoonmaken.
Het hangt wel van de persoon af natuurlijk hoeveel ruimte je nodig hebt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Absoluut. Wij hebben bijna 100 vierkante meter dat is wel voldoende. Als je met 2 kinderen 150 hebt of wat een eengezinswoning ook is tegenwoordig heb je minder persoonlijke space.quote:
[..]
Heb je geen schoonmaakster? Dat zou ik wel aanraden.
Het hangt wel van de persoon af natuurlijk hoeveel ruimte je nodig hebt.
Heb ook een bloedhekel aan in de tuin werken, alleen soms met hoogzomer missen we de barbecue
blablablabla
Het is een hoop gekunsel met cijfers wat je schrijft die ik eigenlijk nergens kan verifiëren.quote:
[..]
Die 7% geeft een totaal vertekend beeld. Denken dat de wachttijd van 10 jaar naar 9 jaar en 2 maanden gaat, is een redenatiefout.
Statushouders laten veel minder vaak een woning achter die opnieuw bewoond kan worden, in vergelijking met niet-statushouders.
Wanneer iemand een woning krijgt én tegelijkertijd een andere woning vrijlaat, is het effect op de totale woningvoorraad neutraal. Een statushouder laat daarentegen meestal geen woning achter.
Stel dat 50% van de woningen gaat naar mensen die zelf een woning vrijlaten, en de andere 50% naar starters. Als van die starters bijvoorbeeld 20% statushouder is, dan zou de wachttijd niet met 7% dalen, maar met ruim 20% als we per direct zouden stoppen met het toewijzen van woningen aan statushouders.
Om wat voorbeeldcijfers te noemen: als ik het me goed herinner, ligt het effect zelfs iets hoger dan dat, maar het zit ongeveer in die orde van grootte. Die 7% is echt onjuist (zoals jouw bron van het CBS overigens ook aangeeft: die noemt 12%, wat al aanzienlijk meer is dan 7%). En zelfs die 12% geeft nog steeds een vertekend beeld, want je moet weten welk percentage van de woningen naar starters gaat, en hoeveel procent van die starters statushouder is. Dat ligt eerder richting de 20% of zelfs hoger.
Maar zelfs als wat je stelt juist is en dat percentage hoger ligt is de vraag of dat een probleem moet zijn. Sociale huurwoningen zijn voor kwetsbare groepen binnen de samenleving. Daar kun je asielzoekers toe rekenen en is ook een van de redenen waarom ze überhaupt voorrang krijgen en niet door kunnen stromen.
Of ben jij van mening dat elke jongere maar recht heeft op een sociale huurwoning? Het was vroeger ook allemaal niet zo eenvoudig (25+ jaar geleden)om aan een sociale huurwoning te kopen. Daarbij zijn er bakken verkocht aan private investeerders met dank aan jarenlang VVD beleid en marktdenken. Juist in het middensegment zou veel meer gebouwd moeten worden. En de huureisen wat versoepelen want 3 of 4 x je maandinkomen als inkomenseis stellen is natuurlijk schromelijk overdreven.
blablablabla
Dat vind ik nou echt nergens voor nodig. Wij werken beiden 32 uur dus genoeg tijd om zelf de boel even aan kant te maken.quote:
[..]
Heb je geen schoonmaakster? Dat zou ik wel aanraden.
Het hangt wel van de persoon af natuurlijk hoeveel ruimte je nodig hebt.
blablablabla
Elk effect helpt hoe klein ook plus bijkomend effect minder criminaliteit.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 16:26 schreef Elan het volgende:
[..]
Alle asielzoekers gecombineerd nemen nog geen 7% de sociale woningen in beslag.
Hoewel een makkelijk slachtoffer zou al die mensen wegsturen relatief weinig effect hebben als het gaat om voldoende en betaalbaar woningaanbod.
Minder belastinggeld voor uitkeringen en andere toeslagen nodig.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Mijn punt is dat het een vertekend beeld geeft om naar het aantal woningen te kijken wat naar statushouders gaat.quote:
[..]
Het is een hoop gekunsel met cijfers wat je schrijft die ik eigenlijk nergens kan verifiëren.
Maar zelfs als wat je stelt juist is en dat percentage hoger ligt is de vraag of dat een probleem moet zijn. Sociale huurwoningen zijn voor kwetsbare groepen binnen de samenleving. Daar kun je asielzoekers toe rekenen en is ook een van de redenen waarom ze überhaupt voorrang krijgen en niet door kunnen stromen.
Of ben jij van mening dat elke jongere maar recht heeft op een sociale huurwoning? Het was vroeger ook allemaal niet zo eenvoudig (25+ jaar geleden)om aan een sociale huurwoning te kopen. Daarbij zijn er bakken verkocht aan private investeerders met dank aan jarenlang VVD beleid en marktdenken. Juist in het middensegment zou veel meer gebouwd moeten worden. En de huureisen wat versoepelen want 3 of 4 x je maandinkomen als inkomenseis stellen is natuurlijk schromelijk overdreven.
Bijvoorbeeld, puur ter illustratie met simpele getallen; als er 100 woningen vrij komen, van die 100 woningen gaan er 99 naar mensen die zelf ook een woning achterlaten en 1 woning gaat naar een starter. Stel dat die starter een statushouder is. Dan is dat 1% van het geheel en zou je kunnen zeggen dat het probleem miniem is en de extra wachttijd door starters ook miniem is.
Echter is die 1% in dit geval óók 100% van de woningen die naar starters gaat. Dat is geen miniem probleem, dat is een gigantisch probleem. En de extra wachttijd voor starters is ook zeker niet ‘maar 1%’. Zeggen dat het maar om 1% van de woningen gaat is de waarheid maar ook misleidend en imho oneerlijk (wat ik jou niet aanreken overigens, maar wel de politici die deze misleiding de wereld inwerpen terwijl ze zelf ook wel weten dat het misleidende informatie is).
Mijn mening is puur dat die 7% misleidend is, conclusies mag ieder voor zich trekkenquote:Of ben jij van mening dat…
. Ik ben niet automatisch een rechts extreme rakker omdat ik linkse desinformatie aankaart 
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
En waarom zouden die 99 woningen die vrijkomen van de doorstromers ineens niet meer meetellen?quote:
Mijn punt is dat het een vertekend beeld geeft om naar het aantal woningen te kijken wat naar statushouders gaat.
Bijvoorbeeld, puur ter illustratie met simpele getallen; als er 100 woningen vrij komen, van die 100 woningen gaan er 99 naar mensen die zelf ook een woning achterlaten en 1 woning gaat naar een starter. Stel dat die starter een statushouder is. Dan is dat 1% van het geheel en zou je kunnen zeggen dat het probleem miniem is en de extra wachttijd door starters ook miniem is.
Echter is die 1% in dit geval óók 100% van de woningen die naar starters gaat. Dat is geen miniem probleem, dat is een gigantisch probleem. En de extra wachttijd voor starters is ook zeker niet ‘maar 1%’. Zeggen dat het maar om 1% van de woningen gaat is de waarheid maar ook misleidend en imho oneerlijk (wat ik jou niet aanreken overigens, maar wel de politici die deze misleiding de wereld inwerpen terwijl ze zelf ook wel weten dat het misleidende informatie is).
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Niet voor het woningvoorraadprobleem voor starters, waar het over ging.quote:
[..]
En waarom zouden die 99 woningen die vrijkomen van de doorstromers ineens niet meer meetellen?
Omdat die doorstromers geen invloed hebben op de woningvoorraad en dus ook niet voor langere wachttijden zorgen voor starters.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Starter of niet er is sowieso amper sprake van doorstroming in de sociale huursector. Daar is afgelopen zomer een rapport van verschenen.quote:
[..]
Mijn punt is dat het een vertekend beeld geeft om naar het aantal woningen te kijken wat naar statushouders gaat.
Bijvoorbeeld, puur ter illustratie met simpele getallen; als er 100 woningen vrij komen, van die 100 woningen gaan er 99 naar mensen die zelf ook een woning achterlaten en 1 woning gaat naar een starter. Stel dat die starter een statushouder is. Dan is dat 1% van het geheel en zou je kunnen zeggen dat het probleem miniem is en de extra wachttijd door starters ook miniem is.
Echter is die 1% in dit geval óók 100% van de woningen die naar starters gaat. Dat is geen miniem probleem, dat is een gigantisch probleem. En de extra wachttijd voor starters is ook zeker niet ‘maar 1%’. Zeggen dat het maar om 1% van de woningen gaat is de waarheid maar ook misleidend en imho oneerlijk (wat ik jou niet aanreken overigens, maar wel de politici die deze misleiding de wereld inwerpen terwijl ze zelf ook wel weten dat het misleidende informatie is).
[..]
Mijn mening is puur dat die 7% misleidend is, conclusies mag ieder voor zich trekken
https://www.rijksoverheid(...)stroming-woningmarkt
Verder mis ik e.e.a. aan harde data in je verhaal. Het is allemaal gebaseerd op natte vinger werk en schattingen en daar kan ik echt helemaal niks mee.
blablablabla
10% van de sociale huurders heeft een inkomen > ¤80.000,- bruto. Ook heeft 10% van die huurders een vermogen > ¤50.000,-quote:
Doorstromen is alleen mogelijk voor mensen met geld.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
10 procent is niet zoveel, maar dat is bekende groep mensen die eigenlijk geen huis willen kopen en of niet willen verhuizen omdat ze gewoon in de buurt willen blijven wonen waar ze opgegroeid zijn enzovoorts. Die zou je eigenlijk uit die woningen moeten zetten en ze dwingen om een huis te kopen.quote:
[..]
10% van de sociale huurders heeft een inkomen > ¤80.000,- bruto. Ook heeft 10% van die huurders een vermogen > ¤50.000,-
Verhuizing sociale huurders: 8,9% van het totaal aantal sociale huurders in 2022. Dat noem ik niet "amper".quote:
[..]
Starter of niet er is sowieso amper sprake van doorstroming in de sociale huursector. Daar is afgelopen zomer een rapport van verschenen.
https://www.rijksoverheid(...)stroming-woningmarkt
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
10 procent is niet zoveel, maar dat is bekende groep mensen die eigenlijk geen huis willen kopen en of niet willen verhuizen omdat ze gewoon in de buurt willen blijven wonen waar ze opgegroeid zijn enzovoorts. Die zou je eigenlijk uit die woningen moeten zetten en ze dwingen om een huis te kopen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zullen die salonsocialisten wel zijn die op A-locaties sociale huurwoningen bezet houden.quote:
[..]
10% van de sociale huurders heeft een inkomen > ¤80.000,- bruto. Ook heeft 10% van die huurders een vermogen > ¤50.000,-
Maar niet naar een koopwoning:quote:
[..]
Verhuizing sociale huurders: 8,9% van het totaal aantal sociale huurders in 2022. Dat noem ik niet "amper".
quote:Resultaten
Doorstroom in de vrije huursector (middenhuur en dure huur) is hoger dan in de sociale huur- en
koopsector. Wanneer woningbezitters en sociale huurders verhuizen, doen ze dit met name naar eenzelfde type
woning. Huurders in een dure huurwoning stromen vooral door naar een koopwoning, terwijl huurders in een
middenhuurwoning met name doorstromen naar een dure huurwoning. In elk woningtype verhuizen ouderen
aanzienlijk minder vaak dan jongeren
blablablabla
Het eerste deel van je verhaal is een probleem ja maar dat is een ander verhaal. Dat heeft niet direct iets te maken met mijn bericht.quote:
[..]
Starter of niet er is sowieso amper sprake van doorstroming in de sociale huursector. Daar is afgelopen zomer een rapport van verschenen.
https://www.rijksoverheid(...)stroming-woningmarkt
Verder mis ik e.e.a. aan harde data in je verhaal. Het is allemaal gebaseerd op natte vinger werk en schattingen en daar kan ik echt helemaal niks mee.
Het tweede deel van je verhaal begrijp ik niet. Ook zonder nummers te noemen is het logisch dat ‘x% van de woningen gaat naar statushouders’ misleidende informatie is en dat ‘Y% van de woningen die naar starters gaat, gaat naar statushouders’ wel relevante informatie is.
Oh, ik geloof dat ik je bron van het cbs eerder verkeerd had geïnterpreteerd. Daar noemen ze 12%.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)2-naar-statushouders
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
CDA stemmen dus, weer meer aandacht voor elkaar en voor het gezin. Mogelijk zal dat leiden tot minder echtscheidingen en dus minder alleenstaanden.quote:
[..]
Waar het probleem qua huisvesting voornamelijk in zit zijn niet migranten maar het eenvoudige feit dat we steeds vaker alleen willen wonen.
[ afbeelding ]
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
En toch wel een goed idee om af te schaffen. De rijksten profiteren vooral royaal van de HRA.quote:
[..]
Door de HRA af te schaffen komt er niet ineens meer volume bij. Het zal de prijzen tijdelijk wat drukken maar je zet ook weer een groep buitenspel die nu juist al heel moeilijk aan een woning kon komen.
|
|
