Misschien ligt het aan mij, Maar TS zegt ook Rest hier in huis kreeg nu net bericht meta dat ze moeten betalen, Maar waarom zouden ze dan moeten betalen?quote:Op maandag 6 oktober 2025 16:26 schreef freak1 het volgende:
[..]
omdat ze geassocieerd zijn met jouw account.
Die snap ik idd ook nietquote:Op vrijdag 24 oktober 2025 12:30 schreef Mr.Chippie het volgende:
[..]
Misschien ligt het aan mij, Maar TS zegt ook Rest hier in huis kreeg nu net bericht meta dat ze moeten betalen, Maar waarom zouden ze dan moeten betalen?
Ik zal erover ophouden, oke?quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 12:01 schreef freak1 het volgende:
blijven we nu zeuren over die algemene voorwaarden?
vosss is de naam,quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 13:11 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Ik zal erover ophouden, oke?![]()
Was ik al maar kreeg een quote-alert van Voss .... maar je vraagt het heel netjes dus klaar wmb
Triple toch? Ik had al dubbel.quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 13:18 schreef vosss het volgende:
[..]
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
ik snap die ook niet. en TS geeft er ook geen enkele helderheid over...quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 12:30 schreef Mr.Chippie het volgende:
[..]
Misschien ligt het aan mij, Maar TS zegt ook Rest hier in huis kreeg nu net bericht meta dat ze moeten betalen, Maar waarom zouden ze dan moeten betalen?
okay. laten we hier even op inzoomen dan. welke rechten heb je, en specifiek hier, TS, bij het afnemen van de dienst waarbij TS nauwelijks tot niet in staat wordt gesteld die daadwerkelijk uit te voeren? want dat wordt vaak geroepen maar ik lees niet waar of waarom TS zijn wettelijke rechten worden geschonden, noch wat die rechten eigenlijk zijn.quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 12:32 schreef Molo het volgende:
[..]
Die snap ik idd ook niet
Kloterige aan die mega organisaties zoals Meta is dat je wel wettelijk gezien allerlei rechten hebt maar nauwelijks tot niet in staat gesteld wordt om die ook daadwerkelijk te kunnen uitvoeren
Ik denk dat-ie met 'zijn rechten' o.a. hier op doelt:quote:Op vrijdag 24 oktober 2025 14:33 schreef freak1 het volgende:
okay. laten we hier even op inzoomen dan. welke rechten heb je, en specifiek hier, TS, bij het afnemen van de dienst waarbij TS nauwelijks tot niet in staat wordt gesteld die daadwerkelijk uit te voeren? want dat wordt vaak geroepen maar ik lees niet waar of waarom TS zijn wettelijke rechten worden geschonden, noch wat die rechten eigenlijk zijn.
quote:Op maandag 6 oktober 2025 14:50 schreef T42 het volgende:
en werd mijn account van ruim 18 jaar gewist zonder dat ik dit nog mag aanvechten.
quote:Op maandag 6 oktober 2025 15:29 schreef T42 het volgende:
Als je al 18 jaar zonder problemen daar zit verwacht je niet onschuldig beschuldigd te worden en alles op zwart gaat en je geen 1 meta platform mag gebruiken.
Niet onbegrijpelijk, hij wordt nu pardoes b.v. ook hiervan uitgesloten:quote:Op maandag 6 oktober 2025 15:34 schreef T42 het volgende:
ze mailen een standaard bericht ik wil dan wel eens bewijs zien!
Maar gemeenten (publieke organen) proclameren er wel mee in de publieke ruimte (zie mijn vorige post), dat zou dan ook niet moeten mogen kunnen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 17:16 schreef Farenji het volgende:
Het wil maar niet tot mensen doordringen dat de diensten van meta/facebook niet publiek zijn maar privaat
Weinig keuze op die bordjesquote:Op zaterdag 25 oktober 2025 17:16 schreef Farenji het volgende:
Als je echt afhankelijk bent van platformen zoals fb of wa dan is dat geheel jouw fout, en jouw probleem als je er vanaf gegooid wordt. Had je maar een echt publiek/open platform/protocol moeten kiezen.
Privaat en dùs je hebt nul rechten? Ok danquote:Op zaterdag 25 oktober 2025 17:16 schreef Farenji het volgende:
Het wil maar niet tot mensen doordringen dat de diensten van meta/facebook niet publiek zijn maar privaat en dat meta mensen zonder opgaaf van reden er af kan tiefen en dat je dan NUL rechten hebt. Ze hoeven zich niet te verantwoorden en je kan niet in beroep. Je kan een rechtzaak beginnen maar die verlies je.
Als je echt afhankelijk bent van platformen zoals fb of wa dan is dat geheel jouw fout, en jouw probleem als je er vanaf gegooid wordt. Had je maar een echt publiek/open platform/protocol moeten kiezen. Die zijn er.
Als je werkgever een Whatsapp groep heeft dan heb je niet zoveel keus.quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 17:16 schreef Farenji het volgende:
Het wil maar niet tot mensen doordringen dat de diensten van meta/facebook niet publiek zijn maar privaat en dat meta mensen zonder opgaaf van reden er af kan tiefen en dat je dan NUL rechten hebt. Ze hoeven zich niet te verantwoorden en je kan niet in beroep. Je kan een rechtzaak beginnen maar die verlies je.
Als je echt afhankelijk bent van platformen zoals fb of wa dan is dat geheel jouw fout, en jouw probleem als je er vanaf gegooid wordt. Had je maar een echt publiek/open platform/protocol moeten kiezen. Die zijn er.
We vallen nogal in herhaling in dit topic maar er is sprake van een eula waar je impliciet mee ingestemd hebt, al leest niemand die is die wel rechtsgeldig. Daar staat in wezen dat ze je account kunnen dichtgooien als zij vinden dat jij iets hebt gedaan wat tegen hun regels is. Die regels blijven bewust nogal vaag. Je mag daar tegenin gaan binnen 180 dagen maar meta zal zelf bepalen of jouw protest hout snijdt, niet een onafhankelijke derde dus. Dus ja, voor de vorm doen ze alsof er inspraak mogelijk is, in de praktijk ben je aan de grillen van meta overgeleverd.quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 17:50 schreef Molo het volgende:
[..]
Privaat en dùs je hebt nul rechten? Ok dan![]()
Hahahahaha neen
Dat is een andere discussie. Dit soort dingen gebeuren aan de lopende band en dat is zacht gezegd nogal dom, om essentiele communicatie te voeren op (en je dus afhankelijk te maken van) een platform waar je goedbeschouwd niks te zeggen of te willen hebt. Het is zeker dom (en eigenlijk onacceptabel) als een overheidsdienst alleen communiceert via wa of twitter. Het is ook dom als een overheid alle mail en infra via microsoft of aws afneemt. Dat is nog veel urgenter geworden nu gebleken is dat ms, meta en amazon etc allemaal de reet likken van trump. Maar dat besef wil maar niet indalen bij te veel mensen. Die willen niet verder kijken dan gemak.quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 17:54 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je werkgever een Whatsapp groep heeft dan heb je niet zoveel keus.
Dan kan je gezellig op Telegram of Signal zitten maar daar zit de zaak niet.
Alles lokaal beheren gaat m ook niet worden. Dan krijg je vroeg of laat het gezeik dat Henk de systeembeheerder blijkbaar toch niet zo capabel lijkt.quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 18:29 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie. Dit soort dingen gebeuren aan de lopende band en dat is zacht gezegd nogal dom, om essentiele communicatie te voeren op (en je dus afhankelijk te maken van) een platform waar je goedbeschouwd niks te zeggen of te willen hebt. Het is zeker dom (en eigenlijk onacceptabel) als een overheidsdienst alleen communiceert via wa of twitter. Het is ook dom als een overheid alle mail en infra via microsoft of aws afneemt. Dat is nog veel urgenter geworden nu gebleken is dat ms, meta en amazon etc allemaal de reet likken van trump. Maar dat besef wil maar niet indalen bij te veel mensen. Die willen niet verder kijken dan gemak.
Er zijn natuurlijk meer gradaties tussen alles lokaal beheren, en alles uitbesteden aan een Amerikaanse techreus.quote:Op zondag 26 oktober 2025 08:31 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Alles lokaal beheren gaat m ook niet worden. Dan krijg je vroeg of laat het gezeik dat Henk de systeembeheerder blijkbaar toch niet zo capabel lijkt.
ik quote mezelf even;quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 14:50 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Ik denk dat-ie met 'zijn rechten' o.a. hier op doelt:
[..]
[..]
[..]
Niet onbegrijpelijk, hij wordt nu pardoes b.v. ook hiervan uitgesloten:
[ afbeelding ]
en de reden is door Meta geheel verzonnen.
Iets met recht van verweer ofzo dus. Ben daar niet zo in thuis.
-TS claimt dat de reden verzonnen is, maar zegt vervolgens ook, and i quotequote:Op maandag 6 oktober 2025 16:25 schreef freak1 het volgende:
"
If you have exhausted our existing processes outlined above, you may also be able to appeal to the Oversight Board. Keep in mind that not all decisions are eligible for appeal to the Oversight Board and the board only selects a certain number of eligible appeals, so they may not choose yours to review.
If you disagree with a content decision Meta has made on Facebook or Instagram and are a user in the EU, you can raise that decision with a certified out-of-court dispute settlement body in order to resolve the issue."
dus ik weet niet waarom jij zo 100 procent overtuigd bent met "de reden is geheel door Meta verzonnen"quote:Op maandag 6 oktober 2025 16:23 schreef T42 het volgende:
[..]
Maar had dus al even geen blote kont fotos gestuurd. Helemaal niks met mensen er op gaar meestal over auto,s
je bent er van op de hoogte dat de whatsapp buurtpreventie een private stichting is en gemeentes er niet veel meer mee van doen hebben dan die stichting toestaan de bordjes die ze gratis voorzien bij genoeg aanmelding op te hangen?quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 17:40 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Maar gemeenten (publieke organen) proclameren er wel mee in de publieke ruimte (zie mijn vorige post), dat zou dan ook niet moeten mogen kunnen.
[..]
Weinig keuze op die bordjes![]()
[ afbeelding ]
correct en incorrect. uiteraard heb je rechten. ook bij een privaat bedrijf. maar als dat privaat bedrijf om hen moverende redenen niet langer een dienst aan je willen aanbieden dan ben ik benieuwd hoe je dat gaat aanvechten. zeker als je daar vooraf over op de hoogte bent gesteld en er manieren zijn om het aan te vechten maar je die niet gebruikt.quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 17:50 schreef Molo het volgende:
[..]
Privaat en dùs je hebt nul rechten? Ok dan![]()
Hahahahaha neen
Nee, ik zag nergens credits op die bordjes staan maar zie ze wel hangen aan gemeentelijke lantaarnpalen, in het publieke domein dus. Voor mij verandert er niet zoveel aan het standpunt dat iemand wordt uitgesloten hiervan.quote:Op zondag 26 oktober 2025 09:25 schreef freak1 het volgende:
je bent er van op de hoogte dat de whatsapp buurtpreventie een private stichting is en gemeentes er niet veel meer mee van doen hebben dan die stichting toestaan de bordjes die ze gratis voorzien bij genoeg aanmelding op te hangen?
Ik ga af op de info van TO. Meer info hebben we ook niet want Meta geeft niet aan hoe of wat precies.quote:Op zondag 26 oktober 2025 09:25 schreef freak1 het volgende:
dus ik weet niet waarom jij zo 100 procent overtuigd bent met "de reden is geheel door Meta verzonnen"
waarom ben jij dan zo overtuigd dat de reden geheel is verzonnen?
Geen idee wat een board of appeal of een court precies inhoudt. Sowieso een Engelse disclaimer met (voor jou misschien niet, voor mij wel) louter juridische tekst ....quote:-mbt recht van verweer, dat wordt in die algemene voorwaarden meer dan duidelijk gemaakt. er is een board of appeal en er is ook nog de mogelijkheid binnen de EU dat via een court uit te vechten. genoeg mogelijkheden dus voor TS maar ik kom niet veel verder in zijn tekst dan dat hij een mail terug heeft gestuurd.
naja, in andere topics trek je TS vrij snel in twijfel, hierbij vind je het volledig de waarheid. TS claimt dat Meta een reden zou hebben verzonnen maar geeft vervolgens wel vrijelijk toe dat hij inderdaad "blote billen" verstuurd heeft. ik zeg niet dat er iets intentioneel gebeurd is, maar ik denk wel dat op dit moment TS meer te bewijzen heeft dan Meta.quote:Op zondag 26 oktober 2025 11:56 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Ik ga af op de info van TO. Meer info hebben we ook niet want Meta geeft niet aan hoe of wat precies.
nee. excuus, ik heb mijn browser instellingen op engels staan ik ga er even vanuit dat er ook een nederlandse tekst is. maar in feite moet TS een klacht indienen bij het interne "oversight board". dat is een commissie die beoordeeld of Meta een faire beslissing heeft genomen. echter, die commissie wordt bestuurd door Meta, dus een beetje wij van WC eend. nu vind de EU dat niet zo eerlijk, dus als je binnen de EU woont heb je ook de kans om dat buiten de gerechterlijke macht om juridisch op te pakken;quote:[..]
Geen idee wat een board of appeal of een court precies inhoudt. Sowieso een Engelse disclaimer met (voor jou misschien niet, voor mij wel) louter juridische tekst ....
Begrijp ik goed dat hij uiteindelijk naar de rechter (court) moet?
naja 2 seconden googlen. verder vind ik buitensluiten ook nogal een statement.quote:Op zondag 26 oktober 2025 11:50 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Nee, ik zag nergens credits op die bordjes staan maar zie ze wel hangen aan gemeentelijke lantaarnpalen, in het publieke domein dus. Voor mij verandert er niet zoveel aan het standpunt dat iemand wordt uitgesloten hiervan.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 18:18 schreef Farenji het volgende:
[..]
We vallen nogal in herhaling in dit topic maar er is sprake van een eula waar je impliciet mee ingestemd hebt, al leest niemand die is die wel rechtsgeldig. Daar staat in wezen dat ze je account kunnen dichtgooien als zij vinden dat jij iets hebt gedaan wat tegen hun regels is. Die regels blijven bewust nogal vaag. Je mag daar tegenin gaan binnen 180 dagen maar meta zal zelf bepalen of jouw protest hout snijdt, niet een onafhankelijke derde dus. Dus ja, voor de vorm doen ze alsof er inspraak mogelijk is, in de praktijk ben je aan de grillen van meta overgeleverd.
eerste gedeelte, ja. 2e gedeelte pertinent nee. juist binnen de EU is daar strikte regelgeving voor. zie ook mijn linkje in mijn vorige post. je bent NIET aan de grillen van Meta overgeleverd en er is wel, degelijk inspraak mogelijk.quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 18:18 schreef Farenji het volgende:
[..]
We vallen nogal in herhaling in dit topic maar er is sprake van een eula waar je impliciet mee ingestemd hebt, al leest niemand die is die wel rechtsgeldig. Daar staat in wezen dat ze je account kunnen dichtgooien als zij vinden dat jij iets hebt gedaan wat tegen hun regels is. Die regels blijven bewust nogal vaag. Je mag daar tegenin gaan binnen 180 dagen maar meta zal zelf bepalen of jouw protest hout snijdt, niet een onafhankelijke derde dus. Dus ja, voor de vorm doen ze alsof er inspraak mogelijk is, in de praktijk ben je aan de grillen van meta overgeleverd.
mwah.quote:Op zaterdag 25 oktober 2025 18:29 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie. Dit soort dingen gebeuren aan de lopende band en dat is zacht gezegd nogal dom, om essentiele communicatie te voeren op (en je dus afhankelijk te maken van) een platform waar je goedbeschouwd niks te zeggen of te willen hebt. Het is zeker dom (en eigenlijk onacceptabel) als een overheidsdienst alleen communiceert via wa of twitter. Het is ook dom als een overheid alle mail en infra via microsoft of aws afneemt. Dat is nog veel urgenter geworden nu gebleken is dat ms, meta en amazon etc allemaal de reet likken van trump. Maar dat besef wil maar niet indalen bij te veel mensen. Die willen niet verder kijken dan gemak.
Oh? Zoals waar dan? Betreft het daar dan een serieus postende TS of een vermeende troll?quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:13 schreef freak1 het volgende:
naja, in andere topics trek je TS vrij snel in twijfel
Sorry maar ik ga echt niet mezelf hiermee vermoeien.quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:13 schreef freak1 het volgende:
zie o.a. https://digital-strategy.(...)t-dispute-settlement
En ook deze niet. Wat voor jou misschien 'vrij helder' is om uit een gigantische lap tekst te destilleren, is dat voor de meesten niet.quote:maar dat staat dus allemaal vrij helder uitgelegd in de meermaals beschimpte algemene voorwaarden van het platform
prima, dan houden we het daarop.quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:18 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Oh? Zoals waar dan? Betreft het daar dan een serieus postende TS of een vermeende troll?
En ik hoef het toch niet altijd met de messenger eens te zijn? Als iemand een topic opent en verderop blijkt dat-ie overduidelijk of zeer aannemelijk lariekoek uitkraamt, ben ik de laatste die daarin meegaat.
Ja maar wanneer? Ik begrijp x aantal jaar geleden. En dan nu, plotsklaps ....quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:30 schreef freak1 het volgende:
maar wel een paar posts later toegeeft dat hij wel eens blote billen verstuurd
dan ben je ook geen discussie waardig. als 4 korte paragrafen waarin jouw rechten als burger binnen de EU vs de social media giganten te vermoeiend voor je is om even door te nemen, in een discussie waarin jij zelf nogal wat claimt dan houd het op.quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:30 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Sorry maar ik ga echt niet mezelf hiermee vermoeien.
die "gigantische lap tekst" is, o.a. op last van de EU, in duidelijke kleine brokken verdeeld. ik durf te wedden dat je er zelf niet eens hebt gekeken.quote:[..]
En ook deze niet. Wat voor jou misschien 'vrij helder' is om uit een gigantische lap tekst te destilleren, is dat voor de meesten niet.
absoluut. dat zou 100 maal makkelijker zijn.quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:34 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Ja maar wanneer? Ik begrijp x aantal jaar geleden. En dan nu, plotsklaps ....
Het leven zou zoveel makkelijker zijn als Meta gewoon even reageert met "u hebt toen en toen die en die foto's verstuurd via Facebook en dat mag niet, zie onze Algemene Voorwaarden artikel zoveel punt zoveel" Toch?
Vind je deze opmerking nou nodig? Ik reageer immers ook absoluut netjes op jou.quote:
ik vond deze nodig ja.quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:35 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Vind je deze opmerking nou nodig? Ik reageer immers ook absoluut netjes op jou.
Mis.quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:34 schreef freak1 het volgende:
ik durf te wedden dat je er zelf niet eens hebt gekeken.
https://www.facebook.com/policies_center/
excuus, dat heb je dus wel gedaan. dat zijn de volledige voorwaarden, 1 stapje terug wordt het netjes uitgesplitst.quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:46 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Mis.
Hoe denk je dat ik hier dan ben aangekomen?
FrancoBolli in WGR / Facebook account zomaar verwijderd door meta
Serieus zeg ... doe even normaal freak.quote:
Had ik óók kennis van genomen, in grote lijnen.quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:46 schreef freak1 het volgende:
[..]
excuus, dat heb je dus wel gedaan. dat zijn de volledige voorwaarden, 1 stapje terug wordt het netjes uitgesplitst.
wut?quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:51 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Serieus zeg ... doe even normaal freak.
Dit heeft helemaal niks met respect o.i.d. van doen maar wat de meesten doen (of nalaten, zo je wilt): namelijk het vóóraf doorlezen van een "simpel tekstje", bij het aangaan van de EULA.
Ik krijg steeds minder dat gevoel.quote:
Welja zeg, heb jij wat met slakken en zout?quote:Verder is t Freak1, niet freak.
geen enkel probleem met een andere mening. jij stond en staat ook zo lekker open voor anderen. en mij betichten van op iedere slak zout leggen? je repertoire zegt zelf voldoende.quote:Op zondag 26 oktober 2025 13:00 schreef FrancoBolli het volgende:
[..]
Ik krijg steeds minder dat gevoel.
Ik geef slechts aan dat "jij bent geen discussie waardig" en "disrespectvol" onnodig grievend zijn als iemand anders een andere mening is toegedaan.
[..]
Welja zeg, heb jij wat met slakken en zout?
Goed, ben wel klaar met jouw manier van "discussiëren" (bewust tussen aanhalingstekens ja), gegroet Freak1
Je sprak mij direct erop aan:quote:Op zondag 26 oktober 2025 13:05 schreef freak1 het volgende:
(in het algemeen niet direct naar jou gericht)
En ik "claim" niks.quote:Op zondag 26 oktober 2025 12:34 schreef freak1 het volgende:
dan ben je ook geen discussie waardig. als 4 korte paragrafen waarin jouw rechten als burger binnen de EU vs de social media giganten te vermoeiend voor je is om even door te nemen, in een discussie waarin jij zelf nogal wat claimt
@T42 ?quote:Meta sluit tientallen Instagramaccounts van lhbti’ers: ‘We doen niets verkeerd’
Meldpunt Repro Uncensored meldt sinds november meer dan zestig meldingen te hebben gekregen van lhbti-organisaties, -personen en onder meer sekswerkers die plots hun Instagram- of Facebookaccount gesloten zagen worden of beperkingen opgelegd kregen. „We doen niets verkeerd”, zegt een van hen.
De meldingen komen uit onder meer Nederland, België en het Verenigd Koninkrijk, meldt Repro Uncensored. De mensenrechtenorganisatie stelt in geheel 2025 al ruim 200 meldingen te hebben gekregen van opgeschorte of beperkte Meta-accounts van lhbti-organisaties en andere gemarginaliseerde groepen.
Veel meer dan de 81 van vorig jaar, zegt voorvrouw Martha Dimitratou, die spreekt van een ‘domino-effect’. „We zien een scherpe toename en de reden is onduidelijk.”
Volgens Dimitratou kan het probleem ontstaan door de manier waarop Meta AI-technieken zou inzetten voor handhaving. „Deze systemen classificeren queer-inhoud, content over sekswerkers en genderuitdrukkingen vaak ten onrechte als overtredingen. Ook merken we dat anti-lhbtiq+-groepen gecoördineerde rapportages doen van lhbtiq+-groepen.”
Voor gedupeerden is het moeilijk om na zo’n ban contact te zoeken met Meta, aldus Dimitratou. „Ze bieden gemarginaliseerde groepen matige ondersteuning. Het proces is traag, onduidelijk en leidt zelden tot een oplossing.”
Een Meta-werknemer zou naar een gedupeerde organisatie hebben gestuurd dat ‘bans’ waarschijnlijk zullen voortduren, meldt The Guardian. Meta ontkent tegen de krant dat de medewerker dit bericht heeft verstuurd.
‘We buiten niemand uit’
Eén van de accounts die uit de lucht is, is dat van The Queer Agenda Amsterdam. Dit is een organisatie die in de hoofdstad lhbti-feesten organiseert. ‘Instagram-gebruikers mogen anderen niet uitbuiten voor eigen gewin’, gaf Meta op als reden voor het verwijderen, zo blijkt uit met deze site gedeelde screenshots.
„En dat terwijl we iedereen die voor ons werkt altijd netjes betalen”, zegt organisator Jackie van Gemert. „We buiten niemand uit, we zijn alleen maar een platform dat feesten en evenementen promoot. We posten weleens beelden van mensen in lingerie, maar hoe is dat anders dan de vele strandfoto’s van influencers? Op Instagram spreken we ons uit voor de queergemeenschap, maar we delen nooit extreme of haatdragende teksten.”
Ook sekswerkers kregen een ban
Ook bij het Britse Sexquisite Events zitten ze met de handen in het haar. Deze Britse kunstorganisatie, die activistische evenementen met optredens van sekswerkers organiseert, kreeg eind november een ban op Instagram.
De organisatie zou niet aan de ‘communitystandaarden’ voldoen, blijkt uit gedeelde screenshots. Voorvrouw Maedb Joy: „Ik snap er niets van. We fotografeerden enkel mensen in hun podiumkostuums. We deden niets verkeerd.”
„Progressieve geluiden waren de afgelopen jaren veel vaker de dupe van acties van big tech dan conservatieve stemmen”, zegt beleidsadviseur Lotje Beek van privacyorganisatie Bits of Freedom. „Ons valt op dat Meta zich vaak beroept op technische fouten.”
Kopie identiteitsbewijs
Meta vraagt gebruikers die hun account weer terug willen geregeld om een kopie op te sturen van hun identiteitsbewijs. Dat kan problemen opleveren bij non-binaire en transpersonen, blijkt uit het verhaal van de Nederlandse non-binaire presentator Lara Billie Rense.
Rense kreeg begin deze week plots geen toegang tot diens Instagram- en Facebookaccounts, zonder heldere uitleg. „Ik kon me niet herinneren dat ik iets geks had gedaan. Het enige dat ik de laatste jaren veranderde op mijn profielen, was mijn naam en gender.”
Na de schorsing tekende Rense bezwaar aan en moest de presentator diens identiteit bevestigen. „Nadat ik mijn rijbewijs stuurde als ID, kreeg ik te horen: nu ben je definitief je account kwijt. Het was gewoon mijn eigen account, mijn foto kon dat bevestigen.”
Pas nadat media Meta de dag erop om een reactie vroegen, stelt Rense diens accounts terug te hebben gekregen. „Ik heb een stem die op de radio te horen is”, verklaart de presentator, „maar ik krijg ook reacties van mensen met verwijderde accounts die niet geholpen worden.”
Belangenorganisatie herkent beeld
Ook bij belangenorganisatie Transvisie hoorden ze dit jaar van meerdere trans- en non-binaire personen dat zij hun Meta-accounts kwijt waren. „Ook onze eigen Facebookpagina werd begin dit jaar opeens gewist”, zegt een woordvoerder.
„We kregen hiervoor geen reden van Meta. Dit was kort nadat Trump opnieuw aan de macht kwam en Meta zijn moderatiebeleid aanpaste. Er is nu meer haattaal mogelijk op het platform tegenover transpersonen.”
Wat kan meespelen bij het verwijderen van accounts van trans- en non-binaire personen, is het authentieke naambeleid van Meta, zegt Rathenau Instituut-onderzoeker Timo Nieuwenhuis.
„Ze willen dat de naam die je op je profiel gebruikt identiek is aan die op je identiteitsbewijs. Meta stelt op die manier veiligheid en betrouwbaarheid te willen bieden. Als je anoniem kunt zijn, kun je makkelijker haat verspreiden, denken sommigen. Bij queerpersonen kan een nieuwe naam hierdoor tot problemen leiden, als zij in hun paspoort nog hun oude naam hebben staan.”
Gevraagd naar de reden voor het verwijderen van de accounts, verwijst Meta naar zijn communitybeleid. „Als je account ons beleid niet volgt, kan het worden uitgeschakeld of beperkt.” Wel is het mogelijk om in beroep te gaan als je denkt dat Meta een fout heeft gemaakt, benadrukt het bedrijf.
„Er zijn gevallen waarin gebruikersaccounts per ongeluk kunnen worden gedeactiveerd, wat in het geval van Lara Billie Rense is gebeurd. Meta heeft daarom het account weer hersteld.” Meta laat weten te blijven werken aan een ‘inclusieve omgeving voor alle gebruikers’.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |