Musk is eerste halve biljonair ter wereld na nieuwe groei vermogen

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 13:42 schreef Arcee het volgende:

[..]
Wat zou jij met 60 Muskeuros doen, vosss?

Aandelen Tesla kopen?

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 14:04 schreef SpecialK het volgende:

[..]


Al sinds 2013 staat die man op een podium te liegen over wat er al mogelijk zou zijn en wat hij binnen een jaar al op de markt zou kunnen brengen. Jaar na jaar, deadline na deadline. Maar omdat hij steeds weer meme-style nieuwe onzin kwam aandragen bleven mensen die aandelen maar steeds kopen.

Toyota en GM doen dat ook, met bijv EV's en de Solid state batterijen. Musk is een nogal polariserend karakter en ik vermoed dat het daarom veel meer op de voorgrond treedt.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2025 11:37 schreef Boca_Raton het volgende:
Om dat vermogen te beheren heb je al 5 man nodig.

Of een gevanceerde A.I., dat lijkt me in het geval van Musk eerder het geval

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2025 11:46 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Gewoon belasten

Het wordt ook belast, althans de rendementen kunnen belast worden of bij de fiscus afgetrokken worden mits die negatief zijn. Dat kennen we in Europa niet, althans niet op de schaal waarbij dat in de VS gebeurt.
Vermogen an sich is niet echt belastbaar, dat is een mensenrecht waarvan blijkbaar weinig mensen op de hoogte zijn.

Bekijk deze YouTube-video

40 jaar geleden was je met $10 miljard nog de rijkste ter wereld.
30 jaar geleden met $15 miljard.
20 jaar geleden met $50 miljard.
10 jaar geleden met $75 miljard.
En nu dus met $500 miljard.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 14:18 schreef Arcee het volgende:
Bekijk deze YouTube-video

40 jaar geleden was je met $10 miljard nog de rijkste ter wereld.
30 jaar geleden met $15 miljard.
20 jaar geleden met $50 miljard.
10 jaar geleden met $75 miljard.
En nu dus met $500 miljard.

Mwah,
Er zijn vaker extreem rijken geweest.

Mansa Musa - History’s Richest Man
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 14:28 schreef Cruzinats het volgende:

[..]
Heb je er persoonlijk last van?

Elon en al zijn rijke vriendjes en rijke vijanden neuken jou ook gewoon in de kont hoor. De verschuiving van rijkdom is niet gezond voor de andere 99,99% van de bevolking.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 14:24 schreef Momo het volgende:

[..]
Elon en al zijn rijke vriendjes en rijke vijanden neuken jou ook gewoon in de kont hoor. De verschuiving van rijkdom is niet gezond voor de andere 99,99% van de bevolking.

Genoeg mensen met minder geld die meer schade aan Nederland en de Nederlandse cultuur toebrengen.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 14:16 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Het wordt ook belast, althans de rendementen kunnen belast worden of bij de fiscus afgetrokken worden mits die negatief zijn. Dat kennen we in Europa niet, althans niet op de schaal waarbij dat in de VS gebeurt.
Vermogen an sich is niet echt belastbaar, dat is een mensenrecht waarvan blijkbaar weinig mensen op de hoogte zijn.

Multimiljardair zijn is volgens sommigen een mensenrecht zelfs. Wat raar dat het volk voor degenen opkomen die meerdere miljarden bezitten. Hoop je soms dat hij je kinderen en kleinkinderen wat gaat toestoppen? Of is men bang dat een roep tot het stevig belasten van miljardairs bestemd is voor degenen met een paar ton. Dat men gewoon geen idee van grote getallen heeft?

De kans dat de miljardairs de stofzuiger op de samenleving zetten en ons de polarisatie toewensen is groter dan dat je zelf je rijkdom nog fatsoenlijk kan vergaren en overdragen.

Meer miljonairs en minder miljardairs.. dikke prima, maar meer miljardairs en een enkele triljardair betekent dat onze generaties in de afvoer verdwijnen. Gewoon vermogens en waardes belasten dus.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 04-10-2025 22:46:29 ]

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 14:04 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Tesla is altijd een memestock geweest. In de brede zin van het woord. Dat zijn claims op een podium hier en daar voor genoeg hype zorgde dat men kocht voor het bezit, wat een opwaardse prijs veroorzaakte.

Al sinds 2013 staat die man op een podium te liegen over wat er al mogelijk zou zijn en wat hij binnen een jaar al op de markt zou kunnen brengen. Jaar na jaar, deadline na deadline. Maar omdat hij steeds weer meme-style nieuwe onzin kwam aandragen bleven mensen die aandelen maar steeds kopen.

In die zin gaan aandeelkoersen bij bepaalde bedrijven totaal niet over de echte analytische waarde van het bedrijf zelf maar over hoe goed de front-man internetsubculturen weet te bespelen.

Zegt iemand op FOK forum.
Riekt gewoon allemaal als afgunst op succesvolle afrikaners.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 14:04 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Tesla is altijd een memestock geweest. In de brede zin van het woord. Dat zijn claims op een podium hier en daar voor genoeg hype zorgde dat men kocht voor het bezit, wat een opwaardse prijs veroorzaakte.

Al sinds 2013 staat die man op een podium te liegen over wat er al mogelijk zou zijn en wat hij binnen een jaar al op de markt zou kunnen brengen. Jaar na jaar, deadline na deadline. Maar omdat hij steeds weer meme-style nieuwe onzin kwam aandragen bleven mensen die aandelen maar steeds kopen.

In die zin gaan aandeelkoersen bij bepaalde bedrijven totaal niet over de echte analytische waarde van het bedrijf zelf maar over hoe goed de front-man internetsubculturen weet te bespelen.

Musk bespeelde in die tijd met name de democraten. Maar het was degene die zich ook het allermakkelijkste aanpaste aan het fascisme vanaf de eerste dag. Meteen ging ie met zn arm gestrekt. Daaraan kon je zonder er veel van te weten al meteen zien dat het alleen een ordinaire subsidieharker was. "Democraten weg?.. oh, dan gaan we gewoon 180 graden om" Zijn persoonlijke situatie en bankrekening telde meer dan Tesla en SpaceX.

De megabedrijven die echt een CEO met nog enigszins hart voor het bedrijf en met visie hadden, zijn nu verloren. Ik noem een Apple, wat to-taal niet in een autocratie past. Apple kan niet in oorlog met Trump, maar het kan ook niet op de knieen voor Trump. Dat laatste doen ze noodgedwongen toch.

Ik noem "zelfs" een meta. Zuckerberg is een lul en steekt Trump ook geld toe. Maar die metaproducten werkten wel in een landschap waarin alle kinderen gestimuleerd worden om te leren, waarin iedereen gelukkiger wordt en nieuwe tech wil proberen omdat er minder zorgen zijn.

De demonstratie met Neil deGrasse Tyson van wat hij visualiseerde een paar jaar geleden was zoiets. En was Trump de bak in gegaan, dan was het nog wel wat geworden ook.

De metaverse werkt alleen niet in een landschap waarin het geluk inzakt en men denkt "waar in de wereld zijn onze kinderen straks veilig" en in een wereld die haaks op waarheidsvinding en educatie gaat staan. Waarin project 25 eigenlijk de stekker volledig uit onderwijs wil trekken. Laat staan dat die scholen die over het voortbestaan vrezen denken aan 'Metatech'. Men koopt nu als consument zelfs al "dumbphones", en een van de redenen is dat er geen camera opzit.

Bovendien zie je nu al de braindrain in actie. De ambities die er bij meta waren, waren niet bestemd voor binnen een naar autocratie vervallen westerse samenleving. De opmerking dat hij misschien miljarden zou verliezen met een investering en daar verder niet zoveel anders van kon maken tekende dat uit. Men is een koers ingeslagen in een redelijk goede wereld en toen storte de wereld in.

Techbedrijven vieren hoogtij in een enigszins begrijpbare en gelukkigere wereld. Als men in mineurstemming is koopt men nauwelijks in de breedte.



_{even een kazig citaat, maar voor Madmen was dat ook al bekend in de reclamewereld}

En dat geluk wordt steeds verder de vuilstort opgereden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 04-10-2025 23:38:54 ]

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 22:33 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Multimiljardair zijn is volgens sommigen een mensenrecht zelfs. Wat raar dat het volk voor degenen opkomen die meerdere miljarden bezitten. Hoop je soms dat hij je kinderen en kleinkinderen wat gaat toestoppen? Of is men bang dat een roep tot het stevig belasten van miljardairs bestemd is voor degenen met een paar ton. Dat men gewoon geen idee van grote getallen heeft?

De kans dat de miljardairs de stofzuiger op de samenleving zetten en ons de polarisatie toewensen is groter dan dat je zelf je rijkdom nog fatsoenlijk kan vergaren en overdragen.

Meer miljonairs en minder miljardairs.. dikke prima, maar meer miljardairs en een enkele triljardair betekent dat onze generaties in de afvoer verdwijnen. Gewoon vermogens en waardes belasten dus.

Dat kan eventueel, meer landen respecteren de mensenrechten niet, zelfs onze buur Belgie doet dat niet langer. In Nederland zal dat niet snel gebeuren verwacht ik. Vooral niet na de recente uitspraak van de hoge raad tav de vermogens rendementheffing die dat nog eens bevestigd. Dit recht is principieel. Of het nu gaat om kledingstuk of een miljoenmiljard doet er niet toe. Het bezit van de hengel zelf kan niet willekeurig belast/afgenomen worden, de vissen die je ermee vangt wel. Dat maakt het hele idee erachter misschien duidelijker.

quote:

Article 17 of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) enshrines the right to property as follows:

Everyone has the right to own property alone as well as in association with others. No one shall be arbitrarily deprived of his or her property.

[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 05-10-2025 07:41:47 ]

Het is hem van harte gegund. Hij heeft er hard voor gewerkt

Watch Tesla’s Optimus Humanoid Robot Learn Real Time Kung Fu Moves
Bekijk deze YouTube-video

quote:

This video also highlights the next big challenge—true autonomy. For Optimus to move beyond choreography, it must adapt to unpredictable strikes and unplanned scenarios in real time. Whether this kung fu clip is a glimpse of that future or just a polished teaser, one thing is clear: Tesla is redefining what people expect from robotic performance and control.

De snelheid en soepelheid van de bewegingen verbaast me wel. De vorige demos waren nogal traag en houterig qua bewegingen imo.

quote:

Mark your calendar: SpaceX sets date for next Starship launch in South Texas
Elon Musk's SpaceX has set the 11th launch of its Starship megarocket from South Texas for the evening of Oct. 13.
A 30-minute launch window opens at 6:15 p.m., according to the commercial space company which announced the plans this week along with a hype video for the giant spacecraft that's in development at the Starbase complex outside Brownsville.

Part of Musk's plan to make Starship profitable is to use it to quickly grow SpaceX's Starlink satellite internet constellation. The service is the biggest source of revenue for SpaceX, and Musk has said the increase in deployment made possible by Starship is key to the company's future. The satellites are regularly sent to space by the company's Falcon 9 rocket system, but at a slower pace than Starship will eventually allow.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2025 08:18 schreef Twiitch het volgende:
Ik zou dan om te trollen gewoon een miljoen in de fik steken en dit op twitter zetten for teh lulz. Dan worden mensen helemaal gek en het kost jou naar verhouding niks.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 14:38 schreef vosss het volgende:
Die lul heeft genoeg geld om ALLE mensen op aarde 60 euro te geven.

Waanzin. Niemand zou zo veel geld moeten mogen bezitten en kom aub niet aan met dooddoeners als hij heeft er heel hard voor gewerkt en hij is degene die z'n nek uitgestoken heeft en meer van dat soort bullshit.

Bovendien is het ook nog eens een bijzonder naar heerschap.

Het is vermogen, geen geld. Het is ook niet dat ie al zijn vermogen liquide kan maken, want dat zal disastreus voor de koersen en dus zijn vermogen zijn

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 23:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Musk bespeelde in die tijd met name de democraten. Maar het was degene die zich ook het allermakkelijkste aanpaste aan het fascisme vanaf de eerste dag. Meteen ging ie met zn arm gestrekt. Daaraan kon je zonder er veel van te weten al meteen zien dat het alleen een ordinaire subsidieharker was. "Democraten weg?.. oh, dan gaan we gewoon 180 graden om" Zijn persoonlijke situatie en bankrekening telde meer dan Tesla en SpaceX.

Musk stond niet op goede voet met de democraten die de UAW achter zich hebben als lobby. Sterker nog, Tesla werd stelselmatig naar de achtergrond gedreven, met name tav GM. Bovendien heeft er nooit een Tesla specifieke subsidie bestaan. Er waren EV subsidies waar alle autofabrikanten gebruik van konden maken. En dat Musk een flinke bankrekening heeft blijkt nergens uit. Hij bezit geen villas, eilanden, jachten etc. waaraan hij veel geld spendeert.

[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 05-10-2025 16:51:26 ]

quote:

Tesla shareholder meeting updates: Elon Musk gets his $1 trillion pay package

Elon Musk just scored a pay package that could make him the world's first trillionaire. Now comes the hard part — achieving 12 ambitious milestones.

With over 75% of the votes, Tesla shareholders on Thursday approved a compensation plan worth up to $1 trillion, capping a yearslong saga over Musk's pay.

Bekijk deze YouTube-video

Deze bubbel gaat niet lang meer stand houden. Dat zie je bij AI investeringen ook. Geld alsof het niks is terwijl er lang niet iets tegenover staat wat het rechtvaardigd. Het lijkt wel een super FOMO.

quote:

Frontpage: Vermogen Elon Musk doorbreekt grens van 600 miljard dollar

Elon Musk is nu verreweg de rijkste man ter wereld. Een beursgang van zijn ruimtevaartbedrijf zal de financiële positie van de CEO van Tesla waarschijnlijk nog aanzienlijk verder versterken.

Volgens een bericht in Forbes magazine is Tesla-CEO Elon Musk de eerste persoon ter wereld met een vermogen van meer dan 600 miljard dollar. Deze recente stijging wordt toegeschreven aan berichten dat Musks ruimtevaartbedrijf SpaceX bij een mogelijke beursgang een waarde van 800 miljard dollar zou kunnen bereiken.

Dat zou Musks vermogen met 168 miljard dollar verhogen tot naar schatting 677 miljard dollar, meldde Forbes. Musk heeft een belang van ongeveer 42 procent in SpaceX, dat volgend jaar naar de beurs wil gaan. Bloomberg schatte Musks nettowaarde maandag echter op ongeveer 470 miljard dollar.

Musk bereikte de grens van 500 miljard dollar pas afgelopen oktober. Naast Musk is alleen Oracle-oprichter Larry Ellison erin geslaagd meer dan 300 miljard dollar te vergaren, aldus Forbes

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 09:47 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Er komt een moment (zoals dat met alle rijke mensen) dat deze bubbel barst. Benieuwd wanneer dat is. En vooral ook wie de nieuwe allerrijkste gaan worden.

Wanneer gaat er eens wat down trickelen, zoals ons beloofd is?

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 09:57 schreef xpompompomx het volgende:
Wanneer gaat er eens wat down trickelen, zoals ons beloofd is?

En hun eigen vermogen verminderen? Delen is armer worden

Kan gewoon alle honger en armoede oplossen in de wereld in zijn eentje.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:09 schreef Red_85 het volgende:
Kan gewoon alle honger en armoede oplossen in de wereld in zijn eentje.

Maar keta snatsen en edgy doen op twitter is toch enorm veel belangrijker?

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:14 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Maar keta snatsen en edgy doen op twitter is toch enorm veel belangrijker?

Exact.

Eigenlijk best crimineel, die ego. Hij kan veel leed voorkomen zonder daar zelf echt slechter van te worden of het uberhaupt maar te merken, maar laat het gewoon gebeuren.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:17 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Exact.

Eigenlijk best crimineel, die ego. Hij kan veel leed voorkomen zonder daar zelf echt slechter van te worden of het uberhaupt maar te merken, maar laat het gewoon gebeuren.

En helaas is hij daarin niet de enige. Veel van zijn miljardairs vriendjes zijn eigenlijk totaal wacko. Een Bezos of een Thiel bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 22:44 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Zegt iemand op FOK forum.
Riekt gewoon allemaal als afgunst op succesvolle afrikaners.

Natuurlijk ben ik jaloers dat iemand zo veel toegang heeft tot geld en macht en ik niet.

Dat geef ik direct toe. Prima. Ik geef je dat. Met een strikje.

Maar dat ik ziedend en vies-jaloers ben betekent geenszins dat ik ongelijk heb over wat ik over hem en zijn bedrijven zeg.

Dus reageer eens voor de gein op de inhoud ipv wat je nu doet.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 09:57 schreef xpompompomx het volgende:
Wanneer gaat er eens wat down trickelen, zoals ons beloofd is?

Belooft door wie?
Dollars en euros bijdrukken veroorzaakt vooral 'Trickle Up', met name buiten de VS. De VS heeft een stringente capital gains tax&loss waardoor ook de ultra rijken uiteindelijk flink belasting moeten afdragen. Buiten de VS is dat niet, omdat die landen niet zulke diepe zakken hebben om het risico van een beurscrash mee te moeten kunnen dragen. Of de VS dat nu eigenlijk nog kan, daarover bestaat ernstige twijfel

[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 16-12-2025 10:30:36 ]

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:19 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
En helaas is hij daarin niet de enige. Veel van zijn miljardairs vriendjes zijn eigenlijk totaal wacko. Een Bezos of een Thiel bijvoorbeeld.

Net zulke ego-idioten inderdaad.

Dat je jezelf hebt verrijkt door een onderneming op te bouwen heb je helemaal zelf verdient en dat is prima. Dat je een paar miljard bij elkaar hebt vergaard is ook respectabel. Allemaal leuk en misgun ik niemand.

Het stopt alleen wel ergens merk ik. Bij de exorbitante bedragen die hier gemeld worden, die leden van de bigtech bijvoorbeeld hebben, is echt bizar.
Je kan gewoon echt letterlijk alle ellende de wereld uit helpen, zo idioot veel geld is dit. En je houdt het allemaal zelf.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:29 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Net zulke ego-idioten inderdaad.

Dat je jezelf hebt verrijkt door een onderneming op te bouwen heb je helemaal zelf verdient en dat is prima. Dat je een paar miljard bij elkaar hebt vergaard is ook respectabel. Allemaal leuk en misgun ik niemand.

Het stopt alleen wel ergens merk ik. Bij de exorbitante bedragen die hier gemeld worden, die leden van de bigtech bijvoorbeeld hebben, is echt bizar.
Je kan gewoon echt letterlijk alle ellende de wereld uit helpen, zo idioot veel geld is dit. En je houdt het allemaal zelf.

Al had hij 6 miljard in plaats van 600 miljard. Je kan zoveel goeds daarmee doen. Al zou je 1 miljard van je eigen vermogen ergens in investeren.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:29 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Net zulke ego-idioten inderdaad.

Dat je jezelf hebt verrijkt door een onderneming op te bouwen heb je helemaal zelf verdient en dat is prima. Dat je een paar miljard bij elkaar hebt vergaard is ook respectabel. Allemaal leuk en misgun ik niemand.

Het stopt alleen wel ergens merk ik. Bij de exorbitante bedragen die hier gemeld worden, die leden van de bigtech bijvoorbeeld hebben, is echt bizar.
Je kan gewoon echt letterlijk alle ellende de wereld uit helpen, zo idioot veel geld is dit. En je houdt het allemaal zelf.

Maar ook dat als je persoon al meer vermogen hebt dan een hele zooi landen hebben en je dan denkt, "nee, het is nog niet genoeg, ik moet nog meer want ik heb daar recht op".

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:09 schreef Red_85 het volgende:
Kan gewoon alle honger en armoede oplossen in de wereld in zijn eentje.

Het kan toch niet dat je zo onwetend bent dat je dit gelooft?

Het is om te beginnen geen spending money. Het is een beetje vergelijkbaar met iemand die een huis heeft met een half miljoen aan overwaarde. Allemaal leuk en aardig, maar dat geld zit vast.

En Musk is wat dat betreft een raar target voor deze rant. Want waar veel van de miljardairs een yacht (of meerdere) hebben van honderden miljoenen en x huizen van 50 miljoen per stuk, besteedt Musk zijn geld aan ondernemen, waarmee hij ook wil zorgen dat het leven straks van iedereen beter wordt (middels AI en robotica).

Als Musk als zijn aandelen te gelde maakt en weggeeft (wat per mens op aarde slechts 50 euro is en ja, niet iedereen is arm, maar de helft wel), dan is dat de welbekende druppel op de gloeiende plaat.

Laat hem nou maar gewoon keihard werken, dan doet hij veel meer goeds voor de wereld dan wanneer hij alles weggeeft.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:19 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
En helaas is hij daarin niet de enige. Veel van zijn miljardairs vriendjes zijn eigenlijk totaal wacko. Een Bezos of een Thiel bijvoorbeeld.

Thiel helemaal. Die loopt vaak te vertellen dat je gek bent als je niet zo snel mogelijk zo rijk mogelijk wordt en dat je dat moet doen door een monopolie te creëren. Met een hoop tips hoe je dat van de grond krijgt zonder er zelf voor te betalen. Eerlijk zakendoen is voor verliezers.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:40 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Maar ook dat als je persoon al meer vermogen hebt dan een hele zooi landen hebben en je dan denkt, "nee, het is nog niet genoeg, ik moet nog meer want ik heb daar recht op".

Dat denkt hij dan ook niet.

Maar ja, Musk heeft de verkeerde politieke overtuiging, dus zal wel een lul zijn… Zo rollen de onwetenden.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:22 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Natuurlijk ben ik jaloers dat iemand zo veel toegang heeft tot geld en macht en ik niet.

Dat geef ik direct toe. Prima. Ik geef je dat. Met een strikje.

Maar dat ik ziedend en vies-jaloers ben betekent geenszins dat ik ongelijk heb over wat ik over hem en zijn bedrijven zeg.

Dus reageer eens voor de gein op de inhoud ipv wat je nu doet.

Het is maar geld. Als ze er nu wat nuttigs mee deden, maar het is alleen een manier om de score bij te houden en macht uit te oefenen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:24 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Belooft door wie?
Dollars en euros bijdrukken veroorzaakt vooral 'Trickle Up', met name buiten de VS. De VS heeft een stringente capital gains tax&loss waardoor ook de ultra rijken uiteindelijk flink belasting moeten afdragen. Buiten de VS is dat niet, omdat die landen niet zulke diepe zakken hebben om het risico van een beurscrash mee te moeten kunnen dragen. Of de VS dat nu eigenlijk nog kan, daarover bestaat ernstige twijfel

Nah, rijke mensen lenen geld om van te leven, met hun aandelen als onderpand. Die hebben een negatief inkomen. Wel bij de tijd blijven

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 09:27 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]
Het is vermogen, geen geld. Het is ook niet dat ie al zijn vermogen liquide kan maken, want dat zal disastreus voor de koersen en dus zijn vermogen zijn

Er valt voor economen die uit willen dokteren hoe je miljardairs met beide benen wat meer terug naar de aarde trekt, best wat te ontwerpen. Als Musk enorm waardevolle bezittingen kan kopen en het vermogen in zijn voordeel kan laten werken, valt er met dat vermogen ook de andere kant op te werken. Kortom, als Musk in "mogelijkheden" kan denken, kan de belastingdienst dat ook. Misschien is het hogere wetenschap, maar onmogelijk is het niet.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:42 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Het is maar geld. Als ze er nu wat nuttigs mee deden, maar het is alleen een manier om de score bij te houden en macht uit te oefenen.

Het is niet eens geld, het is waarde.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:42 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Het is maar geld. Als ze er nu wat nuttigs mee deden, maar het is alleen een manier om de score bij te houden en macht uit te oefenen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:56 schreef xzaz het volgende:

[..]
Het is niet eens geld, het is waarde.

Geld is iets waar je waarde voor kunt kopen. Als je genoeg waarde kunt kopen om je behoeften te bevredigen wordt het welvaart. Maar geld heeft alleen waarde als een hoger bedrag op je bankrekening je behoeftes bevredigt.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:44 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Nah, rijke mensen lenen geld om van te leven, met hun aandelen als onderpand. Die hebben een negatief inkomen. Wel bij de tijd blijven

Dat is ook een gevolg/verergerd door steeds maar fiat valuta bij te drukken. Dat drukt het renteniveau, vooral de korte termijn rente, vanuit de verwachting op stijgende inflatie op langere termijn ontstaat vooral asset inflation waarvan ze ook profiteren. Het idee dat fiat valuta bijprinten de bevolking helpt is propaganda, net zoals dat Trickle Up effect.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 11:12 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Dat is ook een gevolg/verergerd door steeds maar fiat valuta bij te drukken. Dat drukt het renteniveau, vooral de korte termijn rente, vanuit de verwachting op stijgende inflatie op langere termijn ontstaat vooral asset inflation waarvan ze ook profiteren. Het idee dat fiat valuta bijprinten de bevolking helpt is propaganda, net zoals dat Trickle Up effect.

Ja/nee. Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik denk niet dat het bijdrukken van geld inflatie veroorzaakt als het meteen wordt omgezet in aandelen. Hoogstens als het geïnvesteerd wordt in vastgoed. Zonder trickle-down geen inflatie, zogezegd.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 11:15 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja/nee. Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik denk niet dat het bijdrukken van geld inflatie veroorzaakt als het meteen wordt omgezet in aandelen. Hoogstens als het geïnvesteerd wordt in vastgoed. Zonder trickle-down geen inflatie, zogezegd.

De inflatie trickled wel down, maar de koopkracht vanuit asset bezit neemt juist toe door het Cantilllon effect. Als het om Wealth preservation gaat komt de doorsnee burger er dan ook meestal nogal bekaaid af als ze fiat valuta bijprinten.

quote:

Google AI Overview
The Cantillon effect is an economic theory by Richard Cantillon stating that new money entering an economy doesn't raise all prices equally; instead, it benefits those closest to the money's source (like banks, large corporations) first, increasing their wealth, while later recipients (workers, consumers) experience inflation as prices rise, effectively redistributing purchasing power from the poor to the rich. It explains why those with early access to newly created money -- often through financial systems -- gain an advantage before general price hikes catch up, benefiting investors over workers and worsening inequality.

[ Bericht 15% gewijzigd door Digi2 op 16-12-2025 11:31:58 ]

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 11:24 schreef Digi2 het volgende:

[..]
De inflatie trickled wel down, maar de koopkracht vanuit asset bezit neemt juist toe door het Cantilllon effect. Als het om Wealth preservation gaat komt de doorsnee burger er dan ook meestal nogal bekaaid af als ze fiat valuta bijprinten.

Nee, ook dat vereist dat je het uitgeeft.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 10:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het kan toch niet dat je zo onwetend bent dat je dit gelooft?

Het is om te beginnen geen spending money. Het is een beetje vergelijkbaar met iemand die een huis heeft met een half miljoen aan overwaarde. Allemaal leuk en aardig, maar dat geld zit vast.

En Musk is wat dat betreft een raar target voor deze rant. Want waar veel van de miljardairs een yacht (of meerdere) hebben van honderden miljoenen en x huizen van 50 miljoen per stuk, besteedt Musk zijn geld aan ondernemen, waarmee hij ook wil zorgen dat het leven straks van iedereen beter wordt (middels AI en robotica).

Als Musk als zijn aandelen te gelde maakt en weggeeft (wat per mens op aarde slechts 50 euro is en ja, niet iedereen is arm, maar de helft wel), dan is dat de welbekende druppel op de gloeiende plaat.

Laat hem nou maar gewoon keihard werken, dan doet hij veel meer goeds voor de wereld dan wanneer hij alles weggeeft.

Dat niet alles spending money is weet ik ook wel, de rest van je post komt een wel een beetje 'leave britney elon alone'-achtig over hoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Red_85 op 16-12-2025 11:46:50 ]

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 11:31 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Nee, ook dat vereist dat je het uitgeeft.

Daar zit precies de crux minder bedeelden geven relatief veel meer uit als deel van hun vermogen dan de rijken en zeker de ultra rijken. Het is leuk dat je huis in waarde stijgt, maar kan je dat verkopen, meestal niet want je moet ergens wonen. Als bijv aandelen in koopkracht stijgen verkoop je er een paar en kan je dat consumeren, dat heeft voor een rijke of ultra rijke geen invloed als die aandelen in koopkracht bijna jaarlijks in waarde stijgen. Op het moment dat bijv levensmiddelen en autos gaan inflateren, gaat het de koopkracht van de minder bedeelden pas echt raken.

quote:

AI Overview
The Cantillon effect is an economic theory by Richard Cantillon stating that new money entering an economy doesn't raise all prices equally; instead, it benefits those closest to the money's source (like banks, large corporations) first, increasing their wealth, while later recipients (workers, consumers) experience inflation as prices rise, effectively redistributing purchasing power from the poor to the rich. It explains why those with early access to newly created money — often through financial systems — gain an advantage before general price hikes catch up, benefiting investors over workers and worsening inequality.

quote:

Op dinsdag 16 december 2025 11:39 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Daar zit precies de crux minder bedeelden geven relatief veel meer uit als deel van hun vermogen dan de rijken en zeker de ultra rijken. Het is leuk dat je huis in waarde stijgt, maar kan je dat verkopen, meestal niet want je moet ergens wonen. Als bijv aandelen in koopkracht stijgen verkoop je er een paar en kan je dat consumeren, dat heeft voor een rijke of ultra rijke geen invloed als die aandelen in koopkracht bijna jaarlijks in waarde stijgen. Op het moment dat bijv levensmiddelen en autos gaan inflateren, gaat het de koopkracht van de minder bedeelden pas echt raken.
[..]

Je bedoelt, de rijken worden op papier rijker omdat het totaal van hun bankrekeningen en aandelen stijgt? En daardoor hebben ze meer geld uit te geven ten opzichte van de armen, als ze dat ook deden?

Waar komt beurswaarde vandaan als de aandelen meer waard worden en waar gaat het naar toe als de waarde daalt? Is dat ook geld en stijgt de inflatie samen met de beurskoers?