POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In de volksmond noemen we dat 'geen ruggengraat hebben'.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja voor iemand die er prat op gaat geen principes te hebben is dat een pré.quote:Op woensdag 24 september 2025 23:15 schreef Vis1980 het volgende:
In de volksmond noemen we dat 'geen ruggengraat hebben'.
De volgende president moet dan weer de foto van Trump omruilen voor een foto van Epstein.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dan blijven er maar heel weinig politici over met een ruggengraat. Bernie Sanders bijvoorbeeld is al een aantal keer van positie veranderd omtrent immigratie. Zelfs de heilige Obama is van positie verandert als het gaat om het homohuwelijk. Ook politici veranderen mee met het electoraat, niet meer dan logisch als je stemmen binnen wil hengelen. Uiteindelijk is het de cultuur die verandert en de politiek reageert daar op.quote:
In de volksmond noemen we dat 'geen ruggengraat hebben'.
Als je er bij hen zo tegen bent, waarom is het dan nu geen probleem?
En op een punt draaien tegenover 'Persoon A is Hitler' is nogal wat. Dat zegt veel over persoon A, of het zegt heel veel over de persoon die het zegt. Kan mij niet herinneren dat Sanders zijn Democratische collega Hitler heeft genoemd.
En op een punt draaien tegenover 'Persoon A is Hitler' is nogal wat. Dat zegt veel over persoon A, of het zegt heel veel over de persoon die het zegt. Kan mij niet herinneren dat Sanders zijn Democratische collega Hitler heeft genoemd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar volledig veranderen van ideologie is wel iets anders dan een enkel standpunt.quote:
[..]
Dan blijven er maar heel weinig politici over met een ruggengraat. Bernie Sanders bijvoorbeeld is al een aantal keer van positie veranderd omtrent immigratie. Zelfs de heilige Obama is van positie verandert als het gaat om het homohuwelijk. Ook politici veranderen mee met het electoraat, niet meer dan logisch als je stemmen binnen wil hengelen. Uiteindelijk is het de cultuur die verandert en de politiek reageert daar op.
Misschien heeft het Witte Huis een hele sexy, sletterige bank.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je kan iets roepen en later oprecht van gedachten veranderen of denken aan je verdere politiek carrière nu de wind is gedraaid.quote:
Als je er bij hen zo tegen bent, waarom is het dan nu geen probleem?
En op een punt draaien tegenover 'Persoon A is Hitler' is nogal wat. Dat zegt veel over persoon A, of het zegt heel veel over de persoon die het zegt.
Ik kan tegen jou hetzelfde zeggen he, als je het bij de republikeinen zo’n probleem vind waarom heb je er dan geen moeite mee bij de democraten?
Ik heb je bijvoorbeeld geen een keer Sanders zien veroordelen omdat hij vind dat Trump goed werk verricht aan de grens. Dat is toch een hele draai tegenover 2020 toen hij vond dat ICE opgedoekt moest worden en illegaliteit geen misdaad meer mocht zijn.
Wat overigens weer haaks staat op zijn positie in 2016 toen hij het op moest nemen tegen Clinton.
Is er een echte verandering van ideologie? Toegegeven ik heb voor de verkiezing van 2024 weinig meegekregen van JD Vance zijn ideologie.quote:
[..]
Maar volledig veranderen van ideologie is wel iets anders dan een enkel standpunt.
Wat mensen afschrikt van Trump is zijn retoriek en zijn onorthodoxe manier van politiek voeren niet zozeer zijn werkelijke beleid.
Les 1: maak van politici geen idool.quote:
[..]
Je kan iets roepen en later oprecht van gedachten veranderen of denken aan je verdere politiek carrière nu de wind is gedraaid.
Ik kan tegen jou hetzelfde zeggen he, als je het bij de republikeinen zo’n probleem vind waarom heb je er dan geen moeite mee bij de democraten?
Ik heb je bijvoorbeeld geen een keer Sanders zien veroordelen omdat hij vind dat Trump goed werk verricht aan de grens. Dat is toch een hele draai tegenover 2020 toen hij vond dat ICE opgedoekt moest worden en illegaliteit geen misdaad meer mocht zijn.
Wat overigens weer haaks staat op zijn positie in 2016 toen hij het op moest nemen tegen Clinton.
Wat een vreemde bochten ook weer, want zoals ik al aangaf, is draaien op een inhoudelijk punt iets anders dan iemand Hitler noemen. Je weet wel, die man die niet zo'n fijne staat van dienst heeft in de geschiedenis. Niet alleen een Nazi, maar leider van de Nazi's en een van de meest afschuwelijke mensen die ooit geleefd heeft. Das wel wat anders dan van mening verschillen op iets inhoudelijks.
Ik ben geen fan van welke politicus ook, wie zich als een dictator gedraagt in een Westers land gaat zelfs verder dan geen fan zijn. Trump voert geen politiek, Trump doet alleen wat hem persoon gewin geeft en is een van de allerdomste mensen die ik ooit heb gezien.
Uiteraard nog steeds bezig met het negeren van de absolute afgang voor de VS van deze week: de persco over autisme, al waren de absolute leugens tijdens de VN-meeting een goede tweede.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Laten we zeggen dat Vance zogenaamd politiek aan het voeren was toen hij riep dat Trump Hitler was. Dat maakt Vance dan toch uitermate ongeschikt als hij dat als een politiek praatje gebruikt? Hoe kan je die man dan nog vertrouwen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het kan natuurlijk zo zijn dat in de achterlijke hyperbolen waarin domrechts zich uit een vergelijking met Hitler niet heel veel meer is dan milde kritiek op iemands beleid.quote:
[..]
Les 1: maak van politici geen idool.
Wat een vreemde bochten ook weer, want zoals ik al aangaf, is draaien op een inhoudelijk punt iets anders dan iemand Hitler noemen. Je weet wel, die man die niet zo'n fijne staat van dienst heeft in de geschiedenis. Niet alleen een Nazi, maar leider van de Nazi's en een van de meest afschuwelijke mensen die ooit geleefd heeft. Das wel wat anders dan van mening verschillen op iets inhoudelijks.
Ik ben geen fan van welke politicus ook, wie zich als een dictator gedraagt in een Westers land gaat zelfs verder dan geen fan zijn. Trump voert geen politiek, Trump doet alleen wat hem persoon gewin geeft en is een van de allerdomste mensen die ik ooit heb gezien.
Uiteraard nog steeds bezig met het negeren van de absolute afgang voor de VS van deze week: de persco over autisme, al waren de absolute leugens tijdens de VN-meeting een goede tweede.
Tja de kracht van de media hè, als je in een mediafuik zit en daar zit je al snel in dan worden er je soms dingen wijsgemaakt die eerder in lijn zijn met de mening van de verslaggever dan de feiten zelf.quote:
[..]
Les 1: maak van politici geen idool.
Wat een vreemde bochten ook weer, want zoals ik al aangaf, is draaien op een inhoudelijk punt iets anders dan iemand Hitler noemen. Je weet wel, die man die niet zo'n fijne staat van dienst heeft in de geschiedenis. Niet alleen een Nazi, maar leider van de Nazi's en een van de meest afschuwelijke mensen die ooit geleefd heeft. Das wel wat anders dan van mening verschillen op iets inhoudelijks.
Die uitwerking hebben we nu helaas weer mogen meemaken met de aanslag op ICE vandaag dat helaas weer voor onnodige doden heeft gezorgd.
Tuurlijk, gewoon het punt negeren en er weer een links/rechts spelletje van maken.quote:
[..]
Tja de kracht van de media hè, als je in een mediafuik zit en daar zit je al snel in dan worden er je soms dingen wijsgemaakt die eerder in lijn zijn met de mening van de verslaggever dan de feiten zelf.
Die uitwerking hebben we nu helaas weer mogen meemaken met de aanslag op ICE vandaag dat helaas weer voor onnodige doden heeft gezorgd.
Welterusten verder nog.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je kan wel stellen dat het veelvuldige gebruik van nazi vergelijkingen ervoor heeft gezorgd dat de term nazi of Hitler niet meer zo hard aankomt. Meestal word het geroepen door niet al te snuggere mensen die laag in de testosteron zitten en in een emotionele reflex schieten zodra er milde kritiek komt op hun wereldbeeld.quote:
[..]
Het kan natuurlijk zo zijn dat in de achterlijke hyperbolen waarin domrechts zich uit een vergelijking met Hitler niet heel veel meer is dan milde kritiek op iemands beleid.
Sommige mensen genezen er van zoals JD Vance, de andere gaan dieper de rabbithole in zoals jij.
Een trol die trolt, je verwacht het niet.quote:
[..]
Tuurlijk, gewoon het punt negeren en er weer een links/rechts spelletje van maken.
Welterusten verder nog.
Wel prettig dat er mensen zijn met een hoog testosteron, die komen erg van pas bij zwaar werk. Denkwerk wordt echter met de hersens gedaan en dan kun je dat beter overlaten aan iemand die zijn hersens gebruikt. Maar goed, dat is wat lastig begrijpen als je focus volledig op testosteron ligt.
Je kan sjouwen, fijn hoor.
Je kan sjouwen, fijn hoor.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Sorry, dat komt omdat ik zo'n hoog testosterongehalte heb.quote:
[..]
Een trol die trolt, je verwacht het niet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ongelofelijk wat een lul.quote:
[..]
Je kan wel stellen dat het veelvuldige gebruik van nazi vergelijkingen ervoor heeft gezorgd dat de term nazi of Hitler niet meer zo hard aankomt. Meestal word het geroepen door niet al te snuggere mensen die laag in de testosteron zitten en in een emotionele reflex schieten zodra er milde kritiek komt op hun wereldbeeld.
Sommige mensen genezen er van zoals JD Vance, de andere gaan dieper de rabbithole in zoals jij.
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten natuurlijk, maar goed wel apart dat je in gaat op deze post en vervolgens met een omweg toegeeft dat je laag in de testosteron zit lol.quote:
Wel prettig dat er mensen zijn met een hoog testosteron, die komen erg van pas bij zwaar werk. Denkwerk wordt echter met de hersens gedaan en dan kun je dat beter overlaten aan iemand die zijn hersens gebruikt. Maar goed, dat is wat lastig begrijpen als je focus volledig op testosteron ligt.
Je kan sjouwen, fijn hoor.
Je hoeft niet altijd te reageren hè, de sneer was niet eens naar jou bedoelt voor de verandering.
Een over het algemeen bijzonder onbetrouwbaar forumlid met een voorliefde voor het ontkennen of simpelweg negeren van feiten beweert het tegenovergestelde. Nu vind ik het wel moeilijk wie ik moet geloven.quote:
[..]
Sorry, dat komt omdat ik zo'n hoog testosterongehalte heb.
Tja, in de politiek maakt het niets uit hoeveel testosteron je hebt, zoiets wordt alleen maar als argument gebruikt om een soort van valse stelling te maken dat iets waar je totaal geen invloed op hebt zou moeten uitmaken wie of wat je bent.
De user in kwestie gebruikt het op het moment dat ie vals gaat zitten doen, kijk maar naar het moment van gebruik, Het is een beetje met 'ik heb meer moedervlekken dan jou' komen in een discussie over fout geparkeerd staan.
De user in kwestie gebruikt het op het moment dat ie vals gaat zitten doen, kijk maar naar het moment van gebruik, Het is een beetje met 'ik heb meer moedervlekken dan jou' komen in een discussie over fout geparkeerd staan.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit wordt leuk: het volgende slachtoffer van Trump's niet aflatende wraakzucht is James Comey (alweer een Republikein).
The Situation: Choose Your Own Adventure: Lindsey Halligan Edition
Any way you play, you lose.
Reminder: Erik Siebert (NY US Attorney) nam ontslag (Trump zegt dat hij hem ontslagen heeft) omdat hij Letitia James en James Comey niet wilde aanklagen bij gebrek aan bewijs van een misdrijf en zelfs Pam Bondi had haar twijfels.
Lindsey Halligan moet het nu gaan doen. Ze heeft nog 6 dagen voor de verjaringstermijn verstreken is.
En ze gaat voor meineed blijkbaar. Benieuwd naar het oordeel van de Grand Jury
Meineed is sws al een zwaktebod natuurlijk en zelfs daar is geen bewijs voor volgens de deskundigen. Comey zou gelogen hebben over zijn autorisatie van het lekken naar de pers (WSJ) door Andy McCabe mbt het onderzoek naar Hillary Clinton.
Va. federal prosecutors preparing to seek Comey indictment, people familiar with matter say
Prosecutors plan to ask a grand jury to indict former FBI director James B. Comey on allegations that he lied to Congress.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 25-09-2025 06:27:01 ]
The Situation: Choose Your Own Adventure: Lindsey Halligan Edition
Any way you play, you lose.
Reminder: Erik Siebert (NY US Attorney) nam ontslag (Trump zegt dat hij hem ontslagen heeft) omdat hij Letitia James en James Comey niet wilde aanklagen bij gebrek aan bewijs van een misdrijf en zelfs Pam Bondi had haar twijfels.
Lindsey Halligan moet het nu gaan doen. Ze heeft nog 6 dagen voor de verjaringstermijn verstreken is.
En ze gaat voor meineed blijkbaar. Benieuwd naar het oordeel van de Grand Jury
Meineed is sws al een zwaktebod natuurlijk en zelfs daar is geen bewijs voor volgens de deskundigen. Comey zou gelogen hebben over zijn autorisatie van het lekken naar de pers (WSJ) door Andy McCabe mbt het onderzoek naar Hillary Clinton.
Va. federal prosecutors preparing to seek Comey indictment, people familiar with matter say
Prosecutors plan to ask a grand jury to indict former FBI director James B. Comey on allegations that he lied to Congress.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 25-09-2025 06:27:01 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Al een tijd niks gehoord wat de inval bij John Bolton heeft opgeleverd. FBI zegt nu 'classified documents' te hebben gevonden.
FBI says it found classified documents in John Bolton’s DC office
Court records show that records marked “secret” were seized from the office of Trump’s former national security adviser.
Bolton's advocaat zegt dat ze al lang gedeclassifiseerd zijn:
FBI says it found classified documents in John Bolton’s DC office
Court records show that records marked “secret” were seized from the office of Trump’s former national security adviser.
Bolton's advocaat zegt dat ze al lang gedeclassifiseerd zijn:
quote:An attorney for Bolton, Abbe Lowell, said the records were cleared for Bolton’s use years ago and many of them were more than two decades old.
“These materials, many of which are documents that had been previously approved as part of a pre-publication review for Amb. Bolton’s book, were reviewed and closed years ago,” Lowell said in a statement.
“These are the kinds of ordinary records, many of which are 20 years old or more, that would be kept by a 40-year career official who served at the State Department, as an Assistant Attorney General, the U.S. Ambassador to the United Nations, and the National Security Advisor. Specifically, the documents with classification markings from the period 1998-2006 date back to Amb. Bolton’s time in the George W. Bush Administration,” Lowell added. “An objective and thorough review will show nothing inappropriate was stored or kept by Amb. Bolton.”
Lowell did not address whether the documents had been marked as declassified, as is typical practice. The FBI’s inventory doesn’t include such details.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
