Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Dat valt wel mee... Ik hoor liever waarom dit figuur je hartjes heeft veroverd.quote:Op zondag 21 september 2025 20:03 schreef -XOR- het volgende:
[..]
LOL, je bent nogal doorgedraaid en hebt dus ook geen idee.
Toe, noem eens wat van haar denkbeelden.
Zij is goed. Politiek verslaggever bij NRC.quote:
[..]
LOL, je bent nogal doorgedraaid en hebt dus ook geen idee.
Als je niet weet wie Lamyae is dan ben je wel redelijk af in deze discussie.quote:
[..]
Dat valt wel mee... Ik hoor liever waarom dit figuur je hartjes heeft veroverd.
Toe, noem eens wat van haar denkbeelden.
Haar denkbeelden? Ze is een zeer neutraal en kundig journaliste.quote:
[..]
Dat valt wel mee... Ik hoor liever waarom dit figuur je hartjes heeft veroverd.
Toe, noem eens wat van haar denkbeelden.
Lees vooral nog even terug.quote:Op zondag 21 september 2025 20:06 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Als je niet weet wie Lamyae is dan ben je wel redelijk af in deze discussie.
Zet jezelf nou niet nog verder voor lul.quote:
[..]
Lees vooral nog even terug.
Met kop en schouders.quote:
Lamyae is een van de beste, zo niet de beste, politieke journalist in Nederland. Dit is zonder sarcasme.
Eens.
Toch is er best een aantal leuke podcasts met een politieke inslag.quote:Op zondag 21 september 2025 20:10 schreef Tijn het volgende:
Ik moet er eerlijk gezegd niet aan denken om een podcast over (Nederlandse) politiek te luisteren. Ik probeer in m'n vrije tijd juist een beetje aan de realiteit te ontsnappen
Met plezier.quote:
Ik moet er eerlijk gezegd niet aan denken om een podcast over (Nederlandse) politiek te luisteren. Ik probeer in m'n vrije tijd juist een beetje aan de realiteit te ontsnappen
Het blijft mooi hoe voorspelbaar sommige mensen zijn. Met je 'triggers'.quote:
Wel tekenend dat je gelijk getriggerd wordt door een Marokkaanse naam.
Laat ik je dit zeggen, frikadellenboer: mijn eigen familie is diverser dan heel je postcodegebied bij elkaar.
Het ging over Haagse Zaken, ik noem Lamyae Aharouai en jij slaat daar op aan. Dat is niet helemaal normaal, Etto.quote:
[..]
Het blijft mooi hoe voorspelbaar sommige mensen zijn. Met je 'triggers'.
Laat ik je dit zeggen, frikadellenboer: mijn eigen familie is diverser dan heel je postcodegebied bij elkaar.
Dan zou je ook nog eens beter moeten weten. Nog erger dus.quote:
[..]
Het blijft mooi hoe voorspelbaar sommige mensen zijn. Met je 'triggers'.
Laat ik je dit zeggen, frikadellenboer: mijn eigen familie is diverser dan heel je postcodegebied bij elkaar.
Ik denk dat de meeste mensen Nederlanders een negatieve associatie zouden hebben (misschien zelfs familieleden van je).quote:
Wel tekenend dat je gelijk getriggerd wordt door een Marokkaanse naam.
En mijn vraag: wat verdient precies die hartjes?quote:
[..]
Het ging over Haagse Zaken, ik noem Lamyae Aharouai en jij vindt dat vreemd. Dat is niet helemaal normaal, Etto.
Dat is je toch al uitgelegd.quote:
[..]
En mijn vraag: wat verdient precies die hartjes?
Ik weet ook beter. Vandaar de vraag.quote:
[..]
Dan zou je ook nog eens beter moeten weten. Nog erger dus.
Omdat ik fan van haar journalistiek ben en ze sympathiek overkomt.quote:
[..]
En mijn vraag: wat verdient precies die hartjes?
Allemaal even kijken. Els staat nog gewoon op te zwepen en te hitsen terwijl de auto's in de fik vlogen (vanaf 13:15). The show must go on.
Ze is gewoon een enorm sterke journalist, heeft humor en is vriendelijk.quote:
[..]
Ik weet ook beter. Vandaar de vraag.
Welk bronnen raad je mij aan Etto, vind het wel fijn om mijn mediadieet tegen de spiegel te houden.quote:
[..]
Voor objectieve journalistiek moeten we echt bij NRC zijn idd.
https://www.allsides.com/unbiased-balanced-newsquote:
[..]
Welk medium raad je mij aan Etto?
En voor Nederland?quote:
[..]
https://www.allsides.com/unbiased-balanced-news
Kan ik niet zeggen, aangezien ik besloten heb NLse media niet meer te volgen.quote:
Dus je geeft nu gewoon toe dat je maar wat roept.quote:
[..]
Kan ik niet zeggen, aangezien ik besloten heb NLse media niet meer te volgen.
Kan je haar wel aanraden hoor. https://pca.st/podcast/eb7d7c80-d5a9-0134-ebdd-4114446340cbquote:
[..]
Kan ik niet zeggen, aangezien ik besloten heb NLse media niet meer te volgen.
Ze is inhoudelijk echt een van de beste op het gebied van parlementaire journalistiek.
Er valt ook heus wel iets aan te merken (ze is geen 'betrouwbare bronnen' waarin de parallellen met 1999 of de connectie met Humboldt gelegd worden of zo ). Maar ze staat mijlenver boven de rest van het journaille.
Gewoon eens aanzetten als je een stuk gaat wandelen of in de auto zit.
Nee, ik geef aan dat ik in de NLse media nauwelijks nog enige nuance aantref.quote:
[..]
Dus je geeft nu gewoon toe dat je maar wat roept.
Vandaar mijn link. Kan het aanraden.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat je van haar en dat programma vindt. Als je zin en tijd hebt om het een paar keer te beluisteren, that is.quote:
[..]
Nee, ik geef aan dat ik in de NLse media nauwelijks nog enige nuance aantref.
Vandaar mijn link. Kan het aanraden.
Ik zie alleen de nuance niet zo. Zie jouw link doorlinken naar artikelen van de kneiterrechtse NY Post en het behoorlijk linkse the Guardian maar zo lees ik ook het NRC, luister De Kamer van Klok en De Jortkast en zie VI en Buitenhof, dat is niet veel anders.quote:
[..]
Nee, ik geef aan dat ik in de NLse media nauwelijks nog enige nuance aantref.
Vandaar mijn link. Kan het aanraden.
Gewoon serieus en inhoudelijk.
Geen gegiechel ofzo zoals bij Marleen de Rooy. Wat is dat programma achteruit gegaan, De stemming.
De Stemming is weinig meer van over. Ze lijken het zelf ook niet echt meer serieus te nemen. De podcast van de T (Afhameren) vind ik over het algemeen erg zuur. Wat jammer is, want de T heeft een bijzonder goed ingevoerde parlementaire redactie ondanks dat de krant op zichzelf erg matig en schreeuwerig is.quote:
En haar stem is fijn.
Gewoon serieus en inhoudelijk.
Geen gegiechel ofzo zoals bij Marleen de Rooy. Wat is dat programma achteruit gegaan, De stemming.
Betrouwbare Bronnen fabuleert er soms op los, zit er gewoon echt naast. Noemt niet bestaande feiten. Positief is wel dat ze dit dan (soms) corrigeren en aanpassen. Bijv. professor Simon Otjes wees op meerdere onjuistheden. En het is allemaal wel van een gematigd conservatief gezichtspunt gebracht.
https://lnkd.in/p/eqNHFBkf
Sommige mensen zoals Dorien Rookmaker of Ronald Plasterk zijn van zichzelf niet heel dom. Maar ze zijn waarschijnlijk ergens zeer rancuneus en destructief door geworden.quote:
[..]
Nou je als financieel directeur echt helemaal niks snapt van een jaarrekening, vraag ik me toch echt af wat je daar aan het doen bent. Maar goed, voorhetzelfdd geld is deze dame heel competent in leidinggeven, alleen een beroerde spreker op zo'n podium en een enorm populistisch politicus. Dat ze niet standvastig is zie je ook wel aan het rijtje politieke partijen. Zowel bij D66 als bij FvD actief lid zijn geweest, doen er vast niet veel haar na.
Bij Plasterk heb ik echt het idee dat het persoonlijke rancune is naar de PvdA-top waardoor hij zich miskend heeft gevoeld ofzo.
Bron
Ze zei gisteren: ...het falend asielbeleid maakt ons land kapot
Niet zo vredelievend over asielzoekers.
Ook minachtend voor Nederlanders en dat ze een samenleving runnen die niet kapot gemaakt kan worden.
[ Bericht 28% gewijzigd door Bluesdude op 21-09-2025 22:59:07 ]
Waarom zou hij een persoonlijke rancune tegen de PvdA-top hebben?quote:
Bij Plasterk heb ik echt het idee dat het persoonlijke rancune is naar de PvdA-top waardoor hij zich miskend heeft gevoeld ofzo.
Wat hebben de partijbonzen van de PvdA hem dan aangedaan?
Geen idee, maar het is niet aannemelijk dat iemand op zijn leeftijd nog oprecht zodanig 180 graden draait in ongeveer alle standpunten. Volgens mij is het puur om zijn gram te halen.quote:
[..]
Waarom zou hij een persoonlijke rancune tegen de PvdA-top hebben?
Wat hebben de partijbonzen van de PvdA hem dan aangedaan?
Natuurlijk is haar boodschap niet vredelievend en wat mij betreft extreem verwerpelijk, maar ook niet strafbaar.quote:
Hoe vredelievend is Els?
[ afbeelding ]
Bron
Ze zei gisteren: Een falend asielbeleid maakt Nederland kapot
Niet zo vredelievend over asielzoekers.
Ook minachtend voor Nederlanders en dat ze een samenleving runnen die niet kapot gemaakt kan worden.
Het ging er mij eerder om of je een organisator kunt vervolgen voor daden die anderen hebben gedaan. Zo ja, dan maak je het organiseren van een demonstratie waar onbekenden op af komen onmogelijk.
Dat Els een extreem verwerpelijk gedachtegoed aan hangt mag duidelijk zijn.
Echt een vredesduif.quote:
Hoe vredelievend is Els?
[ afbeelding ]
Bron
Ze zei gisteren: Een falend asielbeleid maakt Nederland kapot
Niet zo vredelievend over asielzoekers.
Ook minachtend voor Nederlanders en dat ze een samenleving runnen die niet kapot gemaakt kan worden.
Ook gesponsort door partijen die FvD onder tafel sponsoren?
In dit geval zal ze niet vervolgd worden.quote:
Het ging er mij eerder om of je een organisator kunt vervolgen voor daden die anderen hebben gedaan. Zo ja, dan maak je het organiseren van een demonstratie waar onbekenden op af komen onmogelijk.
Met een hitsende speech, een verkapte oproep tot geweld, stalking en mensen bedreigen valt een vervolging te proberen.. Maar het is verkapt...en dan kan er een andere draai aangegeven worden. Ook al gaan de demonstranten direct daarop matten met de politie... is een rechterlijke veroordeling zeer onzeker.
Ze heeft wat dat betreft prima gekeken naar haar held Geert, die weet het ook altijd zodanig te verwoorden dat ie daarna altijd kan zeggen dat de IQ-lozen die zijn woorden ook daadwerkelijk omzetten in verwerpelijke acties niet zijn verantwoordelijkheid zijnquote:
[..]
In dit geval zal ze niet vervolgd worden.
Met een hitsende speech, een verkapte oproep tot geweld, stalking en mensen bedreigen valt een vervolging te proberen.. Maar het is verkapt...en dan kan er een andere draai aangegeven worden. Ook al gaan de demonstranten direct daarop matten met de politie... is een rechterlijke veroordeling zeer onzeker.
https://www.volkskrant.nl(...)s-het-toch~bf1c93e3/
Schimmelpenninck is top!
(Lale Gül vind ik wat van...)
Kijk het filmpje van Bender eens. Els zat de boel nog op te hitsen en op te zwepen terwijl de auto's in de fik vlogen. Er werd suggestieve en 'passende' muziek ingestart.quote:
[..]
Natuurlijk is haar boodschap niet vredelievend en wat mij betreft extreem verwerpelijk, maar ook niet strafbaar.
Het ging er mij eerder om of je een organisator kunt vervolgen voor daden die anderen hebben gedaan. Zo ja, dan maak je het organiseren van een demonstratie waar onbekenden op af komen onmogelijk.
Dat Els een extreem verwerpelijk gedachtegoed aan hangt mag duidelijk zijn.
https://chrisklomp.nl/hoe-elsfest-uit-de-hand-liep/
Die hooligans waren helemaal niet geinteresseerd in wat er op het podium gebeurde. Die lieten zich even vollopen met blikken bier om daarna gewoon te gaan rellen. Wat ze altijd al van plan waren.
Els heeft hier ook vooral haar eigen glazen ingegooid.
"Once you start down the dark path, forever will it dominate your destiny."quote:
[..]
Sommige mensen zoals Dorien Rookmaker of Ronald Plasterk zijn van zichzelf niet heel dom. Maar ze zijn waarschijnlijk ergens zeer rancuneus en destructief door geworden.
Bij Plasterk heb ik echt het idee dat het persoonlijke rancune is naar de PvdA-top waardoor hij zich miskend heeft gevoeld ofzo.
Els presenteert zich als bezorgde burger, maar haar rol is vooral naïef en destructief. Ze omarmt hooligans en Defend-groepen, gebruikt woorden als vechten en oorlog en schuift daarna alle schuld af. Dat is geen verbindend leiderschap maar het aanwakkeren van spanningen.quote:
Ik denk dat je die Els echt te hoog inschat. Chris Klomp omschreef het goed:
https://chrisklomp.nl/hoe-elsfest-uit-de-hand-liep/
Die hooligans waren helemaal niet geinteresseerd in wat er op het podium gebeurde. Die lieten zich even vollopen met blikken bier om daarna gewoon te gaan rellen. Wat ze altijd al van plan waren.
Els heeft hier ook vooral haar eigen glazen ingegooid.
Feit is: zonder die retoriek waren de rellen minder waarschijnlijk geweest. Feit is ook: ze gedijt bij polarisatie en slachtofferschap, terwijl ze zich intussen positioneert als spreekbuis van Wilders. Niet om problemen op te lossen, maar om er politiek en persoonlijk beter van te worden. Net als Wilders.
Wie echt om Nederland geeft, zoekt oplossingen, geen zondebokken. Wie echt om Nederland geeft werkt mee aan verbetering en wakkert geen haat en polarisatie aan.
Els kiest voor het tegenovergestelde.
Je kunt met beste wil van de wereld niet zeggen dat het niet door jou komt. Woorden doen ertoe he Dilan.
VVD is echt af. Diep, diep afgezakt.
En wat is het vanuit BBB en VVD opeens stil over antisemitisme!!
Nee, hoor. Als er een debat komt (en dat komt er, hier gaat geen partij voor liggen) wordt het een gezamelijk afschuw uitspreken van geweld. Dit is in de Kamer totaal niet spannend, zelfs FvD heeft dit veroordeeld. Je krijgt een 'debat' waar iedereen het met elkaar eens is en er dus niks te debatteren is.quote:
Als er een debat komt dan zullen VVD en BBB met de billen bloot moeten. Of je steunt deze fascistische ideologie of je maakt alsnog een ruk de andere kant op.
Je kunt met beste wil van de wereld niet zeggen dat het niet door jou komt. Woorden doen ertoe he Dilan.
Zo gaan ze het proberen te framen inderdaad.quote:
[..]
Nee, hoor. Als er een debat komt (en dat komt er, hier gaat geen partij voor liggen) wordt het een gezamelijk afschuw uitspreken van geweld. Dit is in de Kamer totaal niet spannend, zelfs FvD heeft dit veroordeeld. Je krijgt een 'debat' waar iedereen het met elkaar eens is en er dus niks te debatteren is.
Eerlijk is anders maar goed.
Wat zijn ze eng he, die asielzoekers.
En dan zul je waarschijnlijk de Henk en Ingrid's wel weer horen schreeuwen dat ze hun baan afpakken
Ja maar antisemitisme komt alleen maar uit de linkse hoek hequote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)iets-anders-a4906922
VVD is echt af. Diep, diep afgezakt.
[ x ]
En wat is het vanuit BBB en VVD opeens stil over antisemitisme!!
[ x ]
[ x ]
[ x ]
Dan kun je je afvragen waarom er perse een debat moet komen:quote:
[..]
Nee, hoor. Als er een debat komt (en dat komt er, hier gaat geen partij voor liggen) wordt het een gezamelijk afschuw uitspreken van geweld. Dit is in de Kamer totaal niet spannend, zelfs FvD heeft dit veroordeeld. Je krijgt een 'debat' waar iedereen het met elkaar eens is en er dus niks te debatteren is.
Een debat aanvragen waarbij iedereen het met elkaar eens is, voegt helemaal niets toe.
Ondertussen is er vrijwel elke week wel ergens een meute echte Nederlanders op de been om de lokale politiek te intimideren met vuurwerk en agressie als het gaat om een nieuw te openen AZC of iets dergelijks. Nog even los van Elsfest.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ef-van/88709959.html
Wat zijn ze eng he, die asielzoekers.
En dan zul je waarschijnlijk de Henk en Ingrid's wel weer horen schreeuwen dat ze hun baan afpakken
Laten we zaken eens gaan benoemen: Nederland wordt steeds onveiliger nu die wilden van de PVV steeds meer durven.
Links moet er met gestrekt been in en polariseren. Confronteer FvD met hun eigen uitspraken. Confronteer BBB met hun schijnheiligheid en hoe ze bedreigers erelid maken. Confronteer PVV met 100+ delinquenten als volksvertegenwoordiger. Dat 30% van de PVVers een strafblad heeft.quote:
[..]
Zo gaan ze het proberen te framen inderdaad.
Eerlijk is anders maar goed.
Timmermans moet in de Kamer (beschermd door de Grondwet) weer de volgende zin herhalen: "onze taak is helder, we moeten niets nalaten om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt". 😉
Om dingen scherp te benoemen en in te kaderen.quote:
[..]
Dan kun je je afvragen waarom er perse een debat moet komen:
Een debat aanvragen waarbij iedereen het met elkaar eens is, voegt helemaal niets toe.
Om echt effectieve voorstellen te doen (ook tegen voetbalhooliganisme! Geïnspireerd door Duitsland en Engeland!), om dan bloot te leggen dat er een blokkade op rechts zit.
Nouja er kan aan de regering gevraagd worden wat ze hieraan gaan doen.quote:
[..]
Dan kun je je afvragen waarom er perse een debat moet komen:
Een debat aanvragen waarbij iedereen het met elkaar eens is, voegt helemaal niets toe.
De grootste reden dat Nederland steeds guurder en gepolariseerder wordt, zijn zijzelf.quote:
[..]
Ondertussen is er vrijwel elke week wel ergens een meute echte Nederlanders op de been om de lokale politiek te intimideren met vuurwerk en agressie als het gaat om een nieuw te openen AZC of iets dergelijks. Nog even los van Elsfest.
Laten we zaken eens gaan benoemen: Nederland wordt steeds onveiliger nu die wilden van de PVV steeds meer durven.
Zonder goedgelovig en haatdragend volk zoals zij, had Wilders geen invloed. En konden we als samenleving werken aan geleidelijke verbetering op de grootste knelpunten.
Meer haat en meer polarisering maakt de problematiek alleen maar erger en Nederland een minder prettig land.
Antifa verbieden en moskees monitoren!quote:
[..]
Nouja er kan aan de regering gevraagd worden wat ze hieraan gaan doen.
Er is meer gelijkheid en gelijkwaardigheid nodig en minder schotjesgeest... minder hoe mensen van vroegs af aan van elkaar worden afgezonderd. Vooral dat laatste speelt hier meer dan in andere landen en voor een geografisch zo klein land zijn de (cultuur)verschillen veel te groot (wat dan de overheid bevordert door, naar idee van Thierry Aartsen, de regionale 'volkscultuur' te sponsoren). Minder Vinex.quote:
[..]
De grootste reden dat Nederland steeds guurder en gepolariseerder wordt, zijn zijzelf.
Zonder goedgelovig en haatdragend volk zoals zij, had Wilders geen invloed. En konden we als samenleving werken aan geleidelijke verbetering op de grootste knelpunten.
Meer haat en meer polarisering maakt de problematiek alleen maar erger en Nederland een minder prettig land.
Eens, maar anders gaat men weer zeggen dat Den Haag het negeert.quote:
[..]
Dan kun je je afvragen waarom er perse een debat moet komen:
Een debat aanvragen waarbij iedereen het met elkaar eens is, voegt helemaal niets toe.
Nu al zin in het antwoord vanuit de VVDquote:
[..]
Nouja er kan aan de regering gevraagd worden wat ze hieraan gaan doen.
De aanval zal wel geopend worden op Wilders en Baudet omdat zij dit sentiment al jaren lopen op te stoken.quote:
[..]
Dan kun je je afvragen waarom er perse een debat moet komen:
Een debat aanvragen waarbij iedereen het met elkaar eens is, voegt helemaal niets toe.
Nog meer polarisatie, nee, dat zal de samenleving vooruit helpen inderdaad!quote:
[..]
Links moet er met gestrekt been in en polariseren.
Schoof gaat olifant in porseleinkast niet benoemen en verder heeft minister J&V nog geen antwoorden omdat onderzoek nog loopt.
Meer polarisatie is niet het antwoord als je echt vooruit wil, nee.quote:
[..]
Nog meer polarisatie, nee, dat zal de samenleving vooruit helpen inderdaad!
Als je het prima vindt om elkaar vanuit loopgraven te blijven bestoken en het land vrijwel onbestuurbaar te maken, dan is het wel lekker.
https://www.volkskrant.nl(...)ie-vergaat~b4e590d3/quote:De reactie van gematigd rechts op rechtsextremisme bepaalt hoe het de democratie vergaat
Dit bedoelde ik dus. VVD moet hier een standpunt voor innemen en die blijven vasthouden. Of je blijft heulen met extreemrechts of je gaat nu zeggen van nee zo ver gaan we toch niet. Antifa-motie steunen was al een dieptepunt; of je gaat nog verder de krochten in of je kruipt naar boven.
Zondagochtend gingen ze bij monde van Heinen al verder de krochten in met zijn opmerkingen over hoe Jetten (staande voor zijn gevandaliseerde partijkantoor waar kankerjoden schreeuwende relschoppers de boel hadden vernield) moet verbinden in plaats van politiseren.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)ie-vergaat~b4e590d3/
Dit bedoelde ik dus. VVD moet hier een standpunt voor innemen en die blijven vasthouden. Of je blijft heulen met extreemrechts of je gaat nu zeggen van nee zo ver gaan we toch niet. Antifa-motie steunen was al een dieptepunt; of je gaat nog verder de krochten in of je kruipt naar boven.
Jazeker. Het is goed om te benoemen en duidelijk te maken hoe stil de antisemitisme brullers Van der Plas, Becker, Ellian en Yesilgöz nu zijn.quote:
[..]
Nog meer polarisatie, nee, dat zal de samenleving vooruit helpen inderdaad!
Dit moet je scherp inkaderen.
Het is nu te groot en zit, via KL, zelfs in de VVD.quote:
We moeten niet polariseren. We moeten extreemrechts vooral isoleren.
Mja, wat is nog 'extreem-rechts' tegenwoordig? De reden dat rechtse partijen die zogenaamd salonfähig zijn niet met de PVV willen regeren is niet zozeer dat ze standpunten op b.v. het gebied van migratie of minderheden te ver vinden gaan, maar meer omdat ze gewoon geen competente bestuurders kunnen leveren en voor chaos zorgen.quote:
We moeten niet polariseren. We moeten extreemrechts vooral isoleren.
Ook een vorm van isoleren.quote:
[..]
Mja, wat is nog 'extreem-rechts' tegenwoordig? De reden dat rechtse partijen die zogenaamd salonfähig zijn niet met de PVV willen regeren is niet zozeer dat ze standpunten op b.v. het gebied van migratie of minderheden te ver vinden gaan, maar meer omdat ze gewoon geen competente bestuurders kunnen leveren en voor chaos zorgen.
Van een partij ja. Maar uiteindelijk zie je dat veel standpunten gewoon al lang en breed zijn overgenomen door andere partijen en daarmee genormaliseerd.quote:
Mja, strenge immigratiestandpunten zullen me persoonlijk een worst wezen. Het gaat me er meer om wat je er nog meer bij krijgt.quote:
[..]
Van een partij ja. Maar uiteindelijk zie je dat veel standpunten gewoon al lang en breed zijn overgenomen door andere partijen en daarmee genormaliseerd.
Radicaal rechts, midden, links en migranten moeten iets met z'n allen doen aan de komst van datacenters. Maar boven dat het feit dat er iedere dag vanaf heden landijs (De Zuidpool), een gletcher af kan breken van 3 km dik en de omvang van het Verenigd Koninkrijk.quote:
We moeten niet polariseren. We moeten extreemrechts vooral isoleren.
Flink aan het ontwerpen en de constructie om de waterwerken in de breedste zin te upgraden. Want dát en wat er nog achteraan komt is door brede wetenschap niet voor niets tot 'doomsday glacier' betitelt. Het hangt nog aan z'n klauwen zoals werd omschreven.
Vorige "bangmakerij" heeft zich al vertaalt in regionale catastrofes in alles rondom de Amoc. Maar dit is iets wat we de allerlaagste prioriteit lijken te geven. Uiteindelijk gaat het op het moment dat het gebeurd natuurlijk 'an act of god' worden en doet iedereen alsof de wetenschap dit nooit geroepen heeft.
Maar wat krijg je er dan precies bij?quote:
[..]
Mja, strenge immigratiestandpunten zullen me persoonlijk een worst wezen. Het gaat me er meer om wat je er nog meer bij krijgt.
Jarenlang spuit ze haar haat op de sociale media... en wel, dan trekt ze ook gewelddadige types naar zich toe.
https://www.parool.nl/ned(...)rechts-ben~b2a4d392/
Els zou tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen.
Misschien dat JA21 er wel garen bij spint, mensen die overstappen van de PVV vanwege Els. Of deden die ook mee met haar feestje?quote:
Els is gewoon een hele irritante groupie die zichzelf belangrijk wil maken. Rechtse partijen zitten echt niet te wachten op zulke types. Gaan voor hun goed fatsoen op de foto maar imo ziet men dergelijke types liever gaan dan komen.
Els zou tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen.
Antidemocratisch en antieconomisch beleid.quote:
[..]
Maar wat krijg je er dan precies bij?
Corruptie, cliëntelisme, volksmennerij, hypocrisie.quote:
[..]
Antidemocratisch en antieconomisch beleid.
Orbán is een lichtend voorbeeld.
Geen idee.quote:
[..]
Misschien dat JA21 er wel garen bij spint, mensen die overstappen van de PVV vanwege Els. Of deden die ook mee met haar feestje?
Ik dacht dat de gemeente vooraf het meenemen van stokken had verboden
Domme nationalist , zonder kennis dan wel zonder empathie wat er gebeurde in het VOC-tijdperk.
Wikipedia:
De VOC was tijdens de zeventiende en achttiende eeuw de spil van een omvangrijke handel in slaven in Zuidoost-Azië.[10][11] Over een periode van twee eeuwen haalde, verhandelde en benutte de VOC 600.000 tot 1 miljoen slaven,
Drie personen op deze foto zijn ook te herkennen in andere beelden.
De politie zal daar naar zoeken en misschien tonen die geweldsovertredingen van deze zogenaamde vaderlandslievenden
De VVD heeft door twee keer met de PVV te gaan regeren haar rol in de brandmuur tegen uiterst rechts al langer opgegeven….quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)ie-vergaat~b4e590d3/
Dit bedoelde ik dus. VVD moet hier een standpunt voor innemen en die blijven vasthouden. Of je blijft heulen met extreemrechts of je gaat nu zeggen van nee zo ver gaan we toch niet. Antifa-motie steunen was al een dieptepunt; of je gaat nog verder de krochten in of je kruipt naar boven.
https://nos.nl/artikel/25(...)houders-te-schrappen
Bedoel je dit:quote:
En het kabinet en Mona scoren weer een D advies van de raad van state
RvS keihard over schrappen voorrang statushouders: strijdig met de Grondwet
En dit is het advies:quote:
[..]
Bedoel je dit:
RvS keihard over schrappen voorrang statushouders: strijdig met de Grondwet
https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@151928/w04-25-00152/
Er staan echt forse uitspraken in dit advies, een voorbeeld:
enquote:De inburgeringsplicht maakt het moeilijk voltijds te werken. Dit maakt toegang tot de particuliere markt, die de regering nadrukkelijk als mogelijkheid noemt, voor veel vergunninghouders nagenoeg illusoir
De regering noemt verder verschillende instrumenten om extra onzelfstandige woonruimte, waaronder doorstroomlocaties, te creëren. (zie noot 32) Zij maakt echter niet inzichtelijk of en hoe deze doelstelling bijtijds kan worden bereikt.
enquote:Daarmee is de gegeven rechtvaardiging primair gelegen in de wens om gelijke gevallen gelijk te behandelen. Zoals hiervoor beschreven gaat de regering daarmee echter voorbij aan de feitelijke ongelijkheid tussen vergunninghouders en andere woningzoekenden.
Zolang de situatie van een voldoende gelijke startpositie van vergunninghouders en andere woningzoekenden op de woningmarkt niet is gerealiseerd, levert het wegnemen van een instrument om die ongelijke startpositie te compenseren daarom strijd op met het door onder meer artikel 1 van de Grondwet gegarandeerde recht op gelijke behandeling
enquote:Dit geeft geen blijk van een zorgvuldig wetgevingsproces.
Tenslotte de conclusie:quote:De Afdeling wijst hierbij op hetgeen zij in onderdeel 2 en 3 heeft opgemerkt, in het bijzonder op het feit dat het niet realistisch is dat de maatregelen die de regering wil nemen om de startpositie van vergunninghouders op de woningmarkt te 'normaliseren', voor 1 juli 2027 het benodigde effect zullen hebben. Gelet op de wettelijke taakstelling worden gemeenten hierdoor in een zeer moeilijke positie gebracht. De Afdeling acht dat niet aanvaardbaar.
oftewelquote:De mogelijkheid voor gemeenten om vergunninghouders als urgentiecategorie aan te merken is een instrument om de verschillen tussen vergunninghouders en andere woningzoekenden te compenseren. Het wegnemen van dit instrument zonder dat voorzien is in een gelijke startpositie voor vergunninghouders op de woningmarkt levert strijd op met het in de Grondwet verankerde recht op gelijke behandeling, zonder dat daarvoor een redelijke en objectieve rechtvaardiging bestaat. Het is onrealistisch te verwachten dat de maatregelen die de regering aankondigt om de vereiste gelijke startpositie te bewerkstelligen, tijdig (dat wil zeggen: vóór 1 juli 2027) het benodigde effect sorteren. Daarbij komt dat het voorstel in samenhang met de wettelijke taakstelling om een bepaald aantal vergunninghouders te huisvesten, gemeenten in een zeer moeilijke positie brengt. Op grond van deze aspecten tezamen kan de Afdeling over het voorstel niet positief adviseren en adviseert zij het wetsvoorstel niet in te dienen.
De Afdeling advisering van de Raad van State heeft ernstige bezwaren tegen het voorstel en adviseert het niet bij de Tweede Kamer der Staten-Generaal in te dienen.
voor Mona[ Bericht 13% gewijzigd door Faraday01 op 22-09-2025 11:08:11 ]
In november 2023 had Wilders Cindy Slaper-Van der Werff als troefquote:
Els voelt zich niet verantwoordelijk voor het geweld op haar feest.
Jarenlang spuit ze haar haat op de sociale media... en wel, dan trekt ze ook gewelddadige types naar zich toe.
https://www.parool.nl/ned(...)rechts-ben~b2a4d392/
Nu is het Els Noort
De Raad van State heeft een vernietigend oordeel voor Nederlanders.quote:
En het kabinet en Mona scoren weer een D advies van de raad van state
https://nos.nl/artikel/25(...)houders-te-schrappen
Volgens de Raad van State, het belangrijkste juridische adviesorgaan van de regering, leidt het voorstel tot ongelijke behandeling en dat is in strijd met de Grondwet
Ongelijke behandeling is alleen toegestaan als je een asielzoeker bent. Woningzoekende nederlanders zoeken het maar uit.
Dit is een heel vreemde conclusie die je daaruit trekt...quote:
[..]
De Raad van State heeft een vernietigend oordeel voor Nederlanders.
Volgens de Raad van State, het belangrijkste juridische adviesorgaan van de regering, leidt het voorstel tot ongelijke behandeling en dat is in strijd met de Grondwet
Ongelijke behandeling is alleen toegestaan als je een asielzoeker bent. Woningzoekende nederlanders zoeken het maar uit.
Ik begrijp dat je een andere mening hebt en dat mag.quote:
[..]
De Raad van State heeft een vernietigend oordeel voor Nederlanders.
Volgens de Raad van State, het belangrijkste juridische adviesorgaan van de regering, leidt het voorstel tot ongelijke behandeling en dat is in strijd met de Grondwet
Ongelijke behandeling is alleen toegestaan als je een asielzoeker bent. Woningzoekende nederlanders zoeken het maar uit.
Neemt allemaal niet weg dat dit wetsvoorstel broddelwerk is, het strijdig is met de Nederlandse grondwet en bovendien de gemeentes voor de bus gooit (en met name Ter Apel en Budel die alle shit hiervan weer op hun dak krijgen). Het kabinet heeft het afgelopen jaar niets gedaan om ook maar één probleem in Nederland dichter bij een oplossing te brengen en de Raad van State legt daar terecht de vinger op de zere plek. Onvoldoende woningen, onvoldoende opvanglocaties en eigenlijk gewoon integraal onvoldoende. Je bent als overheid verplicht om integraal beleid te maken waarbij de effecten over de verschillende belangen en groepen integraal gewogen worden en ook aanvaardbaar en werkbaar zijn. Dit soort symboolpolitiek om zieltjes te winnen en daarmee groepen mensen compleet klem te zetten en tegen elkaar op te zetten helpt daarbij totaal niet.
Daar werkt ze zelf al vlot aan mee.quote:
Tijd dat die Els eens flink besmeurd gaat worden.
Allemaal leuk en aardig, maar wat heeft dat te maken met de grondwet?quote:
[..]
Ik begrijp dat je een andere mening hebt en dat mag.
Neemt allemaal niet weg dat dit wetsvoorstel broddelwerk is, het strijdig is met de Nederlandse grondwet en bovendien de gemeentes voor de bus gooit (en met name Ter Apel en Budel die alle shit hiervan weer op hun dak krijgen). Het kabinet heeft het afgelopen jaar niets gedaan om ook maar één probleem in Nederland dichter bij een oplossing te brengen en de Raad van State legt daar terecht de vinger op de zere plek. Onvoldoende woningen, onvoldoende opvanglocaties en eigenlijk gewoon integraal onvoldoende. Je bent als overheid verplicht om integraal beleid te maken waarbij de effecten over de verschillende belangen en groepen integraal gewogen worden en ook aanvaardbaar en werkbaar zijn. Dit soort symboolpolitiek om zieltjes te winnen en daarmee groepen mensen compleet klem te zetten en tegen elkaar op te zetten helpt daarbij totaal niet.
Misschien moet je het advies even lezen, daarin legt de Raad van State glashelder uit dat dit voorstel flagrant in strijd is daarmee.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar wat heeft dat te maken met de grondwet?
Ja leuk maar ik vraag het aan jou, jij begint over al die irrevelante onzin.quote:
[..]
Misschien moet je het advies even lezen, daarin legt de Raad van State glashelder uit dat dit voorstel flagrant in strijd is daarmee.
Ik heb het advies gelezen en het is complete onzin. Het stoppen van faciliteren van discriminatie kan nooit in strijd zijn met de grondwet natuurlijk. De redenering hier is zo krom dat er alleen maar hard om te lachen valt, de implicatie is dat de overheid verplicht is om te discrimineren om zo een 'achterstand' goed te maken, een bijzonder achterlijk interpratie die de afgelopen pakweg 10 jaar steeds vaker voorkomt. Zeer gevaarlijke ontwikkeling.
Statushouders krijgen bij het betrekken van een woning ook meteen een bijstandsuitkering, geld om meubels te kopen en (in de meeste gemeenten) de eerste maand huur gratis. Dat zijn meer dan genoeg voordeeltjes die Nederlanders niet krijgen.
Je zou zeggen dat je dan juist allen gelijk behandelt. Als je die voorrang stopt.
quote:
Ik begrijp niet goed hoe een bepaalde groep geen voorrang meer geven, ongelijke behandeling is.
https://nos.nl/artikel/25(...)houders-te-schrappenquote:Statushouders, oftewel asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen en dus in Nederland mogen blijven, hebben volgens de Raad van State "een ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt". Het voorstel van Keijzer ontneemt gemeenten de mogelijkheid om die achterstand te compenseren en dat leidt tot ongelijke behandeling. Gemeenten kunnen met zogenoemde 'urgentiecategorieën' de verdeling van sociale huurwoningen bepalen.
De Raad van State schrijft dat de regering weliswaar maatregelen heeft aangekondigd om de positie van statushouders op de woningmarkt te verbeteren, maar noemt het "niet realistisch" om te verwachten dat die maatregelen op tijd effect hebben. "Vergunninghouders blijven daardoor op achterstand staan."
Ja dat heb ik gelezen.quote:
[..]
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)houders-te-schrappen
Maar waaruit bestaat die ongunstige uitgangspositie dan? Ten opzichte van een autochtoon die zich ook net inschrijft voor (bijv) een sociale huurwoning.
Ik heb echt medelijden met de juridische afdelingen op de ministeries die dit soort dingen ongetwijfeld tig keer hebben aangegeven waarna die incompetente bewindspersonen toch doorgaan met die onzin.quote:
[..]
Ik begrijp dat je een andere mening hebt en dat mag.
Neemt allemaal niet weg dat dit wetsvoorstel broddelwerk is, het strijdig is met de Nederlandse grondwet en bovendien de gemeentes voor de bus gooit (en met name Ter Apel en Budel die alle shit hiervan weer op hun dak krijgen). Het kabinet heeft het afgelopen jaar niets gedaan om ook maar één probleem in Nederland dichter bij een oplossing te brengen en de Raad van State legt daar terecht de vinger op de zere plek. Onvoldoende woningen, onvoldoende opvanglocaties en eigenlijk gewoon integraal onvoldoende. Je bent als overheid verplicht om integraal beleid te maken waarbij de effecten over de verschillende belangen en groepen integraal gewogen worden en ook aanvaardbaar en werkbaar zijn. Dit soort symboolpolitiek om zieltjes te winnen en daarmee groepen mensen compleet klem te zetten en tegen elkaar op te zetten helpt daarbij totaal niet.
Niet, die uitgangspositie bestaat alleen op papier waarin de autochtoon niet bestaat. Dit is weer zo'n staaltje 'papieren werkelijkheid' waar we in Nederland zo goed in zijn tegenwoordig.quote:
[..]
Ja dat heb ik gelezen.
Maar waaruit bestaat die ongunstige uitgangspositie dan? Ten opzichte van een autochtoon die zich ook net inschrijft voor (bijv) een sociale huurwoning.
Omdat de uitgangspositie niet gelijk is van statushouders en ingeschreven Nederlanders.quote:
Ik begrijp niet goed hoe een bepaalde groep geen voorrang meer geven, ongelijke behandeling is.
Deze laatste groep heeft meestal een woning, al dan niet eigen huurwoning. Men kan ook makkelijker dan statushouders zelf op zoek gaan naar een woning.
Die wachtlijsten voor huurwoningen kennen een systeem van wie geen woning heeft , wie urgent is, krijgt voorrang.
Dat gebeurt al vele tientallen jaren zo. Door statushouders niet mee te tellen als geen woning hebbend en net zoals iedereen eerder opschuiven naar boven in de lijsten, dan is dit discriminatie op basis van etnische afkomst
Dus iemand die nu voor het eerst een huurwoning aanvraagt en niet eerder omdat je dat nou eenmaal niet doet als je pas 12 jaar bent, die heeft nadeel op die asielzoeker. Hoe is dat gelijke behandeling?
Ah okay! Thanks.quote:
[..]
Omdat de uitgangspositie niet gelijk is van statushouders en ingeschreven Nederlanders.
Deze laatste groep heeft meestal een woning, al dan niet eigen huurwoning. Men kan ook makkelijker dan statushouders zelf op zoek gaan naar een woning.
Die wachtlijsten voor huurwoningen kennen een systeem van wie geen woning heeft , wie urgent is, krijgt voorrang.
Dat gebeurt al vele tientallen jaren zo. Door statushouders niet mee te tellen als geen woning hebbend en net zoals iedereen eerder opschuiven naar boven in de lijsten, dan is dit discriminatie op basis van etnische afkomst
Dat wist ik niet dat mensen zonder woning per definitie hoger op de lijst komen.
Ik verwijs je naar keurige post #96 van Faraday. Daar quoot hij wat passages. Overigens kan je het voorstel ook zelf lezen.quote:
[..]
Ja dat heb ik gelezen.
Maar waaruit bestaat die ongunstige uitgangspositie dan? Ten opzichte van een autochtoon die zich ook net inschrijft voor (bijv) een sociale huurwoning.
De schuld moet je gewoon leggen bij Mona Keijzer. Dit valt beetje in een patroon van afgelopen jaren dat er geschopt wordt tegen de instituten terwijl het toch echt aan de mensen ligt die het verzinnen. Van alle kanten werd dit al afgeraden.
Die wordt kennelijk gezien als iemand met woning (woont bijv bij ouders) en die statushouder niet. Die zien we als iemand zonder woning. Dus die komt hoger op de lijst.quote:Op maandag 22 september 2025 11:47 schreef Zorro het volgende:
Compleet gestoord.
Dus iemand die nu voor het eerst een huurwoning aanvraagt en niet eerder omdat je dat nou eenmaal niet doet als je pas 12 jaar bent, die heeft nadeel op die asielzoeker. Hoe is dat gelijke behandeling?
Zo begrijp ik het.
Nee hoor, de meerderheid woont bij ouders of deelt een woning.quote:
[..]
Deze laatste groep heeft meestal een woning, al dan niet eigen huurwoning.
Ergo; heeft een woning.quote:
[..]
Nee hoor, de meerderheid woont bij ouders of deelt een woning.
Een statushouder die in een AZC woont heeft ook een woning.quote:
Dat wordt dan gezien als 'heeft een woning'. En een statushouder niet.quote:
[..]
Nee hoor, de meerderheid woont bij ouders of deelt een woning.
Begrijp ik.
Dat is een tijdelijke opvanglocatie, geen woning.quote:
[..]
Een statushouder die in een AZC woont heeft ook een woning.
Hetzelfde geldt voor jongeren die nog bij ouders wonen. Er is geen verschil, behalve dat die jongeren soms huur betalen.quote:
[..]
Dat is een tijdelijke opvanglocatie, geen woning.
Debiel. (Nee jij nietquote:
[..]
Die wordt kennelijk gezien als iemand met woning (woont bijv bij ouders) en die statushouder niet. Die zien we als iemand zonder woning. Dus die komt hoger op de lijst.
Zo begrijp ik het.
)Tegen zulk stompzinnigheid kan ik niet op.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor jongeren die nog bij ouders wonen. Er is geen verschil, behalve dat die jongeren soms huur betalen.
Het probleem is eigenlijk ook niet de manier waarop woningen verdeeld worden, want ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat mensen die dakloos zijn eerder een huis moeten krijgen dan mensen die al een dak boven hun hoofd hebben.quote:
[..]
Die wordt kennelijk gezien als iemand met woning (woont bijv bij ouders) en die statushouder niet. Die zien we als iemand zonder woning. Dus die komt hoger op de lijst.
Zo begrijp ik het.
Dit werkt allemaal prima als er genoeg huizen zijn. Maar de situatie is nu dat er een tekort is. Het gevolg daarvan is dat vele jonge mensen geen huis kunnen vinden en daardoor niet met hun eigen leven kunnen beginnen, wat natuurlijk ook heel tragisch is. Daar komt ook de boosheid vandaan. En dan gaan mensen vanuit hun onderbuik afgunstig wijzen naar anderen die wel een huis krijgen. Lelijk, maar wel begrijpelijk.
De echte oplossing zit sowieso niet in de manier waarop huizen verdeeld worden, maar in zorgen voor voldoende aanbod om aan de vraag te kunnen voldoen.
Het probleem is natuurlijk dat dat soort woningen overbevraagd worden.quote:
Te veel graag voor het aanbod.
Als iemand al normaal woont. Bij ouders thuis bijv, dan wordt dat gezien als een woning hebbend.quote:
Compleet gestoord.
Dus iemand die nu voor het eerst een huurwoning aanvraagt en niet eerder omdat je dat nou eenmaal niet doet als je pas 12 jaar bent, die heeft nadeel op die asielzoeker. Hoe is dat gelijke behandeling?
Statushouders in AZC's hebben niet zo'n normale woonruimte.
Heeft een statushouder al een eigen woning gekregen en wil die weg. Dan wordt die ingeschreven als niet-urgent, wel een woninghebbend, geen voorrang wat dit betreft. Net zoals iemand die zich voor het eerst inschrijft voor een huurwoning
Snap ik, je verft jezelf in een hoek door net te doen alsof studenten op kamers of jongeren die bij ouders wonen een 'eigen woning' hebben. Kom op zegquote:
[..]
Tegen zulk stompzinnigheid kan ik niet op.
Inderdaad, volgens die redenering lopen ze altijd achter de feiten aan en wonen ze op hu 40e nog steeds thuis, want ja geen voorrang. Maar dat is niet zo erg hoor, ze hebben toch een woning?quote:
[..]
Snap ik, je verft jezelf in een hoek door net te doen alsof studenten op kamers of jongeren die bij ouders wonen een 'eigen woning' hebben. Kom op zeg
Als jij het verschil niet ziet tussen een statushouder in Ter Apel of een Kees die woont bij zijn ouders in een twee-onder-een-kap in Bussum dan houdt het inderdaad op.quote:
[..]
Snap ik, je verft jezelf in een hoek door net te doen alsof studenten op kamers of jongeren die bij ouders wonen een 'eigen woning' hebben. Kom op zeg
Dat die Kees ook moeilijk aan huis komt geloof ik ook wel. Misschien dat je je frustratie beter richten op het feit dat de overheid er niet in slaagt om de oorzaken daarvan op te lossen. (lees: ellenlange procedures, te weinig bouwvakkers, netcongestie).
Ik vind bij pappa en mamma wonen meestal toch echt wel iets anders dan op een gezamelijke kamer op het AZC, neemt niet weg dat het natuurlijk de overheid is die faalt bij het naleven van artikel 22 van de grondwet.quote:
Leg eens uit wat het verschil is dan. Behalve dat die statushouder een woning toegewezen krijgt terwijl Kees alles zelf moet doen.quote:
[..]
Als jij het verschil niet ziet tussen een statushouder in Ter Apel of een Kees die woont bij zijn ouders in een twee-onder-een-kap in Bussum dan houdt het inderdaad op.
Ik begrijp dat zoiemand op papier niet dakloos is. Maar iemand van eind 20 die nog samen met zijn/haar broer/zus bij hun ouders woont is natuurlijk niet echt in staat een normaal leven op te bouwen. Een relatie is moeilijk, kinderen krijgen is al helemaal geen optie. Hoe langer dat duurt, hoe erger iemands leven van de rails loopt.quote:
[..]
Als iemand al normaal woont. Bij ouders thuis bijv, dan wordt dat gezien als een woning hebbend.
Beide woningloos en beiden dezelfde voorrang.
In praktijk heeft die vrouw momenteel, zonder deze wet, meer voorrang. Het percentage voorrangwoningen dat naar statushouders gaat is ook helemaal niet zo groot.quote:
Dus een statushouder die een AZC wil verlaten en een woning zoekt, komt op dezelfde urgentie als een vrouw met kinderen die uit huis is gezet.
Beide woningloos en beiden dezelfde voorrang.
Over hoeveel woningen hebben we het dan, die naar statushouders gaan?quote:
[..]
In praktijk heeft die vrouw momenteel, zonder deze wet, meer voorrang. Het percentage voorrangwoningen dat naar statushouders gaat is ook helemaal niet zo groot.
Ik lees het al. 11.000 woningen in 2022. Dat is 7% van alle vrijgekomen corporatiewoningen in dat jaar.
Maak dat eens concreet. Wat is dat vreselijke 'antidemocratische' en 'anti-economische' beleid van 'extreem-rechts', wat in Nederland waarschijnlijk dan alleen de PVV zal zijn wat de PVV onderscheid van een BBB, JA21 en ga zo maar door?quote:
[..]
Antidemocratisch en antieconomisch beleid.
Vervolgens hebben allerlei lieden hier een particuliere mening, vaak niet of nauwelijks onderbouwd en bovendien als ik de reacties lees ook met beperkte inhoudelijke kennis van de materie. Het zal ongetwijfeld opluchten en je zal vinden dat je gelijk hebt. Alleen wil ik jullie adviseren eens na te denken wat je hier eigenlijk mee zegt? Als onze rechtstaat blijkbaar weinig waarde voor jullie heeft, misschien moet je dan hier niet willen wonen en naar een ander land verhuizen.
Een democratie is geen dictaat van de meerderheid, juist niet. Veel van onze rechten zoals de gelijke behandeling, de vrijheid van meningsuiting, godsdienst en onderwijs zijn zwaar bevochten en tot stand gekomen om juist de rechten van minderheden te beschermen. Iets wat blijkbaar voor een groep lieden hier alleen selectief geldt als het ze uit komt.
Ja, het gaat echt om een paar maanden op wachtlijsten van 10 jaar als je de voorrang van statushouders af schaft.quote:
[..]
Over hoeveel woningen hebben we het dan, die naar statushouders gaan?
Ik lees het al. 11.000 woningen in 2022. Dat is 7% van alle vrijgekomen corporatiewoningen in dat jaar.
Dit voorstel lost dat van geen kant op, daarvoor moeten we veel en veel meer woningen bouwen. Zoals @Hanca terecht aan geeft scheelt het hoogstens een paar maanden op de wachtlijst terwijl we aan de andere kant een groep mensen compleet klem zetten.quote:
[..]
Ik begrijp dat zoiemand op papier niet dakloos is. Maar iemand van eind 20 die nog samen met zijn/haar broer/zus bij hun ouders woont is natuurlijk niet echt in staat een normaal leven op te bouwen. Een relatie is moeilijk, kinderen krijgen is al helemaal geen optie. Hoe langer dat duurt, hoe erger iemands leven van de rails loopt.
Leuke drogreden.quote:
We hebben een adviesorgaan die voor de overheid wetsvoorstellen van onafhankelijk advies over de juridische houdbaarheid en uitvoerbaarheid voorziet. In dat adviesorgaan zitten mensen met enorm veel juridisch bestuurskundige kennis en ervaring. Die geven aan dat dit voorstel van geen kant deugt en onderbouwen dat vervolgens ook uitgebreid.
Vervolgens hebben allerlei lieden hier een particuliere mening, vaak niet of nauwelijks onderbouwd en bovendien als ik de reacties lees ook met beperkte inhoudelijke kennis van de materie. Het zal ongetwijfeld opluchten en je zal vinden dat je gelijk hebt. Alleen wil ik jullie adviseren eens na te denken wat je hier eigenlijk mee zegt? Als onze rechtstaat blijkbaar weinig waarde voor jullie heeft, misschien moet je dan hier niet willen wonen en naar een ander land verhuizen.
Een democratie is geen dictaat van de meerderheid, juist niet. Veel van onze rechten zoals de gelijke behandeling, de vrijheid van meningsuiting, godsdienst en onderwijs zijn zwaar bevochten en tot stand gekomen om juist de rechten van minderheden te beschermen. Iets wat blijkbaar voor een groep lieden hier alleen selectief geldt als het ze uit komt.
Het zou gelijke behandeling zijn als statushouders ook gewoon netjes moeten aansluiten in de rij.quote:
Ik begrijp niet goed hoe een bepaalde groep geen voorrang meer geven, ongelijke behandeling is.
Je zou zeggen dat je dan juist allen gelijk behandelt. Als je die voorrang stopt.
Allemaal prima, de woningnood is een probleem. Maar het feit is hier dat de RvS de staat opdracht geeft om te discrimineren met als argument dat het anders tegen de grondwet in gaat. Daar heeft de woningnood geen reet mee te maken, of wel? Anders is het natuurlijk helemaal kul.quote:
[..]
Dit voorstel lost dat van geen kant op, daarvoor moeten we veel en veel meer woningen bouwen. Zoals @:Hanca terecht aan geeft scheelt het hoogstens een paar maanden op de wachtlijst terwijl we aan de andere kant een groep mensen compleet klem zetten.
Maar dat is ook niet aan orde dus dat scheelt.quote:
[..]
Inderdaad, volgens die redenering lopen ze altijd achter de feiten aan en wonen ze op hu 40e nog steeds thuis, want ja geen voorrang. Maar dat is niet zo erg hoor, ze hebben toch een woning?
Maar het voelt zo lekker stoer voor ze.quote:
Domrechts trapt er weer mooi in. Ook autochtonen zonder woning kunnen urgentie krijgen. Om statushouders per definitie uit te sluiten geeft dus ongelijke behandeling en dat is discriminatie.
Je hebt het advies nog steeds niet gelezen zeker? Want de Raad van State kijkt ook naar de praktische uitwerking van beleid. En in dit geval betekent deze aanpassing gezien de kwetsbare positie van statushouders dat ze feitelijk geen kant meer op kunnen en gemeentes klem komen te zitten. De voorrangsregeling is juist bedoeld om deze kwetsbare groep een eerlijke kans te geven om een woning te kunnen krijgen.quote:
[..]
Allemaal prima, de woningnood is een probleem. Maar het feit is hier dat de RvS de staat opdracht geeft om te discrimineren met als argument dat het anders tegen de grondwet in gaat. Daar heeft de woningnood geen reet mee te maken, of wel? Anders is het natuurlijk helemaal kul.
Ik ga je nooit overtuigen dat is wel duidelijk maar het zou je sieren als je tenminste de moeite neemt het advies te lezen. Zoals de zinsnede dat de Raad van State opdracht geeft te discrimineren. Dat is complete onzin en bovendien blijkt hieruit dat je geen idee hebt wat de functie van de Raad van State in deze is in onze rechtstaat. Het is namelijk in deze hoedanigheid een adviesorgaan.
Het tegendeel is natuurlijk ook waar. De Raad van State zegt dat het discrimineren van statushouders door ze urgentieverklaringen bij voorbaat te ontzeggen op grond van het feit dat ze statushouder zijn in strijd is met gelijke behandeling en derhalve ongeoorloofde discriminatie.quote:
[..]
Je hebt het advies nog steeds niet gelezen zeker? Want de Raad van State kijkt ook naar de praktische uitwerking van beleid. En in dit geval betekent deze aanpassing gezien de kwetsbare positie van statushouders dat ze feitelijk geen kant meer op kunnen en gemeentes klem komen te zitten. De voorrangsregeling is juist bedoeld om deze kwetsbare groep een eerlijke kans te geven om een woning te kunnen krijgen.
Ik ga je nooit overtuigen dat is wel duidelijk maar het zou je sieren als je tenminste de moeite neemt het advies te lezen. Zoals de zinsnede dat de Raad van State opdracht geeft te discrimineren. Dat is complete onzin en bovendien blijkt hieruit dat je geen idee hebt wat de functie van de Raad van State in deze is in onze rechtstaat. Het is namelijk in deze hoedanigheid een adviesorgaan.
Je kunt echt wel een paar grote vraagtekens neerzetten bij de argumentatie/redenatie die hier wordt gegeven.quote:
We hebben een adviesorgaan die voor de overheid wetsvoorstellen van onafhankelijk advies over de juridische houdbaarheid en uitvoerbaarheid voorziet. In dat adviesorgaan zitten mensen met enorm veel juridisch bestuurskundige kennis en ervaring. Die geven aan dat dit voorstel van geen kant deugt en onderbouwen dat vervolgens ook uitgebreid.
Daarnaast kun je je ook wel afvragen of het stoppen met het huidige beleid uberhaubt geen vooruitgang is obv het huidige discriminerende beleid.
Dat zal best, maar in de praktijk ontneemt het de kans voor Nederlanders om een woning te kunnen krijgen. De RvS stelt dat het tegengaan van deze discriminatie tegen de grondwet is. Dat kun je niet uitleggen.quote:
[..]
Je hebt het advies nog steeds niet gelezen zeker? Want de Raad van State kijkt ook naar de praktische uitwerking van beleid. En in dit geval betekent deze aanpassing gezien de kwetsbare positie van statushouders dat ze feitelijk geen kant meer op kunnen en gemeentes klem komen te zitten. De voorrangsregeling is juist bedoeld om deze kwetsbare groep een eerlijke kans te geven om een woning te kunnen krijgen.
De RvS is allebei, zowel een adviesorgaan als de hoogste bestuursrechter. Dat moet gesplitst worden, en een meerderheid van de Tweede Kamer is het daar mee eens. Je hoeft niet zo verheven te doen hoor.quote:Ik ga je nooit overtuigen dat is wel duidelijk maar het zou je sieren als je tenminste de moeite neemt het advies te lezen. Zoals de zinsnede dat de Raad van State opdracht geeft te discrimineren. Dat is complete onzin en bovendien blijkt hieruit dat je geen idee hebt wat de functie van de Raad van State in deze is in onze rechtstaat. Het is namelijk in deze hoedanigheid een adviesorgaan.
Inderdaad, daklozen, mensen die slachtoffer zijn van huiselijk geweld, mensen die om medische redenen een ander huis nodig hebben, ouderen, gehandicapten, sommige cruciale beroepen... de lijst met mensen met voorrang is vrij groot. Ongeveer 50% van de huurwoningen gaat naar mensen met voorrang en dus maar 7% naar statushouders. 86% van de mensen die voorrang krijgen is dus geen statushouder.quote:
Domrechts trapt er weer mooi in. Ook autochtonen zonder woning kunnen urgentie krijgen. Om statushouders per definitie uit te sluiten geeft dus ongelijke behandeling en dat is discriminatie.
Urgentie is wat anders dan voorrang. Leuk geprobeerd maar nee. Statushouders kunnen ook gewoon nog urgentie krijgen, maar dan met dezelfde voorwaarden als Nederlanders.quote:
Domrechts trapt er weer mooi in. Ook autochtonen zonder woning kunnen urgentie krijgen. Om statushouders per definitie uit te sluiten geeft dus ongelijke behandeling en dat is discriminatie.
Dat gaat nog een stap verder inderdaad. Over dit amendement van Wilders heeft Mona Keijzer zelf al eerder gezegd dat het discriminatoir is en de eerste kamer is daar ook zeer kritisch over. Het feit dat de tweede kamer zo'n amendement klakkeloos aanneemt is schandalig aangezien ze geacht worden binnen de grondwet te handelen.quote:
[..]
Het tegendeel is natuurlijk ook waar. De Raad van State zegt dat het discrimineren van statushouders door ze urgentieverklaringen bij voorbaat te ontzeggen op grond van het feit dat ze statushouder zijn in strijd is met gelijke behandeling en derhalve ongeoorloofde discriminatie.
Komen jouw kinderen in aanmerking voor sociale huur, dan? Want anders ben je helemaal geen concurrent van deze groep. Ik hoor veel mensen die de schuld van het feit dat ze geen koopwoning kunnen vinden aan statushouders geven, dat slaat natuurlijk nergens op.quote:
De bottom line is in ieder geval dat mijn kinderen nog steeds de tering kunnen krijgen omdat het kabinet er niet in slaagt de woningbouw vlot te trekken.
Nee, urgentie en voorrang is hetzelfde. 50% van de sociale huur gaat naar mensen met voorrang: https://nos.nl/regio/geld(...)ijn-is-wel-zorgelijkquote:
[..]
Urgentie is wat anders dan voorrang. Leuk geprobeerd maar nee. Statushouders kunnen ook gewoon nog urgentie krijgen, maar dan met dezelfde voorwaarden als Nederlanders.
Maar 7% naar statushouders, dus 86% van de mensen met voorrang valt in een andere groep.
Dat weet ik niet, dat zien we over een paar jaar wel. Maar de problemen op de woningmarkt staan los van dat handjevol statushouders. De bevolking is te snel gegroeid zonder dat het aantal woningen en de infrastructuur is meegegroeid waardoor Nederland volledig verstopt is geraakt. En door stikstof ligt alles stil. Los dat op en ga nou eens bouwen.quote:
[..]
Komen jouw kinderen in aanmerking voor sociale huur, dan? Want anders ben je helemaal geen concurrent van deze groep. Ik hoor veel mensen die de schuld van het feit dat ze geen koopwoning kunnen vinden aan statushouders geven, dat slaat natuurlijk nergens op.
Als ze al een paar jaar ingeschreven zijn dan worden ze hoger in de lijst gezet.quote:
[..]
Ik begrijp dat zoiemand op papier niet dakloos is. Maar iemand van eind 20 die nog samen met zijn/haar broer/zus bij hun ouders woont is natuurlijk niet echt in staat een normaal leven op te bouwen. Een relatie is moeilijk, kinderen krijgen is al helemaal geen optie. Hoe langer dat duurt, hoe erger iemands leven van de rails loopt.
Wel inschrijven. Deden ze dat niet eerder dan was het niet echt de bedoeling een eigen woning te hebben.
De bevolking is niet zo zeer gegroeid, dat valt mee. Maar het aantal huishoudens is meer gegroeid. Meer alleenstaanden, veel gescheiden stellen die 2 gezinswoningen nodig hebben, mensen gaan later samenwonen en ouderen blijven langer thuis wonen. Dat is het grote probleem.quote:
[..]
Dat weet ik niet, dat zien we over een paar jaar wel. Maar de problemen op de woningmarkt staan los van dat handjevol statushouders. De bevolking is te snel gegroeid zonder dat het aantal woningen en de infrastructuur is meegegroeid waardoor Nederland volledig verstopt is geraakt. En door stikstof ligt alles stil. Los dat op en ga nou eens bouwen.
quote:
[..]
Nee, urgentie en voorrang is hetzelfde. 50% van de sociale huur gaat naar mensen met voorrang: https://nos.nl/regio/geld(...)ijn-is-wel-zorgelijk
Maar 7% naar statushouders, dus 86% van de mensen met voorrang valt in een andere groep.
Wat ik zeg staat letterlijk in de text.quote:Het gaat bijvoorbeeld om mensen in nijpende situaties die een urgentieverklaring krijgen of bepaalde leeftijdsgroepen die een streepje voor hebben op basis van lokale voorrangsregels.
De bevolking is wel degelijk gegroeid. Als je kijkt naar de ontwikkeling sinds 1900 is de grafiek bijna exponentieel. En het is nog grotendeels door eigen beleid ook: o.a. gastarbeiders, de komst van Schengen, internationale studenten en expats die we zelf hebben gelokt met fiscale voordeeltjes. Allemaal leuk maar dan moet je er wel beleid voor maken en dat is wat er nagelaten is.quote:
[..]
De bevolking is niet zo zeer gegroeid, dat valt mee. Maar het aantal huishoudens is meer gegroeid. Meer alleenstaanden, veel gescheiden stellen die 2 gezinswoningen nodig hebben, mensen gaan later samenwonen en ouderen blijven langer thuis wonen. Dat is het grote probleem.
Toename van het aantal huishoudens is ook niet iets van de laatste paar jaar. En er is - wederom - totaal niets mee gedaan.
Het effect van urgentie of voorrang, onmiddelijk of iig sneller een huis, is exact hetzelfde. En van die mensen is de groep statushouders dus een extreem klein groepje.quote:
[..]
[..]
Wat ik zeg staat letterlijk in de text.
VVD heeft de bejaardenhuizen geslotenquote:
[..]
De bevolking is niet zo zeer gegroeid, dat valt mee. Maar het aantal huishoudens is meer gegroeid. Meer alleenstaanden, veel gescheiden stellen die 2 gezinswoningen nodig hebben, mensen gaan later samenwonen en ouderen blijven langer thuis wonen. Dat is het grote probleem.
[ afbeelding ]
In Rotterdam heeft Leefbaar nu Thuisplusflats
https://www.rotterdam.nl/thuisplusflat
https://www.woneninrotterdam.nl/nieuws/thuisplusflat/
Wat ging dat snel tussen 1980 en 1995.quote:
[..]
De bevolking is niet zo zeer gegroeid, dat valt mee. Maar het aantal huishoudens is meer gegroeid. Meer alleenstaanden, veel gescheiden stellen die 2 gezinswoningen nodig hebben, mensen gaan later samenwonen en ouderen blijven langer thuis wonen. Dat is het grote probleem.
[ afbeelding ]
Eens, dat heb ik al vaker gezegd. Maar die fout zit hem al in de kabinetten Kok en de eerste kabinetten Balkenende, toen zijn de modellen niet aangepast. Dit is echt het effect van zeer langjarig de modellen niet aanpassen.quote:
[..]
De bevolking is wel degelijk gegroeid. Als je kijkt naar de ontwikkeling sinds 1900 is de grafiek bijna exponentieel. En het is nog grotendeels door eigen beleid ook: o.a. gastarbeiders, de komst van Schengen, internationale studenten en expats die we zelf hebben gelokt met fiscale voordeeltjes. Allemaal leuk maar dan moet je er wel beleid voor maken en dat is wat er nagelaten is.
Toename van het aantal huishoudens is ook niet iets van de laatste paar jaar. En er is - wederom - totaal niets mee gedaan.
Het mechanisme dus niet, daar vindt de wijziging plaats. Onder het wetsvoorstel kunnen statushouders alsnog urgentie krijgen onder dezelfde voorwaarden. Maar geen automatische voorrang meer, wat los staat van urgentie. Het idee dat statushouders nooit urgentie zouden krijgen wordt geschrapt:quote:
[..]
Het effect van urgentie of voorrang, onmiddelijk of iig sneller een huis, is exact hetzelfde.
Met andere woorden, bedankt voor het bewijzen van mijn punt.quote:Het plan van BBB-minister Keijzer staat los van een ander voorstel van de PVV om asielzoekers met een verblijfsvergunning onder geen enkele omstandigheid nog een urgentieverklaring te geven voor een sociale huurwoning. Ook niet als er sprake is van een noodsituatie als dakloosheid of huiselijk geweld; gronden waarop niet-statushouders wel voorrang kunnen krijgen.
Dat PVV-plan is al aangenomen door de Tweede Kamer, maar Keijzer heeft daarvan gezegd dat ze het alsnog wil schrappen, omdat het volgens haar discriminerend en daarom juridisch onhoudbaar is.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 22-09-2025 13:43:35 ]
Alle statushouders zijn dakloos en krijgen dan dus urgentie, zeker omdat ze een plek bezet houden op een locatie waar iemand anders heen moet (om die reden krijgen mensen in revalidatiecentra ook voorrang). Kortom: bedankt voor het bewijzen van mijn punt.quote:
[..]
Het mechanisme dus niet, daar vindt de wijziging plaats. Onder het wetsvoorstel kunnen statushouders alsnog urgentie krijgen onder dezelfde voorwaarden. Maar geen automatische voorrang meer, wat lost staat van urgentie. Het idee dat statushouders nooit urgentie zouden krijgen wordt geschrapt:
[..]
Met andere woorden, bedankt voor het bewijzen van mijn punt.
Het moet gewoon ophouden met dat statushouders pesten uit xenofobe gevoelens.
Nee, dus. Er is net omstandig uitgelegd dat de statushouders nauwelijks effect hebben op de hele woningmarkt.quote:
Minder statushouders zou ook wel helpen.
Ach het is weer hetzelfde liedje, feitenvrij lullen en dan maar de motivatie in twijfel trekken van iedereen die je daar op wijst. Gaapquote:
[..]
Alle statushouders zijn dakloos en krijgen dan dus urgentie, zeker omdat ze een plek bezet houden op een locatie waar iemand anders heen moet (om die reden krijgen mensen in revalidatiecentra ook voorrang). Kortom: bedankt voor het bewijzen van mijn punt.
Het moet gewoon ophouden met dat statushouders pesten uit xenofobe gevoelens.
Wat je zegt is leuk bedacht maar niet waar, statushouders zijn niet dakloos en krijgen ook nu geen urgentie om die reden. Er zijn ook gemeentes waar statushouders geen voorrang krijgen en die krijgen ook geen urgentieverklaring alleen maar omdat ze in een azc wonen. Wanhopige onzin dus.
Als je nou socialist zou zijn, snap ik je post. Maar 'die Nederlanders' aan de onderkant waar je naar refereert worden door de managers en accountants als luie uitkeringstrekkers in een hangmat bestempelt. Net zoals een manager die ik ken klaagde over een kleine vakantie en iemand die een fiets kreeg als steun. Terwijl hij zelf in een dikke bak rijdt en tig keer per jaar op vakantie naar het buitenland vliegt.quote:
[..]
Ja leuk maar ik vraag het aan jou, jij begint over al die irrevelante onzin.
Ik heb het advies gelezen en het is complete onzin. Het stoppen van faciliteren van discriminatie kan nooit in strijd zijn met de grondwet natuurlijk. De redenering hier is zo krom dat er alleen maar hard om te lachen valt, de implicatie is dat de overheid verplicht is om te discrimineren om zo een 'achterstand' goed te maken, een bijzonder achterlijk interpratie die de afgelopen pakweg 10 jaar steeds vaker voorkomt. Zeer gevaarlijke ontwikkeling.
Statushouders krijgen bij het betrekken van een woning ook meteen een bijstandsuitkering, geld om meubels te kopen en (in de meeste gemeenten) de eerste maand huur gratis. Dat zijn meer dan genoeg voordeeltjes die Nederlanders niet krijgen.
Dat. Terwijl ze er al naar uitkijken om hun werkster straks een eurootje toe te gooien of aan te geven.
Tja, dan moet het kabinet eindelijk optreden tegen de stikstofcrisis. Daar zit een fors deel van de rem.quote:
De bottom line is in ieder geval dat mijn kinderen nog steeds de tering kunnen krijgen omdat het kabinet er niet in slaagt de woningbouw vlot te trekken.
Dat is dus alweer onzin van je, die statushouders hebben een huis en krijgen geen voorrang op een groter huis. En als ze dat zouden krijgen, zouden er plekken voor alleenstaanden vrij komen (en zoals ik liet zien, is vooral die groep gegroeid).quote:
Overigens krijgt ongeveer de helft van de statushouders nareizigers die ook weer druk uitoefenen op de woningmarkt (omdat daar dus gezinswoningen voor nodig zijn). Dat wordt vaak stilletjes vergeten.
Geef gewoon toe dat statushouders niks met de tekorten in de huizenmarkt te maken hebben, wees gewoon eens eerlijk. Geef toe dat je afkeer van buitenlanders niks te maken heeft met werkelijke problemen.
quote:
Overigens krijgt ongeveer de helft van de statushouders nareizigers die ook weer druk uitoefenen op de woningmarkt (omdat daar dus gezinswoningen voor nodig zijn). Dat wordt vaak stilletjes vergeten.
@MoreDakka mag straks voor ons gaan bouwenquote:
Geldtekorten, dure materialen en personeelstekorten zijn ook een probleem. Maar het allergrootste probleem: het energienet. Dat stijgt ver boven alles uit.quote:Op maandag 22 september 2025 13:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Tja, dan moet het kabinet eindelijk optreden tegen de stikstofcrisis. Daar zit een fors deel van de rem.
Ze krijgen een 'passende woning', dat betekent een gezinswoning als er gezinshereniging komt. Zo moeilijk is het niet hoor.quote:
[..]
Dat is dus alweer onzin van je, die statushouders hebben een huis en krijgen geen voorrang op een groter huis.
quote:Geef gewoon toe dat statushouders niks met de tekorten in de huizenmarkt te maken hebben, wees gewoon eens eerlijk. Geef toe dat je afkeer van buitenlanders niks te maken heeft met werkelijke problemen.
Leuk altijd, dit soort insinuaties. Probeer eens wat minder op de man te spelen, dan hoef je niet zo vaak met de mond vol tanden te staan.Is er een politieke partij die zegt dat we minder huizen moeten bouwen?quote:
Je zit nu anders weer constant te liegen, je hebt nog nooit een feitelijk argument gegeven waarom jij zo tegen asiel tekeer gaat altijd. Als je die argumenten wel hebt, zou ik adviseren ze eens te gebruiken. Maar daar kom je niet toe.quote:
[..]
Leuk altijd, dit soort insinuaties. Probeer eens wat minder op de man te spelen, dan hoef je niet zo vaak met de mond vol tanden te staan.
Nu ben je ook weer om je heen aan het slaan, terwijl de Raad van State duidelijk is.
Grondprijzen!quote:
[..]
Geldtekorten, dure materialen en personeelstekorten zijn ook een probleem. Maar het allergrootste probleem: het energienet. Dat stijgt ver boven alles uit.
Zijn tussen 2020 en eind 2024 al met bijna 50% gestegen, dat is veel sneller dan de materiaalkosten!
[ Bericht 7% gewijzigd door KaheemSaid op 22-09-2025 13:48:49 ]
Ook niet proberen te doen alsof je voor de gewone Nederlander opkomt. Het is voornamelijk jezelf als liberale individu, de rest kan de boom inquote:
[..]
Ze krijgen een 'passende woning', dat betekent een gezinswoning als er gezinshereniging komt. Zo moeilijk is het niet hoor.
[..]
Obv het toegewezen aantal is het niet een "nauwelijks effect".quote:
[..]
Nee, dus. Er is net omstandig uitgelegd dat de statushouders nauwelijks effect hebben op de hele woningmarkt.
Verder is het goed dat Keijzer gewoon met het plan doorgaat, het is een advies en dat kun je prima naast je neerleggen.
7% van de totale vrijkomende sociale woningvoorraad, waarbij de sociale woningen nog niet eens de hele woningmarkt zijn. Je hebt het echt over een zeer, zeer klein deel. Op een wachtrij van 10 jaar gaat het om 8 maanden, zouden de mensen echt geholpen zijn als de wachtlijst tijdelijk 9 jaar en 4 maanden wordt (waarna op een gegeven moment de statushouders gewoon via hun plekje op de wachtlijst alsnog die 7% krijgen, dus na een paar jaar is het effect 0).quote:
[..]
Obv het toegewezen aantal is het niet een "nauwelijks effect".
Verder is het goed dat Keijzer gewoon met het plan doorgaat, het is een advies en dat kun je prima naast je neerleggen.
En toch doet een deel van Nederland alsof het essentieel is en een reden om de grondwet aan de kant te smijten.
De Grote Filosoof!quote:
Dat kun je doen, alleen krijg je dan straks rechtszaken die je kansloos gaat verliezen bij de bestuursrechter.quote:
[..]
Obv het toegewezen aantal is het niet een "nauwelijks effect".
Verder is het goed dat Keijzer gewoon met het plan doorgaat, het is een advies en dat kun je prima naast je neerleggen.
En al zou dat niet het geval zijn: waar moeten die statushouders dan naar toe? In Ter Apel loopt het nu al over.
Ja fantastisch om ervoor te kiezen elke rechtszaak kansloos te verliezen en dus effectief geen beleid te hebben.quote:
[..]
Obv het toegewezen aantal is het niet een "nauwelijks effect".
Verder is het goed dat Keijzer gewoon met het plan doorgaat, het is een advies en dat kun je prima naast je neerleggen.
Terug naar Syrië.quote:
[..]
Dat kun je doen, alleen krijg je dan straks rechtszaken die je kansloos gaat verliezen bij de bestuursrechter.
En al zou dat niet het geval zijn: waar moeten die statushouders dan naar toe? In Ter Apel loopt het nu al over.
Dat wordt nog wat.quote:
[..]
Ja fantastisch om ervoor te kiezen elke rechtszaak kansloos te verliezen en dus effectief geen beleid te hebben.
Heb je net je eerste huisje toegewezen gekregen van de woningbouw, moet je er na een jaar weer uit, want de Hoge Raad heeft zojuist bepaald dat het toch voor een statushouder had moeten zijn.
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Je bent echt dingen aan het verzinnen. Zulke angstretoriek helpt niet.quote:
[..]
Dat wordt nog wat.
Heb je net je eerste huisje toegewezen gekregen van de woningbouw, moet je er na een jaar weer uit, want de Hoge Raad heeft zojuist bepaald dat het toch voor een statushouder had moeten zijn.
Je mag toch hopen dat zon wet gaat sneuvelen in de EK. Als het in strijd met de Grondwet is, wat nu lijkt te zijn.quote:
[..]
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Je bent echt dingen aan het verzinnen. Zulke angstretoriek helpt niet.
Want anders gaat dat wel heel veel rechtzaken opleveren.
Aan de andere kant: rechters toetsen niet aan de grondwet.
Nee, gemeentes die urgentieverklaringen weigeren zullen worden teruggefloten.quote:
[..]
Dat wordt nog wat.
Heb je net je eerste huisje toegewezen gekregen van de woningbouw, moet je er na een jaar weer uit, want de Hoge Raad heeft zojuist bepaald dat het toch voor een statushouder had moeten zijn.
Precies. Direct weer doen alsof de gewone Nederlander uit huis geplaatst gaat worden, man man.quote:
[..]
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Je bent echt dingen aan het verzinnen. Zulke angstretoriek helpt niet.
Zo werkt dat niet. Die statushouder heeft dan alsnog recht op een huis, maar niet op een specifiek en al bezet huis. Het tweede jaar gaat er dan eenmalig 14% naar de statushouders, als ze 1 jaar geen voorrang verlenen.quote:
[..]
Dat wordt nog wat.
Heb je net je eerste huisje toegewezen gekregen van de woningbouw, moet je er na een jaar weer uit, want de Hoge Raad heeft zojuist bepaald dat het toch voor een statushouder had moeten zijn.
Rechters kunnen wel oordelen met de Algemene Wet Gelijke Behandelingquote:
Aan de andere kant: rechters toetsen niet aan de grondwet.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0006502/2020-01-01
Dit lijkt me toepasbaar ivm ras en nationaliteit
gaan alle statushouders ook terug naar Syrie///??quote:
met 8 miljoen woningen heb je ze met 2,1 bewoners per woning al snel vol
en in 2040 zijn er 6 miljoen alleen wonende ouderen en 1 miljoen alleen wonende jongeren
er moeten meer voordeuren zijn
Die mensen hebben net zo veel recht op hier wonen als jij en ik. Gaan we willekeurige inwoners hier naar het buitenland sturen? Of wil je alleen deze groep discrimineren?quote:
En wat dacht je van het EVRMquote:
[..]
Rechters kunnen wel oordelen met de Algemene Wet Gelijke Behandeling
https://wetten.overheid.nl/BWBR0006502/2020-01-01
Dit lijkt me toepasbaar ivm ras en nationaliteit
En dan maar klagen over hoe schandalig het is dat instanties en burgers de staat voor de rechter dagen.quote:
[..]
Dat kun je doen, alleen krijg je dan straks rechtszaken die je kansloos gaat verliezen bij de bestuursrechter.
En al zou dat niet het geval zijn: waar moeten die statushouders dan naar toe? In Ter Apel loopt het nu al over.
Rechtsbijstand voor minder bedeelden nog verder uitkleden. Dat zal het antwoord wel zijn ja.quote:Op maandag 22 september 2025 15:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En dan maar klagen over hoe schandalig het is dat instanties en burgers de staat voor de rechter dagen.
Wat vindt de EK er van?
Het echte probleem zit er veel breder in dat er - behalve te weinig woningen - een toenemende groep mensen aanspraak maakt op urgentie. Als je niet tot zo'n groep behoort en dus tot de groep regulier woningzoekende hoort word je geconfronteerd wordt met enorme wachtlijsten. Dat heeft slechts beperkt te maken met statushouders maar is wel degelijk mede toe te rekenen aan falend overheidsbeleid ten aanzien van de woningmarkt. Wij danken Stef Blokquote:
[..]
Zo werkt dat niet. Die statushouder heeft dan alsnog recht op een huis, maar niet op een specifiek en al bezet huis. Het tweede jaar gaat er dan eenmalig 14% naar de statushouders, als ze 1 jaar geen voorrang verlenen.
Verder heb je gelijk dat er sprake is van een toenemend aantal éénpersoons huishoudens. Over alle categorieën, grotendeels is dat een maatschappelijk fenomeen wat ook te maken heeft met het einde van de verzuiling. Vooral bij ouderen heeft dit te maken met overheidsbeleid, i.c. de afschaffing van bejaardentehuizen voor mensen met een (nog) beperkte zorgvraag. Gevolg is behalve meer druk op de woningmarkt ook toename van eenzaamheidsproblematiek.
En dan hebben we nog de urgentiegevallen zelf. Daar zit ook een hele wereld achter en de scheidingsproblematiek moet daarbij niet vergeten worden. Gelukkig is de automatische urgentie voor gescheiden mensen al enige tijd verleden tijd (die groep is enorm groot) maar nog steeds dragen mensen die gaan scheiden en waar een partner met kind een sociale woning nodig heeft flink bij aan de groep urgenten. Om nog maar niet te spreken van de toenemende groep die daar (net) teveel voor verdient en aangewezen is op de particuliere sector.
Tenslotte: Natuurlijk moeten er veel meer woningen gebouwd worden alleen gaat dat waarschijnlijk op korte termijn niet lukken. Stikstof, energie en gebrek aan arbeidskrachten zorgen daar met name voor. Bovendien duurt het dan nog jaren voordat de druk iets verlicht wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Faraday01 op 22-09-2025 15:13:58 ]
Dat is wel wat bijvoorbeeld BBB wil. En dat er niet zoveel rechtszaken tegen de staat gevoerd (mogen) worden. Zo'n Vollenbroek is ook helemaal af, natuurlijk, omdat hij de staat via de rechter blijft wijzen op hun plichten en zich niet aan het eigen beleid en de eigen wetten houden.quote:
[..]
Rechtsbijstand voor minder bedeelden nog verder uitkleden. Dat zal het antwoord wel zijn ja.
Maar je ziet waar het toe leidt: een afbraak van onze rechtsstaat en een afbraak van het geloof erin. Hoeveel mensen roepen er inmiddels al dat de Raad van State maar moet worden opgedoekt, of in ieder geval de huidige mensen in de RvS vervangen moeten worden, want de RvS is de vijand. Niet de overheid die met voorgestelde wetten komt die niet kloppen.
Ik geef je gelijk, maar ik zie geen oplossingen. Verbod op scheiden, mensen bij huiselijk geweld in de kou laten staan of mensen in een onaangepaste woning laten waar ze na een ziekte of handicap niet meer passen is geen optie.quote:
[..]
Het echte probleem zit er veel breder in dat er - behalve te weinig woningen - een toenemende groep mensen aanspraak maakt op urgentie. Als je niet tot zo'n groep behoort en dus tot de groep regulier woningzoekende hoort word je geconfronteerd wordt met enorme wachtlijsten. Dat heeft slechts beperkt te maken met statushouders maar is wel degelijk mede toe te rekenen aan falend overheidsbeleid ten aanzien van de woningmarkt. Wij danken Stef Blok
Verder heb je gelijk dat er sprake is van een toenemend aantal éénpersoons huishoudens. Over alle categorieën, grotendeels is dat een maatschappelijk fenomeen wat ook te maken heeft met het einde van de verzuiling. Vooral bij ouderen heeft dit te maken met overheidsbeleid, i.c. de afschaffing van bejaardentehuizen voor mensen met een (nog) beperkte zorgvraag. Gevolg is behalve meer druk op de woningmarkt ook toename van eenzaamheidsproblematiek.
En dan hebben we nog de urgentiegevallen zelf. Daar zit ook een hele wereld achter en de scheidingsproblematiek moet daarbij niet vergeten worden. Gelukkig is de automatische urgentie voor gescheiden mensen al enige tijd verleden tijd (die groep is enorm groot) maar nog steeds dragen mensen die gaan scheiden en waar een partner met kind een sociale woning nodig heeft flink bij aan de groep urgenten. Om nog maar niet te spreken van de toenemende groep die daar (net) teveel voor verdient en aangewezen is op de particuliere sector.
Tenslotte: Natuurlijk moeten er veel meer woningen gebouwd worden alleen gaat dat waarschijnlijk op korte termijn niet lukken. Stikstof, energie en gebrek aan arbeidskrachten zorgen daar met name voor. Bovendien duurt het dan nog jaren voordat de druk iets verlicht wordt.
Alleen dat van de bejaardentehuizen: mensen lijken dat nu te romantiseren en te vergeten dat voor het afschaffen die plekken al grotendeels leeg stonden. Niemand wilde er meer heen, dat is de reden van afschaffen. Niet zo zeer overheidsbeleid, al nam de overheid wel de uiteindelijke beslissing en hakte de knoop door.
De tweede kamer moet hier nog over praten en NSC, CDA, PvdA-GL, SP, D66, CU, PvdD en Volt gaan dit sowieso niet steunen. Maar ik denk dat het sowieso niet meer op tafel komt: over 2 weken begint het verkiezingsreces. Dus de nieuwe kamer moet beslissen wat ze dan met dit plan doen.quote:
Maar wat gaat er dan gebeuren, als Mona die wet toch door zet?
Wat vindt de EK er van?
Ik ben bang dat de PVV-aanhangers het hier gewoon niet mee eens zijn. Wat zij zijn "echte Nederlanders" en zij waren hier eerst en die asielzoekers zijn buitenlanders en zijn hier pas net, dus die komen op de tweede plaats.quote:
[..]
Die mensen hebben net zo veel recht op hier wonen als jij en ik.
We hebben artikel 1 in de grondwet om dit soort discriminatie te voorkomen, maar ik vrees met grote vreze dat naarmate de krapte toeneemt en instituties falen (vanwege constante bezuinigingen en wanbeleid) er steeds minder mensen zijn die de rechtsstaat uberhaupt belangrijk vinden. Zolang hun kind maar een huis kan krijgen, kan de rest stikken.
Er zijn ook geen makkelijke oplossing, volgens mij weet iedereen dat die er realistisch naar kijkt. Het gaat in alle gevallen nog tot minimaal 2030 duren voordat er enige verbetering zichtbaar is.quote:
[..]
Ik geef je gelijk, maar ik zie geen oplossingen. Verbod op scheiden, mensen bij huiselijk geweld in de kou laten staan of mensen in een onaangepaste woning laten waar ze na een ziekte of handicap niet meer passen is geen optie.
Alleen dat van de bejaardentehuizen: mensen lijken dat nu te romantiseren en te vergeten dat voor het afschaffen die plekken al grotendeels leeg stonden. Niemand wilde er meer heen, dat is de reden van afschaffen. Niet zo zeer overheidsbeleid, al nam de overheid wel de uiteindelijke beslissing en hakte de knoop door.
Achter die toename in urgentieverklaringen zitten een aantal maatschappelijke problemen die grotendeels moeilijk stuurbaar zijn op korte termijn maar ook deels wel degelijk verklaarbaar zijn door politiek handelen. Ik ben zeker geen voorstander van mensen in de kou laten staan die een urgente situatie hebben, alleen kun je wel degelijk de vraag stellen of iedereen met urgentie een huis nodig heeft of dat je bijvoorbeeld meer in gaat zetten op tijdelijke oplossingen in gedeelde woonvormen. Ook dat is zeker niet voor iedereen geschikt en lost maar beperkt iets op maar we moeten iets.
Ten aanzien van scheidingen: Ik wil zeker niet stimuleren dat mensen die gaan scheiden dan maar bij elkaar moeten blijven wonen. Tegelijkertijd is een iets kritischer houding wie er als gevolg daarvan recht heeft op urgentie wel verdedigbaar vind ik.
En dan de bejaardenhuizen: Ik hoor toch steeds meer ouderen die zeggen dat ze dat best willen, ook omdat ze eenzaam zijn. Misschien een maatschappelijke ontwikkeling, dat durf ik zo niet te zeggen, het is in ieder geval een enorm grote en groeiende groep die veel aandacht verdient en waar een deel van de oplossing kan liggen.
Agree to disagree.quote:
[..]
7% van de totale vrijkomende sociale woningvoorraad, waarbij de sociale woningen nog niet eens de hele woningmarkt zijn. Je hebt het echt over een zeer, zeer klein deel. Op een wachtrij van 10 jaar gaat het om 8 maanden, zouden de mensen echt geholpen zijn als de wachtlijst tijdelijk 9 jaar en 4 maanden wordt (waarna op een gegeven moment de statushouders gewoon via hun plekje op de wachtlijst alsnog die 7% krijgen, dus na een paar jaar is het effect 0).
En toch doet een deel van Nederland alsof het essentieel is en een reden om de grondwet aan de kant te smijten.
Maar mbt dat laatste is het toch niet heel vreemd? Jan uit Emmen groeit hier op, heeft aan baan maar kan geen huis vinden, woont bij papa en mama en komt op de wachtlijst voor 10 jaar.
Mohammed uit Syrië komt hier aan en de gemeente is verplicht om hem zsm aan een huis te helpen.
Vervolgens worden er allerlei zaken gesteld dat Jan niet moet zeuren, het allemaal wel meevalt, Mohammed wel voorrang verdient en hij nie , het tegen de Grondwet is als Jan gelijk behandeld wordt als Mohammed, Jan niet op de VVD had moeten stemmen toen hij 16 was, we geen huis kunnen bouwen omdat we niet meetbare hoeveelheden stikstof willen voorkomen etc etc.
En dan vindt men het raar dat Jan het er niet mee eens is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kickinalfa op 22-09-2025 15:44:03 ]
Het 'eerlijke' antwoord richting deze kiezers is dat zij dat mogen vinden maar dat onze wetten dat niet toe staan. Als ze dat anders willen zal een partij een hele reeks verdragen op moeten zeggen en zal Nederland de Europese Unie moeten verlaten. Op basis van brexit kunnen we vervolgens wel een idee geven wat daar de gevolgen van zijn en dat wordt niet fraai.quote:
[..]
Ik ben bang dat de PVV-aanhangers het hier gewoon niet mee eens zijn. Wat zij zijn "echte Nederlanders" en zij waren hier eerst en die asielzoekers zijn buitenlanders en zijn hier pas net, dus die komen op de tweede plaats.
We hebben artikel 1 in de grondwet om dit soort discriminatie te voorkomen, maar ik vrees met grote vreze dat naarmate de krapte toeneemt en instituties falen (vanwege constante bezuinigingen en wanbeleid) er steeds minder mensen zijn die de rechtsstaat uberhaupt belangrijk vinden. Zolang hun kind maar een huis kan krijgen, kan de rest stikken.
Waar het mis gaat is dat veel Nederlands geen enkel idee hebben van het idee achter de Grondwet, de Nederlandse wetten en de samenhang met Europese verdragen. Dat is schrijnend en zou echt meer aandacht moeten krijgen want het verleden heeft toch overvloedig duidelijk gemaakt waarom het belangrijk is minderheden te beschermen.
Ik hoor het ook. En ik hoor en lees ook over wethouders die dat horen. Maar dan meestal wel met de opmerking: de oudere wil graag in een gezamelijke woonvorm, maar dan wel in de eigen wijk blijven. Dat is momenteel het probleem waar ze tegenaan lopen. Als zo'n oudere moet kiezen tussen een woonvorm op een totaal andere plek en misschien wel in een andere gemeente of toch thuis blijven, is het antwoord dan weer vaak thuis blijven.quote:
[..]
En dan de bejaardenhuizen: Ik hoor toch steeds meer ouderen die zeggen dat ze dat best willen, ook omdat ze eenzaam zijn. Misschien een maatschappelijke ontwikkeling, dat durf ik zo niet te zeggen, het is in ieder geval een enorm grote en groeiende groep die veel aandacht verdient en waar een deel van de oplossing kan liggen.
De woonvormen met ouderenflats (alleen 55+ welkom), serviceflats (koop je eigen zorg op maat) en ouderenhofjes e.d. zie je trouwens wel steeds meer.
Dus er wordt wel wat gedaan aan die vraag. Het oude bejaardentehuis met rondlopend personeel kan niet meer, de ouderenzorg heeft nu al een personeelstekort om de mensen die echt hulpbehoevend zijn te helpen.
Daar 'agree' ik helemaal niet in. Ik geef gewoon feiten aan. Het effect is gewoon zeer klein. Daar kun je niet voor kiezen dat je het er niet mee eens bent, het zijn feiten.quote:
En dit is dus allereerst totaal niet de gang van zaken. Jan die een revalidatiecentrum uit moet en geen huis heeft krijgt urgentie, Mohammed die een AZC uit moet en geen huis heeft ook. Dat is de eerlijke vergelijking.quote:Maar mbt dat laatste is het toch niet heel vreemd? Jan uit Emmen groeit hier op, heeft aan baan maar kan geen huis vinden, woont bij papa en mama en komt op de wachtlijst voor 10 jaar.
Mohammed uit Syrië komt hier aan en de gemeente is verplicht om hem zsm aan een huis te helpen.
Vervolgens worden er allerlei zaken gesteld dat Jan niet moet zeuren, het allemaal wel meevalt, Mohammed wel voorrang verdient en hij niet ,Jan niet op de VVD had moeten stemmen toen hij 16 was, we geen huis kunnen bouwen omdat we niet meetbare hoeveelheden stikstof willen voorkomen etc etc.
En dan vindt men het raar dat Jan het er niet mee eens is.
En nogmaals: 50% van de vrijkomende sociale huurwoningen gaat naar mensen met voorrang, 86% van de mensen met voorrang is geen statushouder.
Artikel 14 ? verbod op discriminatiequote:
https://nl.wikipedia.org/(...)_Rechten_van_de_Mens
Of..... een nieuwe Tweede Kamer of nieuwe regering kan die wet intrekken.
Oja.. de VVD zal het intrekken niet leuk vinden
Keijzer gaat niet over de agenda van de Kamer, ik zie de Kamer deze wet er niet binnen 2 weken doorheen jagen.quote:
Nu wil Mona Keijzer toch die bekritiseerde wet voorleggen aan de Tweede Kamer...maar zo snel mogelijk voor de verkiezingen om een meerderheid te krijgen. Dat kan... ook zonder NSC die het advies van de Raad van State waarschijnlijk zal overnemen. Maar dan de 1e kamer ... zal die deze discriminerende wet overnemen.
Of..... een nieuwe Tweede Kamer of nieuwe regering kan die wet intrekken.
Oja.. de VVD zal het intrekken niet leuk vinden
Ik zie ze nog wel zakken richting de 10 zetels. Ik gok dat daar ergens hun ondergrens ligt. Dan kunnen ze na de verkiezingen Dilan dumpen en een frisse start maken onder één van de kroonprinsen.quote:
Ik ben er ondertussen trouwens wel van overtuigd dat de VVD nog wel verder zal wegzakken ten gunste van D66, CDA en JA21. Die raken elke dag verder van de mensen vervreemd dankzij Dilan, Heinen etc.
Daar zat ik trouwens laatst naar te kijken: als Yeşilgöz daar zich terug trekt, staan op 2, 3 en 4 huidige ministers. Die worden dan nooit fractievoorzitter, dat is niet te combineren. Dus of ze moeten hun ministerschap opzeggen, of Van den Burg is dan de volgende in de rij. Een VVD fractie met Van den Burg als fractievoorzitter zou ik wel interessant vinden om te volgen.quote:
[..]
Ik zie ze nog wel zakken richting de 10 zetels. Ik gok dat daar ergens hun ondergrens ligt. Dan kunnen ze na de verkiezingen Dilan dumpen en een frisse start maken onder één van de kroonprinsen.
Ik vind dit altijd zo hilarischquote:Daar neemt Amsterdam heeft een Keuze geen genoegen mee. Volgens de groep is er wel degelijk een simpele en doeltreffende oplossing: het flink verhogen van de toeristenbelasting. Daarmee zouden er minder toeristen naar Amsterdam komen en met de opbrengsten kunnen de effecten van de toeristenstroom worden ingedamd.
De mensen die 300 euro per nacht betalen voor een krakkemikkig hotel schrik je wel af met een tientje extra een toeristenbelasting hoor.quote:
[..]
Ik vind dit altijd zo hilarisch
Eerlijk gezegd denk ik dat Karremans het meest geschikt is voor de positie van VVD-leider, en die kan zijn positie ook het makkelijkst doorgeven aan iemand anders. Brekelmans is een prima minister, maar een succesvolle VVD-leider is iemand die bitterballen eet en bier drinkt met de kiezer. Dat ligt Karremans wat meer denk ik. Heinen komt onbetrouwbaar op mij over, dus die lijkt mij niet geschikt. Wordt Van der Burg niet gezien als te links? Die draagt de erfenis van Rutte IV nog teveel met zich mee, denk ik.quote:
[..]
Daar zat ik trouwens laatst naar te kijken: als Yeşilgöz daar zich terug trekt, staan op 2, 3 en 4 huidige ministers. Die worden dan nooit fractievoorzitter, dat is niet te combineren. Dus of ze moeten hun ministerschap opzeggen, of Van den Burg is dan de volgende in de rij. Een VVD fractie met Van den Burg als fractievoorzitter zou ik wel interessant vinden om te volgen.
Maar nee, politiek Den Haag is alweer druk met zichzelf en met hoe ze deze rellen in hun eigen voordeel kunnen gebruiken met de naderende verkiezingen. Frans Timmermans en Rob Jetten willen een spoeddebat omdat het allemaal de schuld is van de PVV en de VVD. Nou, zo lust ik ook peultjes. En de universiteitsrellen van vorig jaar in Amsterdam dan? Waren die dan de schuld van GL-PvdA en D66?
Dit is nou precies waarom steeds meer mensen afknappen op de politiek. Altijd maar met zichzelf bezig. Altijd maar bezig met eigen gewin, ook de partijen die het zogenaamd goed voor hebben met iedereen. Terwijl juist die rellen in Den Haag bij uitstek de kans waren om eenheid uit te stralen. Om het land te verbinden. Om te laten zien: dit pikken wij met z’n allen niet.
Maar nee, in plaats daarvan geven ze de relschoppers precies wat ze willen: chaos en verdeeldheid.
https://www.ad.nl/binnenl(...)timmermans~ab01e584/
Van den Burg is idd vrij links voor VVD begrippen (en ja, ik ken zijn Israëltoespraken voor ik die weer om mijn oren krijg), maar hij staat wel op plek 5.quote:
[..]
Eerlijk gezegd denk ik dat Karremans het meest geschikt is voor de positie van VVD-leider, en die kan zijn positie ook het makkelijkst doorgeven aan iemand anders. Brekelmans is een prima minister, maar een succesvolle VVD-leider is iemand die bitterballen eet en bier drinkt met de kiezer. Dat ligt Karremans wat meer denk ik. Heinen komt onbetrouwbaar op mij over, dus die lijkt mij niet geschikt. Wordt Van der Burg niet gezien als te links? Die draagt de erfenis van Rutte IV nog teveel met zich mee, denk ik.
Karremans is al de 3e minister van EZ in 1,5 jaar tijd, als je die er nu weer uit gooit neem je dat ministerie echt niet serieus.
Sinds een paar maanden dacht ik te weten.quote:
Sinds wanneer is die professioneel TV-kijker ook al politiek duider?
Zullen we gezamenlijk afspreken dat we die 'columns' negeren?quote:
[..]
Sinds een paar maanden dacht ik te weten.
Nee want ik vind deze echt goed.quote:
[..]
Zullen we gezamenlijk afspreken dat we die 'columns' negeren?
In een tijd waarin politiek Nederland zelfs valt over één of andere D-artiest die voor nog geen duizend man komt optreden vindt Angela het pas een probleem worden als men een mening durft te hebben over het slopen van Den Haag, het molesteren van agenten, het belagen van journalisten en het in de fik zetten van partijkantoren.quote:
Uiteraard houdt Angela de Jong er ook op dit onderwerp een ontiegelijk domme mening op na.
Wat wel vreemd is, bij rellen op veel kleinere schaal had Geert het ongeveer een week lang over het inzetten van het leger en het uitzetten van daders.quote:
Altijd makkelijk, lullen over 'verbinden' en dat soort kumbaya-geneuzel. Politiek is 99% theater en dat betekent drama, er is helemaal niemand geinteresseerd in verbinden. Wilders uiteraard helemaal niet, maar die was slim genoeg om het geweld te veroordelen en verder niets te zeggen. En ook slim genoeg om niet te spreken daar.
Vraag me af waarom hij nu zo afwezig blijft over dit onderwerp.
Geen idee wanneer dat was, ik volg Wilders verder niet. Dat hij verder niet reageert is natuurlijk slim, en hij is zo hypocriet als alle andere politici.quote:
[..]
Wat wel vreemd is, bij rellen op veel kleinere schaal had Geert het ongeveer een week lang over het inzetten van het leger en het uitzetten van daders.
Vraag me af waarom hij nu zo afwezig blijft over dit onderwerp.
Wat hebben universiteitsrellen met D'66 of GL-PvdA te maken dan? Dat PVVers nog nooit een uni van binnen hebben gezien misschien?quote:
Goed stukje (deels overgenomen hier) van Angela in het AD.
Maar nee, politiek Den Haag is alweer druk met zichzelf en met hoe ze deze rellen in hun eigen voordeel kunnen gebruiken met de naderende verkiezingen. Frans Timmermans en Rob Jetten willen een spoeddebat omdat het allemaal de schuld is van de PVV en de VVD. Nou, zo lust ik ook peultjes. En de universiteitsrellen van vorig jaar in Amsterdam dan? Waren die dan de schuld van GL-PvdA en D66?
Dit is nou precies waarom steeds meer mensen afknappen op de politiek. Altijd maar met zichzelf bezig. Altijd maar bezig met eigen gewin, ook de partijen die het zogenaamd goed voor hebben met iedereen. Terwijl juist die rellen in Den Haag bij uitstek de kans waren om eenheid uit te stralen. Om het land te verbinden. Om te laten zien: dit pikken wij met z’n allen niet.
Maar nee, in plaats daarvan geven ze de relschoppers precies wat ze willen: chaos en verdeeldheid.
https://www.ad.nl/binnenl(...)timmermans~ab01e584/
Retards.
Dat wordt hun ondergang, prima.quote:
Dit was voor de VVD wel een kans geweest om zich te kunnen distantiëren van het PVV-extremisme wat in Den Haag zo uit de klauwen liep. In plaats daarvan gaan ze voor de compleet onhoudbare stelling dat een demonstratie tegen migratiebeleid, georganiseerd door ene 'Els Rechts', bezocht door mensen met Nederlandse vlaggen en prinsenvlaggen, waar sprekers van FvD, PVV en BVNL waren uitgenodigd en het publiek volgeplakt was met PVV-stickers toch zeker niets met politiek te maken had en dat de suggestie alleen al dat dat wel zo was verwerpelijk is.
Retards.
Net zoveel als die rellen van een paar dagen geleden te maken hebben met andere partijen: weinig tot niets.quote:
[..]
Wat hebben universiteitsrellen met D'66 of GL-PvdA te maken dan?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ag&utm_term=20250922
Nou, dat denk ik niet. Het Nederlandse electoraat is inmiddels ook nogal van de post truth, dus hun ondergang zal het niet worden, maar het was wel een aardige kans geweest om op het laatste moment toch een soort van beschaafdheidsframepje rondom de partij-ideologie op te tuigen.quote:
[..]
Dat wordt hun ondergang, prima.
Geert heeft al decennia politieke ervaring (de man is nergens anders in 'geschoold') en weet exact wanneer ie zijn mond moet houden of wanneer ie weer eens zijn eeuwig provocerende stokpaardjes op kiezers open kan trekken.quote:
[..]
Wat wel vreemd is, bij rellen op veel kleinere schaal had Geert het ongeveer een week lang over het inzetten van het leger en het uitzetten van daders.
Vraag me af waarom hij nu zo afwezig blijft over dit onderwerp.
Pleur toch op met die Angela de Jongquote:
Goed stukje (deels overgenomen hier) van Angela in het AD.
Maar nee, politiek Den Haag is alweer druk met zichzelf en met hoe ze deze rellen in hun eigen voordeel kunnen gebruiken met de naderende verkiezingen. Frans Timmermans en Rob Jetten willen een spoeddebat omdat het allemaal de schuld is van de PVV en de VVD. Nou, zo lust ik ook peultjes. En de universiteitsrellen van vorig jaar in Amsterdam dan? Waren die dan de schuld van GL-PvdA en D66?
Dit is nou precies waarom steeds meer mensen afknappen op de politiek. Altijd maar met zichzelf bezig. Altijd maar bezig met eigen gewin, ook de partijen die het zogenaamd goed voor hebben met iedereen. Terwijl juist die rellen in Den Haag bij uitstek de kans waren om eenheid uit te stralen. Om het land te verbinden. Om te laten zien: dit pikken wij met z’n allen niet.
Maar nee, in plaats daarvan geven ze de relschoppers precies wat ze willen: chaos en verdeeldheid.
https://www.ad.nl/binnenl(...)timmermans~ab01e584/
Waar was zij toen Geert over de rug van de vermoorde Lisa zijn migratiehaat weer eens verspreidde
Klote rechtse media
Ik geloof niet zo in 'rechtse' of 'linkse' media, niet in populistische rotzooi maar heldere, onafhankelijke, objectieve media.quote:
[..]
Pleur toch op met die Angela de Jong
Waar was zij toen Geert over de rug van de vermoorde Lisa zijn migratiehaat weer eens verspreidde
Klote rechtse media
Ik weet niet keek gisteren een stukje Oranjezomer met Victor Vlam en Jack van Gelder en vond dat toch wel erg rechtsquote:
[..]
Ik geloof niet zo in 'rechtse' of 'linkse' media, wel in populistische rotzooi of heldere media.
Niet rechts, populistisch. Waaien met alle winden mee. Die zouden zich zelfs kunnen handhaven in een communistische meerderheid, haha.quote:
[..]
Ik weet niet keek gisteren een stukje Oranjezomer met Victor Vlam en Jack van Gelder en vond dat toch wel erg rechts
En hij ageert tegen populisme.
Je moet je ook wel in heel veel vreemde bochten wringen wil je het niet zo noemen, toch?quote:
Bontenbal kiest stelling en noemt het wel politiek geweld: https://www.trouw.nl/poli(...)menteerden~bc42407e/
En hij ageert tegen populisme.
Wapperen met NSB-vlaggen is zeker wel politiek.quote:
[..]
Je moet je ook wel in heel veel vreemde bochten wringen wil je het niet zo noemen, toch?
Els Rechts die allerlei politie partijen uitnodigde, een politiek kantoor dat vernield werd door politieke tegenhangers, politiek beladen leuzen die werden gescandeerd.quote:
[..]
Wapperen met NSB-vlaggen is zeker wel politiek.
Nee, het had echt helemaal niks te maken met politiek hoor. Gewoon wat bezorgde burgers die lid waren van de ANWB.
quote:
[..]
Els Rechts die allerlei politie partijen uitnodigde, een politiek kantoor dat vernield werd door politieke tegenhangers, politiek beladen leuzen die werden gescandeerd.
Nee, het had echt helemaal niks te maken met politiek hoor. Gewoon wat bezorgde burgers die lid waren van de ANWB.
Dan moet je Ongehoord Nederland kijken, heb ik laatst ergens gelezenquote:
[..]
Ik geloof niet zo in 'rechtse' of 'linkse' media, niet in populistische rotzooi maar heldere, onafhankelijke, objectieve media.
Zelfs die mogen een plekje hebben in het omroepbestel, dat ze allerlei complottheorieen aanhangen mag dan weer door anderen tegen gesproken worden met feiten.quote:
[..]
Dan moet je Ongehoord Nederland kijken, heb ik laatst ergens gelezen
https://www.ad.nl/buitenl(...)t-en-kapot~a846486d/quote:‘Links sloot jongeren op in coronatijd’
„Onze generatie is ook heel hard geraakt door coronalockdowns”, beschrijft JT Marshburn, de voorzitter van de Republikeinse studenten. „Het was moeilijk om te zien dat links jongeren opsloot en onze middelbareschoolervaring heeft gestolen. Republikeinen waren degenen die alles opengooiden.”
Wel achter betaalmuur, maar vond de theorie daarachter best plausibel.
Eens, maar Bontenbal is de laatste weken een beetje van het alles ontwijken en vooral geen fouten maken. Dat hij nu al voor het debat hier eerlijk voor uit komt is wel prettig.quote:
[..]
Je moet je ook wel in heel veel vreemde bochten wringen wil je het niet zo noemen, toch?
Kabinet Rutte was niet links, verder had je in vrijwel elk ander europees land strengere maatregelen. Of die nu links of rechts geregeerd worden. Juist opsluiten is hier itt tot Frankrijk, Spanje, België en Italië niet gebeurd.quote:
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)t-en-kapot~a846486d/
Wel achter betaalmuur, maar vond de theorie daarachter best plausibel.
Joh! Rutte was in de ogen van veel PPV-ers vies links. Of tenminste heulde met 'links'.quote:
[..]
Kabinet Rutte was niet links, verder had je in vrijwel elk ander europees land strengere maatregelen. Of die nu links of rechts geregeerd worden. Juist opsluiten is hier itt tot Frankrijk, Spanje, België en Italië niet gebeurd.
Denk dat iedereen wel weet dat het antisemitisme aan beide extreme kanten voorkomt. Alleen de definitie van extreem is heel rekbaar.quote:
[..]
Ja maar antisemitisme komt alleen maar uit de linkse hoek he
Als je in Delfzijl woont is alles in het zuiden.quote:
[..]
Joh! Rutte was in de ogen van veel PPV-ers vies links. Of tenminste heulde met 'links'.
Als je in een dorp woont is elke buitenlander eng.quote:
[..]
Als je in Delfzijl woont is alles in het zuiden.
Maar dat betekent niet dat wij met dat rare frame mee moeten gaan. Rutte III en IV waren gewoon rechts, met een CDA dat onder Hoekstra ook op haar rechtst ooit was in de partijgeschiedenis en D66 dat door Pechtold ook enorm naar rechts was getrokken (onder Kaag ging D66 wel weer meer naar links). Je kunt het centrum-rechts noemen, hooguit.quote:
[..]
Joh! Rutte was in de ogen van veel PPV-ers vies links. Of tenminste heulde met 'links'.
Denk dat die mensen niet begrijpen hoe toeristenbelasting werkt.quote:
[..]
Ik vind dit altijd zo hilarisch
Joh, Kok schoof al op naar rechts in kabinet 'paars' met D66 en de VVD, dikke uitverkoop van zowat alle nutsbedrijven, van pensioenen zitten jatten en het kwartje van Kok.quote:
[..]
Maar dat betekent niet dat wij met dat rare frame mee moeten gaan. Rutte III en IV waren gewoon rechts, met een CDA dat onder Hoekstra ook op haar rechtst ooit was in de partijgeschiedenis en D66 dat door Pechtold ook enorm naar rechts was getrokken (onder Kaag ging D66 wel weer meer naar links). Je kunt het centrum-rechts noemen, hooguit.
Klopt, Kok maakte van de PvdA een partij zonder ideologie. Zei hij zelf ook gewoon, dat was dan wel zo eerlijk. Maar dat was wel een andere tijdsgeest.quote:
[..]
Joh, Kok schoof al op naar rechts in kabinet 'paars' met D66 en de VVD, dikke uitverkoop van zowat alle nutsbedrijven, van pensioenen zitten jatten en het kwartje van Kok.
Heeft hij wel gelijk in.quote:
Bontenbal kiest stelling en noemt het wel politiek geweld: https://www.trouw.nl/poli(...)menteerden~bc42407e/
En hij ageert tegen populisme.
Hoewel ik niet denk dat het van te voren gepland was zijn de stenen wel bij d66 naar binnen gegaan. Als op die plek het kantoor van pvv/FvD was gegaan waren daar vast geen stenen naar binnen gegaan.
En dat klopt ook weer, wanneer veranderde die tijdsgeest? Volgens mij toch echt na 9-11.quote:
[..]
Klopt, Kok maakte van de PvdA een partij zonder ideologie. Zei hij zelf ook gewoon, dat was dan wel zo eerlijk. Maar dat was wel een andere tijdsgeest.
Dat van Rutte IV en vooral het CDA zie ik toch anders. Juist richting de verkiezingen van 2021 waren de programma's van D66, VVD en CDA best wat verlinkst tov 2017 - zo was destijds iig toch zeker de consensus. Hoekstra kon ook niet met een heel rechtse agenda de verkiezingen in omdat het partijprogramma grotendeels was opgesteld toen hij nog geen (beoogd) lijsttrekker was.quote:
[..]
Maar dat betekent niet dat wij met dat rare frame mee moeten gaan. Rutte III en IV waren gewoon rechts, met een CDA dat onder Hoekstra ook op haar rechtst ooit was in de partijgeschiedenis en D66 dat door Pechtold ook enorm naar rechts was getrokken (onder Kaag ging D66 wel weer meer naar links). Je kunt het centrum-rechts noemen, hooguit.
Rutte IV was linkser dan Rutte I en III, en die waren ook gewoon met het CDA. Natuurlijk was Rutte IV ook centrumrechts, maar het CDA was echt niet op zijn rechtst op dat moment.
Nogmaals, rechts en links bestaan m.i. niet hier in de politiek. Echt nikzeggende uitdrukkingen inmiddels, je kunt beter praten over progressief of conservatief.quote:
[..]
Dat van Rutte IV en vooral het CDA zie ik toch anders. Juist richting de verkiezingen van 2021 waren de programma's van D66, VVD en CDA best wat verlinkst tov 2017 - zo was destijds iig toch zeker de consensus. Hoekstra kon ook niet met een heel rechtse agenda de verkiezingen in omdat het partijprogramma grotendeels was opgesteld toen hij nog geen (beoogd) lijsttrekker was.
Rutte IV was linkser dan Rutte I en III, en die waren ook gewoon met het CDA. Natuurlijk was Rutte IV ook centrumrechts, maar het CDA was echt niet op zijn rechtst op dat moment.
Ja, misschien was mijn aanduiding vooral gericht op Rutte III, maar dat was dan ook het coronakabinet.quote:
[..]
Dat van Rutte IV en vooral het CDA zie ik toch anders. Juist richting de verkiezingen van 2021 waren de programma's van D66, VVD en CDA best wat verlinkst tov 2017 - zo was destijds iig toch zeker de consensus. Hoekstra kon ook niet met een heel rechtse agenda de verkiezingen in omdat het partijprogramma grotendeels was opgesteld toen hij nog geen (beoogd) lijsttrekker was.
Rutte IV was linkser dan Rutte I en III, en die waren ook gewoon met het CDA. Natuurlijk was Rutte IV ook centrumrechts, maar het CDA was echt niet op zijn rechtst op dat moment.
Kunnen lezen en ja, een hele goede beschouwing en nu?quote:
Dat je over heel lelijke politiek toch heel mooi kunt schrijven bewees Sheila Sitalsing gisterenmiddag in De Rode Hoed bij de jaarlijkse Abel Herzberglezing. Voor wie geïnteresseerd is (en dat zou iedereen die dit topic alleen al leest moeten zijn): de volledige tekst is in Trouw te vinden en wie geen abonnement op een DPG-krant heeft en dus op een betaalmuur stuit kan terecht bij YouTube voor de videoregistratie van de gehele lezing plus interview met de hoofdredacteur van Trouw en vragen uit het publiek (onder wie de huidige en een vorige burgemeester van Amsterdam).
Het hoeft niet mooi, het hoeft niet luxe, het mag op een industrieterrein. Het moet beschikbaar komen en het moet herkenbaar “minder” zijn dan de normale woningstroom. Is het niet goed genoeg, dan sluit je maar achteraan in de wachtlijst of ga terug naar waar je vandaan kwam.
Alleen met dit soort maatregelen is de kans op een beetje terugkeer van vertrouwen in de politiek aanwezig. Grote delen van de bevolking voelen zich volledig terecht niet gehoord. Blijven herhalen dat het “maar” 11% is en “maar” 8 maanden op 10 jaar is alleen maar contraproductief, daar worden mensen nog bozer van.
Criminele Syriërs (of om het even welke groep) per direct terugbrengen naar Syrië lijkt mij ook een uitstekend idee. Ik verwacht maar drie dingen van mensen die hier naartoe komen. Leer communiceren met ons, probeer zo snel mogelijk voor jezelf te zorgen en als belangrijkste: hou je aan alle wetten en regels die wij kennen.
1 en 2 zijn best lastig, mag best even duren, 3 moeten we echt volkomen meedogenloos in worden. Juist ook aan de linkerkant van het politieke spectrum. Alleen dan is misschien de kloof tussen links en rechts overbrugbaar en extreem-rechts in te dammen.
Dat kijkt mij een redelijke visie. Je bent dus voor de spreidingswet.quote:
En toch kan alleen de politiek het land uit de huidige catch-22 situatie op de woningmarkt halen. Zet in elke gemeente maar een zooi containerwoningen neer en stop daar asielzoekers in. 20.000 per jaar keer 30.000 euro per stuk is 600 miljoen euro. Verdubbel dat bedrag en infrastructuur en installatie is ook geregeld.
Het hoeft niet mooi, het hoeft niet luxe, het mag op een industrieterrein. Het moet beschikbaar komen en het moet herkenbaar “minder” zijn dan de normale woningstroom. Is het niet goed genoeg, dan sluit je maar achteraan in de wachtlijst of ga terug naar waar je vandaan kwam.
Alleen met dit soort maatregelen is de kans op een beetje terugkeer van vertrouwen in de politiek aanwezig. Grote delen van de bevolking voelen zich volledig terecht niet gehoord. Blijven herhalen dat het “maar” 11% is en “maar” 8 maanden op 10 jaar is alleen maar contraproductief, daar worden mensen nog bozer van.
Criminele Syriërs (of om het even welke groep) per direct terugbrengen naar Syrië lijkt mij ook een uitstekend idee. Ik verwacht maar drie dingen van mensen die hier naartoe komen. Leer communiceren met ons, probeer zo snel mogelijk voor jezelf te zorgen en als belangrijkste: hou je aan alle wetten en regels die wij kennen.
1 en 2 zijn best lastig, mag best even duren, 3 moeten we echt volkomen meedogenloos in worden. Juist ook aan de linkerkant van het politieke spectrum. Alleen dan is misschien de kloof tussen links en rechts overbrugbaar en extreem-rechts in te dammen.
Erg goed om eens te kijken naar hoe wij Surinamers ontvingen in 1975, die notabene een Nederlands paspoort hadden. Die werden ook 'gespreid'.
https://npo.nl/start/seri(...)e-tijden_77/afspelen
Noem eens een voorbeeld van antisemitisme op links? En nee, Corbyn telt nietquote:
[..]
Denk dat iedereen wel weet dat het antisemitisme aan beide extreme kanten voorkomt. Alleen de definitie van extreem is heel rekbaar.
Op zich nog niet eens helemaal oneens, behalve dan dat de rest van je post zeer weinig met de eerste regel te maken heeft van je post.quote:
En toch kan alleen de politiek het land uit de huidige catch-22 situatie op de woningmarkt halen. Zet in elke gemeente maar een zooi containerwoningen neer en stop daar asielzoekers in. 20.000 per jaar keer 30.000 euro per stuk is 600 miljoen euro. Verdubbel dat bedrag en infrastructuur en installatie is ook geregeld.
Het hoeft niet mooi, het hoeft niet luxe, het mag op een industrieterrein. Het moet beschikbaar komen en het moet herkenbaar “minder” zijn dan de normale woningstroom. Is het niet goed genoeg, dan sluit je maar achteraan in de wachtlijst of ga terug naar waar je vandaan kwam.
Alleen met dit soort maatregelen is de kans op een beetje terugkeer van vertrouwen in de politiek aanwezig. Grote delen van de bevolking voelen zich volledig terecht niet gehoord. Blijven herhalen dat het “maar” 11% is en “maar” 8 maanden op 10 jaar is alleen maar contraproductief, daar worden mensen nog bozer van.
Criminele Syriërs (of om het even welke groep) per direct terugbrengen naar Syrië lijkt mij ook een uitstekend idee. Ik verwacht maar drie dingen van mensen die hier naartoe komen. Leer communiceren met ons, probeer zo snel mogelijk voor jezelf te zorgen en als belangrijkste: hou je aan alle wetten en regels die wij kennen.
1 en 2 zijn best lastig, mag best even duren, 3 moeten we echt volkomen meedogenloos in worden. Juist ook aan de linkerkant van het politieke spectrum. Alleen dan is misschien de kloof tussen links en rechts overbrugbaar en extreem-rechts in te dammen.
Ik zou vooral eens willen dat de politiek zich bezig houdt met de echte problemen in Nederland en daar is de asielinstroom er niet één van. Want die 8 maanden op 10 jaar is wel het feit waar dit om draait: de enorme focus op asiel heeft niets met echte problematiek te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 22-09-2025 19:05:39 ]
Niet alleen de woningmarkt. Alle problemen waar dit land mee te maken heeft, kunnen alleen door de politiek op een effectieve manier worden opgelost. Dat maakt het gepruts in Den Haag en het gebrek aan vertrouwen dat dit veroorzaakt ook zo erg.quote:
En toch kan alleen de politiek het land uit de huidige catch-22 situatie op de woningmarkt halen.
Mensen moeten echt eens stoppen met proteststemmen en constructief mee gaan doen, want dit land gaat compleet het putje in door de reeks van populistische messiassen die de landelijke politiek nu al een jaar of 30 overspoelen.
Wie bedoel je met Corbijn? Oh, wacht haha, Corbyn.quote:
[..]
Noem eens een voorbeeld van antisemitisme op links? En nee, Corbyn telt niet
Noem eens een fractieleider die niet als een populistische messias tekeer gaat? Die krijgt direct mijn stem.quote:Op maandag 22 september 2025 19:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Niet alleen de woningmarkt. Alle problemen waar dit land mee te maken heeft, kunnen alleen door de politiek op een effectieve manier worden opgelost. Dat maakt het gepruts in Den Haag en het gebrek aan vertrouwen dat dit veroorzaakt ook zo erg.
Mensen moeten echt eens stoppen met proteststemmen en constructief mee gaan doen, want dit land gaat compleet het putje in door de reeks van populistische messiassen die de landelijke politiek nu al een jaar of 30 overspoelen.
Bontenbal, Jetten, Bikker... er zijn er echt wel die liever willen verbinden dan polariseren.quote:
[..]
Noem eens een fractieleider die niet als een populistische messias tekeer gaat? Die krijgt direct mijn stem.
Niks met de C, blijft Jetten over. Kweenie..quote:
[..]
Bontenbal, Jetten, Bikker... er zijn er echt wel die liever willen verbinden dan polariseren.
Karl Marx.quote:
[..]
Noem eens een voorbeeld van antisemitisme op links? En nee, Corbyn telt niet
Toch heeft er ondanks dat spreidingsbeleid wel een zekere concentratie plaatsgevonden, waarbij het opvalt dat de Creolen zich in Amsterdam concentreerden en de Hindoestanen in Den Haag.quote:
Erg goed om eens te kijken naar hoe wij Surinamers ontvingen in 1975, die notabene een Nederlands paspoort hadden. Die werden ook 'gespreid'.
Post van Wilders op feestboek. Die voelt nattigheidquote:Fantastisch nieuws en het bewijs dat - geweldloos - verzet werkt! En nu rest van de AZC’s in Nederland nog! 👍
Hij was Joods. Hij benoemde de schijn van godsdienstigheid en de werkelijkheid van vooral rijk willen worden van veel Joden.quote:
quote:
[..]
Hij was Joods. Hij benoemde de schijn van godsdienstigheid en de werkelijkheid van vooral rijk willen worden van veel Joden.
Alsof een protestant niet rijk wilde worden.quote:Een opmerkelijk feit in dit verband: Marx’ beide ouders stamden uit rabbijnengeslachten, maar hadden zich bekeerd tot het protestantisme.
https://www.historischnieuwsblad.nl/marx-was-een-antisemiet/
Frans Timmermans die wil ook liever verbinden . In de Tweede Kamer, in de samenleving van diverse bevolkingsgroepen.quote:
[..]
Bontenbal, Jetten, Bikker... er zijn er echt wel die liever willen verbinden dan polariseren.
Laten we dat gaan vieren en de vrienden van Els Rechts uitnodigen.quote:
[..]
Post van Wilders op feestboek. Die voelt nattigheid
De politiek kan pas weer echt aan de slag zodra ze de angel in de maatschappij eruit weet te halen. teveel mensen voelen geen perspectief, of dat nou aan migranten of iets anders ligt, erger nog ze voelen zich niet serieus genomen. Al die mensen brengen een onbalans die regeren zo goed als onmogelijk maakt. Pappen, nathouden, voor ons uitschuiven en beloven dat we er echt “morgen” mee aan de slag gaan.quote:
[..]
Op zich nog niet eens helemaal oneens, behalve dan dat de rest van je post zeer weinig met de eerste regel te maken heeft van je post.
Ik zou vooral eens willen dat de politiek zich bezig houdt met de echte problemen in Nederland en daar is de asielinstroom er niet één van. Want die 8 maanden op 10 jaar is wel het feit waar dit om draait: de enorme focus op asiel heeft niets met echte problematiek te maken.
Het geld voor de Lelylijn is wel een aardig voorbeeld. Kabinet 1 regelt het, kabinet 2 trekt het weer onderuit. Deels onontkoombaar, maar er moet wel weer een lijn, een visie herkenbaar worden waar ook de groep afgehaakten iets mee kan.
Wellicht kun je de nieuwe Jimmy Kimmel worden.quote:
[..]
Frans Timmermans die wil ook liever verbinden . In de Tweede Kamer, in de samenleving van diverse bevolkingsgroepen.
Karl Marx was inderdaad zelf joods.quote:
Hij kan dus onmogelijk een antisemiet zijn geweest.
Hooguit een "self hating Jew".
Zeker wel... vandaar de VOC en de WIC.... maar de gewone protestantse boeren zagen niet hoe ze erg rijk konden worden met hun stukkie land. Idem de arbeiders in de steden. En men legde zich erbij neer: ben voor een dubbeltje geboren. Algemeen gesteld.quote:
[..]
[..]
Alsof een protestant niet rijk wilde worden.
Protestanten van de regentenklasse, bourgoisie zagen die mogelijkheden wel en in die kringen was status met veel poen belangrijk, meer belangrijker dan onder de armere boeren en arbeiders.
Idem katholieken en atheisten. En dat patroon zag je dus in de 19e eeuw, de voortzetting van de eerdere eeuwen
Nope, ik zie dat niet, vind hem een ouderwetse populist en zelfs opruier.quote:
[..]
Frans Timmermans die wil ook liever verbinden . In de Tweede Kamer, in de samenleving van diverse bevolkingsgroepen.
Denk dat zodra ze de echte problemen oplossen, deze 'angel' wel aan kracht verliest. Zeker omdat Wilders niet lang meer mee gaat, die is zo goed als pensioengerechtigd en dan zou hij er mee stoppen.quote:
[..]
De politiek kan pas weer echt aan de slag zodra ze de angel in de maatschappij eruit weet te halen. teveel mensen voelen geen perspectief, of dat nou aan migranten of iets anders ligt, erger nog ze voelen zich niet serieus genomen. Al die mensen brengen een onbalans die regeren zo goed als onmogelijk maakt. Pappen, nathouden, voor ons uitschuiven en beloven dat we er echt “morgen” mee aan de slag gaan.
Het geld voor de Lelylijn is wel een aardig voorbeeld. Kabinet 1 regelt het, kabinet 2 trekt het weer onderuit. Deels onontkoombaar, maar er moet wel weer een lijn, een visie herkenbaar worden waar ook de groep afgehaakten iets mee kan.
Jij bent de opruier hier.quote:
[..]
Nope, ik zie dat niet, vind hem een ouderwetse populist en zelfs opruier.
Bedoel je dat Timmermans duidelijk benoemt wat voor een fout mens de heer Wilders is? Dat is toch waar.
Meer een typische PvdA-beroepspoliticus uit de vorige eeuw.
Een deel is ook een zogenaamde self fulfilling prophecy, als ik de term in de juiste context gebruik althans.quote:
[..]
De politiek kan pas weer echt aan de slag zodra ze de angel in de maatschappij eruit weet te halen. teveel mensen voelen geen perspectief, of dat nou aan migranten of iets anders ligt, erger nog ze voelen zich niet serieus genomen. Al die mensen brengen een onbalans die regeren zo goed als onmogelijk maakt. Pappen, nathouden, voor ons uitschuiven en beloven dat we er echt “morgen” mee aan de slag gaan.
Het geld voor de Lelylijn is wel een aardig voorbeeld. Kabinet 1 regelt het, kabinet 2 trekt het weer onderuit. Deels onontkoombaar, maar er moet wel weer een lijn, een visie herkenbaar worden waar ook de groep afgehaakten iets mee kan.
Ik zag dus beelden van de demonstranten zaterdag op die Els Rechts demonstratie. Een aantal heb ik letterlijk horen zeggen dat we “alles voor die immigranten doen, maar onze ouderen in de zorg steeds meer aan hun lot overlaten” en woorden van gelijke strekking.
Ik deel die zorgen over - bijvoorbeeld - onze ouderenzorg, maar het hele punt is dat rechts, rechtser, nog rechtser, extreem rechts stemmen dit probleem juist zal verergeren aangezien bezuinigen op de kwetsbaren in de samenleving een rechtse hobby is.
Ik denk dat de grote angst bij de VVD is dat de hele huizenmarkt dan in gaat storten. Waardoor zij veel geld kwijt gaan raken.quote:
En toch kan alleen de politiek het land uit de huidige catch-22 situatie op de woningmarkt halen. Zet in elke gemeente maar een zooi containerwoningen neer en stop daar asielzoekers in. 20.000 per jaar keer 30.000 euro per stuk is 600 miljoen euro. Verdubbel dat bedrag en infrastructuur en installatie is ook geregeld.
Het hoeft niet mooi, het hoeft niet luxe, het mag op een industrieterrein. Het moet beschikbaar komen en het moet herkenbaar “minder” zijn dan de normale woningstroom. Is het niet goed genoeg, dan sluit je maar achteraan in de wachtlijst of ga terug naar waar je vandaan kwam.
Alleen met dit soort maatregelen is de kans op een beetje terugkeer van vertrouwen in de politiek aanwezig. Grote delen van de bevolking voelen zich volledig terecht niet gehoord. Blijven herhalen dat het “maar” 11% is en “maar” 8 maanden op 10 jaar is alleen maar contraproductief, daar worden mensen nog bozer van.
Criminele Syriërs (of om het even welke groep) per direct terugbrengen naar Syrië lijkt mij ook een uitstekend idee. Ik verwacht maar drie dingen van mensen die hier naartoe komen. Leer communiceren met ons, probeer zo snel mogelijk voor jezelf te zorgen en als belangrijkste: hou je aan alle wetten en regels die wij kennen.
1 en 2 zijn best lastig, mag best even duren, 3 moeten we echt volkomen meedogenloos in worden. Juist ook aan de linkerkant van het politieke spectrum. Alleen dan is misschien de kloof tussen links en rechts overbrugbaar en extreem-rechts in te dammen.
Ok, dat dan, maar hij zou dat zelf in moeten zien en dat doet ie niet.quote:
Frans Timmermans is allesbehalve een populist.
Meer een typische PvdA-beroepspoliticus uit de vorige eeuw.
Ik denk dat hij ook beter weg kan gaan als die fusie afgerond is. Die man heeft een gunfactor van niks.quote:
[..]
Ok, dat dan, maar hij zou dat zelf in moeten zien en dat doet ie niet.
Hij wordt ook enorm gedemoniseerd. Maar goed, we staan 100% achter Habtamu.quote:
[..]
Ik denk dat hij ook beter weg kan gaan als die fusie afgerond is. Die man heeft een gunfactor van niks.
Ja maar demonisering werkt alleen als iemand er een vatbaar karakter voor heeft. Bij bijvoorbeeld een Rob Jetten of Henri Bontenbal werkt het totaal niet.quote:
[..]
Hij wordt ook enorm gedemoniseerd. Maar goed, we staan 100% achter Habtamu.
Kennelijk gun jij hem niks, gezien wat je schrijft.quote:
[..]
Ik denk dat hij ook beter weg kan gaan als die fusie afgerond is. Die man heeft een gunfactor van niks.
Idd net als bij Kaag zit er iets arrogants in de uitstraling van Timmermans.
En net als Kaag word hij ook gedemoniseerd vanuit foute rechtse lieden
Hoezo is hij niet verbindend? Hij wil juist dat diverse etnische groepen vreedzaam samenleven, vandaar dat hij Wilders veroordeelt voor zijn haatpreken
Typisch VVD besluit!
Nee hoor.... Jetten wordt al jaren gehaat en Bontenbal is er nog niet zo lang op het toneel.quote:
[..]
Ja maar demonisering werkt alleen als iemand er een vatbaar karakter voor heeft. Bij bijvoorbeeld een Rob Jetten of Henri Bontenbal werkt het totaal niet.