Israel pleegt genocidale daden in Gaza #5

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 07:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]
En hoe zit dat met Amerikanen? Die moeten weer plaats maken voor de indianen?

Is er een significante populatie native Americans die de huidige Amerikanen zouden kunnen vervangen dan en in dit gebied gaan wonen? Er zijn naar schatting nog slechts 3 miljoen native Americans die nota bene in de VS wonen, tegenover 327 miljoen andere Amerikanen.

Maar stel je nu voor dat er nog honderden miljoenen native Americans waren die verdreven waren naar Canada, dan zou je een mogelijke strijd over dit grondgebied niet onrealistisch zijn, waarbij de native Americans en niet de Europese of Afrikaanse afstammelingen de inheemse bewoners zijn.

We zien echter als het om Israël gaat een iets totaal anders: op verscheidene manieren wordt er zelfs actief geprobeerd de historische band van het Jodendom en Joden met deze regio te delegitimeren. Zogenaamd zijn Arabische moslims en de Islam hier inheems en zouden behoorlijk wat mensen het graag zien gebeuren dat alle Israëlische Joden hun onderkomen in Europa of het Westen zouden zoeken waarna Israël volledig wordt opgedoekt.

Vroeger kregen Joden het verwijt in Europa dat men hier niet hoorde, dat men een 'raar' en 'vreemd' Midden-Oosters volk was dat terug moest naar het gebied Palestina. Nu leeft men daar en heeft een eigen land in lijn met het Israëlische Koninkrijk wat daar ooit was en vervolgens zijn er schuldgevoelens bij sommige Westerlingen en wordt het sentiment aangewakkerd dat Israël eigenlijk slechts een Westerse kolonie is, wiens oprichting ten koste is gegaan van de vermeend inheemse inwoners, wat dan nu ineens Arabische moslims zijn, voor wie men ondanks deze mensen zich al decennia op de meest verachtelijke en schandalige manieren misdragen hebben, constant voor in de bres.

quote:

Op maandag 22 september 2025 21:12 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is vrij simpel: dit gebied was oorspronkelijk Joods en nadien Christelijk. Islamisten hebben dit met geweld veroverd. Dan zou de logische conclusie moeten zijn dat die laatste groep mensen het miste recht heeft op dit gebied en wellicht gezien hun gedrag ook plaatsmaken voor de inheemse culturen.

Het is niet oorspronkelijk joods. Voor de Joden woonden er mensen. Mensen waar palestijnen vanaf stammen. DNA onderzoek bevestigd dit.
Het is niet zo dat cannaiten na de komst van joden in zoutzuur zijn opgelost en van de aardbodem zijn verdwenen. Daarnaast waren de Israëlieten van toen allemaal nakomelingen van Jacob/ Abraham. Dus ook niet joden. Er dus een verschil tussen Israëlieten en joden.

Maar dit is het genocide topic laten we het daar bij houden.

Hoe sta jij erin? En waarom?

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 07:50 schreef UitStraling het volgende:

[..]
Als er een volk ter wereld recht heeft op dat stukje land dan zijn het wel de Joden, de islam heeft voldoende grondgebied in de regio, jammer alleen dat daar slechts Hamas miljonairs welkom zijn en dat de rest van de Palestijnen doodgeschoten wordt als ze daar hun neus laten zien.

Een stuk grond claimen op basis van geloof, het maakt mij niet uit welk geloof dat is; het is de bron van ellende. Dat weten al eeuwen lang.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 10:19 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Een stuk grond claimen op basis van geloof, het maakt mij niet uit welk geloof dat is; het is de bron van ellende. Dat weten al eeuwen lang.

En voordat er joden waren woonden er Canaanites. Hebben die dan niet meer recht op dat stuk? Begint het verhaal bij de komst van joden of de afsplitsing van joden van de Israëlieten? Waarom?

Misschien wel een eigen topic waard. Wel zo dat iedere bewering wetenschappelijk onderbouwd moet worden.

Hier graag over de genocide verder.

quote:

Op zondag 21 september 2025 22:43 schreef TheGreatAlfonso het volgende:

[..]
Verplaats je in de Israëliërs.

Zou jij een dergelijke buurman accepteren? Een die keer op keer zweert jou uit te willen roeien en daar ook naar handelt?

Ik niet. Zij nu ook niet meer.

Het is niet anders.

Als ik een dergelijke buurman had en wist dat de rest van de 'buurt' achter hem staat, zou ik verhuizen. Tenzij ik al keer op keer verdreven ben van waar ik woon, eindelijk woon waar ik het liefst wil wonen en de middelen heb om terug te vechten.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 07:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]
En hoe zit dat met Amerikanen? Die moeten weer plaats maken voor de indianen?

Liefst wel, ja!!

Als ik als volk/regering al tientallen jaren oorlog voer tegen mijn buurman, met de dood van verschrikkelijk veel onschuldige mensen als gevolg dan kan ik maar één ding doen en dat is de ogen uit m’n kop schamen dat ik mijn ego, mijn stukje land en geloof belangrijker vind dan al die mensenlevens. Ook het feit dat je eigen kinderen moeten kunnen opgroeien in een veilige en stabiele omgeving boeit ze blijkbaar ook onvoldoende.

En ja, bovenstaande geldt voor beide kanten.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 10:19 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Een stuk grond claimen op basis van geloof, het maakt mij niet uit welk geloof dat is; het is de bron van ellende. Dat weten al eeuwen lang.

Gewoon op basis van simpele geschiedenis, basisniveau zelfs.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 09:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Is er een significante populatie native Americans die de huidige Amerikanen zouden kunnen vervangen dan en in dit gebied gaan wonen? Er zijn naar schatting nog slechts 3 miljoen native Americans die nota bene in de VS wonen, tegenover 327 miljoen andere Amerikanen.

Dus het gaat niet zozeer om gerechtigheid, maar om de praktische invulling.

Enig idee trouwens waarom er niet meer zoveel native Americans wonen in de VS? Omdat er nogal wat over de kling zijn gejaagd door de Amerikanen.

Bijzondere manier van redeneren, dit.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 10:58 schreef UitStraling het volgende:

[..]
Gewoon op basis van simpele geschiedenis, basisniveau zelfs.

Zelfs dat kan niet.

quote:

analyses reveal that Palestinians are genetically very close to Jews and other Middle East populations, including Turks (Anatolians), Lebanese, Egyptians, Armenians, and Iranians. Archaeologic and genetic data support that both Jews and Palestinians came from the ancient Canaanites, who extensively mixed with Egyptians, Mesopotamian, and Anatolian peoples in ancient times. Thus, Palestinian-Jewish rivalry is based in cultural and religious, but not in genetic, differences.

Palestinians and their genetic relatedness with other Mediterranean populations. Hum Immunol. 2001 Sep;62(9):889-900. doi: 10.1016/s0198-8859(01)00288-9. Retraction in: Hum Immunol. 2001 Oct;62(10):1063. doi: 10.1016/s0198-8859(01)00350-0. PMID: 11543891

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 11:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dus het gaat niet zozeer om gerechtigheid, maar om de praktische invulling.

Enig idee trouwens waarom er niet meer zoveel native Americans wonen in de VS? Omdat er nogal wat over de kling zijn gejaagd door de Amerikanen.

Bijzondere manier van redeneren, dit.

Natuurlijk telt de grote van een groep wel. Want 3 miljoen man kunnen geen vuist maken tegen 330 miljoen. De populatie is trouwens ook nooit erg groot geweest waarbij deze op zijn hoogtepunt iets van 10 miljoen was. De meeste native Americans zijn niet gedood tijdens strijd maar omgekomen door ziektes waar men geen enkele immuniteit tegen had.

quote:

Most Native Americans died from epidemic diseases, such as smallpox, measles, and influenza, brought by European colonists, which devastated populations with no prior immunity.

Bron: Google Gemini

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 11:25 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Absoluut. Bovendien volstrekte kolder. Grond claim je door het te veroveren. Het bezitten doe je door de sterkste te blijven.

Waarvan we internationaal afgesproken hebben dat we dat juist niet meer wilden hebben.

Wie er inheems is aan Palestina en wie niet zou niet de discussie moeten zijn. Feit is en blijft dat ook al heeft het jodendom en de joodse bevolking grootse verwantschap met het historisch gebied wat nu Israël is, dat neemt niet weg dat er decennialang mensen hebben gewoond die na de val van het Ottomaanse Rijk ook recht hebben gehad op zelfbeschikking.

Door de Thora en de Koran er bij te halen maak je dit wederom een religieus conflict en dat is het niet. Het is begrijpelijk dat Joden zich nergens thuisvoelen en het argument dat er genoeg islamitische landen zijn waar de Palestijnen naar toe kunnen lijkt heel logisch op papier, maar dan zeg je in wezen ‘boeien dat jouw familie hier al generaties woont, ik ben sterker dus opbokken’. Dat is moreel verwerpelijk.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 13:36 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Waarvan we internationaal afgesproken hebben dat we dat juist niet meer wilden hebben.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 13:36 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Waarvan we internationaal afgesproken hebben dat we dat juist niet meer wilden hebben.

Jij had verwacht dat vanaf nu de landsgrenzen nooit meer zullen veranderen?

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 13:50 schreef Nexum het volgende:
Wie er inheems is aan Palestina en wie niet zou niet de discussie moeten zijn. Feit is en blijft dat ook al heeft het jodendom en de joodse bevolking grootse verwantschap met het historisch gebied wat nu Israël is, dat neemt niet weg dat er decennialang mensen hebben gewoond die na de val van het Ottomaanse Rijk ook recht hebben gehad op zelfbeschikking.

Door de Thora en de Koran er bij te halen maak je dit wederom een religieus conflict en dat is het niet. Het is begrijpelijk dat Joden zich nergens thuisvoelen en het argument dat er genoeg islamitische landen zijn waar de Palestijnen naar toe kunnen lijkt heel logisch op papier, maar dan zeg je in wezen ‘boeien dat jouw familie hier al generaties woont, ik ben sterker dus opbokken’. Dat is moreel verwerpelijk.

Die zelfbeschikking zouden ze toch prima kunnen krijgen in landen als Jordanië, Libanon of Syrië? Zie ook:

quote:

'Tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen bestaan geen verschillen. Wij maken deel uit van één volk, de Arabische natie. Kijk maar, ik heb familieleden met het Palestijnse, Libanese, Jordaanse en Syrische staatsburgerschap. Wij zijn één volk.

Alleen maar om politieke redenen onderschrijven wij zorgvuldig onze Palestijnse identiteit. Het is namelijk van nationaal belang voor de Arabieren om het bestaan van de Palestijnen aan te moedigen tegenover zionisme. Ja, het bestaan van een separate Palestijnse identiteit is er alleen om tactische redenen. De stichting van een Palestijnse staat is een nieuw middel om de strijd tegen Israël voor Arabisch eenheid voort te zetten'

Bron

De Palestijnen zien een Palestijnse staat slechts als een tijdelijke oplossing, zodat men via de creatie van zo'n land na loop van tijd het volledige gebied kan veroveren. Daar is Hamas duidelijk over en zelfs Arafat was daar al duidelijk over. Daarnaast willen de Palestijnen Jerusalem als hoofdstad hebben, dit is vreemd aangezien dit in oorsprong een Joods-Christelijke stad is, geen Islamitische stad.

De vraag blijft dan ook waarom het Westen het streven van zulke mensen (met overduidelijk kwaadaardige intenties) toch zo graag wil faciliteren? Het indirect inzetten op de vernietiging van een land (Israël) en dan verwachten dat Israël hier aan mee gaat werken.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 11:50 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Natuurlijk telt de grote van een groep wel. Want 3 miljoen man kunnen geen vuist maken tegen 330 miljoen.

Jij had het over "recht". Ik zie niet in wat gerechtigheid met de "grootte van de groep" of "vuisten kunnen maken" heeft te maken.

Dat klinkt eerder domweg als het recht van de sterkste. Niet mijn idee van gerechtigheid, maar da's persoonlijk.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 17:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Jij had het over "recht". Ik zie niet in wat gerechtigheid met de "grootte van de groep" of "vuisten kunnen maken" heeft te maken.

Dat klinkt eerder domweg als het recht van de sterkste. Niet mijn idee van gerechtigheid, maar da's persoonlijk.

Het recht van de sterkste gaat inderdaad in de meeste gevallen op, dat hebben we keer op keer gezien in de geschiedenis.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 18:16 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het recht van de sterkste gaat inderdaad in de meeste gevallen op, dat hebben we keer op keer gezien in de geschiedenis.

En daarom zijn er internationale afspraken gemaakt.

Die afspraken blijken niks waard als we er Israël mee weg laten komen.

Maar goed, schijnbaar willen we niet leren van de geschiedenis. Ik denk dat dit de positie van joden/Joden op de langere termijn meer schaad dan goed doet.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 19:02 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
En daarom zijn er internationale afspraken gemaakt.

Die afspraken blijken niks waard als we er Israël mee weg laten komen.

Maar goed, schijnbaar willen we niet leren van de geschiedenis. Ik denk dat dit de positie van joden/Joden op de langere termijn meer schaad dan goed doet.

Het is vooral vreemd dat je dit zo selectief toepast op Israël. Moeten er ook sancties komen tegen landen zoals Turkije of Marokko volgens jou? Ik heb je er in elk geval nog nooit over gehoord hier. En het gaat in het geval van Israël ook nog eens over betwist gebied, dat doen het in andere gevallen niet.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 17:44 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Jij had verwacht dat vanaf nu de landsgrenzen nooit meer zullen veranderen?
[..]
Die zelfbeschikking zouden ze toch prima kunnen krijgen in landen als Jordanië, Libanon of Syrië? Zie ook:
[..]
[ afbeelding ]

Bron

De Palestijnen zien een Palestijnse staat slechts als een tijdelijke oplossing, zodat men via de creatie van zo'n land na loop van tijd het volledige gebied kan veroveren. Daar is Hamas duidelijk over en zelfs Arafat was daar al duidelijk over. Daarnaast willen de Palestijnen Jerusalem als hoofdstad hebben, dit is vreemd aangezien dit in oorsprong een Joods-Christelijke stad is, geen Islamitische stad.

De vraag blijft dan ook waarom het Westen het streven van zulke mensen (met overduidelijk kwaadaardige intenties) toch zo graag wil faciliteren? Het indirect inzetten op de vernietiging van een land (Israël) en dan verwachten dat Israël hier aan mee gaat werken.

Nou ja, oorspronkelijk Joods-christelijk...nadat zij het overnemen van de oorspronkelijke bewoners dan.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 19:22 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is vooral vreemd dat je dit zo selectief toepast op Israël. Moeten er ook sancties komen tegen landen zoals Turkije of Marokko volgens jou? Ik heb je er in elk geval nog nooit over gehoord hier. En het gaat in het geval van Israël ook nog eens over betwist gebied, dat doen het in andere gevallen niet.

Het ene bullshit argument na het andere, weer eens. Je valt ook nogal in herhaling:

Het selectieve is juist dat het Westen Israel met alles laat wegkomen waar het anderen de les over leest. Dit is je al een keer uitgelegd.

Waar moeten er sancties over komen wb Marokko of Turkije? Als het vergelijkbare mensenrechtenschendingen zijn bewijs je alleen maar het punt dat we consequent zouden moeten zijn met zulke sancties, het zegt verder niets over de misdadige praktijken van Israel. 'hunnie doen het ook' is een bekentenis. Dit is je al een keer uitgelegd.

Dit topic gaat niet over Turkije of Marokko, natuurlijk begint men hier niet om de haverklap over andere landen. Behalve jij dan natuurlijk, om de aandacht af te leiden. Dit is je al een keer uitgelegd.

Het gaat inderdaad om betwist gebied, dus? Dan kun je die twist gewoon aanpakken dmv etnische zuivering ofzo? Dit is je al een keer uitgelegd.

Als ik zin had zou ik helemaal uit kunnen tekenen met welke onzin je hierop zult reageren, zo dodelijk voorspelbaar is de leegte van je argumenten. 'Nee hoor ik baseer me op feiten' zou je hier dan weer op zeggen. Ook bullshit, iedere keer als je om bronnen voor je redenering of statement gevraagd wordt kom je met bronnen aanzetten die óf totaal onbetrouwbaar zijn óf niet eens zeggen wat je beweert. In het laatste geval zet je vaak ook nog eens de hakken in het zand en blijf je stug volhouden dat het er wel staat, terwijl iedereen die groep 4 heeft afgemaakt kan concluderen dat dat niet zo is. Dit is je al een keer uitgelegd.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 19:25 schreef heywoodu het volgende:

[..]
Nou ja, oorspronkelijk Joods-christelijk...nadat zij het overnemen van de oorspronkelijke bewoners dan.

Zij waren de oorspronkelijke bewoners daar. Joden kwamen uit dit gebied en het Christendom was zeker in de beginperiode niet meer dan een vertakking van het Jodendom. De Islam en het Arabisch is daarentegen niet inheems en door moslimlegers vanuit Saoedi-Arabië hier terechtgekomen, nadat men dit gebied had veroverd en volkeren onderworpen aan de Islam.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 19:34 schreef viagraap het volgende:

[..]
Het ene bullshit argument na het andere, weer eens. Je valt ook nogal in herhaling:

Het selectieve is juist dat het Westen Israel met alles laat wegkomen waar het anderen de les over leest. Dit is je al een keer uitgelegd.

Waar moeten er sancties over komen wb Marokko of Turkije? Als het vergelijkbare mensenrechtenschendingen zijn bewijs je alleen maar het punt dat we consequent zouden moeten zijn met zulke sancties, het zegt verder niets over de misdadige praktijken van Israel. 'hunnie doen het ook' is een bekentenis. Dit is je al een keer uitgelegd.

Dit topic gaat niet over Turkije of Marokko, natuurlijk begint men hier niet om de haverklap over andere landen. Behalve jij dan natuurlijk, om de aandacht af te leiden. Dit is je al een keer uitgelegd.

Het gaat inderdaad om betwist gebied, dus? Dan kun je die twist gewoon aanpakken dmv etnische zuivering ofzo? Dit is je al een keer uitgelegd.

Als ik zin had zou ik helemaal uit kunnen tekenen met welke onzin je hierop zult reageren, zo dodelijk voorspelbaar is de leegte van je argumenten. 'Nee hoor ik baseer me op feiten' zou je hier dan weer op zeggen. Ook bullshit, iedere keer als je om bronnen voor je redenering of statement gevraagd wordt kom je met bronnen aanzetten die óf totaal onbetrouwbaar zijn óf niet eens zeggen wat je beweert. In het laatste geval zet je vaak ook nog eens de hakken in het zand en blijf je stug volhouden dat het er wel staat, terwijl iedereen die groep 4 heeft afgemaakt kan concluderen dat dat niet zo is. Dit is je al een keer uitgelegd.

Nee, het selectieve is dus de selectieve focus op Israël waarbij andere of soortgelijke situaties worden genegeerd. De enige logische is conclusie is dat het dus alleen om Israël gaat.

Als mensen stellen 'ik ben tegen landjepik' of 'ik ben voor mensenrechten' of 'ik ben tegen burgerslachtoffers'. Maar wegkijken van alle situaties waar dit plaatsvindt maar zich alleen specifieke drukmaken over Israël, maar gaat het dus niet om landjepik, mensenrechten of burgerslachtoffers, maar om Israël.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 19:22 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is vooral vreemd dat je dit zo selectief toepast op Israël. Moeten er ook sancties komen tegen landen zoals Turkije of Marokko volgens jou? Ik heb je er in elk geval nog nooit over gehoord hier. En het gaat in het geval van Israël ook nog eens over betwist gebied, dat doen het in andere gevallen niet.

Naar anderen wijzen maakt je eigen zaak niet opeens sterker of zelfs legitiem.
En waarom zou ik me eerst over alle andere betwistte zaken uit moeten spreken alvorens ik iets van Israël zou mogen vinden?

Beide argumenten zijn bedoeld om aandacht af te leiden voor hetgeen waar het om gaat en beide argumenten zijn volstrekt flauwekul.