POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lees ik nu hier nu echt dat iemand boos is dat een ander persoon die rascisme verspreide daarvoor gecancelled was?
Wat voor principe is dat nu weer?
Wat voor principe is dat nu weer?
Jay Battacharya verloor zijn platform omdat hij het gore lef had om zich uit te spreken tegen de covidmaatregelen. Staat gewoon in je eigen link die je poste. Kun je nagaan dat een wetenschapper onderdrukt moet worden omdat je vind dat je daarmee de bevolking beschermt.quote:Op vrijdag 19 september 2025 16:50 schreef V. het volgende:
[..]
Nogmaals, wie was er president in 2018, toen Barr eruit werd getrapt?
En over Jay Battadinges:
In June 2024, Bhattacharya was listed as a plaintiff on the U.S. Supreme Court case Murthy v. Missouri but ultimately lost the case due to lack of legal standing.[57] Justice Barrett delivered the opinion of the majority, stating "plaintiffs failed to show a concrete link between the restrictions that they alleged and conduct of government officials".[58]
Nogmaals, Chivaz, als je steeds moet liegen om je punten te maken, heb je geen punten.
Bedankt dat je hiermee bevestigd waar ik tegen ageer.
Je haalt er weer algemene dingen bij die er niks mee te maken hebben en je gaat er niet op in omdat je een bad faith debater bent.quote:Op vrijdag 19 september 2025 17:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zeker ga ik daar niet op in want het gebeurde al jaren de andere kant op en ja ook door het Witte Huis onder Obama en Biden. Daar waren jullie blind voor, sterker nog jullie vonden zelfs dat het noodzakelijk was of er kwam glasharde ontkenning of de boodschapper werd belachelijk gemaakt.
Toen was het FA nu is het FO en ik geniet er met volle teugen van.
Ik ben met Tim beanieman Pool in deze.
[ x ]
Je wilt alleen de onzin horen die je zelf uitkraamt en het enige principe dat jij aanhangt is dat iedereen met wie jij het eens bent, hoe onwaar, crimineel of losgezongen van de realiteit ook, wat jou betreft automatisch gelijk heeft.
Iets anders interesseert je niet.
Bad faith
Ja inderdaad, V. ja.
Ik bevestig helemaal niets, lees nog maar een keertje. En wetenschapper is wel heel veel eer voor een lwakzalver die mensen de dood in wilde jagen.quote:
[..]
Jay Battacharya verloor zijn platform omdat hij het gore lef had om zich uit te spreken tegen de covidmaatregelen. Staat gewoon in je eigen link die je poste. Kun je nagaan dat een wetenschapper onderdrukt moet worden omdat je vind dat je daarmee de bevolking beschermt.
Bedankt dat je hiermee bevestigd waar ik tegen ageer.
[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 19-09-2025 17:52:45 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Ik kan niet geloven dat we bijna vijf jaar na dato weer met een wappie moeten debatteren over fucking covid.
Begin nog even over Hillary's e-mails anders...
Begin nog even over Hillary's e-mails anders...
Ja inderdaad, V. ja.
Ja maar hullie zullen deden mij pijn tijdens corona boehoe.quote:
Ik kan niet geloven dat we bijna vijf jaar na dato weer met een wappie moeten debatteren over fucking covid.
Begin nog even over Hillary's e-mails anders...
Hahaha wat ben je toch een ongelofelijke oelewapper. Chanantquote:
[ x ]
Arme Roseanne gecanceld na een telefoontje van de president. Valt natuurlijk prima te verdedigen uiteraard, ze zij immers iets wat Obama niet leuk vond en als de heilige Sint Obama het niet leuk vind dan verdien je ontslag.
Het wordt volgens mij sowieso wel eens tijd om de hele covid periode achter ons te laten. Er is genoeg gaande in het nu.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Voor de derde keer @Chivaz
Wie. Was. Er. President. In. 2018. Toen. Roseanne. Barr. Werd. Ontslagen?
Geheel terecht, overigens.
Wie. Was. Er. President. In. 2018. Toen. Roseanne. Barr. Werd. Ontslagen?
Geheel terecht, overigens.
Ja inderdaad, V. ja.
Je zet je eigen mening weg als irrelevant. Dat is een bevestiging van jouw gebrek aan principes. Principes zijn waardeloos als je het alleen maar omarmt wanneer het je uitkomt.quote:
[..]
Ik zal mijn punt nog een keer herhalen, ik ben in principe tegen cancelculture, het probleem is alleen dat in een wereld waar een groot deel diezelfde principes niet dragen het weinig zin heeft om principieel te blijven m.b.t. cancelculture.
Het gaat er dan op neerkomen dat een zijde alle klappen kan vangen maar niets terug kan doen omdat principes in de weg staan. Je staat dan per definitie altijd met 1-0 achter en zo zul je nooit wat voor elkaar kunnen krijgen.
Dit is helaas de wereld waar we in moeten leven omdat de politiek bevolkt word met principeloze mensen en daar moeten we het helaas mee doen. Mijn mening over cancelculture is daarom totaal irrelevant geworden.
"Ja, maar anderen doen het ook". Boehoe. De gemakzucht hoe je jezelf als slachtoffer positioneert om principes overboord gooit laat blijken dat je eigenlijk nooit tegen cancelculture was. Het was, net als het herhalen van leugens, het pure opportunisme. Jij zegt dingen die op dat moment goed uitkomen. Even later zeg je het tegenovergestelde, als het dan weer uitkomt. Dat is niet alleen hypocriet, het is een moreel faillissement.
Géén kloon van tvlxd!
quote:
[ x ]
Arme Roseanne gecanceld na een telefoontje van de president. Valt natuurlijk prima te verdedigen uiteraard, ze zij immers iets wat Obama niet leuk vond en als de heilige Sint Obama het niet leuk vind dan verdien je ontslag.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zoals gewoonlijk is @Chivaz weer slecht op de hoogte van de feiten. De SC heeft vastgesteld dat er geen sprake was van censuur vanuit het Witte Huis.
Trump’s NIH pick wants you to believe he’s a victim of government censorship
Dr. Jay Bhattacharya made his name by claiming he was censored during the Covid pandemic. But it never happened.
Met daaruit:
Trump’s NIH pick wants you to believe he’s a victim of government censorship
Dr. Jay Bhattacharya made his name by claiming he was censored during the Covid pandemic. But it never happened.
Met daaruit:
quote:This past week, the editorial board of The Free Press (which has published articles by Bhattacharya falsely supporting his unproven claims of “censorship”) highlighted the “takedown” line (which it misleadingly condensed from two words to one) and said that Bhattacharya’s claims of government censorship were vindicated by the courts.
Oddly, it only discusses the ruling from the 5th U.S. Circuit Court of Appeals. It never mentions that this past summer, the Supreme Court, in a decision authored by Trump appointee Justice Amy Coney Barrett, reversed that ruling and remanded it to the lower courts for further adjudication. That ruling noted that the plaintiffs in the case, including Bhattacharya, totally failed to show any evidence connecting the statements of the U.S. government to unrelated actions by social media companies.
The majority opinion noted that “neither the timing nor the platforms line up … so the plaintiffs cannot show that these restrictions were traceable to the White House officials. In fact, there is no record evidence that White House officials ever communicated at all with [the platforms in question].” The court further noted that the only real evidence regarding Bhattacharya was the email between Collins and Fauci, but that the lawsuit in question was not against either. Rather, it was against unrelated individuals in the White House and the Centers for Disease Control and Prevention.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit topic is onleesbaar geworden door Chivaz' z'n leugens, en het wordt steeds erger 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
quote:
[..]
Dat zijn niet dezelfde mensen, dat weet je. Er zijn op Twitter/BlueSky een aantal mensen geweest die blij waren, dat is niet representatief voor het hele democratische kamp.
Jimmy Kimmel's show die gecanceld is vanwege Trump/FCC die wat hij zei niet leuk vonden is het bewijs voor het opkomende fascisme.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Roseanne Barr heeft daar nog wel iets over te zeggen, evenals Jay Battacharya. Echt cry me a river.
it's not the end of the world. It's the end of the wicked. It's the end of the wicked system that has ruled for thousands and thousands of years- Roseanne Barr
Letterlijk het eerste filmpje en de eerste quote die ik van haar tegenkom. Dat een willekeurig Amerikaans regime met tentakels een duizendjarige traditie verbreekt.
Dit gaat jou toch ook wel wat te ver of niet?
Moet toegeven dat ik even dacht dat dit over Fallon gingquote:
Lees ik nu hier nu echt dat iemand boos is dat een ander persoon die rascisme verspreide daarvoor gecancelled was?
Wat voor principe is dat nu weer?
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Overigens ben ik van mening dat er een einde moet komen aan Donald Trump en andere viezige Epstein-pedo's en -efebofielen.
Release te Epstein files.
Release te Epstein files.
Ja inderdaad, V. ja.
Wij willen Vancequote:
Overigens ben ik van mening dat er een einde moet komen aan Donald Trump en andere viezige Epstein-pedo's en -efebofielen.
Release te Epstein files.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Oh, dan weet je blijkbaar niet hoe het werkt met het presidentschap in Amerikaquote:
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Waaruit blijkt dat dan?
Dat hij het wordt, wil niet zeggen dat men het wil of moet willen?
Weet jíj wel hoe het werkt? Want volgens mij is het niet de bedoeling dat er een trekpop president wordt, waarbij een paar rabiate multimiljardairs als Thiel en Andreessen de werkelijke peeps zijn die de touwtjes in handen hebben om de democratie definitief te onttakelen en te verkopen aan de hoogste bieder.
Dat hij het wordt, wil niet zeggen dat men het wil of moet willen?
Weet jíj wel hoe het werkt? Want volgens mij is het niet de bedoeling dat er een trekpop president wordt, waarbij een paar rabiate multimiljardairs als Thiel en Andreessen de werkelijke peeps zijn die de touwtjes in handen hebben om de democratie definitief te onttakelen en te verkopen aan de hoogste bieder.
Ja inderdaad, V. ja.
*kuch*quote:
Waaruit blijkt dat dan?
Dat hij het wordt, wil niet zeggen dat men het wil of moet willen?
Weet jíj wel hoe het werkt? Want volgens mij is het niet de bedoeling dat er een trekpop president wordt, waarbij een paar rabiate multimiljardairs als Thiel en Andreessen de werkelijke peeps zijn die de touwtjes in handen hebben om de democratie definitief te onttakelen en te verkopen aan de hoogste bieder.
Mountainhead
*kuch*
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Waren het er veel dan? Volgens mij was het een marginale hoeveelheid en degenen die het deden waren vooral Twitter/Tiktok nobodies?quote:
Tuurlijk, waren 5 mensen of zo.quote:
[..]
Waren het er veel dan? Volgens mij was het een marginale hoeveelheid en degenen die het deden waren vooral Twitter/Tiktok nobodies?
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
