POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Charlie Kirk zou moeten kotsen van dat soort mensen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 15:06 schreef xpompompomx het volgende:
Wel bijzonder dat het "Fuck your feelings!1!"-volk stiekem van die slappe emotionele mannetjes blijken te zijn eigenlijk.
Dan is het druk zetten vanuit het Witte Huis om wetenschappers te cancellen ook bewijs voor opkomend fascisme. Of we hebben een standaard of we hebben geen enkele standaard zo simpel is het.quote:Op vrijdag 19 september 2025 15:06 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Dat zijn niet dezelfde mensen, dat weet je. Er zijn op Twitter/BlueSky een aantal mensen geweest die blij waren, dat is niet representatief voor het hele democratische kamp.
Jimmy Kimmel's show die gecanceld is vanwege Trump/FCC die wat hij zei niet leuk vonden is het bewijs voor het opkomende fascisme.
Ik denk dat er geen enkele les is geleerd, bij een volgende president die aan de linkerkant zit komt dit even hard weer terug de andere kant op.
Mooie wereld waar we in leven, een wereld geleid door mensen zonder principes is uiteindelijk de hel op aarde.
Nog een keer:quote:
[..]
Dan is het druk zetten vanuit het Witte Huis om wetenschappers te cancellen ook bewijs voor opkomend fascisme. Of we hebben een standaard of we hebben geen enkele standaard zo simpel is het.
Het fascisme (Italiaans: fascismo) is een extreme vorm van autoritair nationalisme en militarisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal en antiparlementair. Het fascisme wordt als extreemrechts gezien binnen het politieke links-rechts spectrum.
En wees eens eerlijk, MAGA is nog nooit over het hebben van enige standaard gegaan. Dat was politiek correct, weet je nog?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik denk dat intentie een belangrijke rol speelt in te bepalen of het wel of geen fascisme is. Ik ben van mening dat informatie vrij beschikbaar moet zijn, mits het binnen de kaders van de wet mag. Ik had zelf liever gezien dat er een disclaimer bij onbetrouwbare informatie stond dan dat het verwijderd werd, aangezien het complotten in de hand werkte.quote:
[..]
Dan is het druk zetten vanuit het Witte Huis om wetenschappers te cancellen ook bewijs voor opkomend fascisme. Of we hebben een standaard of we hebben geen enkele standaard zo simpel is het.
Maargoed, in het geval van Covid (dat voorbeeld gebruik je) heeft de overheid gehandeld om te proberen de bevolking te beschermen. In het geval van Jimmy Kimmel had Kimmel een mening die de president en FCC bestuurder niet beviel, dus is hij gecanceld.
Dat verschil lijkt me duidelijk.
Natuurlijk zal hij hier niet op in gaan.quote:
[..]
Ik ben een 'liberal'. Heb niet staan juichen voor de moord op Kirk en ik schrik van het ontslag van Kimmel, omdat het erop lijkt dat dit is gedaan onder druk van de overheid.
En nu?
Verder hebben vrijwel alle prominente Democraten de moord op Kirk in felle bewoordingen afgekeurd. Het is mij niet helemaal duidelijk waarom een paar linkse wappies worden gezien als de norm (ik weet natuurlijk wel waarom, maar het is interessanter om jouw uitleg te lezen).
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:Op vrijdag 19 september 2025 15:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Is Pool weer hard aan het werken voor de Roebels?
Het topic is weer eens te hallucinant voor woorden om te lezen.
Wat moet je toch volledig van het paard gerukt zijn om zo in het leven te staan.
Wat moet je toch volledig van het paard gerukt zijn om zo in het leven te staan.
Nogmaals er zijn prominente wetenschappers van Twitter en Facebook afgetrapt die echt wel verstand hebben van de materie maar dat niet mochten uitten omdat men vond dat we collectief onze mond moesten houden en luisteren.quote:
[..]
Ik denk dat intentie een belangrijke rol speelt in te bepalen of het wel of geen fascisme is. Ik ben van mening dat informatie vrij beschikbaar moet zijn, mits het binnen de kaders van de wet mag. Ik had zelf liever gezien dat er een disclaimer bij onbetrouwbare informatie stond dan dat het verwijderd werd, aangezien het complotten in de hand werkte.
Maargoed, in het geval van Covid (dat voorbeeld gebruik je) heeft de overheid gehandeld om te proberen de bevolking te beschermen. In het geval van Jimmy Kimmel had Kimmel een mening die de president en FCC bestuurder niet beviel, dus is hij gecanceld.
Dat verschil lijkt me duidelijk.
Vvmu is juist bedoeld om in moeilijke tijden vrij te kunnen spreken. Het censureren van wetenschappers in tijden van een pandemie vind ik toch een stuk ernstiger dan het ontslag van een falende talkshowhost.
Kimmel heeft niet gezegd dat MAGA Kirk heeft vermoord.quote:
[..]
Nogmaals er zijn prominente wetenschappers van Twitter en Facebook afgetrapt die echt wel verstand hebben van de materie maar dat niet mochten uitten omdat men vond dat we collectief onze mond moesten houden en luisteren.
Vvmu is juist bedoeld om in moeilijke tijden vrij te kunnen spreken. Het censureren van wetenschappers in tijden van een pandemie vind ik toch een stuk ernstiger dan het ontslag van een falende talkshowhost.
[ x ]
Ja inderdaad, V. ja.
Het gaat hier niet om een ‘falende talkshowhost’, dat is ‘t narratief dat gebruikt wordt.quote:
[..]
Nogmaals er zijn prominente wetenschappers van Twitter en Facebook afgetrapt die echt wel verstand hebben van de materie maar dat niet mochten uitten omdat men vond dat we collectief onze mond moesten houden en luisteren.
Vvmu is juist bedoeld om in moeilijke tijden vrij te kunnen spreken. Het censureren van wetenschappers in tijden van een pandemie vind ik toch een stuk ernstiger dan het ontslag van een falende talkshowhost.
[ x ]
Het gaat hier om een talkshowhost die ontslagen is (de tweede al) omdat hij een opmerking maakte die Trump niet beviel. Trump en de FCC hebben dit zelf ook nog gezegd, met de ‘easy way or hard way’ opmerking.
Ik verlang nog yerug naar een tijd dat je bronnen nog belangrijk waren in pol. Maar laat die mafkeez gewoon links liggen en zichzelf belachelijk maken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
MAGA houdt niet van feiten, MAGA verzint liever hun eigen werkelijkheid.quote:
[..]
Kimmel heeft niet gezegd dat MAGA Kirk heeft vermoord.
Krijgen we hier nog antwoord op @Chivaz ?quote:Op vrijdag 19 september 2025 15:17 schreef V. het volgende:
[..]
Ik blijf nieuwsgierig naar die mythische juichers, los van dus wat rando's op de sociale media. Welke enigszins serieuze liberals heb jij zien vieren?
Ik weet het, ik vraag maar weer eens om namen die jij toch niet gaat geven.
Ik heb wel een paar namen voor je, met je selectieve verontwaardiging:
* Donald Trump, die grapjes maakte over de moordaanslag op Paul Pelosi (terwijl de dader eigenlijk op zoek was naar Nancy Pelosi)
* Donald Trump jr., die een smakeloze grap postte op social media over de aanslag op Paul Pelosi
* Senator Mike Lee die een smakeloze grap maakte over de moord op de Democratische staatssenator Melissa Hortmann, haar man en hun hond, en de aanslag op Hortmanns collega Hoffman en zijn vrouw.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat heeft Jimmy Kimmel fout gedaan behalve een onbeschofte leugenaar zijn?quote:
[..]
Het gaat hier niet om een ‘falende talkshowhost’, dat is ‘t narratief dat gebruikt wordt.
Het gaat hier om een talkshowhost die ontslagen is (de tweede al) omdat hij een opmerking maakte die Trump niet beviel. Trump en de FCC hebben dit zelf ook nog gezegd, met de ‘easy way or hard way’ opmerking.
Kortom, als Jimmy Kimmel niets heeft fout gedaan dan kon hij/ABC zich via de rechter verdedigen.
Dat ze er liever voor kozen om hem te cancellen zegt mij wel genoeg, het was een mooi excuus om die show van hem van de buis te halen.
Nu doe je alsof je ng dommer bent dan je bent.quote:
[..]
Wat heeft Jimmy Kimmel fout gedaan behalve een onbeschofte leugenaar zijn?
Kortom, als Jimmy Kimmel niets heeft fout gedaan dan kon hij/ABC zich via de rechter verdedigen.
Dat ze er liever voor kozen om hem te cancellen zegt mij wel genoeg, het was een mooi excuus om die show van hem van de buis te halen.
Disney/ABC werd gedreigd dat hun licentie zou worden gestopt. Met het maffia-dreigement "we can do this the easy way or the hard way"
Als je moet liegen om je punt te maken, beste Chivaz, dan heb je geen punt.
Ja inderdaad, V. ja.
Don't be obtuse.quote:Op vrijdag 19 september 2025 15:41 schreef Ctusehivaz het volgende:
[..]
Dat de boodschapper niet relevant is maar de boodschap wel.
Fox knikkerde Carlson eruit (omdat het een lul is, waarschijnlijk, en ze vonden hem lastig).
Kimmel werd van de buis gehaald NA EEN DREIGEMENT VANUIT DE OVERHEID.
Zie je het verschil?
Ja inderdaad, V. ja.
VVMU betekent ook dat het niet nodig hoort te zijn je bij een rechter te verdedigen vanwege een opmerking die niet leuk gevonden werd.quote:
[..]
Wat heeft Jimmy Kimmel fout gedaan behalve een onbeschofte leugenaar zijn?
Kortom, als Jimmy Kimmel niets heeft fout gedaan dan kon hij/ABC zich via de rechter verdedigen.
Dat ze er liever voor kozen om hem te cancellen zegt mij wel genoeg, het was een mooi excuus om die show van hem van de buis te halen.
Om in dezelfde gedachte te blijven, zou Kilmeade ook gecanceld moeten worden vanwege zijn opmerking om daklozen maar een spuitje te geven?
Liegende boodschappen net zolang kunnen herhalen op staatspropaganda zenders totdat een heel groot deel van het volk de leugens als voldongen feit ziet. Goebbels zou hiervan gesmuld hebben..
Ja, misschien moeten we de trolls gewoon negeren.quote:
Ik verlang nog yerug naar een tijd dat je bronnen nog belangrijk waren in pol. Maar laat die mafkeez gewoon links liggen en zichzelf belachelijk maken.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoe kun je een licentie stoppen zonder dat er iets verkeerds word gedaan? Leg eens uit hoe dat in de praktijk in zijn werk gaat.quote:
[..]
Nu doe je alsof je ng dommer bent dan je bent.
Disney/ABC werd gedreigd dat hun licentie zou worden gestopt. Met het maffia-dreigement "we can do this the easy way or the hard way"
Als je moet liegen om je punt te maken, beste Chivaz, dan heb je geen punt.
Serieus, gast...quote:
[..]
Hoe kun je een licentie stoppen zonder dat er iets verkeerds word gedaan? Leg eens uit hoe dat in de praktijk in zijn werk gaat.
Ja inderdaad, V. ja.
Geen idee, zeg jij het maar. Heeft Kilmeade een regel overtreden die een aanklacht verdient? Zo ja, dan lijkt het mij een koud kunstje om Kilmeade te laten ontslaan.quote:
[..]
VVMU betekent ook dat het niet nodig hoort te zijn je bij een rechter te verdedigen vanwege een opmerking die niet leuk gevonden werd.
Om in dezelfde gedachte te blijven, zou Kilmeade ook gecanceld moeten worden vanwege zijn opmerking om daklozen maar een spuitje te geven?
Serieus, gast...quote:
[..]
Geen idee, zeg jij het maar. Heeft Kilmeade een regel overtreden die een aanklacht verdient? Zo ja, dan lijkt het mij een koud kunstje om Kilmeade te laten ontslaan.
Ja inderdaad, V. ja.
Je weet het toch allemaal zo goed, kom maar met een uitleg die enigszins realistisch is.quote:
Als Jimmy Kimmel niets fout heeft gedaan had ABC er voor kunnen liggen en het voor de rechter kunnen uitvechten. Waarom is dat niet gebeurt? Het antwoord ligt voor de hand, dit was een mooi excuus om Kimmel zijn falende show van de buis te halen.
Iedereen is bang voor de grote pestkop.quote:
[..]
Je weet het toch allemaal zo goed, kom maar met een uitleg die enigszins realistisch is.
Als Jimmy Kimmel niets fout heeft gedaan had ABC er voor kunnen liggen en het voor de rechter kunnen uitvechten. Waarom is dat niet gebeurt? Het antwoord ligt voor de hand, dit was een mooi excuus om Kimmel zijn falende show van de buis te halen.
Ga jij mij nou serieus vragen, hoe een president en een regering die al acht maanden wetten overtreedt, zich niet aan regels houdt, uitspraken van rechters aan de laars lapt zich iets gelegen laat liggen aan regeltjes?quote:
[..]
Je weet het toch allemaal zo goed, kom maar met een uitleg die enigszins realistisch is.
Als Jimmy Kimmel niets fout heeft gedaan had ABC er voor kunnen liggen en het voor de rechter kunnen uitvechten. Waarom is dat niet gebeurt? Het antwoord ligt voor de hand, dit was een mooi excuus om Kimmel zijn falende show van de buis te halen.
Opeens zo selectief naef doen werkt niet, sorry. En ik had een linkje geplaatst voor je. Je grote oranje afgod vindt zelf dat hij dat kan doen:
https://www.nbcnews.com/p(...)publicity-rcna232339
En na jouw litanie aan falsificaties en luchtfietserij van anderen 'realisme' eisen is echt next level, hoor.
Geef je trouwens nog antwoord op mijn vraag van ettelijke posts geleden, die je bewust negeert?
[ Bericht 4% gewijzigd door V. op 19-09-2025 15:57:19 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Niet dat het de oorzaak erachter is voor zover ik weet, maar een paar dagen geleden zijn er daklozen beschoten en gedood; https://www.theguardian.c(...)encampment-shootingsquote:
[..]
VVMU betekent ook dat het niet nodig hoort te zijn je bij een rechter te verdedigen vanwege een opmerking die niet leuk gevonden werd.
Om in dezelfde gedachte te blijven, zou Kilmeade ook gecanceld moeten worden vanwege zijn opmerking om daklozen maar een spuitje te geven?
Je zou een opmerking van Kilmeade eerder als opruiend en een aanzet tot geweld kunnen zien en daardoor iemand z'n show van TV wordt gehaald dan een Kimmel die iets zegt wat dear leader niet zint.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik vind deze uitleg/reactie best plausibel. Zeker de laatste zin:quote:
[..]
Je weet het toch allemaal zo goed, kom maar met een uitleg die enigszins realistisch is.
Als Jimmy Kimmel niets fout heeft gedaan had ABC er voor kunnen liggen en het voor de rechter kunnen uitvechten. Waarom is dat niet gebeurt? Het antwoord ligt voor de hand, dit was een mooi excuus om Kimmel zijn falende show van de buis te halen.
"Carr praised Nexstar - which is currently seeking FCC approval for a $6.2bn (4.5bn) merger with another media company, Tegna - and said he hoped other broadcasters would follow its lead."
quote:Trump says TV networks opposed to him should 'maybe' lose licence
US President Donald Trump has suggested some TV networks should have their licences "taken away".
The remarks come after pressure from the administration led ABC to suspend Jimmy Kimmel. The late-night TV host made comments about the Charlie Kirk murder suspect, saying Trump supporters had tried to "characterise this kid as anything other than one of them".
quote:"They give me only bad publicity [and] press. I mean, they're getting a licence. I would think maybe their licence should be taken away."
The FCC's chair, Brendan Carr accused Kimmel of "the sickest conduct possible" and said firms like the Disney-owned ABC could "find ways to change conduct and take action... or there's going to be additional work for the FCC".
FCC chair Carr told Fox on Thursday: "We're going to continue to hold these broadcasters accountable to the public interest - and if broadcasters don't like that simple solution, they can turn their licence in to the FCC."
The FCC has regulatory power over major networks, such as ABC, as well as the local stations that carry their content. Owners of local stations can also influence major networks by refusing to carry shows.
Kimmel's suspension was announced shortly after Nexstar Media, one of America's largest TV station owners, said it would not air his show "for the foreseeable future" as his remarks had been "offensive and insensitive".
Carr praised Nexstar - which is currently seeking FCC approval for a $6.2bn (4.5bn) merger with another media company, Tegna - and said he hoped other broadcasters would follow its lead.
quote:
[..]
Krijgen we hier nog antwoord op @:Chivaz ?
Ja inderdaad, V. ja.
Dit dus idd.quote:
[..]
Ik vind deze uitleg/reactie best plausibel. Zeker de laatste zin:
"Carr praised Nexstar - which is currently seeking FCC approval for a $6.2bn (4.5bn) merger with another media company, Tegna - and said he hoped other broadcasters would follow its lead."
[..]
[..]
Nog een uitleg van Jen Paski:
Bekijk deze YouTube-videoquote:Bigger than Kimmel: Psaki shows what's really behind the comedian's suspension
With Donald Trump saying the quiet part out loud about who should be allowed to speak in the United States, Jen Psaki follows the money through the corporate powers that are helping the Trump regime reshape American media in order to protect their financial interests.
En een artikel over de fusie tussen lokale tv-stations Nexstar en Tenga (die content van ABC afnemen) waarbij dus de toestemming van de FCC nodig is.
Vandaar de opmerking van Brian Carr: 'We can do this the easy way or the hard way' waarna eerst Nextar overstag gaat en vervolgens ook ABC.
TV Giant Nexstar Agrees to Acquire a Rival, Tegna, for $6.2 Billion
To close the deal, Nexstar will need approval from the Federal Communications Commission, which could cement its position as the biggest provider of local TV in the U.S.
Kortom: leuke netwerken hebben jullie daar, het zou jammer zijn als de fusie niet door kan gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 19-09-2025 16:20:12 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kortom je hebt niets, maar negeert wel de afgelopen jaren waar de overheid jarenlang censuur heeft zitten pushen tot aan debanking aan toe.quote:
[..]
Ga jij mij nou serieus vragen, hoe een president en een regering die al acht maanden wetten overtreedt, zich niet aan regels houdt, uitspraken van rechters aan de laars lapt zich iets gelegen laat liggen aan regeltjes?
Opeens zo selectief naef doen werkt niet, sorry. En ik had een linkje geplaatst voor je. Je grote oranje afgod vindt zelf dat hij dat kan doen:
https://www.nbcnews.com/p(...)publicity-rcna232339
En na jouw litanie aan falsificaties en luchtfietserij van anderen 'realisme' eisen is echt next level, hoor.
Geef je trouwens nog antwoord op mijn vraag van ettelijke posts geleden, die je bewust negeert?
Kijk dit is plausibel, overigens neemt dit nog steeds niet weg dat de show van Kimmel erg slecht bekeken werd en het maar de vraag is of Kimmel sowieso wel met zijn show kon doorgaan.quote:
[..]
Ik vind deze uitleg/reactie best plausibel. Zeker de laatste zin:
"Carr praised Nexstar - which is currently seeking FCC approval for a $6.2bn (4.5bn) merger with another media company, Tegna - and said he hoped other broadcasters would follow its lead."
[..]
[..]
Ieder geval good riddance, ik kon geen betere kandidaat bedenken die wat dat betreft gecanceld mocht worden. Vooral omdat hij het zelf prachtig vond als andere mensen werden gecanceld en dan heb ik het niet eens over zijn smerige opmerking over de schutter die volgens hem in het MAGA kamp zou zitten.
Mooi draadje van Clay Travis die precies hetzelfde zegt als ik. Alleen heeft hij nog de hoop dat er nog een waardevolle les word getrokken uit al dit alles.
Die hoop heb ik allang laten varen, zelfs als links progressieven met de neus op de feiten worden gedrukt dan nog verdedigen ze de cancelcultuur komend van hun eigen zijde en schreeuwen ze moord en brand wanneer het ze zelf overkomt.
Arme Roseanne gecanceld na een telefoontje van de president. Valt natuurlijk prima te verdedigen uiteraard, ze zij immers iets wat Obama niet leuk vond en als de heilige Sint Obama het niet leuk vind dan verdien je ontslag.
quote:
[..]
Kijk dit is plausibel, overigens neemt dit nog steeds niet weg dat de show van Kimmel erg slecht bekeken werd en het maar de vraag is of Kimmel sowieso wel met zijn show kon doorgaan.
Gemiddeld 1,77 miljoen kijkers. Het tijdslot waar hij (en andere late night shows) in zitten is voor veel mensen ook niet geweldig, dus heel slecht is 't niet.quote:So it’s no surprise that Jimmy Kimmel ratings have dropped. During second quarter, he averaged 1.77 million total viewers (his strength has always been 18-49s). That’s down quite a bit from 2015, when Colbert joined the late-night lineup and Nielsen says Kimmel averaged 2.4 million total viewers.
Ok, je noemt de uitleg plausibel. Wat vind je ervan (los van of 't Jimmy Kimmel of een random FOX show is)?quote:Ieder geval good riddance, ik kon geen betere kandidaat bedenken die wat dat betreft gecanceld mocht worden. Vooral omdat hij het zelf prachtig vond als andere mensen werden gecanceld en dan heb ik het niet eens over zijn smerige opmerking over de schutter die volgens hem in het MAGA kamp zou zitten.
[ Bericht 2% gewijzigd door beefkeek op 19-09-2025 16:39:47 ]
Dit is een mooi voorbeeld van wat het probleem is met vrijwel al je posts (naar mijn mening). Er is een groep mensen aan de linkerkant, hoe groot die groep is laten we even in 't midden. De mening van die groep projecteer je op iedereen die andersdenkend is dan jij in dit topic, waardoor je je eigen bias en aannames al ingevuld hebt.quote:
[ x ]
Mooi draadje van Clay Travis die precies hetzelfde zegt als ik. Alleen heeft hij nog de hoop dat er nog een waardevolle les word getrokken uit al dit alles.
Die hoop heb ik allang laten varen, zelfs als links progressieven met de neus op de feiten worden gedrukt dan nog verdedigen ze de cancelcultuur komend van hun eigen zijde en schreeuwen ze moord en brand wanneer het ze zelf overkomt.
Het is onmogelijk om op die manier een normale discussie met je te voeren. Ik probeer het gesprek met je te hebben, maar in dat gesprek heb je mij in je hoofd (en vaak ook in je posts) al afgeschilderd als iemand die geen principes heeft, niet integer is, moord en brand schreeuwt wanneer het mij overkomt, hypocriet is en ga zo maar door. Door die valse aannames lees je wat ik zeg (en anderen met mij) in een toon die niet degene is die bedoeld wordt, of geef je geen antwoord op wat ik zeg, maar vul je zelf in wat je in je hoofd hebt.
Begrijp je dat dat je eigen punt vooral kwaad doet?
Ik zal mijn punt nog een keer herhalen, ik ben in principe tegen cancelculture, het probleem is alleen dat in een wereld waar een groot deel diezelfde principes niet dragen het weinig zin heeft om principieel te blijven m.b.t. cancelculture.quote:
[..]
Gemiddeld 1,77 miljoen kijkers. Het tijdslot waar hij (en andere late night shows) in zitten is voor veel mensen ook niet geweldig, dus heel slecht is 't niet.
[..]
Ok, je noemt de uitleg plausibel. Wat vind je ervan (los van of 't Jimmy Kimmel of een random FOX show is)?
Het gaat er dan op neerkomen dat een zijde alle klappen kan vangen maar niets terug kan doen omdat principes in de weg staan. Je staat dan per definitie altijd met 1-0 achter en zo zul je nooit wat voor elkaar kunnen krijgen.
Dit is helaas de wereld waar we in moeten leven omdat de politiek bevolkt word met principeloze mensen en daar moeten we het helaas mee doen. Mijn mening over cancelculture is daarom totaal irrelevant geworden.
Nee, JIJ hebt niks. Je geeft zelf geen antwoord, negeert feiten die je onwelgevallig zijn, je zit werkelijk volledig in de MAGA-bubbel.quote:
[..]
Kortom je hebt niets, maar negeert wel de afgelopen jaren waar de overheid jarenlang censuur heeft zitten pushen tot aan debanking aan toe.
Ik gaf je een antwoord dat je niet uitkomt: de huidige Amerikaanse president, een crimineel die opereert als een capo di tutti capi, die als een wilde om zich heen slaat richting eenieder die zijn tong niet volledig in zijn aarsgat duwt (no worries, jij bent veilig), die op vrijwel dagelijkse basis de wet overtreedt, of zijn slaafse kabinet en regeringsorganisaties dat laat doen.
Jij vindt dat best, prima, moet jij weten. Is amoreel en dom, maar goed, moet jij weten.
Maar ga niet ineens van anderen quasi-naef vragen hoe de president in vredesnaam "zoiets onwettigs zou kunnen doen", terwijl hij niets anders laat zien dan dat hij vindt dat regels, wetten, fatsoen of andere normen niet voor hem gelden.
Je kreeg je antwoord, het is niet aan jou om met jouw beperkte vermogens arrogant te zeggen dat anderen niets hebben, terwijl jij in je blote reet staat zonder enig argument.
[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 19-09-2025 16:58:05 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Je negeert (WEER) het verschil: bedrijven mogen mensen ontslaan. Een overheid die dat eist omdat de Grote Leider beledigd is is a whole other ball game.quote:
[ x ]
Mooi draadje van Clay Travis die precies hetzelfde zegt als ik. Alleen heeft hij nog de hoop dat er nog een waardevolle les word getrokken uit al dit alles.
Die hoop heb ik allang laten varen, zelfs als links progressieven met de neus op de feiten worden gedrukt dan nog verdedigen ze de cancelcultuur komend van hun eigen zijde en schreeuwen ze moord en brand wanneer het ze zelf overkomt.
Je weet het, maar je doet alsof het niet zo is, omdat je dan moet toegeven dat je er (zoals vrijwel altijd) naast zit.
Dus, double down, boy.
Ja inderdaad, V. ja.
Weer zit je ernaast. Sorry.quote:
[ x ]
Arme Roseanne gecanceld na een telefoontje van de president. Valt natuurlijk prima te verdedigen uiteraard, ze zij immers iets wat Obama niet leuk vond en als de heilige Sint Obama het niet leuk vind dan verdien je ontslag.
Ze werd gecanceld in 2018. Wie was er toen president?
Denk er maar even over.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is geen projectie maar de mening van velen hier in dit topic. Nogmaals ik heb het jaren hier gehad over precies dit fenomeen. En al die jaren werd dat totaal niet als een probleem ervaren. Sterker nog er werd om gegniffeld of ik kreeg een infantiel plaatje naar mijn hoofd geslingerd dat vrijheid van meningsuiting geen vrijheid van consequenties betekende.quote:
[..]
Dit is een mooi voorbeeld van wat het probleem is met vrijwel al je posts (naar mijn mening). Er is een groep mensen aan de linkerkant, hoe groot die groep is laten we even in 't midden. De mening van die groep projecteer je op iedereen die andersdenkend is dan jij in dit topic, waardoor je je eigen bias en aannames al ingevuld hebt.
Het is onmogelijk om op die manier een normale discussie met je te voeren. Ik probeer het gesprek met je te hebben, maar in dat gesprek heb je mij in je hoofd (en vaak ook in je posts) al afgeschilderd als iemand die geen principes heeft, niet integer is, moord en brand schreeuwt wanneer het mij overkomt, hypocriet is en ga zo maar door. Door die valse aannames lees je wat ik zeg (en anderen met mij) in een toon die niet degene is die bedoeld wordt, of geef je geen antwoord op wat ik zeg, maar vul je zelf in wat je in je hoofd hebt.
Begrijp je dat dat je eigen punt vooral kwaad doet?
Sterker nog toen bekend werd dat de overheid zich wel degelijk bezig hield met censuur werd de draai gemaakt dat men vooral de bevolking moet beschermen tegen mis/desinformatie.
Het feit dat je het niet wil geloven omdat je eenmaal in een bepaalde kamp zit (kuddegedrag) kan ik weinig aan doen. Refragmental had al een paar voorbeeldjes gepost over hoe men toen dacht over cancelculture. Waarom anders denk je dat hij hier lachend het topic binnen kwam fietsen? Om zomaar mensen wat aan te smeren?
Vervolgens verdedigt Kijkertje hier zonder blikken of blozen waarom het goed is als de overheid censuur toepast en die post word driftig geliked.
Wat wil je nog van mij? Je gelooft mij of je gelooft mij niet, dat is helemaal aan jou maar ik ga zeker geen moeite doen om iets te bewijzen wat voor een ieder die al wat langer meedraait meer dan duidelijk is. En het feit dat je er alles aan doet om het vooral niet te willen geloven laat mij geloven dat je bij die groep hoort die geloven in censuur.
Roseanne Barr heeft daar nog wel iets over te zeggen, evenals Jay Battacharya. Echt cry me a river.quote:Op vrijdag 19 september 2025 16:42 schreef V. het volgende:
[..]
Je negeert (WEER) het verschil: bedrijven mogen mensen ontslaan. Een overheid die dat eist omdat de Grote Leider beledigd is is a whole other ball game.
Je weet het, maar je doet alsof het niet zo is, omdat je dan moet toegeven dat je er (zoals vrijwel altijd) naast zit.
Dus, double down, boy.
Nogmaals, wie was er president in 2018, toen Barr eruit werd getrapt?quote:
[..]
Roseanne Barr heeft daar nog wel iets over te zeggen, evenals Jay Battacharya. Echt cry me a river.
En over Jay Battadinges:
In June 2024, Bhattacharya was listed as a plaintiff on the U.S. Supreme Court case Murthy v. Missouri but ultimately lost the case due to lack of legal standing.[57] Justice Barrett delivered the opinion of the majority, stating "plaintiffs failed to show a concrete link between the restrictions that they alleged and conduct of government officials".[58]
Nogmaals, Chivaz, als je steeds moet liegen om je punten te maken, heb je geen punten.
[ Bericht 6% gewijzigd door V. op 19-09-2025 16:56:14 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Ik heb je een paar posts geleden persoonlijk uitgelegd wat ik vind van censuur. Feit dat je dat negeert en mij nu weer in "de groep die gelooft in censuur" stopt laat genoeg zien over je eigen intenties.quote:
[..]
Het is geen projectie maar de mening van velen hier in dit topic. Nogmaals ik heb het jaren hier gehad over precies dit fenomeen. En al die jaren werd dat totaal niet als een probleem ervaren. Sterker nog er werd om gegniffeld of ik kreeg een infantiel plaatje naar mijn hoofd geslingerd dat vrijheid van meningsuiting geen vrijheid van consequenties betekende.
Sterker nog toen bekend werd dat de overheid zich wel degelijk bezig hield met censuur werd de draai gemaakt dat men vooral de bevolking moet beschermen tegen mis/desinformatie.
Het feit dat je het niet wil geloven omdat je eenmaal in een bepaalde kamp zit (kuddegedrag) kan ik weinig aan doen. Refragmental had al een paar voorbeeldjes gepost over hoe men toen dacht over cancelculture. Waarom anders denk je dat hij hier lachend het topic binnen kwam fietsen? Om zomaar mensen wat aan te smeren?
Vervolgens verdedigt Kijkertje hier zonder blikken of blozen waarom het goed is als de overheid censuur toepast en die post word driftig geliked.
Wat wil je nog van mij? Je gelooft mij of je gelooft mij niet, dat is helemaal aan jou maar ik ga zeker geen moeite doen om iets te bewijzen wat voor een ieder die al wat langer meedraait meer dan duidelijk is. En het feit dat je er alles aan doet om het vooral niet te willen geloven laat mij geloven dat je bij die groep hoort die geloven in censuur.
Wat ik van je wil is dat we een normale, eerlijke discussie kunnen voeren. Als jij aangeeft waarom je iets vindt en ik geef aan wat ik daarvan vind is je eerste reactie "hij is onderdeel van de fellow travelers, dus het maakt niet uit wat hij zegt".
Het is toch niet logisch om puur en alleen maar informatie te willen zenden op een discussieforum? Elke mening die anders is dan de jouwe doe je toch af als principeloos, zonder integriteit en hypocriet.
Zeker ga ik daar niet op in want het gebeurde al jaren de andere kant op en ja ook door het Witte Huis onder Obama en Biden. Daar waren jullie blind voor, sterker nog jullie vonden zelfs dat het noodzakelijk was of er kwam glasharde ontkenning of de boodschapper werd belachelijk gemaakt.quote:
[..]
Nee, JIJ hebt niks. Je geeft zelf geen antwoord, negeert feiten die je onwelgevallig zijn, je zit werkelijk volledig in de MAGA-bubbel.
Ik gaf je een antwoord dat je niet uitkomt: de huidige Amerikaanse president, een crimineel die opereert als een capo di tutti capi, die als een wilde om zich heen slaat richting eenieder die zijn tong niet volledig in zijn aarsgat duwt (no worries, jij bent veilig), die op vrijwel dagelijkse basis de wet overtreedt, of zijn slaafse kabinet en regeringsorganisaties dat laat doen.
Jij vindt dat best, prima, moet jij weten. Is amoreel en dom, maar goed, moet jij weten.
Maar ga niet ineens van anderen quasi-naef vragen hoe de president in vredesnaam "zoiets onwettigs zou kunnen doen", terwijl hij niets anders laat zien dan dat hij vindt dat regels, wetten, fatsoen of andere normen niet voor hem gelden.
Je kreeg je antwoord, het is niet aan jou om met jouw beperkte vermogens arrogant te zeggen dat anderen niets hebben, terwijl jij in je blote reet staat zonder enig argument.
Toen was het FA nu is het FO en ik geniet er met volle teugen van.
Ik ben met Tim beanieman Pool in deze.
