Bijbelstudie

quote:

Op maandag 29 september 2025 15:57 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Dat heb ik niet nodig. Ik geloof onvoorwaardelijk.

Dat is leuk voor je, maar iemand die niet met het geloof opgroeit, heeft dat misschien wel nodig om overtuigd te worden.

quote:

Op maandag 29 september 2025 15:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Maar die voorspelling is er: het begin van de missie en de dood van de messias. Daar draait Daniël 9 om. Ik heb dat al uitgebreid behandeld. Die profetie geeft het exacte jaar aan wanneer de messias zou komen. Daarom waren de Joden 'in verwachting', ze wisten dat rond de tijd van Jezus de messias zou moeten komen.

In andere profeties worden andere aspecten genoemd: dat Hij in Betlehem geboren zou worden bijvoorbeeld.

Dus dan heb je tijd + plaats + persoon.

Verder kan ik je ook garanderen dat er een universele zondagsrust komt.

Die profetie uit Daniël is hier al -tig keer voorbijgekomen en behandel ik ook in mijn boek; daar ga ik nu niet weer opnieuw tot in detail op in. Dat Jezus in Betlehem geboren zou zijn is nogal twijfelachtig en lijkt eerder een typologie te zijn die later aan Hem is toegedicht. Bij Paulus zien we het nergens terug, en ook niet in het Marcus-evangelie. Het lijkt een latere toevoeging te zijn. De introducties van het Matteüs- en Lucasevangelie spreken elkaar tegen, en de volkstelling die Lucas opvoert lijkt historisch ook nogal gekunsteld. Bovendien zien we soortgelijke typologieën bij de Boeddha of Mohammed. Men verzint nog wel eens wat om een persoon autoriteit te geven.

Als je mij een concrete datum geeft voor de introductie van die universele zondagsrust, dan wordt het al wat minder vaag dan de gemiddelde horoscoop. Dat maakt het idee ook falsifieerbaar. Zolang christenen weigeren profetieën concreet en falsifieerbaar te maken, kunnen ze niet verwachten dat niet-christenen het geloofwaardig vinden.

quote:

Op maandag 29 september 2025 15:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit zijn nou niet echt inhoudelijke argumenten over de tekst zelf die worden aangedragen als bewijs dat de tekst van 3 auteurs na de gebeurtenissen zou zijn.

Serieuze theologen en dergelijke gaan daar nu juist op in om aan te tonen dat die hypothese niet kan kloppen, of in ieder geval weinig aannemelijk is.

Ah, ok, als je het over het auteurschap van het boek Jesaja hebt, dan kan ik eerlijk zijn en zeggen dat ik me nooit in de stylistische en literaire argumenten heb verdiept. Ik ga daar vanuit wat ik van experts lees en hoor, en het simpele feit dat in het 2e deel een Babylonische overheersing wordt verondersteld i.p.v. een Assyrische. Ik dacht dat je het over algemene argumenten omtrent de Bijbelse profetieën had.

quote:

Op maandag 29 september 2025 16:49 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ah, ok, als je het over het auteurschap van het boek Jesaja hebt, dan kan ik eerlijk zijn en zeggen dat ik me nooit in de stylistische en literaire argumenten heb verdiept. Ik ga daar vanuit wat ik van experts lees en hoor, en het simpele feit dat in het 2e deel een Babylonische overheersing wordt verondersteld i.p.v. een Assyrische. Ik dacht dat je het over algemene argumenten omtrent de Bijbelse profetieën had.

Oké. Nee, ik bedoel inderdaad de specifieke redenen die worden aangedragen voor waarom er 3 auteurs zouden zijn.

Hier is er een uitgebreide lezing over waarin het onderwerp behandeld wordt door een doctor in de theologie:

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op maandag 29 september 2025 16:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Die profetie uit Daniël is hier al -tig keer voorbijgekomen en behandel ik ook in mijn boek; daar ga ik nu niet weer opnieuw tot in detail op in. Dat Jezus in Betlehem geboren zou zijn is nogal twijfelachtig en lijkt eerder een typologie te zijn die later aan Hem is toegedicht. Bij Paulus zien we het nergens terug, en ook niet in het Marcus-evangelie. Het lijkt een latere toevoeging te zijn. De introducties van het Matteüs- en Lucasevangelie spreken elkaar tegen, en de volkstelling die Lucas opvoert lijkt historisch ook nogal gekunsteld. Bovendien zien we soortgelijke typologieën bij de Boeddha of Mohammed. Men verzint nog wel eens wat om een persoon autoriteit te geven.

Als je mij een concrete datum geeft voor de introductie van die universele zondagsrust, dan wordt het al wat minder vaag dan de gemiddelde horoscoop. Dat maakt het idee ook falsifieerbaar. Zolang christenen weigeren profetieën concreet en falsifieerbaar te maken, kunnen ze niet verwachten dat niet-christenen het geloofwaardig vinden.

Nee, ik kan je geen datum geven, die wordt niet gegeven. Wel de omstandigheden.

Verder heb ik je hele boek niet gelezen, dus ik weet niet wat je over de 70 weken hebt gezegd.

Voor mij is die profetie, en de rest van de 2300 jaren, nog steeds gewoon perfect kloppend. Ik heb dat nooit ontkracht zien worden, alle claims ten spijt.

quote:

Op maandag 29 september 2025 17:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor mij is die profetie, en de rest van de 2300 jaren, nog steeds gewoon perfect kloppend. Ik heb dat nooit ontkracht zien worden, alle claims ten spijt.

Als ik een 10-graads polynoom door 2 punten trek, dan kan ik het polynoom ook "perfect kloppend" krijgen. Dat is geen kunst. Met een rechte lijn daarentegen is dat verre van triviaal.

Kortom: zonder hele concrete parameters heb je enorm veel speelruimte om je model te fitten. In de wiskunde noem je dat "onderfitting".

Wij hebben beide hele andere verwachtingen van "perfect kloppend". De Thoracode van Michael Drosnin (https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code) is bijvoorbeeld net zo "perfect kloppend". Zo perfect dat Drosnin overtuigd was dat eenzelfde soort algoritme op geen enkel ander boek zou werken. Totdat Brendan McKay soortgelijke codes in Moby Dick vond (zie b.v. https://skepsis.nl/bijbelcode/). De reactie van Drosnin laat zich raden.

Waarom God blijkbaar dezelfde vage taal als astrologen moest doorseinen is voor christenen een heikel punt en vaak wordt de feilbaarheid van de mens dan naar voren geschoven ("de taal van toen was anders, mensen willen toch niet luisteren", etc.). Maar vanuit het methodisch naturalisme is dat zo klaar als een klontje: hetzelfde mechanisme is immers aan het werk.

quote:

Op maandag 29 september 2025 17:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, ik kan je geen datum geven, die wordt niet gegeven.

Da's geen verrassing. Anders zou het immers falsifieerbaar worden.

quote:

Op maandag 29 september 2025 17:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Als ik een 10-graads polynoom door 2 punten trek, dan kan ik het polynoom ook "perfect kloppend" krijgen. Dat is geen kunst. Met een rechte lijn daarentegen is dat verre van triviaal.

Kortom: zonder hele concrete parameters heb je enorm veel speelruimte om je model te fitten. In de wiskunde noem je dat "onderfitting".

Wij hebben beide hele andere verwachtingen van "perfect kloppend". De Thoracode van Michael Drosnin (https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code) is bijvoorbeeld net zo "perfect kloppend". Zo perfect dat Drosnin overtuigd was dat eenzelfde soort algoritme op geen enkel ander boek zou werken. Totdat Brendan McKay soortgelijke codes in Moby Dick vond (zie b.v. https://skepsis.nl/bijbelcode/). De reactie van Drosnin laat zich raden.

Waarom God blijkbaar dezelfde vage taal als astrologen moest doorseinen is voor christenen een heikel punt en vaak wordt de feilbaarheid van de mens dan naar voren geschoven ("de taal van toen was anders, mensen willen toch niet luisteren", etc.). Maar vanuit het methodisch naturalisme is dat zo klaar als een klontje: hetzelfde mechanisme is immers aan het werk.
[..]
Da's geen verrassing. Anders zou het immers falsifieerbaar worden.

Ik kan dit betoog niet rijmen met de data over die profetie. Ik vind dat je vergelijkingen niet echt veel hout snijden, net als hierboven over de rechercheur.

De profetie bevat:

- Informatie over het startpunt, op basis waarvan het startjaar bepaald kan worden
- Een beschrijving van de gebeurtenissen die plaatsvinden, met onder andere heel duidelijke verwijzingen naar de messias die letterlijk wordt genoemd
- Een eindpunt, waarvan je het jaartal kunt bepalen op basis van het startpunt en de totale lengte

Dan heb je een precies blok tijd + geschiedenis.

Geen Nostradamus of bijbelcode, daar heeft dit niets mee te maken.

quote:

Op maandag 29 september 2025 15:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is leuk voor je, maar iemand die niet met het geloof opgroeit, heeft dat misschien wel nodig om overtuigd te worden.

Dat zal zeker zo zijn. Ik ben dus wel opgegroeid met het geloof, maar toen ging het met mij totaal anders.
Ik heb gelezen dat in jullie organisatie profetieën en het boek Daniël de belangrijkste onderwerpen zijn en de zaterdagviering. Bij mij gaat het echter om de essentie: Vergeving van alle zonden en terugkeer naar God.
Ik vond dat kerken en andere organisaties zich teveel spitsen op bijzaken. Die dingen leiden af naar mijn mening.
Maar dat is simpel mijn mening. En ik kan het natuurlijk altijd mis hebben.

quote:

Op maandag 29 september 2025 17:30 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]

Maar dat is simpel mijn mening. En ik kan het natuurlijk altijd mis hebben.

Het "mis hebben", is een verwijzing naar feitelijke kennis of logica. Dat zijn kwaliteiten die ontbreken bij "geloof". Wat jij dus zegt is vergelijkbaar met de vraag: "wat is de kleur van zwaartekracht?". De kwaliteit kleur is hier niet van toepassing. Sorry, maar dat moest ik even kwijt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Geldprintkabouter op 29-09-2025 17:49:23 ]

quote:

Op maandag 29 september 2025 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik kan dit betoog niet rijmen met de data over die profetie. Ik vind dat je vergelijkingen niet echt veel hout snijden, net als hierboven over de rechercheur.

De profetie bevat:

- Informatie over het startpunt, op basis waarvan het startjaar bepaald kan worden
- Een beschrijving van de gebeurtenissen die plaatsvinden, met onder andere heel duidelijke verwijzingen naar de messias die letterlijk wordt genoemd
- Een eindpunt, waarvan je het jaartal kunt bepalen op basis van het startpunt en de totale lengte

Dan heb je een precies blok tijd + geschiedenis.

Geen Nostradamus of bijbelcode, daar heeft dit niets mee te maken.

Maar toch wordt er in de profetie niet genoemd dat er b.v. een Jezus, zoon van Maria en Jozef geboren wordt wanneer een neef van Julius Caesar genaamd Gaius Octavius keizer van Rome is, en onder Romeinse kruisiging sterft wanneer Pontius Pilatus prefect over Galilea is onder het keizerschap van Tiberius Claudius Nero.

Dat noem ik precisie.

Er is ook een mogelijke simpele verklaring voor waarom Jezus volgens christenen zou voldoen aan de profetie van Daniël, los van dat Jezus allerlei eigenschappen kreeg toegedicht die we niet of nauwelijks kunnen nagaan: volgens Flavius Josephus waren de eerste decennia van onze jaartelling een messiaanse hotspot, en ook het NT getuigt van deze wildgroei aan sektes en charismatische figuren. Flavius Josephus schrijft in zijn boek De Joodse Oorlog dat in deze oorlog de opstandelingen werden aangezet door een ‘dubbelzinnige orakelspreuk die in de heilige boeken te vinden is’. Soortgelijke verwijzingen vinden we bij de Romeinse historicus Tacitus in zijn boek Historiae en bij de Romeinse historicus Suetonius in zijn biografie van Vespasianus, die tijdens deze Joodse oorlog keizer was. Josephus vertelt ons niet welke orakelspreuk hij precies bedoelt, maar de zeventigwekenprofetie uit Daniël is een mogelijke kandidaat.

Bovendien: wat is (on)waarschijnlijk? Zo werd er jaren voor het zinken van de Titanic het boek "The Wreck of the Titan: Or, Futility" geschreven:

https://en.wikipedia.org/(...)_Titan:_Or,_Futility

Het is dat er geen profetische claims in worden gedaan, maar anders zou dit volgens jouw maatstaven zomaar bewijs kunnen zijn van profetische vermogens:

quote:

Like the Titanic, the fictional ship sank after wrecking on an iceberg in April in the North Atlantic Ocean, and there were not enough lifeboats for all the passengers. The Titan would have survived a head-on collision with the iceberg, but a glancing encounter did more extensive damage. There are also similarities in size (800 ft [244 m] long for the Titan versus 882 ft 9 in [269 m] long for the Titanic), speed, and life-saving equipment. After the Titanic's sinking, some people credited Robertson with precognition and clairvoyance, which he denied.

Dus nogmaals: wij hebben hele andere opvattingen over wat waarschijnlijk is en wat een "nauwkeurige profetie" zou zijn. Zonder concrete mogelijkheid tot falsificatie geldt "buitengewone claims hebben buitengewoon bewijs nodig". Jij denkt dat buitengewone bewijs te hebben gevonden, ik meen soortgelijk buitengewoon bewijs wekelijks in de horoscopen te lezen.

quote:

Op maandag 29 september 2025 17:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Jij denkt dat buitengewone bewijs te hebben gevonden, ik meen soortgelijk buitengewoon bewijs wekelijks in de horoscopen te lezen.

😀 👍

quote:

Op maandag 29 september 2025 17:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Maar toch wordt er in de profetie niet genoemd dat er b.v. een Jezus, zoon van Maria en Jozef geboren wordt wanneer een neef van Julius Caesar genaamd Gaius Octavius keizer van Rome is, en onder Romeinse kruisiging sterft wanneer Pontius Pilatus prefect over Galilea is onder het keizerschap van Tiberius Claudius Nero.

Dat noem ik precisie.

Er is ook een mogelijke simpele verklaring voor waarom Jezus volgens christenen zou voldoen aan de profetie van Daniël, los van dat Jezus allerlei eigenschappen kreeg toegedicht die we niet of nauwelijks kunnen nagaan: volgens Flavius Josephus waren de eerste decennia van onze jaartelling een messiaanse hotspot, en ook het NT getuigt van deze wildgroei aan sektes en charismatische figuren. Flavius Josephus schrijft in zijn boek De Joodse Oorlog dat in deze oorlog de opstandelingen werden aangezet door een ‘dubbelzinnige orakelspreuk die in de heilige boeken te vinden is’. Soortgelijke verwijzingen vinden we bij de Romeinse historicus Tacitus in zijn boek Historiae en bij de Romeinse historicus Suetonius in zijn biografie van Vespasianus, die tijdens deze Joodse oorlog keizer was. Josephus vertelt ons niet welke orakelspreuk hij precies bedoelt, maar de zeventigwekenprofetie uit Daniël is een mogelijke kandidaat.

Bovendien: wat is (on)waarschijnlijk? Zo werd er jaren voor het zinken van de Titanic het boek "The Wreck of the Titan: Or, Futility" geschreven:

https://en.wikipedia.org/(...)_Titan:_Or,_Futility

Het is dat er geen profetische claims in worden gedaan, maar anders zou dit volgens jouw maatstaven zomaar bewijs kunnen zijn van profetische vermogens.

Dus nogmaals: wij hebben hele andere opvattingen over wat waarschijnlijk is en wat een "nauwkeurige profetie" zou zijn. Zonder concrete mogelijkheid tot falsificatie geldt "buitengewone claims hebben buitengewoon bewijs nodig". Jij denkt dat buitengewone bewijs te hebben gevonden, ik meen soortgelijk buitengewoon bewijs wekelijks in de horoscopen te lezen.

Er zijn tientallen, zo niet honderden messiaanse profeties, verspreid over het hele OT. Plus alle typologieën, bijv. Abraham die op de exacte plek waar Jezus gekruisigd zou worden, Izaak moet offeren. Ook dat zijn profetische elementen.

Je kunt dat allemaal afdoen als toeval natuurlijk, of doorgeslagen patroonherkenning. of mooie verzinsels, dat mag.

Ik zie het liever zo: Jezus is als een prisma, en het licht dat erop valt, is in allerlei kleuren verspreid. Die kleuren worden omschreven door het hele OT heen.

Als je de beschrijving van 1 kleur leest, zie je het witte licht dat door het prisma valt niet.

Als je er 2 leest, ook niet.

Als je ze allemaal leest en volgt tot de kern, kom je bij Jezus als messias uit. Er is niemand anders die aan de karakteristieken voldoet.

quote:

Op maandag 29 september 2025 17:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Er zijn tientallen, zo niet honderden messiaanse profeties, verspreid over het hele OT. Plus alle typologieën, bijv. Abraham die op de exacte plek waar Jezus gekruisigd zou worden, Izaak moet offeren. Ook dat zijn profetische elementen.

Je kunt dat allemaal afdoen als toeval natuurlijk, of doorgeslagen patroonherkenning. of mooie verzinsels, dat mag.

Ik zie het liever zo: Jezus is als een prisma, en het licht dat erop valt, is in allerlei kleuren verspreid. Die kleuren worden omschreven door het hele OT heen.

Als je de beschrijving van 1 kleur leest, zie je het witte licht dat door het prisma valt niet.

Als je er 2 leest, ook niet.

Als je ze allemaal leest en volgt tot de kern, kom je bij Jezus als messias uit. Er is niemand anders die aan de karakteristieken voldoet.

Dat is geen antwoord op mijn vraag waarom er geen naam en toenaam in de profetieën worden genoemd. Zelfs de naam "Jezus" komt nergens in die profetieën voor (hoewel dat nog niet eens zo opzienbarend zou zijn), of de concrete claim dat DE messias zoon van God en zelfs deel van God genoemd zou worden. En wat te denken van Zijn woonplaats Nazareth? Die wordt zelfs nergens genoemd in het OT.

Zoals ik zei: we denken hier anders over en we gaan hier niet uitkomen. Mijn standaarden zijn domweg anders dan die van christenen die allerlei vervulde profetieën in het OT zien. Laten we zeggen dat het prisma bij mij niet zo helder zijn werk doet

quote:

Op maandag 29 september 2025 18:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag waarom er geen naam en toenaam in de profetieën worden genoemd. Zelfs de naam "Jezus" komt nergens in die profetieën voor (hoewel dat nog niet eens zo opzienbarend zou zijn), of de concrete claim dat DE messias zoon van God en zelfs deel van God genoemd zou worden. En wat te denken van Zijn woonplaats Nazareth? Die wordt zelfs nergens genoemd in het OT.

Ik denk dus dat die zaken wel genoemd worden. Niet zoals jij het wilt, letterlijk, vlak, maar impliciet.

Wanneer Abraham zijn 'enige zoon' gaat offeren, en Izaak vraagt waar het lam is, zegt Abraham: God zal zelf voor een lam zorgen.

Dat kun je als een rechtstreekse verwijzing zien naar het feit dat God zelf de messias zal voortbrengen.

Te vaag? Op zichzelf staand wel. Maar dit is maar 1 element. Zo zijn er nog veel meer die steeds consistent zijn en naar hetzelfde wijzen. Het OT is een dikke bundel boeken die allemaal gelaagd zijn.

Waarom staat het niet letterlijk geschreven als droge doctrine? Ik vermoed omdat deze manier van openbaring op een ander niveau werkt dan puur cognitief. Het traint de lezer om patronen te herkennen (oei!) en daardoor zelf tot de conclusie te komen dat het de waarheid is, in plaats van dat simpelweg iets tegen je wordt verteld en dat je dat dan maar moet aannemen.

Vergelijk het met een lied: als iemand een liedje voor je hardop leest als een droog verhaal, komt dat binnen op een cognifief niveau, maar het leeft niet.

Als iemand een lied voor je zingt, wordt je hele wezen bereikt: cognitief, emotioneel, en misschien zelfs spiritueel. Puur intellect is te vlak voor God, die met hele spectrum van het menselijke wezen wil resoneren.

Ook is het een manier om het kaf van het koren te scheiden. Als Jezus een parabel vertelde, bijvoorbeeld over zaaien, dachten veel mensen: leuk verhaal over het boerenleven. Anderen wilden weten waar het werkelijk om ging.

De bijbel functioneert dus niet puur op cognitief niveau, maar op een diepere laag. Daarom moet je ook tussen de regels lezen, de symbolische taal leren. Wij in het moderne westen hebben die gewoonte niet, alles is plat, letterlijk. Maar dat wil niet zeggen dat de geschriften zelf zo ook zijn bedoeld. Vroeger had men veel meer de gewoonte om zaken metaforisch/symbolisch te zien, te presenteren en te interpreteren. Goede schrijvers en kunstenaars zijn daar nog steeds toe in staat.

De aanwijzigingen zijn er dus wel degelijk, alleen niet zoals jij ze wilt. Maar waarom zou wat jij wilt de standaard moeten zijn van hoe het zou moeten zijn? Of waarom zou die standaard de enige zijn om te bepalen of iets geloofwaardig is of niet? Je kunt ook je verwachtingen bijstellen op basis van hoe het werk zelf gestructureerd is.

Zo wordt 'Jezus' niet genoemd in het OT nee. Maar wel:

Emmanuel = God met ons
Michael = Wie is als God?
Zoon van David = Koning
Kind van een maagd
Wonderlijk
Raadsman
Sterke God
Eeuwige Vader
Vredevorst

En dan in het NT:

Jezus = Yahweh redt
Ik ben = Yahweh

En vast nog meer.

Dan heb je dus 11 'namen' in plaats van 1 die allemaal de goddelijkheid en positie van de messias onderstrepen. Zou de Zoon van God beperkt moeten worden tot 1 naam, omdat dat het enige is wat je zelf als 'geloofwaardig' aanvaardt?

Waarom zouden 11 namen die Zijn karakteristieken omschrijven minder bewijs zijn dan als er maar 1 letterlijke naam werd gebruikt? Puur en alleen omdat je zelf alleen een platte, letterlijke lezing aanvaardt?

Lees je een gedicht ook als een wetenschappelijk artikel? Of een lied als een IKEA-instructiehandleiding?

quote:

Zoals ik zei: we denken hier anders over en we gaan hier niet uitkomen. Mijn standaarden zijn domweg anders dan die van christenen die allerlei vervulde profetieën in het OT zien. Laten we zeggen dat het prisma bij mij niet zo helder zijn werk doet

Zoals ik hierboven zei: ik denk dat je verwachtingen simpelweg niet goed passen bij de materie. Als ik een natuurkundeschrift van jou lees, ga ik ook niet klagen dat het ritme van de woorden en de assonantie en alliteratie in je zinnen niet goed is, en dat het niet rijmt, en dat daarom je bewijsvoering niet klopt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-09-2025 19:10:07 ]

quote:

Op maandag 29 september 2025 17:41 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Het "mis hebben", is een verwijzing naar feitelijke kennis of logica. Dat zijn kwaliteiten die ontbreken bij "geloof". Wat jij dus zegt is vergelijkbaar met de vraag: "wat is de kleur van zwaartekracht?". De kwaliteit kleur is hier niet van toepassing. Sorry, maar dat moest ik even kwijt.

Klopt. Geen speld tussen te krijgen. Behalve dat van zwaartekracht.

Als kind wist ik dat ik onderwijzer zou worden. Ik werd ambtenaar met een adviseursfunctie. Verdraaid, uitgekomen dus, ik onderwijs collega's en bedrijven!! Hoe is het mogelijk! Ik wist ik dat een café zou gaan draaien. En je raadt het nooit! Ik haal elke dag koffie voor mijn collega's!! Ja, uitgekomen dus.
En ik wist ook dat ik niet ouder zou worden dan 40, en verdraaid.......
Ik voel me jonger dan 40!

De aanwijzigingen zijn er dus wel degelijk, alleen niet zoals jij ze wilt. Maar waarom zou wat jij wilt de standaard moeten zijn van hoe het zou moeten zijn? Of waarom zou die standaard de enige zijn om te bepalen of iets geloofwaardig is of niet? Je kunt ook je verwachtingen bijstellen op basis van hoe het werk zelf gestructureerd is.

quote:

Op maandag 29 september 2025 17:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Abraham die op de exacte plek waar Jezus gekruisigd zou worden, Izaak moet offeren.

Klopt niet. Jezus werd op Golgotha gekruisigd, niet op de tafelberg.

quote:

Op maandag 29 september 2025 18:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Lees je een gedicht ook als een wetenschappelijk artikel? Of een lied als een IKEA-instructiehandleiding?
[..]
Zoals ik hierboven zei: ik denk dat je verwachtingen simpelweg niet goed passen bij de materie. Als ik een natuurkundeschrift van jou lees, ga ik ook niet klagen dat het ritme van de woorden en de assonantie en alliteratie in je zinnen niet goed is, en dat het niet rijmt, en dat daarom je bewijsvoering niet klopt.

Ik snap niet hoe je dit voor jezelf rijmt. Dus de profetieën moeten ook weer niet al te concreet en falsifieerbaar zijn?

Ik claim niet dat mijn natuurkundige schrijfsels "assonantie en alliteratie" bevatten. Jij claimt wel dat de Bijbelse profetieën duidelijk zijn.

Manke vergelijking dus, in mijn ogen.

De teksten die je uit het OT slaan volgens historici ook niet op de messias, laat staan Jezus. Je moet er allerlei teksten voorvuit hun context rukken. En da's met de door jouw gehanteerde criteria heel makkelijk, want het wordt immers nooit concreet. Zelfs de messiastitel mist regelmatig.

Ik vind je uitleg dan ook heel
gekunsteld. Vanuit het methodisch naturalisme is dit gebrek aan concrete, heldere informatie in de profetieën exact wat je verwacht. In het christendom, en andere religies en bovennatuurlijk geloof.

Maar goed, jij jouw opvattingen, ik de mijne, dus ik laat het hierbij.

quote:

Op maandag 29 september 2025 19:32 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Klopt niet. Jezus werd op Golgotha gekruisigd, niet op de tafelberg.

Leuk dat je dit noemt, want dit is nu juist een van de mooiste voorbeelden in de bijbel waarin letterlijke, ogenschijnlijk tegenstrijdige of oppervlakkige elementen een volledige theologische laag krijgen.

'Golgotha' is geen op zichzelf staande berg. Het was het noordelijke deel van de Tafelberg. Het is ontstaan omdat rondom een steengroeve was. Die stenen werden onder meer gebruikt om de tempel van Jeruzalem te bouwen. Dat zorgde voor een klief in de Tafelberg, waar Abraham Izaak moest offeren.

De Joodse tempel was een letterlijk gebouw. In de Christelijke leer wordt de tempel beschouwd als een spiritueel huis: de gelovigen zijn de tempel van God, waarvan Jezus zelf de hoeksteen is, en samen met de apostelen en profeten de fundering, en de gelovigen zijn de stenen en pilaren.

De tempel is dus gebouwd van stenen uit de Tafelberg, waar Jezus dus wel degelijk op gekruisigd is.

En zo worden gelovigen ook letterlijk uit de steengroeve van de wereld gehouwen om een spiritueel huis op te bouwen, als levende stenen:

4 en kom naar Hem toe als naar een levende steen, die wel door de mensen verworpen is, maar bij God uitverkoren en kostbaar,
5dan wordt u ook zelf, als levende stenen, gebouwd tot een geestelijk huis, tot een heilig priesterschap, om geestelijke offers te brengen, die God welgevallig zijn door Jezus Christus.

Jezus werd de 'verworpen steen' genoemd. Een steen die je uithouwt en niet gebruikt, waar blijft die? Buiten de stad, buiten de muren.

Dit is dus juist een goed voorbeeld van hoe gewone gebeurtenissen spirituele waarheden uitdrukken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-09-2025 19:54:51 ]

quote:

Op maandag 29 september 2025 19:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik snap niet hoe je dit voor jezelf rijmt. Dus de profetieën moeten ook weer niet al te concreet en falsifieerbaar zijn?

Jawel, ik geef alleen aan dat ze niet gestructureerd zijn volgens jouw verwachtingen, maar dat dat niet automatisch wil zeggen dat ze niet kloppen, dat alle elementen niet aanwezig zijn.

quote:

Ik claim niet dat mijn natuurkundige schrijfsels "assonantie en alliteratie" bevatten. Jij claimt wel dat de Bijbelse profetieën duidelijk zijn.

Manke vergelijking dus, in mijn ogen.

Nee, maar je legt verwachtingen op aan een tekst die niet bij de tekst pas. Zo kun je altijd stellen: ja maar het zegt niet dit, dus kan het niet kloppen.

quote:

De teksten die je uit het OT slaan volgens historici ook niet op de messias, laat staan Jezus. Je moet er allerlei teksten voorvuit hun context rukken. En da's met de door jouw gehanteerde criteria heel makkelijk, want het wordt immers nooit concreet. Zelfs de messiastitel mist regelmatig.

Ik vind je uitleg dan ook heel
gekunsteld. Vanuit het methodisch naturalisme is dit gebrek aan concrete, heldere informatie in de profetieën exact wat je verwacht. In het christendom, en andere religies en bovennatuurlijk geloof.

Volgens historici? En waarom zouden die gelijk hebben? Wie werd dan wel 'Eeuwige Vader' genoemd, volgens diezelfde historici?

quote:

Maar goed, jij jouw opvattingen, ik de mijne, dus ik laat het hierbij.

Da's prima.

quote:

Op maandag 29 september 2025 19:29 schreef -Sigaartje het volgende:
Als kind wist ik dat ik onderwijzer zou worden. Ik werd ambtenaar met een adviseursfunctie. Verdraaid, uitgekomen dus, ik onderwijs collega's en bedrijven!! Hoe is het mogelijk! Ik wist ik dat een café zou gaan draaien. En je raadt het nooit! Ik haal elke dag koffie voor mijn collega's!! Ja, uitgekomen dus.
En ik wist ook dat ik niet ouder zou worden dan 40, en verdraaid.......
Ik voel me jonger dan 40!

De aanwijzigingen zijn er dus wel degelijk, alleen niet zoals jij ze wilt. Maar waarom zou wat jij wilt de standaard moeten zijn van hoe het zou moeten zijn? Of waarom zou die standaard de enige zijn om te bepalen of iets geloofwaardig is of niet? Je kunt ook je verwachtingen bijstellen op basis van hoe het werk zelf gestructureerd is.

Zo zo, dat is een behoorlijk diepe, filosofische vraag: waarom is onze oorspronkelijke verwachting of 'standaard' de enige manier om de werkelijkheid te beoordelen op geloofwaardigheid? Wat mij betreft is het antwoord een keihard NEE! Voor mij - door schade en schande wijzer te worden - geldt dat door je verwachtingen aan te passen, je jezelf de vrijheid geeft om nieuwe vormen van waardigheid en succes te herkennen.

quote:

Op maandag 29 september 2025 21:44 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Er is volgens mij geen enkel bijbels bewijs dat Golgotha het noordelijk deel van de Tafelberg was. 1 van de plekken die tegenwoordig wordt gezien als het aloude Golgotha is Gordon's Golgotha. Een grot die met een beetje fantasie wat weg heeft van een schedel. Ik denk dat je deze plek bedoelt. Wat maakt het dat deze plek volgens jou de plek is waar Jezus gekruisigd is? Mijn inziens hoort het in hetzelfde rijtje als het op het Madeira aangespoelde kruis van Jezus.
Maar je zal er vast wel goed over nagedacht hebben...

Dat las ik hier bijvoorbeeld: https://www.oxfordbiblech(...)-of-the-skull-part-b

Ik heb op internet de profetieën voor Jezus opgezocht, de statenvertaling erbij gepakt en sommige dingen zijn inderdaad wel treffend. Zoals de tekst in Zacharias over de 30 zilverlingen.

quote:

Op dinsdag 30 september 2025 00:29 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik heb op internet de profetieën voor Jezus opgezocht, de statenvertaling erbij gepakt en sommige dingen zijn inderdaad wel treffend. Zoals de tekst in Zacharias over de 30 zilverlingen.

Dat is de wet van de grote aantallen. Doe 10.000 profetieën en er zal altijd wel ééntje uitkomen (met de nodige slagen om de arm).

Wetenschap zoekt de waarheid, geloof zoekt een excuus.

quote:

Op maandag 29 september 2025 15:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is leuk voor je, maar iemand die niet met het geloof opgroeit, heeft dat misschien wel nodig om overtuigd te worden.

Wetenschap zoekt feiten, geloof vreest ze.

quote:

Op dinsdag 30 september 2025 00:29 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik heb op internet de profetieën voor Jezus opgezocht, de statenvertaling erbij gepakt en sommige dingen zijn inderdaad wel treffend. Zoals de tekst in Zacharias over de 30 zilverlingen.

Er blijkt alleen nergens dat Zacharias hiermee iets over een Messias voorspelt. M.a.w. dit is geen profetie. Het lijkt er sterk op dat Mattheus hier en daar wat teksten uit het OT heeft geplukt om de Jezus uit zijn evangelie een messiaanse status te kunnen verlenen. Er staat ook net iets te vaak een zinsnede bij als "Zo ging in vervulling wat gezegd is" , in dit geval door de profeet Jeremia. Maar die hele zinsnede is zoals gezegd niet te vinden in Jeremia.

[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 01-10-2025 11:42:17 ]

quote:

Op dinsdag 30 september 2025 00:29 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik heb op internet de profetieën voor Jezus opgezocht, de statenvertaling erbij gepakt en sommige dingen zijn inderdaad wel treffend. Zoals de tekst in Zacharias over de 30 zilverlingen.

Lees ook het verhaal over Jozef nog eens, dat barst van de verwijzingen naar Jezus.

quote:

Op maandag 22 september 2025 19:01 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Dus de Bijbel stimuleert slavernij tussen volkeren? Is die exegese van bovenvermelde tekst juist?

Vroeger was dat anders en gebeurde alleen in het oude testament niet in het nieuwe en daar willen ze christenen op pakken oh wat een slechte God maar komt door de mens niet God die zijn verrot namelijk niet God. En komt omdat het vaak zo gruwelijk was maar toen was het normaal en in het nieuwe testament is dat ook anders.En daar vallen slavernij onder en stenigen en genocide(ook van dieren)en polygamie. En dat deed God omdat de mens zo koppig is en bleef. In Mattheus 14:8 is het antwoordt Hij zeide tot hen: Mozes heeft vanwege de hardigheid uwer harten u toegelaten uw vrouwen te verlaten; maar van den beginne is het alzo niet geweest. God gaf dus de mensen wat ze wilden omdat hij zo barmhartig en genadig is stond hij het toe. En onze tegenwoordige cultuur van nu hadden ze vroeger weer raar gevonden en zo blijft het. En ook christenen die vallen onder gratie zitten te zeuren oh ik mag dat meer en dat niet meer dus ook nu is het niet goed en zijn vele hypocriet. Vroeger in het land van de Kanaänieten hadden ze sex met dieren, sodomie, en ze hadden geen condooms en geslachtsziekten en geen geneesmiddelen en hun antwoordt daarop was genocide omdat te verwijderen.

quote:

Op maandag 29 september 2025 12:35 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Echt geen speld tussen te krijgen. Het is een verademing om een wetenschapper te lezen ipv sprookjes vertellend fantasten.

Nee wetenschappers geloven niet in wonderen die God vaak doet want valt buiten de wetenschap. En de wetenschap kan alleen meten wat ze zien maar waren er niet bij vanaf het begin dus kunnen ze niet weten. Hoe oud is het heelal weten ze niet maar alles staat en valt op met het feit dat materie niet eeuwig kan blijven bestaan want materie vergaat zegt de 2de wet van Thermodynamica en de 1ste wet zegt dat energie niet uit zichzelf kan ontstaan dus de big bang valt af en donkere materie of zwaartekracht of wat je verzint kan gewoon niet. En die 2 wetten waarvan Einstein zegt dat het de 2 grootste wetten zijn haten wetenschappers, want haalt alles onderuit waar ze in geloven. Want wat was er voor de big bang als het al mogelijk was en blijf je doorgaan. En God houdt alles in stand want anders was alles allang vergaan. Psalmen 102:26-28 zegt het heel mooi Gij hebt voormaals de aarde gegrond, en de hemelen zijn het werk Uwer handen: Die zullen vergaan, maar Gij zult staande blijven. Maar Gij zijt hetzelfde en Uw jaren zullen niet geëindigd worden. Ja maar je hebt God nooit gezien nou de maker van je horloge heb je ook niet gezien en toch werkt het. Dus iets Almachtig, iets heel intelligents heeft het universum geschapen dat buiten de wetenschap valt en is is logischer.

[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-10-2025 12:24:36 ]

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 11:59 schreef Doedelzak77 het volgende:
Dus de Bijbel stimuleert slavernij tussen volkeren? Is die exegese van bovenvermelde tekst juist?
Vroeger was dat anders en gebeurde alleen in het oude testament niet in het nieuwe en daar willen ze christenen op pakken oh wat een slechte God maar komt door de mens niet God die zijn verrot namelijk niet God. En komt omdat het vaak zo gruwelijk was maar toen was het normaal en in het nieuwe testament is dat ook anders.En daar vallen slavernij onder en stenigen en genocide(ook van dieren)en polygamie. En dat deed God omdat de mens zo koppig is en bleef. In Mattheus 14:8 is het antwoordt Hij zeide tot hen: Mozes heeft vanwege de hardigheid uwer harten u toegelaten uw vrouwen te verlaten; maar van den beginne is het alzo niet geweest. God gaf dus de mensen wat ze wilden omdat hij zo barmhartig en genadig is stond hij het toe. En onze tegenwoordige cultuur van nu hadden ze vroeger weer raar gevonden en zo blijft het. En ook christenen die vallen onder gratie zitten te zeuren oh ik mag dat meer en dat niet meer dus ook nu is het niet goed en zijn vele hypocriet. Vroeger in het land van de Kanaänieten hadden ze sex met dieren, sodomie, en ze hadden geen condooms en geslachtsziekten en geen geneesmiddelen en hun antwoordt daarop was genocide omdat te verwijderen.

Dit is een problematisch antwoord want jij verschuift duidelijk de verantwoordelijkheid van God naar de mens. Het is een gruwelijke ondermijning van Gods Almacht en Rechtvaardigheid: Als God, die wordt beschouwd als almachtig, het niet in zijn macht zou hebben om de mens te weerhouden van wrede daden en daarom dergelijke opdrachten "toestaat," roept dit vragen op over zijn macht. En een dergelijke vraag is ontoelaatbaar. Het is alsof God een compromis moet sluiten met de onwil van de mens, wat zijn goddelijke soevereiniteit in twijfel trekt.

Als ik gelovige zou zijn, dan zou ik oproepen tot jouw vervolging wegens ketterse gedachten. Maar ik geloof nergens in behalve in mijzelf, dus jouw zonden zijn vergeven Mijn Zoon.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 12:14 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Dit is een problematisch antwoord want jij verschuift duidelijk de verantwoordelijkheid van God naar de mens. Het is een gruwelijke ondermijning van Gods Almacht en Rechtvaardigheid: Als God, die wordt beschouwd als almachtig, het niet in zijn macht zou hebben om de mens te weerhouden van wrede daden en daarom dergelijke opdrachten "toestaat," roept dit vragen op over zijn macht. En een dergelijke vraag is ontoelaatbaar. Het is alsof God een compromis moet sluiten met de onwil van de mens, wat zijn goddelijke soevereiniteit in twijfel trekt.

Als ik gelovige zou zijn, dan zou ik oproepen tot jouw vervolging wegens ketterse gedachten. Maar ik geloof nergens in behalve in mijzelf, dus jouw zonden zijn vergeven Mijn Zoon.

Nee niks God is Heilig en in hem zit geen kwaad dus kan niet van Hem komen en de mens is sinds de zondeval verrot omdat ze niet wilde luisteren dus is 100% aan de mens te wijten. En ook de duivel was goed en was een Cherub en de hoogste ook en ook die viel uit zichzelf en is satan geworden. En God heeft de mens getest om te kijken wat ze deden en duidelijk gezegd dat ze zullen sterven(spiritueel) en dat betekent afgescheiden van God en daarom de zondeval en dat was niet Gods wil maar onze eigen wil.

[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-10-2025 12:29:11 ]

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 12:17 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]
Nee niks God is Heilig en in hem zit geen kwaad dus kan niet van Hem komen en de mens is sinds de zondeval verrot omdat ze niet wilde luisteren dus is 100% aan de mens te wijten.

Ga eens inhoudelijk in op mijn argument dat God almachtig is en dus de mens kan weerhouden tot wrede daden. Gewoon, feiten naast elkaar zetten en dan vervolgens tot een logische redenatie komen. Dit is F&L waar denkkracht een vereiste is om tot zinnige uitspraken te komen. Er zijn hier al teveel fantasten die van alles en nog wat beweren zonder feitelijke basis. In het land der blinden is immers éénoog koning.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 12:23 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Ga eens inhoudelijk in op mijn argument dat God almachtig is en dus de mens kan weerhouden tot wrede daden. Gewoon, feiten naast elkaar zetten en dan vervolgens tot een logische redenatie komen. Dit is F&L waar denkkracht een vereiste is om tot zinnige uitspraken te komen. Er zijn hier al teveel fantasten die van alles en nog wat beweren zonder feitelijke basis. In het land der blinden is immers éénoog koning.

Nee dan had God robots moeten maken zonder vrije wil snap je dat nou niet, want je denkt slim te zijn maar zo slim ben je niet hoor. Want God zegt in zijn woord een dwaas zegt dat er geen God is. Jij wilt in deze wereld toch doen wat je wil en je hebt de keuze om te geloven wat je wil en jij vind de wijsheid van de wereld belangrijker dan God blijkbaar. En geloven dat wij zonder God hadden bestaan is geloven in fantasie hoor, want kan niet en heb ik laten zien.

[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-10-2025 12:39:07 ]

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 12:31 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]
Nee dan had God robots moeten maken zonder vrije wil snap je dat nou niet, want je denkt slim te zijn maar zo slim ben je niet hoor. Want God zegt in zijn woord een dwaas zegt dat er geen God is. Jij wil in deze wereld toch doen wat je wil en je hebt de keuze om te geloven wat je wil en jij vind de wijsheid van de wereld belangrijker dan God blijkbaar.

Je maakt een denkfout. De vrije wil bestaat niet want Gods almacht is zo absoluut dat Hij elke gebeurtenis, inclusief al onze keuzes, al heeft vastgesteld. Onze ervaring van een vrije wil is slechts een illusie. Alles maar dan ook alles is voorbestemd, gedetermineerd door Onze Heer de Vader. God is de ultieme oorzaak van alles, niet de mens. Elke keuze die wij denken te maken, is in feite al vooraf bepaald door God. Hij heeft het scenario al geschreven en wij voeren verplicht die rol uit. Jij bent slechts een onbeduidende acteur in het existentiële schouwspel dat geschreven is door God en die hij als bovennatuurlijke regisseur aan ons heeft toebedeeld. Dus omdat God alles al heeft voorbestemd dan kunnen wij eenvoudige stervelingen niet verantwoordelijk worden gehouden voor onze zonden (of goede daden). Alleen God is verantwoordelijk voor het Kwaad (en het Goede) op aarde. Niet de mens. Mijn favoriete filosoof, de vrolijke aartspessimist, Arthur Schopenauer stelde al dat de menselijke wil niet vrij is maar wordt bepaald door oorzaken die buiten de wil liggen.

En ...... de stelling dat de vrije wil niet bestaat, heeft een grote impact op ons begrip van verantwoordelijkheid, moraal en straf. Als we geen echte vrije wil hebben, hoe kunnen we dan iemand prijzen voor een heldendaad of straffen voor een misdaad? Deze vragen maken van het debat over de vrije wil een van de meest boeiende en uitdagende in de filosofie.

Dit is logisch redeneren op grond van premissen ("de vrije wil bestaat niet"). Toon maar aan dat deze premisse niet klopt. Kernvraag blijft: hoe verhoudt de vermeende almacht en alwetendheid van God (vroeger, nu en in de toekomst) zich met een onvoorspelbare vrije wil van de mens?

[ Bericht 0% gewijzigd door Geldprintkabouter op 03-10-2025 01:12:21 ]

Wat nou illusie is niet waar God zegt het duidelijk in zijn woord van de boom van goed en kwaad blijf je af anders sterf je. Dus zelfs in de perfecte staat zonder zonde wou de mens nog steeds tegen God in. En wij zijn God niet en zijn dus gevallen. En God is mens geworden in Jezus en heeft perfect geleefd wat niemand anders kan om als offer te dienen voor de zonde zodat een ieder die in Hem gelooft gered kan worden en heft de val van Adam weer op en je de Heilige Geest krijgt waardoor je straks terug naar de hemel kan na de dood of de echte opname die eraan komt.

En filosofie komt van de duivel, want wijsheid zonder God is nutteloos. En God wist het ook van te voren maar wij niet en hij liet aan ons de keuze omdat het een goeie God is die niemand dwingt tot iets. En iedereen is schuldig aan de zonde ook jij en zal God je ook aanrekenen want je kan ervan komen met zijn hulp. En wel knap voor iets dat niet bestaat dat ik van mijn verslavingen ben gekomen 3 gr wiet per dag naar niks en geen depressies meer heb en van een hele zware hernia met zenuwpijn de hele dag af ben en ineens helemaal weg is na bidden en daar kom je niet zomaar vanaf hoor.

Want een buurvrouw heeft al 3 operaties gehad en nog steeds veel last dus is echt vervelend. En als ik bid hoort God mij en merk toch dat ie ze verhoort en doet zoveel voor mij maar fantasie haha kom op man. Je wilt God niet en leeft liever in de zonde en doet liever je eigen ding en is goed maar na de dood komt het oordeel en zonder Jezus ga je gewoon verloren en naar het poel van vuur voor altijd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-10-2025 20:12:00 ]

Spreuken 16:4 De HEERE heeft alles gewrocht om Zijns wil; ja, ook den goddeloze tot den dag des kwaads. Dus hier zie je dat tot de dag des kwaads je kan doen wat je wil.

Filemon 8:14 Maar ik heb zonder uw goedvinden niets willen doen, opdat uw goeddadigheid niet zou zijn als naar bedwang, maar naar vrijwilligheid. Weer vrijwilligheid.

Genesis 2:16 En de HEERE God gebood den mens, zeggende: Van allen boom dezes hofs zult gij vrijelijk eten.

Ezra 7:13-15-16 Van mij wordt bevel gegeven, dat al wie vrijwillig is in mijn koninkrijk, van het volk van Israël, en van deszelfs priesteren en Levieten, om te gaan naar Jeruzalem, dat hij met u ga. En om henen te brengen het zilver en goud, dat de koning en zijn raadsheren vrijwilliglijk gegeven hebben aan den God Israëls, Wiens woning te Jeruzalem is. Mitsgaders al het zilver en goud, dat gij vinden zult in het ganse landschap van Babel, met de vrijwillige gave des volks en der priesteren, die vrijwilliglijk geven, ten huize huns Gods, dat te Jeruzalem is.

Richteren 5:2 Looft den HEERE, van het wreken der wraken in Israël, van dat het volk zich gewillig heeft aangeboden.

Kronieken 21:14 En Kore, de zoon van Jimna, de Leviet, de poortier tegen het oosten, was over de vrijwillige gaven Gods, om het hefoffer des HEEREN en het allerheiligste uit te delen.

Nehemia 11:2 En het volk zegende al de mannen, die vrijwilliglijk aanboden te Jeruzalem te wonen. En zo zijn er nog tig verzen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-10-2025 20:13:37 ]

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 12:55 schreef Geldprintkabouter het volgende:
Je maakt een denkfout. De vrije wil bestaat niet want Gods almacht is zo absoluut dat Hij elke gebeurtenis, inclusief al onze keuzes, al heeft vastgesteld. Onze ervaring van een vrije wil is slechts een illusie. Alles maar dan ook alles is voorbestemd, gedetermineerd door Onze Heer de Vader. God is de ultieme oorzaak van alles, niet de mens. Elke keuze die wij denken te maken, is in feite al vooraf bepaald door God. Hij heeft het scenario al geschreven en wij voeren verplicht die rol uit. Jij bent slechts een onbeduidende acteur in het existentiële schouwspel dat geschreven is door God en die hij als bovennatuurlijke regisseur aan ons heeft toebedeeld. Dus omdat God alles al heeft voorbestemd dan kunnen wij eenvoudige stervelingen niet verantwoordelijk worden gehouden voor onze zonden (of goede daden). Alleen God is verantwoordelijk voor het Kwaad (en het Goede) op aarde. Niet de mens. Mijn favoriete filosoof, de vrolijke aartspessimist, Arthur Schopenauer stelde al dat de menselijke wil niet vrij is, maar wordt bepaald door oorzaken die buiten de wil liggen.

Wat is dit nou weer? Eerst beweer je dat je alleen gelooft in de wetenschap en jezelf en logica dit en dat en nou kom je hier weer mee? Er valt geen touw aan vast te knopen bij jou. Dus God is verantwoordelijk voor al het vreselijke geweld op aarde? Al die wereldoorlogen, Hitler, Putin, de pest? Dat is wat je hier beweert.
Dan is God nog veel en veel slechter dan de duivel. Satan is nog een heilige hiermee vergeleken.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 17:11 schreef Doedelzak77 het volgende:
Wat nou illusie is niet waar God zegt het duidelijk in zijn woord van de boom van goed en kwaad blijf je af anders sterf je. Dus zelfs in de perfecte staat zonder zonde wou de mens nog steeds tegen God in. En wij zijn God niet en zijn dus gevallen. En God is mens geworden in Jezus en heeft perfect geleefd wat niemand anders kan om als offer te dienen voor de zonde zodat een ieder die in Hem gelooft gered kan worden en heft de val van Adam weer op en je de Heilige Geest krijgt waardoor je straks terug naar de hemel kan na de dood of de echte opname die eraan komt. En filosofie komt van de duivel, want wijsheid zonder God is nutteloos. En God wist het ook van te voren maar wij niet en hij liet aan ons de keuze omdat het een goeie God is die niemand dwingt tot iets. En iedereen is schuldig aan de zonde ook jij en zal God je ook aanrekene,n want je kan ervan komen met zijn hulp. En wel knap voor iets dat niet bestaat dat ik van mijn verslavingen ben gekomen 3 gr wiet per dag naar niks en geen depressies meer heb en van een hele zware hernia met zenuwpijn de hele dag af ben en ineens helemaal weg is na bidden en daar kom je niet zomaar vanaf hoor. Want een buurvrouw heeft al 3 operaties gehad en nog steeds veel last dus is echt vervelend. En als ik bid hoort God mij en merk toch dat ie ze verhoort en doet zoveel voor mij maar fantasie haha kom op man. Je wilt God niet en leeft liever in de zonde en doet liever je eigen ding en is goed maar na de dood komt het oordeel en zonder Jezus ga je gewoon verloren en naar het poel van vuur voor altijd.

Probeer eens wat alinea's in je tekst te brengen en wat kortere zinnen te maken. Dit is niet te volgen.

quote:

Op maandag 29 september 2025 14:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat daar dus wel redenen voor zijn. Op basis van de argumenten van mensen die je zelf waarschijnlijk negeert, omdat ze niet passen binnen het door jou gekozen kader.

Ik denk dat je jezelf dan misschien ten onrechte opsluit in een kader waarin je eigenlijk vooral je gevestigde ideeën bevestigt.

Dat is begrijpelijk: ik ga ook niet elke claim van de Islam over Jezus onderzoeken bijvoorbeeld. Tenzij er echt iets heel steekhoudends zou zijn dat gevestigde overtuigingen ontkracht.

Nou de Koran verteld heel veel onzin eerst is Jezus niet gedood en later weer wel. De aarde is eerst in 6 dagen gemaakt en later weer in 2 dagen ja wat is het nou. Adam is eerst gemaakt uit water dan weer uit aarde oeps weer fout dan door een bloedklomp ehhh weer fout dan weer door klei haha en dan door sperma nou allah weet het ook niet echt. de Farao is eerst wel verdronken in de rode zee en daarna toch weer niet haha.

Dan moeten moslims mensen dwingen moslim te worden ja in koran 2:193 maar even later in koran 2:256 geen dwang. Mohammed kon niet lezen en schrijven maar Allah wil hem wel gebruiken haha en pas in de 7de eeuw komt de koran in 610 na christus terwijl de bijbel het eerste boek was en was er vanaf het begin al. Mohammed had zijn boek van Gabriel met vleugels maar engelen in de bijbel hebben geen vleugels en liepen als gewone mensen rond.

En wie hebben wel vleugels gevallen engelen en Jezus zei al dat zelfs als een engel uit de hemel een ander evangelie verkondigt die zij vervloekt dus Mohammed was vervloekt. En Allah noemt zichzelf in Qur'an 3:54 the Best Deciever en in de bijbel is dat satan. En God liegt niet en heeft geen fouten in zijn woord dus kan de koran niet van God zijn maar is van de duivel man.

Dan nog het islamitische dilemma want de koran zegt dat de Torah en de gospels te vertrouwen zijn. En als dat zo is maakt het automatisch de koran vals, want verkondigt iets anders. En als de bijbel corrupt is is de koran ook vals want zegt dat het wel zo is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-10-2025 20:15:19 ]

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 19:56 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Probeer eens wat alinea's in je tekst te brengen en wat kortere zinnen te maken. Dit is niet te volgen.

Ja heb een hekel aan al dat intikken en aan taal en wil te snel en dan doe ik dat maar heb het verbeterd man haha

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 19:56 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Wat is dit nou weer? Eerst beweer je dat je alleen gelooft in de wetenschap en jezelf en logica dit en dat en nou kom je hier weer mee? Er valt geen touw aan vast te knopen bij jou. Dus God is verantwoordelijk voor al het vreselijke geweld op aarde? Al die wereldoorlogen, Hitler, Putin, de pest? Dat is wat je hier beweert.
Dan is God nog veel en veel slechter dan de duivel. Satan is nog een heilige hiermee vergeleken.

Ja precies ze komen steeds weer met iets nieuws haha. En Calvinisten geloven niet in vrije wil maar zijn ook zo vals als de pest.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 20:06 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]
Nou de Koran verteld heel veel onzin eerst is Jezus niet gedood en later weer wel. De aarde is eerst in 6 dagen gemaakt en later weer in 2 dagen ja wat is het nou. Adam is eerst gemaakt uit water dan weer uit aarde oeps weer fout dan door een bloedklomp ehhh weer fout dan weer door klei haha en dan door sperma nou allah weet het ook niet echt. de Farao is eerst wel verdronken in de rode zee en daarna toch weer niet haha.

Dan moeten moslims mensen dwingen moslim te worden ja in koran 2:193 maar even later in koran 2:256 geen dwang. Mohammed kon niet lezen en schrijven maar Allah wil hem wel gebruiken haha en pas in de 7de eeuw komt de koran in 610 na christus terwijl de bijbel het eerste boek was en was er vanaf het begin al. Mohammed had zijn boek van Gabriel met vleugels maar engelen in de bijbel hebben geen vleugels en liepen als gewone mensen rond.

En wie hebben wel vleugels gevallen engelen en Jezus zei al dat zelfs als een engel uit de hemel een ander evangelie verkondigt die zij vervloekt dus Mohammed was vervloekt. En Allah noemt zichzelf in Qur'an 3:54 the Best Deciever en in de bijbel is dat satan. En God liegt niet en heeft geen fouten in zijn woord dus kan de koran niet van God zijn maar is van de duivel man.

Dan nog het islamitische dilemma want de koran zegt dat de Torah en de gospels te vertrouwen zijn. En als dat zo is maakt het automatisch de koran vals, want verkondigt iets anders. En als de bijbel corrupt is is de koran ook vals want zegt dat het wel zo is.

Daarom neem ik de Koran niet serieus inderdaad.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 19:56 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Wat is dit nou weer? Eerst beweer je dat je alleen gelooft in de wetenschap en jezelf en logica dit en dat en nou kom je hier weer mee? Er valt geen touw aan vast te knopen bij jou. Dus God is verantwoordelijk voor al het vreselijke geweld op aarde? Al die wereldoorlogen, Hitler, Putin, de pest? Dat is wat je hier beweert.
Dan is God nog veel en veel slechter dan de duivel. Satan is nog een heilige hiermee vergeleken.

Ik was toch aan het uitdagen? Ik neem een religieuze premisse als uitgangspunt ("de vrije wil bestaat niet") en ga daar mee aan de slag. Ik heb nergens gezegd dat ik het met dit gegeven eens ben. Dus, probeer eens anders te denken en zet je vooroordelen opzij.

En ja, als God zou bestaan dan heeft de mens geen vrije wil. DUS (conclusie): dan zou God de oorzaak zijn van al het goede en kwade op aarde.

[ Bericht 4% gewijzigd door Geldprintkabouter op 03-10-2025 01:39:57 ]

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 21:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Van welke stroming bent u dan?

Geen stroming ik ben een bijbel gelovende christen gered door de gratie van God. En die zijn woord volgt, want vele christelijke denominaties zijn vals helaas en gaan er tegen in. Heb in 3 kerken gezeten en allemaal vals. En volg online een goeie leraar die de bijbel zo uitlegt dat ik het ook snap nu, wat niet altijd makkelijk is en goeie hulp is erg welkom dan.

En de Katholieken zijn ook vals en stellen de Paus boven het woord van God en Jezus zelfs en is gewoon Godslastering. En de doop redt je niet en doe je na je redding omdat God dat graag wil. En alleen vertrouwen op wat Jezus heeft gedaan en doen ze niet. En ze doen veel meer wat je niet volgens de bijbel hoort te doen.

En als je veel kennis van de bijbel hebt is dat makkelijk te doorzien en ook nodig in deze tijd. Maar vele katholieken hebben veel kennis van de bijbel om hun fouten te verdoezelen en zijn vaak het lastigste om te bestrijden heb ik gemerkt. Alle andere geloven zijn makkelijk onderuit te halen.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2025 23:55 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Ik was toch aan het uitdagen? Ik neem een geloofsargument ("de vrije wil bestaat niet") en ga daar mee aan de slag. Probeer eens anders te denken en zet je vooroordelen opzij.

En ja, als God zou bestaan dan heeft de mens geen vrije wil. DUS (conclusie): dan zou God de oorzaak zijn van al het goede en kwade op aarde.

Leviticus 19:2 Spreek tot de ganse vergadering der kinderen Israëls, en zeg tot hen: Gij zult heilig zijn, want Ik, de HEERE, uw God, ben heilig! En een God die heilig is kan niet verantwoordelijk zijn voor het kwaad natuurlijk gaat tegen zijn natuur in.

Dat God heilig is betekent dat Hij totaal anders is dan Zijn schepping. En de zonde en God kunnen niet samen bestaan. En daarom krijgt iedere christen gelijk na de opname een nieuw lichaam dat niet zondigen kan, net als Jezus nadat hij was opgestaan, want anders kunnen we niet in de hemel leven.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2025 00:24 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]
Leviticus 19:2 Spreek tot de ganse vergadering der kinderen Israëls, en zeg tot hen: Gij zult heilig zijn, want Ik, de HEERE, uw God, ben heilig! En een God die heilig is kan niet verantwoordelijk zijn voor het kwaad natuurlijk gaat tegen zijn natuur in.

Dat God heilig is betekent dat Hij totaal anders is dan Zijn schepping. En de zonde en God kunnen niet samen bestaan. En daarom krijgt iedere christen gelijk na de opname een nieuw lichaam dat niet zondigen kan, net als Jezus nadat hij was opgestaan, want anders kunnen we niet in de hemel leven.

Je maakt weer een denkfout. De bijbel is geen bron van kennis maar van moraal en ethiek. Bijbelse woorden hebben geen feitelijke betekenis maar zijn aan te merken als interpretaties, misverstanden en misleidingen. Je kan dus beter je eigen gezond verstand gebruiken om tot inzicht en wijsheid te komen.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2025 07:56 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dank voor je eerlijke antwoord.

Denk je dat zij, christenen die je vals noemt (als ik je goed versta; katholieken, calvinisten, de 3 kerken waar je in hebt gezeten en uit diverse andere stromingen) wel gered zullen worden of eeuwig zullen branden?

Nou dan moeten ze die kerk of stroming verlaten en sommige kunnen wel gered zijn maar is net of ze juiste manier geloven. En dat is alleen vertrouwen op wat Jezus heeft gedaan dat Hij aan het kruis heeft gehangen, is begraven en is opgestaan. En dat Zijn bloed onze zonde schoon wast en je het gratis geschenk van verlossing geeft en aanneemt .

Hij heeft de prijs betaald en je moet weten dat je schuldig bent en een zondaar bent en er ook vanaf wil stappen. Dus Goddelijke spijt en geen wereldse spijt van oh ik ben betrapt met stelen bv maar er wel mee doorgaan. En weten dat Jezus God is en hem aannemen als je persoonlijke Redder en Heer van je leven. En als je dat echt gelooft in je hart ben je gewoon gered en God hou je niet voor de gek, want kent je hart. En als je ook de doop erbij rekent dan niet want dat doe je na je redding niet voor en ook je goeie werken zijn voor je beloning in de hemel en niet voor je redding. En katholieken hebben een probleem dan.

En calvinisten geloven in goeie werken doen voor redding om te laten zien dat je gered bent en draaien het om. En Charismatische beweging zijn denk wel gered want daar kwam ik tot redding maar doen de verkeerde dingen zoals helingen en wonderen en demonen uitdrijven en was meer in de tijd van de apostelen en is ook gevaarlijk, want als God je niet heelt sta je mooi voor lul en hou je mensen af van God. En God heelt nog wel maar niet door andere zoals toen en als God heelt is het instant en ben je er gelijk ervan af. En niet het is iets beter bla bla en is vaak van de duivel. Had al weken last van gekneusde pols en deed echt zeer en denk waarom bid ik er niet voor nu en net gedaan en is gelijk weg dus God is goed de hele tijd