quote:Yeşilgöz: 'VVD niet in kabinet dat hypotheekrenteaftrek bij mensen thuis weghaalt'
Nederlandse politiek
Vandaag, 13:23
Dilan Yesilgöz zegt in WNL "De VVD gaat niet in een kabinet zitten dat de hypotheekrenteaftrek bij mensen thuis weghaalt", begint Yeşilgöz. "Huishoudens leunen er echt op, het kan zo vier à vijfhonderd euro per maand schelen voor een gezin. Als het je al met veel moeite is gelukt om een huis te kopen, wat al voor veel mensen bijna onmogelijk is, en je hebt je zaken net op orde, dan kan het niet zo zijn dat we opeens daar waar je zo op leunt af gaan pakken."
Presentator Rick Nieman wijst erop dat de VVD dit standpunt eerder heeft ingenomen: "Nou, hebben we dit vaker van de VVD gehoord, hè. Ik kan me hele campagnes herinneren dat de hypotheekrenteaftrek heilig was voor de VVD, maar meerdere kabinetten waar de VVD in zat langzaam maar zeker afgebouwd."op Zondag dat de VVD niet zal deelnemen aan een kabinet dat de hypotheekrenteaftrek bij mensen thuis weghaalt.
Volgens Yesilgöz moest de VVD dergelijke stappen alleen tijdens de financiële crisis zetten: "We hebben heel veel onderhandelingen meegemaakt waarbij het op tafel kwam en wij als VVD hebben gezegd: dat gaan we niet doen. Ik denk dat de huizenmarkt nu vooral stabiliteit en rust nodig heeft, dus we gaan gezinnen geen slapeloze nachten bezorgen door de hypotheekrenteaftrek nog meer af te bouwen."
Vreemde uitspraken. Huizenbezitters zullen nu wel sneller op de VVD gaan stemmen. Andere partijen willen de hypotheekrente afschaffen afbouwen of hoe je het maar wil noemen. Dit gaat een groot item worden in de komende verkiezingen. Tactische wel een goede zet van de VVD voor de verkiezingen.quote:Op zondag 7 september 2025 17:02 schreef smizy het volgende:
Kansloos dit soort topics. Zolang er niet 1 partij is die als een soort dictatuur zal regeren zul je altijd dit soort dingen houden. Over en weer zwartmaken is iets wat tegenwoordig meer tijd kost dan een constructief regeren.
Waaorm zouden huizenbezitters sneller op de VVD stemmen dan bijvoorbeeld op het CDA? Die hebben al duidelijk gemaakt dat ze alleen aan de HRA willen morrelen als dat via een verlaging van de inkomstenbelasting wordt gecompenseerd. En in tegenstelling tot de VVD sluiten die niet iedereen en hun moeder uit dus de kans is groter dat zij wel in een regering terecht komen en dat standpunt dus ook daadwerkelijk kunnen realiseren.quote:Op zondag 7 september 2025 17:10 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Vreemde uitspraken. Huizenbezitters zullen nu wel sneller op de VVD gaan stemmen. Andere partijen willen de hypotheekrente afschaffen afbouwen of hoe je het maar wil noemen. Dit gaat een groot item worden in de komende verkiezingen. Tactische wel een goede zet van de VVD voor de verkiezingen.
Er is geen partij die de HRA patsboem wil afschaffen. Dat gaat via een langdurig afbouwpad waar huidige huizenbezitters weinig last van hebben. Dus het is gewoon zinloze bangmakerij van Dilan, die zelf geen enkel constructief idee heeftquote:Op zondag 7 september 2025 17:10 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Vreemde uitspraken. Huizenbezitters zullen nu wel sneller op de VVD gaan stemmen. Andere partijen willen de hypotheekrente afschaffen afbouwen of hoe je het maar wil noemen. Dit gaat een groot item worden in de komende verkiezingen. Tactische wel een goede zet van de VVD voor de verkiezingen.
In Nederland ontvangen ongeveer 2,5 miljoen huishoudens hypotheekrenteaftrek. Dit komt neer op ongeveer 1 op de 6 Nederlanders.quote:Op zondag 7 september 2025 17:27 schreef ieniminimuis het volgende:
Weg met de HRA. Lekker subsidie ontvangen uit de zakken van o.a. huurders en minder gestelden om je eigen vermogen op te bouwen.
Maar waarom voor de VVD en niet voor de PVV, die zijn immers ook van mening dat aan de HRA niet getornd mag worden?quote:Op zondag 7 september 2025 17:42 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
In Nederland ontvangen ongeveer 2,5 miljoen huishoudens hypotheekrenteaftrek. Dit komt neer op ongeveer 1 op de 6 Nederlanders.
Dat zijn een hoop zeteltjes voor de VVD straks.
Nog een keer, geen partij wil de HRA patsboem ineens afschaffen.quote:Op zondag 7 september 2025 17:42 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
In Nederland ontvangen ongeveer 2,5 miljoen huishoudens hypotheekrenteaftrek. Dit komt neer op ongeveer 1 op de 6 Nederlanders.
Dat zijn een hoop zeteltjes voor de VVD straks.
https://nos.nl/collectie/(...)-voor-je-maandbedragquote:Hypotheekrenteaftrek afbouwen, hoe pakt dat uit voor je maandbedrag?
Deel dit artikel
Leen Kraniotis
redacteur Economie
Politieke partijen presenteren voor de verkiezingen allerlei plannen om meer huizen te bouwen. Tegelijk gaat er veel aandacht naar het belastingvoordeel voor mensen die al een huis hebben: de hypotheekrenteaftrek. Dat is het in de Nederlandse wet vastgelegde principe dat mensen een deel van de rente op hun hypotheek kunnen aftrekken van hun inkomen, zodat ze minder belasting hoeven te betalen.
Verschillende partijen willen dit belastingsvoordeel stap voor stap afschaffen, andere willen de aftrek vooral laten zoals die is. De roep om te stoppen met hypotheekrenteaftrek is niet nieuw. Al jarenlang pleiten deskundigen en instituten daarvoor, omdat de aftrek de woningmarkt zou verstoren.
Berekening maandbedrag
Daarover later meer. Laten we eerst kijken hoe zo'n afschaffing in de praktijk uitwerkt. Wat gebeurt er dan met iemands maandelijkse hypotheeklasten? GroenLinks-PvdA denkt aan afbouw in acht tot twaalf jaar. Een groep woningmarktexperts stelt vijftien jaar voor en De Nederlandsche Bank suggereert twintig jaar.
Op verzoek van de NOS berekende hypotheekadviesketen Van Bruggen wat deze varianten betekenen voor de netto hypotheekbetalingen van iemand die nu een huis koopt. Uitgangspunt is een annuïteitenhypotheek van 495.000 euro (de gemiddelde woningprijs op dit moment) en 4 procent rente (het gemiddelde voor tien jaar vaste hypotheekrente zonder Nationale Hypotheek Garantie).
Sla over
Bij de snelste afbouw van de hypotheekrenteaftrek, in acht jaar, stijgt het extra nettobedrag dat huiseigenaren moeten betalen tot ruim 500 euro per maand rond het achtste jaar.
Daarna neemt het verschil tussen de huidige situatie en die na de afbouw van de hypotheekrenteaftrek langzaam af. Dat komt doordat je bij een annuïteitenhypotheek (zoals in het rekenvoorbeeld) na verloop van tijd meer aflost en minder rente betaalt. Ook mét hypotheekrenteaftrek betaal je dan langzaamaan steeds meer.
Bij een afbouw van de hypotheekrenteaftrek in twintig jaar betaalt de huiseigenaar maximaal ruim 300 euro per maand meer, pas rond het zeventiende jaar.
Of huiseigenaren er echt zo veel op achteruitgaan hangt helemaal af van wat een nieuw kabinet verder doet qua belasting- en inkomensmaatregelen. Dit jaar loopt de overheid zo'n 11,2 miljard euro aan inkomsten mis aan hypotheekrenteaftrek. Dat geld kan dan dus anders ingezet worden. Besteed je dat aan verlaging van inkomstenbelastingen, dan wordt de 'pijn' voor mensen met een hypotheek verzacht.
"Ook is het effect voor starters groter dan bij de meeste huiseigenaren die al langer een hypotheek hebben", zegt Oscar Noorlag van Van Bruggen. Want bij een annuïteitenhypotheek betaal je in het begin veel rente en weinig aflossing. Verder 'verlies' je in latere jaren minder hypotheekrenteaftrek, omdat je dan sowieso minder rente betaalt en meer aflossing. "Ook hebben veel mensen hun rente vastgezet op tussen de 1 en 2 procent. Dan is het effect ook veel minder groot dan voor starters die recent een hypotheek afsloten met een rente tussen 3,5 en 4 procent."
Inkomensstijgingen
Als je de afbouw over jaren uitsmeert, gebeurt er ondertussen ook wat met de inkomens van mensen. Want jaar na jaar stijgen lonen en uitkeringen en daardoor zal een hoger maandbedrag aan hypotheekbetaling beter te behappen zijn.
Huiseigenaren zijn gemiddeld sowieso een kleiner deel van hun inkomen kwijt aan woonlasten dan huurders, gemiddeld rond de 17 procent. Bij huurders van een commerciële verhuurder is dat 30 procent en bij corporatiehuurders 25 procent.
Dat huiseigenaren gemiddeld beter uit zijn, komt mede doordat mensen in het verleden een hypotheek afsloten die toen relatief hoog was ten opzichte van hun inkomen, maar na jaren loonstijgingen en inflatie nu relatief laag is geworden.
Van Bruggen vergelijkt dat met huurders in de vrije sector die jaarlijks een huurverhoging van tussen de 2 en 4 procent krijgen. "Huurders zijn dan in ieder geval op de lange termijn fors duurder uit en in sommige scenario's al na enkele jaren", aldus Noorlag. "En dan hebben we er nog geen rekening mee gehouden dat een huiseigenaar vermogen opbouwt en de huurder niet."
Kritiek op aftrek
Terug naar de kritiek op de hypotheekrenteaftrek, van deskundigen en organisaties als De Nederlandsche Bank, het Internationaal Monetair Fonds en de OESO. Die kritiek is al vele jaren ongeveer hetzelfde: het is een marktverstorende subsidie voor huizenkopers, waardoor huizenprijzen onnodig hoog zijn en mensen zich extra diep in de schulden steken. En mensen zonder hypotheek worden benadeeld, want zij betalen meer belasting dan nodig door dat belastingvoordeel voor huiseigenaren.
Bij afschaffing is de verwachting dat huizenprijzen minder hard stijgen of dalen. Ook daarom zijn critici voor geleidelijke afschaffing, zodat huizenprijzen niet ineens een klap krijgen. Het uiteindelijke voordeel moet dan zijn dat toekomstige huizenkopers minder hoge leningen hoeven aan te gaan en dat de overheid miljarden overhoudt voor andere dingen.
Ook NHG wil einde
Ook de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) is voorstander van afschaffing. NHG helpt woningeigenaren bij financiële problemen of als ze bij verkoop hun hypotheek niet helemaal kunnen terugbetalen. NHG neemt dan, onder voorwaarden, die restschuld over. Als huizenprijzen dalen kan dit vaker voorkomen. Toch is NHG voor afbouw, in twintig jaar.
"Wij maken ons geen zorgen over meer restschulden bij een geleidelijke afbouw", zegt een woordvoerder. "Een zorgvuldig ontworpen afbouw kan juist bijdragen aan een woningmarkt die betaalbaar, toegankelijk en financieel gezond blijft. De besparing die dit oplevert kan op andere manieren worden teruggegeven aan mensen."
quote:Op verzoek van de NOS berekende hypotheekadviesketen Van Bruggen wat deze varianten betekenen voor de netto hypotheekbetalingen van iemand die nu een huis koopt. Uitgangspunt is een annuïteitenhypotheek van 495.000 euro (de gemiddelde woningprijs op dit moment) en 4 procent rente (het gemiddelde voor tien jaar vaste hypotheekrente zonder Nationale Hypotheek Garantie).
quote:Bij de snelste afbouw van de hypotheekrenteaftrek, in acht jaar, stijgt het extra nettobedrag dat huiseigenaren moeten betalen tot ruim 500 euro per maand rond het achtste jaar.
Ook in je artikel, ongeveer alle experts zijn voor verdere afbouw…quote:Op zondag 7 september 2025 17:59 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
https://nos.nl/collectie/(...)-voor-je-maandbedrag
Duidelijke taal:
[..]
[..]
Je bent wel heel simpel als je denkt al die mensen voor alleen dit op de VVD gaan stemmen.quote:Op zondag 7 september 2025 17:42 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
In Nederland ontvangen ongeveer 2,5 miljoen huishoudens hypotheekrenteaftrek. Dit komt neer op ongeveer 1 op de 6 Nederlanders.
Dat zijn een hoop zeteltjes voor de VVD straks.
Voor een paar honderd euro in de maand extra ontvangen gaan mensen inderdaad om deze reden op de VVD stemmen is mijn verwachting. Voor heleboel mensen gaat het zelfs om 500 tot 1000 euro in de maand.quote:Op zondag 7 september 2025 18:05 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Je bent wel heel simpel als je denkt al die mensen voor alleen dit op de VVD gaan stemmen.
Ik ben alvast een huizenbezitter, die trouwens niet eens 500 euro per maand bruto kwijt is aan zijn hypotheek, die er niet over peinst.quote:Op zondag 7 september 2025 18:05 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Je bent wel heel simpel als je denkt al die mensen voor alleen dit op de VVD gaan stemmen.
Het HRA standpunt heeft geen enkele invloed gehad op de peilingen van PvdA/GL en CDA, terwijl daar ook veel huizenbezitters tussen zitten. Die 500 - 1000 euro per maand is alleen bij een hele snelle afbouw zonder compensatie met verlaging van de inkomstenbelasting. Dat scenario is niet realistisch.quote:Op zondag 7 september 2025 18:08 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Voor een paar honderd euro in de maand extra ontvangen gaan mensen inderdaad om deze reden op de VVD stemmen is mijn verwachting. Voor heleboel mensen gaat het zelfs om 500 tot 1000 euro in de maand.
Ik ben benieuwd naar de eerstvolgende peiling.
GL/PvdA wil versneld afbouwen en gaat niet compenseren.quote:Op zondag 7 september 2025 18:12 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Het HRA standpunt heeft geen enkele invloed gehad op de peilingen van PvdA/GL en CDA, terwijl daar ook veel huizenbezitters tussen zitten. Die 500 - 1000 euro per maand is alleen bij een hele snelle afbouw zonder compensatie met verlaging van de inkomstenbelasting. Dat scenario is niet realistisch.
En iedereen die de laatste twintig jaar een huis kocht, wist dat de hra op de schopstoel staat. Dus als je in die periode een huis kocht was het erg dom om dat zo te doen dat je het bruto niet op zou kunnen brengen. Beetje vooruitzien moet je wel kunnen en doen als je een hypotheek neemt.quote:Op zondag 7 september 2025 17:52 schreef Hanca het volgende:
Iedere huizenbezitter weet dat de HRA al afgebouwd wordt en dat hij is gemaximeerd op 30 jaar. Dus iedereen weet dat dit een loze belofte is van de VVD.
PvdA/GL heeft het niet alleen voor het zeggen. Er zal dus wel een compromis uitkomen waarbij het afbouwen naar 15 - 20 jaar gaat met compensatie. Zoals de experts bepleiten.quote:Op zondag 7 september 2025 18:37 schreef RotatoR het volgende:
[..]
GL/PvdA wil versneld afbouwen en gaat niet compenseren.
Dat laatste weet je niet, doorrekeningen zijn er nog helemaal niet.quote:Op zondag 7 september 2025 18:37 schreef RotatoR het volgende:
[..]
GL/PvdA wil versneld afbouwen en gaat niet compenseren.
En de huizenprijzen in Zweden zijn toen na een dipje weer fors gestegen. Het argument dat de afschaffing van de HRA de woningmarkt toegankelijker maakt klopt niet. Dit is meer een herverdelingsvraagstuk.quote:Op zondag 7 september 2025 18:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste weet je niet, doorrekeningen zijn er nog helemaal niet.
En zowel Engeland (onder Thatcher nota bene) als Zweden hebben ooit in hoog tempo een vergelijkbare aftrek afgebouwd zonder grote gevolgen.
Het gaat ook om toekomstige huizenkopers. De konsekwenties voor nieuwe kopers zullen groot zijn.quote:Op zondag 7 september 2025 18:38 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En iedereen die de laatste twintig jaar een huis kocht, wist dat de hra op de schopstoel staat. Dus als je in die periode een huis kocht was het erg dom om dat zo te doen dat je het bruto niet op zou kunnen brengen. Beetje vooruitzien moet je wel kunnen en doen als je een hypotheek neemt.
Ondertussen is er op dat gebied zo'n beetje sprake van het Pareto principe zoals met alles bijna. 20 procent krijgt 80% van de recette en de 80 procent de 20%. Wat dat betreft is het een subsidie voor hen die toch al behoorlijk veel te besteden hebben. Je kunt dan zeggen dat de top die subsidie niet echt nodig heeft.quote:Op zondag 7 september 2025 18:43 schreef RotatoR het volgende:
[..]
En de huizenprijzen in Zweden zijn toen na een dipje weer fors gestegen. Het argument dat de afschaffing van de HRA de woningmarkt toegankelijker maakt klopt niet. Dit is meer een herverdelingsvraagstuk.
Nee, maar de HRA maakt de huizenmarkt ook niet toegankelijker. En daar is hij wel voor opgericht. Een miljardensubsidie die niet doet wat hij moet doen, moet je stoppen. En in dit geval dus afbouwen.quote:Op zondag 7 september 2025 18:43 schreef RotatoR het volgende:
[..]
En de huizenprijzen in Zweden zijn toen na een dipje weer fors gestegen. Het argument dat de afschaffing van de HRA de woningmarkt toegankelijker maakt klopt niet. Dit is meer een herverdelingsvraagstuk.
Maarquote:Op zondag 7 september 2025 17:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er is geen partij die de HRA patsboem wil afschaffen. Dat gaat via een langdurig afbouwpad waar huidige huizenbezitters weinig last van hebben. Dus het is gewoon zinloze bangmakerij van Dilan, die zelf geen enkel constructief idee heeft
Gaat het vast erg goed doen in de campagne.quote:Als het aan Frans Timmermans ligt ga je honderden euro's per maand meer betalen voor je EIGEN huis
Dat is een hardnekkig misverstand. Zoek even op de geschiedenis van dit.quote:
Maximeren lijkt mij ook verstandiger want nu zijn vooral de starters de klos.quote:Op zondag 7 september 2025 18:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, maar de HRA maakt de huizenmarkt ook niet toegankelijker. En daar is hij wel voor opgericht. Een miljardensubsidie die niet doet wat hij moet doen, moet je stoppen. En in dit geval dus afbouwen.
Ik zou trouwens eerst het bedrag eens gaan maximeren. Maximaal HRA over een hypotheek van 5 ton, bijvoorbeeld. Als je meer kunt krijgen, kun je dat ook wel zelf betalen.
De HRA werd ingevoerd in het decennium dat het bevorderen van eigenwoningbezit door de overheid op zijn hoogtepunt was (je kon zelfs subsidie krijgen), dit heeft echt zeer veel invloed gehad bij deze invoering. Ondanks dat het inderdaad onderdeel was van een grotere herziening van het stelsel.quote:Op zondag 7 september 2025 18:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is een hardnekkig misverstand. Zoek even op de geschiedenis van dit.
Zou het? Echt veel potentiële overstappers van GL/PvdA zijn er niet en voor degenen die er wel vatbaar voor zouden kunnen zijn (CDA/PVV/JA21 stemmers) springt het er niet echt enorm tussenuit.quote:Op zondag 7 september 2025 18:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar
[..]
Gaat het vast erg goed doen in de campagne.
Onzin. Met alle respect natuurlijk.quote:Op zondag 7 september 2025 18:54 schreef Hanca het volgende:
De HRA werd ingevoerd in het decennium dat het bevorderen van eigenwoningbezit door de overheid op zijn hoogtepunt was
Minister Pierson zag het zo (in 1893..) als "logisch" en het gelijk trekken van de wet vermogensbelasting qua lusten en lasten. Maar het had niets te maken met "aanmoedigen" of bevorderen van het 1 of het ander.quote:De hypotheekrenteaftrek dateert uit 1893, toen de door de liberale minister van financiën Nicolaas Pierson voorgestelde wet Vermogensbelasting 1892 in Nederland werd ingevoerd. Hierbij gold de eigen woning net als ander vermogen als een bron van inkomen, men genoot immers het voordeel dat men hierin kon wonen en men verdiende zo een (fictieve) huur. De kosten die de belastingbetaler moest maken om inkomsten te verwerven, waaronder de hypotheekrente, mochten van de belastbare inkomsten uit vermogen worden afgetrokken.
Dit kostte de fiscus geld voor zover de rente hoger was dan de fictieve inkomsten. Volgens minister Pierson was dit een logisch systeem en hoorde de (hypotheek)renteaftrek bij de basisprincipes van het belastingsysteem: inkomsten uit vermogen belast, betaalde rente aftrekbaar, met een progressief tarief over het saldo.
Dat zat toen ingebakken in de politiek. Je kent de premiewoningen?quote:Op zondag 7 september 2025 19:03 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Onzin. Met alle respect natuurlijk.
[..]
Minister Pierson zag het zo (in 1893..) als "logisch" en het gelijk trekken van de wet vermogensbelasting qua lusten en lasten. Maar het had niets te maken met "aanmoedigen" van het 1 of het ander.
Dat was nog niet in 1893. Dat wil ik even benadrukken. Waar jij het over hebt is van een veel latere datum en heeft niets te maken met de invoer van de regeling.quote:Op zondag 7 september 2025 19:06 schreef Hanca het volgende:
Dat zat toen ingebakken in de politiek. Je kent de premiewoningen?
Toekomstige kopers zijn er juist bij gebaat wanneer er een eind komt aan deze huizenprijsopdrijvende subsidie voor de bank. Of wie dacht je dan dat er vooral van de HRA profiteerde? Het resultaat van HRA is namelijk dat de leencapaciteit van mensen toeneemt.quote:Op zondag 7 september 2025 18:46 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Het gaat ook om toekomstige huizenkopers. De konsekwenties voor nieuwe kopers zullen groot zijn.
Premiewoningen zijn door Den Uyl in 1974 ingevoerd en pas in 1988 afgeschaft. Dus die waren er zeker wel in 1983 en toen was men er nog zeer enthousiast over.quote:Op zondag 7 september 2025 19:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat was nog niet in 1893. Dat wil ik even benadrukken. Waar jij het over hebt is van een veel latere datum en heeft niets te maken met de invoer van de regeling.
1893 man... Niet 1983. Ik vermoedde al dat je helemaal op het verkeerde spoor zat in deze.quote:Op zondag 7 september 2025 19:14 schreef Hanca het volgende:
Dus die waren er zeker wel in 1983 en toen was men er nog zeer enthousiast over.
Ah, dan heb ik het inderdaad verkeerd gezien. Excuus...quote:Op zondag 7 september 2025 19:15 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
1893 man... Niet 1983. Ik vermoedde al dat je helemaal op het verkeerde spoor zat in deze.
Dit zeer zeker. Het is een behoorlijk oneerlijk gedrocht in de zin dat de rijkere Nederlander in veel hogere mate profiteert. De 20% bovenlaag heeft bijna alles hiervan en 80% de restjes. Wat dat betreft is het verworden tot een subsidie voor hen die het niet echt nodig hebben. Weg daarmee.quote:Op zondag 7 september 2025 19:19 schreef Hanca het volgende:
Maakt het nu afschaffen rondom een nieuwe belastingherziening die er toch gaat komen wel nog steeds niet onlogisch.
Wat dat betreft had die aftrek natuurlijk allang gemaximeerd moeten zijn, bijvoorbeeld op de al bestaande grens voor de NHG. Dan was er nu ook niet zo veel discussie.quote:Op zondag 7 september 2025 19:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit zeer zeker. Het is een behoorlijk oneerlijk gedrocht in de zin dat de rijkere Nederlander in veel hogere mate profiteert. De 20% bovenlaag heeft bijna alles hiervan en 80% de restjes. Wat dat betreft is het verworden tot een subsidie voor hen die het niet echt nodig hebben. Weg daarmee.
Zweden kwam in een recessie toen.quote:Op zondag 7 september 2025 18:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste weet je niet, doorrekeningen zijn er nog helemaal niet.
En zowel Engeland (onder Thatcher nota bene) als Zweden hebben ooit in hoog tempo een vergelijkbare aftrek afgebouwd zonder grote gevolgen.
Jouw theorie werkt alleen in een markt waar er voldoende huizen te koop staan met gunstige prijzen. Het afschaffen van de HRA gaat een ramp worden voor starters.quote:Op zondag 7 september 2025 19:14 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Toekomstige kopers zijn er juist bij gebaat wanneer er een eind komt aan deze huizenprijsopdrijvende subsidie voor de bank. Of wie dacht je dan dat er vooral van de HRA profiteerde? Het resultaat van HRA is namelijk dat de leencapaciteit van mensen toeneemt.
Groetjes een huisbezitter.
Hoe kom je hier nu bij.... Weet je wel wat het is?quote:Op zondag 7 september 2025 21:38 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Jouw theorie werkt alleen in een markt waar er voldoende huizen te koop staan met gunstige prijzen. Het afschaffen van de HRA gaat een ramp worden voor starters.
Kan je uitleggen waarom je dat denkt?quote:Op zondag 7 september 2025 21:38 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Jouw theorie werkt alleen in een markt waar er voldoende huizen te koop staan met gunstige prijzen. Het afschaffen van de HRA gaat een ramp worden voor starters.
Dat is ietsje netter inderdaad.quote:Op zondag 7 september 2025 21:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Kan je uitleggen waarom je dat denkt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |