Ja, en dat maakt t idd zeer onwaarschijnlijk een niet-letterlijk verhaal en dus symboliek. Wellicht kende de personen die t oude testament schreven (en dan heb ik t niet alleen over Mozes) deze route wel, en hebben ze een symbolisch verhaal gebouwd gebaseerd op een letterlijke route. Ook die zou kunnen, en is meer voor de hand liggened dan dat "écht de zee open spleet". Want als we het over ongeloofwaardig hebben hebben we t natuurlijk niet eens over de aantallen of de 40 jaar only, vooral het opensplijten van de zee dóór Mozes met een woord naar "God", is het meest ongeloofwaardige uit dit hele verhaal.quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er zijn geen sporen of bewijzen van een massale uittocht. Wellicht zijn er groepjes Hebreeën (Hyksos?) in de richting van Palestina getrokken. Van een plotselinge massale verovering van dat land is ook geen spoor terug te vinden, noch in de grond, noch in de geschiedschrijving van omringende volken.
Ook dit vind ik een interessante edit op je post.quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:01 schreef hoatzin het volgende:
Hun religieuze voorwerpen zijn die van de god El (en zijn vrouw Asherah ), het aardewerk blijft helemaal in de Kanaänitische traditie, en het Hebreeuwse alfabet is vrijwel identiek aan het Fenicisch alfabet.
Een niet-letterlijk verhaal is niet per definitie symboliek. Er zitten wel symbolische elementen in. Maar dat zou bij een letterlijk verhaal ook het geval kunnen zijn.quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:05 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, en dat maakt t idd zeer onwaarschijnlijk een niet-letterlijk verhaal en dus symboliek. Wellicht kende de personen die t oude testament schreven (en dan heb ik t niet alleen over Mozes) deze route wel, en hebben ze een symbolisch verhaal gebouwd gebaseerd op een letterlijke route. Ook die zou kunnen, en is meer voor de hand liggened dan dat "écht de zee open spleet". Want als we het over ongeloofwaardig hebben hebben we t natuurlijk niet eens over de aantallen of de 40 jaar only, vooral het opensplijten van de zee dóór Mozes met een woord naar "God", is het meest ongeloofwaardige uit dit hele verhaal.
De teksten werden ook mondeling doorverteld, dat maakt het nog minder geloofwaardig dan t al was, als t pas 2 a 300y later op papier kwam.
Ja dat is dus precies wat ik bedoel. Dat kan beide kanten op.quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:25 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Een niet-letterlijk verhaal is niet per definitie symboliek. Er zitten wel symbolische elementen in. Maar dat zou bij een letterlijk verhaal ook het geval kunnen zijn.
Heb een interessant draadje gevondenquote:Op dinsdag 9 september 2025 12:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er zijn geen sporen of bewijzen van een massale uittocht. Wellicht zijn er groepjes Hebreeën (Hyksos?) in de richting van Palestina getrokken. Van een plotselinge massale verovering van dat land is ook geen spoor terug te vinden, noch in de grond, noch in de geschiedschrijving van omringende volken. Er zijn wel veel aanwijzingen dat zoiets NIET gebeurd is.
Daarbij komt dat er geen archeologisch bewijs is dat de oorsprong van de Israëlitische beschaving in Egypte zou liggen. Hun religieuze voorwerpen zijn die van de god El (en zijn vrouw Asherah), het aardewerk blijft helemaal in de Kanaänitische traditie, en het Hebreeuwse alfabet is vrijwel identiek aan het Fenicisch alfabet.
Ik heb een AI (Grok) een samenvatting van deze video laten maken, omdat zo'n samenvatting in tekst misschien handiger is in een discussie:quote:Op zaterdag 6 september 2025 02:17 schreef ejtleeditnA het volgende:
[..]
Zie onderstaande video (24 minuten):
Bekijk deze YouTube-video
Alles bij elkaar genomen vind ik het een interessante theorie.
Ik vind de Bijbelse uitleg logischer. Het hele OT is een epos over de strijd (worsteling) van een volk met zijn God. Ze geloven, dwalen af, krijgen straf en verzoenen zich weer. Eeuwen lang.quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:22 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ook dit vind ik een interessante edit op je post.
Nu zijn er speculaties over waar de naam Israel vandaan komt, vele mystici / esoteric knowledge, zeggen dat dit komt uit "Isis, Ra, El".
Dan krijg je dus; Vrouwelijk (Isis) + Mannelijk(Ra) = the Absolute (El / Yahweh). Dit sluit imo behoorlijk aan, ook met de Star of David (en dus Metatrons Cube) met een verwijzing naar 5th element, wat vroeger dus "Ether" zou zijn maar geschrapt is. Want Tetrahedron is ook dus een combinatie daarvan, en derhalve;
[ afbeelding ]
Dit komt overeen met Jung's "Anima Animus" balance voor individuation (Nirvana, maar dan Jungs term ervoor), en de As Above, So Below, vanuit Hermeticism.
Ik weet dat de bijbel hier een andere benaming voor geeft, iets als "hij die worstelt met God", maar waarom worstelen met God als je al in het beloofde land bent? Als je dus even uitgaat van bovenstaande hypothese, dan is dit wel degelijk het mixen van Egyptische Goden (man/vrouw), wijzend naar de El(ohim) van Israel zelf, Interesting one imo.
Kan t ook beiden waar zijn? want je strijdt met god zolang je anima en animus niet in balans hebtquote:Op woensdag 10 september 2025 09:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik vind de Bijbelse uitleg logischer. Het hele OT is een epos over de strijd (worsteling) van een volk met zijn God. Ze geloven, dwalen af, krijgen straf en verzoenen zich weer. Eeuwen lang.
Alleen zou het dan Isisrael zijn. Bovendien schrijf je de naam in het Hebreeuws met een jod (de i is de Griekse schrijfwijze), en plaats je nu lukraak een + en = tussen de namen. Daarom is er ook hier wederom vrijwel geen enkele historicus uit het veld die dit idee ondersteunt (wetenschappelijke bronnen, weet je nog?).quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:22 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ook dit vind ik een interessante edit op je post.
Nu zijn er speculaties over waar de naam Israel vandaan komt, vele mystici / esoteric knowledge, zeggen dat dit komt uit "Isis, Ra, El".
Dan krijg je dus; Vrouwelijk (Isis) + Mannelijk(Ra) = the Absolute (El / Yahweh).
Is dit waar?quote:Op woensdag 10 september 2025 10:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Alleen zou het dan Isisrael zijn. Bovendien schrijf je de naam in het Hebreeuws met een jod (de i is de Griekse schrijfwijze), en plaats je nu lukraak een + en = tussen de namen. Daarom is er ook hier wederom vrijwel geen enkele historicus uit het veld die dit idee ondersteunt (wetenschappelijke bronnen, weet je nog?).
En daarna volgt weer een stevig staaltje apofenie met lukrake verbanden. Jeej.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mijk op 10-09-2025 11:34:32 ]As above, so below.
quote:Op woensdag 10 september 2025 11:25 schreef Mijk het volgende:
[..]
Is dit waar?
In Genesis 32:24–30 worstelde Jakob met een Man/Engel/God (zie ook Hosea 12:4-5). En kreeg daarna de naam Israel. Kan het zijn dat hier bedoeld wordt dat Man/Engel/God worsteling gezien wordt als de inner battle tussen Animus/Anima en dus God, waarna die naam ontstond? Tis wel ernstige toeval en apofenie weer.... maar goed dan t volgende;
Zo heette Jezus ook geen Jezus he ,waarom noemen wij hem zo, omdat de Grieken dat vertaalden vanuit Yeshua of zelfs Yehoshua maar daar dus de afkorting van. Dus waarom noemen wij Jezus Jezus en niet Yeshua?
Hoe zit het eruit als we naar de Griekse vertaling kijken van bovenstaande (Isis-Ra-El) ? Ik denk hardop he. Hoe ziet t er dan uit? (En dan doel ik vooral op t Griekse Fonetische gedeelte van Isis)https://www.eoht.info/page/Is-Ra-ElSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Israel is een samenstelling van de Hebreeuwse woorden sarah en el volgens bijbel concordanties.
https://biblehub.com/hebrew/3478.htm
Verbanden leggen omdat woorden op elkaar lijken heeft een term die ik even kwijt ben (niet apofenie). Als voorbeeld, deze zag ik een keer voorbijkomen in een discussie ergens: Bible, babel, babylon, babble on, de bijbel is babylon!
Jezus, iesous, hail-zeus. Jehovah, jove, jupiter.
Zonder isis is het rael, raelism is een UFO religie met opmerkelijk logo
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%ABlism
Waarom heet je Mike en niet Micha-el, wie is als God (een jg favoriet) ?
Meefdere personen in de bijbel hebben de naam Jezus en Joshua in het OT is ook vertaald als Jezus in de Griekse vertaling. Eigenlijk is het iesou dat het dichtst bij Yeshua/Joshua ligt; iesoun en iesous zijn grammaticale naamvallen.
Joden noemen hem Yeshu, de afkorting betekent ongeveer 'dat zijn naam vergeten wordt'.
[ Bericht 2% gewijzigd door Alarmonoff op 10-09-2025 12:40:58 ]God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
quote:Op woensdag 10 september 2025 11:25 schreef Mijk het volgende:
[..]
Is dit waar?
In Genesis 32:24–30 worstelde Jakob met een Man/Engel/God (zie ook Hosea 12:4-5). En kreeg daarna de naam Israel. Kan het zijn dat hier bedoeld wordt dat Man/Engel/God worsteling gezien wordt als de inner battle tussen Animus/Anima en dus God, waarna die naam ontstond? Tis wel ernstige toeval en apofenie weer.... maar goed dan t volgende;
Zo heette Jezus ook geen Jezus he ,waarom noemen wij hem zo, omdat de Grieken dat vertaalden vanuit Yeshua of zelfs Yehoshua maar daar dus de afkorting van. Dus waarom noemen wij Jezus Jezus en niet Yeshua?
Hoe zit het eruit als we naar de Griekse vertaling kijken van bovenstaande (Isis-Ra-El) ? Ik denk hardop he. Hoe ziet t er dan uit? (En dan doel ik vooral op t Griekse Fonetische gedeelte van Isis)Zowel Jezus als Israël zijn een titel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het antwoord op de vraag waarom wij Jezus zo noemen en niet Yeshua zou je ook kunnen stellen over Rivkah (Rebecca) en Eliayau (Elias). Enzovoorts.
De namen zijn gewoon omgezet naar namen die we in het Nederlands makkelijk door onze strot krijgen.Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat weet ik.quote:Op woensdag 10 september 2025 12:39 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Zowel Jezus als Israël zijn een titel.
Het antwoord op de vraag waarom wij Jezus zo noemen en niet Yeshua zou je ook kunnen stellen over Rivkah (Rebecca) en Eliayau (Elias). Enzovoorts.
De namen zijn gewoon omgezet naar namen die we in het Nederlands makkelijk door onze strot krijgen.
Voor zover ik weet is de naam Yeshua of t origineel, "Yahweh is met ons", iets in die trant.quote:Op woensdag 10 september 2025 12:29 schreef Alarmonoff het volgende:
Joden noemen hem Yeshu, de afkorting betekent ongeveer 'dat zijn naam vergeten wordt'.
Joshua had als taak om Kanaän te zuiveren van 7 volken, Jezus heeft zijn naam omdat dat ook zijn taak is. Ik vroeg me af of die 7 volken ergens voor staan in geestelijke zin en ik kwam op deze site terecht.quote:Op woensdag 10 september 2025 12:59 schreef Mijk het volgende:
[..]
Dat weet ik.
[..]
Voor zover ik weet is de naam Yeshua of t origineel, "Yahweh is met ons", iets in die trant.
Ik weet dat de hebreeuwse termen anders liggen maar alsnog komt wat ik zeg, behoorlijk sterk overeen met wat er in die Genesis en Hosea verses staat. Dus ik wacht even de wetenschappelijke reply af van Haushofer.
Ja, dit soort teksten zien we vaker he. Maar wie zei dit;quote:Op woensdag 10 september 2025 13:15 schreef Alarmonoff het volgende:
volken ergens voor staan in geestelijke zin en ik kwam op deze site tere
Jezus was 100% mens en 100% God. Zoon van Adam en zoon van God. Mensen zijn onvolmaakt.quote:Op woensdag 10 september 2025 13:19 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, dit soort teksten zien we vaker he. Maar wie zei dit;
Jezus in z'n "onvolmaakte staat" (ondanks dat veel Christenen denken dat die niet bestond), als we even uitgaan van dat het gewoon een mens was, dan zeker wel.
Of
Jezus in z'n enlightened staat, en dan praat "the True Self" (deze is bij iedereen t zelfde). In dit laatste geval, klopt de tekst, en is niet enkel op Jezus van toepassing.
Hoe kun je 100% mens en 100% God tegelijk zijn?quote:Op woensdag 10 september 2025 13:33 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Jezus was 100% mens en 100% God. Zoon van Adam en zoon van God. Mensen zijn onvolmaakt.
Dat zeggen joden zelf dat de tanakh over de messias getuigt, anders zouden ze er niet op wachten.
Elk aspect van Jezus z'n leven is terug te vinden in het OT, noem er maar een dan zoek ik het op.
Joshua redt zijn volk van hun vijanden, Jezus redt zijn volk van hun zonden:
1. The HITTITES.
“This nation signifies the Spirits of Fear and Discouragement
2. The GIRGASHITES.
“This nation signifies the Spirits of Earthliness and Dirtiness.
3. The AMORITES.
“This nation signifies the Spirits of Bitter Fierce-Talking and Judging
4. The CANAANITES.
This nation signifies the Spirits of Merchandizing.
5. The PERIZZITES.
“This nation signifies the Spirits of Carelessness and False Security.
6. The HIVITES.
“This nation signifies the Spirits of Speculative Thinking and Vain Needless Talking.
7. The JEBUSITES.
“This nation signifies the Spirits of Pride and Elevation.
Dat leert de bijbel.quote:Op woensdag 10 september 2025 13:38 schreef Mijk het volgende:
[..]
Hoe kun je 100% mens en 100% God tegelijk zijn?
Een mens kan toch geen god zijn volgens "jullie" ?
In mijn ogen klopt de stelling wel, omdat voor mij, dit voor ieder mens geldt.
Welke dood? Egodeath?quote:Op woensdag 10 september 2025 13:47 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Dat leert de bijbel.
Joh 12:34 KJV The people answered him, We have heard out of the law that Christ abideth for ever: and how sayest thou, The Son of man must be lifted up? who is this Son of man?
Een gezalfde koning die enkel 'in Adam' is en voor altijd leeft en regeert zal God ons niet aandoen. Adam mocht daarom niet bij de boom van leven na de val.
Jezus is de middelaar tussen mens en God, hij is beide om namens beiden te kunnen pleiten. En hij heeft de dood gesmaakt in z'n menselijke gedaante, dus hij weet wat lijden is. Een betere middelaar kan niet bestaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/False_cognate
Jezus doet ons voorgeleiden tot God.quote:Op woensdag 10 september 2025 18:47 schreef Mijk het volgende:
[..]
Welke dood? Egodeath?
En wat bedoel je met "Jezus is de bemiddelaar tussen mens en god", betekent dat dat je nooit in direct contact zou kunnen staan met God? Is dat wat je hier zegt?
En welke Jezus bedoelen we hier dan, de menselijke historische Yeshua, of de Spirit van Jezus? Want daar gaat t ook nogal eens scheef. Maar om definities even scherp te stellen, deze vragen.
Welke Jezus, Historische Jezus van pak m beet 2k jaar terug, of een spirituele Jezus?quote:Op woensdag 10 september 2025 18:49 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Jezus doet ons voorgeleiden tot God.
De historische Jezus die opgenomen is in de hemel en die zich aan Paulus openbaarde.quote:Op woensdag 10 september 2025 18:49 schreef Mijk het volgende:
[..]
Welke Jezus, Historische Jezus van pak m beet 2k jaar terug, of een spirituele Jezus?
Dank je voor het vertalen. Maar dit vers geldt voor iedereen die we ter grave hebben moeten dragenquote:Op woensdag 10 september 2025 18:51 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
De historische Jezus die opgenomen is in de hemel en die zich aan Paulus openbaarde.
Christ consciousness is onzin.
2Co 5:16 HSV Zo kennen wij vanaf nu niemand naar het vlees; en al hebben wij Christus naar het vlees gekend, dan kennen wij Hem nu zo niet meer.
Als dit echt waar is, dan heb ik er helemaal geen zin meer in. Dan wordt je dus voor de strafrechter geleid in boeien omdat je hebt geleefd.quote:Op woensdag 10 september 2025 18:49 schreef Alarmonoff het volgende:
Jezus doet ons voorgeleiden tot God.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |