Ik las dit verhaal. Maar gaat niet over mij.
Heb een onderneming waarbij ik werk met andere ondernemers die klussen aannemen. Er komt een moment (snel) dat er toch uitbreiding op kantoor moet komen.
Nu zal dat iemand zijn die je dan wat langer kent en verteouwt. Maar er kan op een gegeven moment ook iemand bij komen die iets minder is.
Zoals dit voorbeeld.
Kan een werknemer dus zover gaan dat hij of zij zich ziekmeld, bij de concurrent werkt, sociale foto’s post alsof er niks aan de hand is en toch gelijk krijgen van de rechter en dus extra loon?
En als je zoiets ziet aankomen, hoe kun je dan beter reageren?
quote:Op maandag 25 augustus 2025 22:29 schreef Lospedrosa het volgende:
En als je zoiets ziet aankomen, hoe kun je dan beter reageren?
Duidelijk toch?quote:“Op het moment dat ze met die burn-out kwam aanzetten, had ik meteen een arbo-arts moeten inschakelen. Dat heb ik niet gedaan en daarom oordeelde de rechtbank dat ik haar salaris tot eind december heb moeten betalen.
Oké maar wie betaalt dat dan?quote:
Dan wordt je nog dubbel genaaid, tenminste dat gevoel krijg je dan denk ik.
Ik ken een omgekeerd verhaal. Mijn werkgever in de omgeving Veenendaal wilde een werknemer aannemen. Een jonge jongen, die op een accountantskantoor in dezelfde buurt verzoop. Hij had echter een concurrentiebeding. De rechter maakte daar voor de verandering geen gehakt van: de jongen mocht wel bij ons werken, maar niet binnen een straal van 80 kilometer. Gedurende een jaar lang. Uiteindelijk is de jongen een jaar lang dagelijks naar Alkmaar gereden, waar wij ook een vestiging hadden, Ik denk dat de verankering van je regels goed moet zijn, en je moet zelf ook de regels (Arbo arts) goed naleven, dan heb je recht van spreken.
De kern is, hoe risicovol is personeel aannemen, en hoe beperk je die risico’s?quote:Op maandag 25 augustus 2025 23:01 schreef Paddo het volgende:
Wat is de kern van het bericht? Dat de wetgeving niet deugt, of dat de voormalig werkgever de zaak niet goed aangepakt heeft?
Ik ken een omgekeerd verhaal. Mijn werkgever in de omgeving Veenendaal wilde een werknemer aannemen. Een jonge jongen, die op een accountantskantoor in dezelfde buurt verzoop. Hij had echter een concurrentiebeding. De rechter maakte daar voor de verandering geen gehakt van: de jongen mocht wel bij ons werken, maar niet binnen een straal van 80 kilometer. Gedurende een jaar lang. Uiteindelijk is de jongen een jaar lang dagelijks naar Alkmaar gereden, waar wij ook een vestiging hadden, Ik denk dat de verankering van je regels goed moet zijn, en je moet zelf ook de regels (Arbo arts) goed naleven, dan heb je recht van spreken.
Het gaat vooral om goed werkgeverschap.quote:
[..]
De kern is, hoe risicovol is personeel aannemen, en hoe beperk je die risico’s?
Dat zegt iedereen maar als je als werknemer kwaadwillend bent doe je daar weinig tegen. Zo’n goede werkgever je ook bent. En als je nog niet mega groot bent kan dat je kop kosten of iiig in stevige problemen brengen.quote:
[..]
Het gaat vooral om goed werkgeverschap.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 26-08-2025 07:29:34 ]
Die verhalen wil ik weleens horen.
Zo de waard is vertrouwt ie z'n gasten.quote:
[..]
Dat zegt iedereen maar als je als werknemer kwaadwillend bent doe je daar weinig tegen. Zo goede werknemer je ook bent. En als je nog niet mega groot bent kan dat je kop kosten of iiig in stevige problemen brengen.
Wilde ik net zeggenquote:
Denk maar aan dat Joodse spreekwoord..
1. zorg dat je je regels kent als ondernemer/werkgever, zeker waar het verzuim en uwv betreft.quote:
https://mtsprout.nl/manag(...)concurrent-we-hadden
Ik las dit verhaal. Maar gaat niet over mij.
Heb een onderneming waarbij ik werk met andere ondernemers die klussen aannemen. Er komt een moment (snel) dat er toch uitbreiding op kantoor moet komen.
Nu zal dat iemand zijn die je dan wat langer kent en verteouwt. Maar er kan op een gegeven moment ook iemand bij komen die iets minder is.
Zoals dit voorbeeld.
Kan een werknemer dus zover gaan dat hij of zij zich ziekmeld, bij de concurrent werkt, sociale foto’s post alsof er niks aan de hand is en toch gelijk krijgen van de rechter en dus extra loon?
En als je zoiets ziet aankomen, hoe kun je dan beter reageren?
2. volgende keer ben je beter voorbereid.
3. verlies je werkelijk netto meer of is het je ego. En ben je zelf 100% schoon? (geloof ik niet btw) Geef em dan aan bij de uwv klik lijn
4. anders ga je gewoon verder met je leven.
[ Bericht 9% gewijzigd door vul_maar_in op 26-08-2025 01:00:50 ]
Dit. Ken de wet- en regelgeving en vol eea stipt op.quote:
1. zorg dat je je regels kent als ondernemer/werkgever, zeker waar het verzuim en uwv betreft.
Mensen vergeten hoe waar dit spreekwoord is en welk een verziekende uitwerking het heeft op de maatschappij.quote:
[..]
Zo de waard is vertrouwt ie z'n gasten.
Heb je wel eens gehad dat je overweegt om aan iets te beginnen wat je spannend vindt en dat je allemaal beren op de weg ziet of dat andere mensen met behulp van allerlei horrorverhalen beren op je weg laten verschijnen?quote:
[..]
Zo de waard is vertrouwt ie z'n gasten.
Beren die je, als je het eenmaal gaat doen, nooit gaat tegenkomen of die lang niet zo groot blijken te zijn dan van te voren gedacht.
Als ik het zo inschat heeft ts vooral een beetje last van koudwatervrees. Niet zo heel gek want het is ook spannend en werknemers kunnen je ook de kop kosten.
Als je werkt en collega’s hebt kun je vast en zeker ook beamen dag er heel wat lamlullen op deze wereld rondlopen die de werkgever klauwen met geld kosten. Dat kan iedere werkgever overkomen.
Tldr: heb een beetje begrip voor TS haar vraag :-)
Niet zoals die vent in het artikel van TS.quote:
[..]
Dit. Ken de wet- en regelgeving en vol eea stipt op.
het is een hele lastige..quote:
Wij zijn er eigenlijk ondernemers in WGR?
Die verhalen wil ik weleens horen.
ik zit vaak tussen 2 spreekwoorden in
"personeel is de dood van elke onderneming"
en
"zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten"
als ondernemer werk je gewoon hard. je weet waar je het voor doet, niet die salarisstrook maar het opbouwen van een bedrijf om daar op een moment een voordeel uit te trekken. geen verantwoording aan een baas maar alleen aan jezelf en je gezin.
dat verwacht en hoop je van je personeel ook, maar dat is onrealistisch. de personeelsleden die er hetzelfde bij voelen en er dezelfde passie en vuur voor gaan zijn dun gezaaid en vaak al aan het werk bij een ander... en die krijg je niet zomaar over..
ik heb er zelf voor gekozen om, mocht ik extra handjes nodig hebben, de opdrachten uit te zetten naar een zzp-er. die kan dan zelf kiezen of hij de opdracht aanneemt, wanneer hij de opdracht doet etc. etc. dat ik ook geen gedoe krijg met verkapt werkgeverschap. opdrachten die geautomatiseerd kunnen wordne die automatiseer ik zoveel mogelijk zodat ik het meeste wel in mijn eentje af kan..
ik heb simpelweg verwachtingen van personeel die dan niet realistisch zijn... daar ben ik me dan geheel van bewust..
mbt mocht ik toch personeel aannemen dan altijd met een juridisch advies, eventueel extern HR bureau of net wat er uitkomt. ben me er teveel van bewust dat er erg veel bij komt kijken als het aankomt op verzekeringen en contracten. mocht er iets gebeuren met je werknemer, binnen of buiten je schuld, en hij gaat de ziektewet in dan ben je het bokje.. om er maar 1 te noemen..
Volgens mij ligt het risico altijd bij de werknemer, jij maakt contractuele afspraken met hem, eventuele verplichtingen tussen hem en zijn vorige werkgevers zijn niet jouw probleem. Mocht je eventuele medische zaken willen uitsluiten dan lijkt het me dat je deze persoon van te voren een arbeids keuring te kunnen laten ondergaan, eigenlijk net zoals dat bij profvoetballers gebeurt. Echter wat ik lees zijn hier nogal wat beperkingen aan:quote:
[..]
De kern is, hoe risicovol is personeel aannemen, en hoe beperk je die risico’s?
https://www.rijksoverheid(...)bij-een-sollicitatie
Mijn persoonlijke mening: Het is een stukje ondernemers risico, net zoals de persoon in genoemde verhaal, ja het klinkt erg krom, maar dat is nu eenmaal hoe we wet en regelgeving in Nederland toepassen.
Dit heb ik nu ook precies zoquote:
[..]
het is een hele lastige..
ik zit vaak tussen 2 spreekwoorden in
"personeel is de dood van elke onderneming"
en
"zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten"
als ondernemer werk je gewoon hard. je weet waar je het voor doet, niet die salarisstrook maar het opbouwen van een bedrijf om daar op een moment een voordeel uit te trekken. geen verantwoording aan een baas maar alleen aan jezelf en je gezin.
dat verwacht en hoop je van je personeel ook, maar dat is onrealistisch. de personeelsleden die er hetzelfde bij voelen en er dezelfde passie en vuur voor gaan zijn dun gezaaid en vaak al aan het werk bij een ander... en die krijg je niet zomaar over..
ik heb er zelf voor gekozen om, mocht ik extra handjes nodig hebben, de opdrachten uit te zetten naar een zzp-er. die kan dan zelf kiezen of hij de opdracht aanneemt, wanneer hij de opdracht doet etc. etc. dat ik ook geen gedoe krijg met verkapt werkgeverschap. opdrachten die geautomatiseerd kunnen wordne die automatiseer ik zoveel mogelijk zodat ik het meeste wel in mijn eentje af kan..
ik heb simpelweg verwachtingen van personeel die dan niet realistisch zijn... daar ben ik me dan geheel van bewust..
mbt mocht ik toch personeel aannemen dan altijd met een juridisch advies, eventueel extern HR bureau of net wat er uitkomt. ben me er teveel van bewust dat er erg veel bij komt kijken als het aankomt op verzekeringen en contracten. mocht er iets gebeuren met je werknemer, binnen of buiten je schuld, en hij gaat de ziektewet in dan ben je het bokje.. om er maar 1 te noemen..
Al kan ik wel aan dat personeel op 80%, ik kan niet verwachten dat ze dezelfde passie voelen als eigenaar. Tenminste dat denk ik, nu ook op opdracht basis.
Ik werk om te leven, niet andersom.quote:
[..]
ik kan niet verwachten dat ze dezelfde passie voelen als eigenaar.
(na wat googlen lijkt het terecht te zijn)Blij dat ik nooit dergelijke werkgevers heb getroffen
Hangt gewoon heel sterk af van wat je zoekt. Zoek je tegenwoordig bijvoorbeeld gespecialiseerde ITers, dien je meteen een contract voor onbepaalde tijd aan te bieden, anders bedanken ze.quote:
[..]
De kern is, hoe risicovol is personeel aannemen, en hoe beperk je die risico’s?
En dat maakt het risicovol. Voor andere banen waar meer aanbod is kun je af met tijdelijke contracten in het begin, en die kan je gewoon niet verlengen. Stuk minder risicovol.
Het belangrijkste is dat je de regels gewoon goed volgt. De wet en de rechters gaan er van uit dat jij als (grotere) werkgever de mogelijkheden hebt om gespecialiseerd personeel je HR te laten doen.
En dus op de hoogte zou moeten zijn van de regels.
Als werknemer krijg je wat meer ruimte, omdat je geen expert ben op het gebied van HR. (Ben je dat wel, wordt je langs dezelfde lat als een werkgever gelegd)
Daarom heeft in dit geval de medewerker gewonnen. De werkgever, met 420 medewerkers, had beter moeten weten.
Heb ooit bij een werkgever gewerkt die dit deed. Twee wachtdagen en daarna 70%. Driemaal raden wat er gebeurde. Iedereen kwam doodziek op werk en stak de andere aan.quote:Op dinsdag 26 augustus 2025 08:41 schreef KaBuf het volgende:
Ik keek nogal op van het eind van dat artikel, zieke werknemers vanaf de tweede dag al tegen 70% uitbetalen. Ik wist niet eens dat dat wettelijk was toegestaan
Blij dat ik nooit dergelijke werkgevers heb getroffen
Ziekteverzuim was alsnog hoog en de arbeidsproductiviteit was (vond ik) laag. Maar door het aantal ziekte dagen werd de mening van de werkgever alleen maar versterkt...
Als je al je personeel gaat behandelen alsof ze er alleen maar op uit je te bedonderen dan gaat je personeel je bedonderen.
De ondernemer in dit verhaal is dus geen goede werkgever, even bot gesteld. De wet is heel duidelijk over ziekmeldingen en inschakelen Arbo arts. Als je te laat ziek meldt, krijg je al een boete van UWV (280eur of zoiets dacht ik).quote:
[..]
Dat zegt iedereen maar als je als werknemer kwaadwillend bent doe je daar weinig tegen. Zo’n goede werkgever je ook bent. En als je nog niet mega groot bent kan dat je kop kosten of iiig in stevige problemen brengen.
Als je dat niet doet, dan krijg je dit soort situaties, hoe krom het ook voelt. Wet Poortwachter is hier heel duidelijk over hoe om te gaan met zieke werknermers (meldplicht) en dat Arbo moet worden ingeschakeld bij langdurige ziekte, deze bepaalt ook wanneer een werknemer weer start met reintegratie en hoe. Dat zijn geen richtlijnen, dat is gewoon verplicht te volgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door allegoedenickszijnop op 26-08-2025 10:16:46 ]
Ja dat vermoedde ik al jaquote:
[..]
Heb ooit bij een werkgever gewerkt die dit deed. Twee wachtdagen en daarna 70%. Driemaal raden wat er gebeurde. Iedereen kwam doodziek op werk en stak de andere aan.
Ziekteverzuim was alsnog hoog en de arbeidsproductiviteit was (vond ik) laag. Maar door het aantal ziekte dagen werd de mening van de werkgever alleen maar versterkt...
Als je al je personeel gaat behandelen alsof ze er alleen maar op uit je te bedonderen dan gaat je personeel je bedonderen.
Ik had wel ooit een werkgever waar je per half jaar ¤ 500,- kreeg als je je niet ziek meldde. Gevolg was inderdaad ook dat iedereen ziek naar het werk kwam
Vind dit ook wel raar, 70% direct of na paar dagen.quote:
[..]
Heb ooit bij een werkgever gewerkt die dit deed. Twee wachtdagen en daarna 70%. Driemaal raden wat er gebeurde. Iedereen kwam doodziek op werk en stak de andere aan.
Ziekteverzuim was alsnog hoog en de arbeidsproductiviteit was (vond ik) laag. Maar door het aantal ziekte dagen werd de mening van de werkgever alleen maar versterkt...
Als je al je personeel gaat behandelen alsof ze er alleen maar op uit je te bedonderen dan gaat je personeel je bedonderen.
Zal wel in het contract hebben gestaan en dan kiezen mensen daar bewust voor. Het was schijnbaar een start-up dan kun je minder benefits verwachten dan een multinational denk ik.
Maar werkgever heeft in dit geval slecht gehandeld, maar er zijn dan ook wel weer zoveel regels dat je daardoor ook weer iemand (parttime?) moet aannemen om dat allemaal te regelen.
Ik denk denk dat 8-10 man personeel een heel lastig parket is. Te klein voor een tafellaken te groot voor een servet.
Je moet of klein blijven met 2-3 man en die deel maken van het bedrijf of snel doorgroeien naar 25+ man en direct HR en dergelijke in dienst nemen.
Mensen die alleen praten vanuit loondienst ervaring geven dit topic niet veel extra, dan is de werkgever toch vaak gewoon een boeman die te weinig betaalt
Dit is een "beetje" te makkelijk natuurlijk, als je werkgever bent, ongeacht hoeveel mensen je in dienst hebt moet je je gewoon aan geldende wet- en regelgeving houden. Kun of wil je dat niet moet je of alles uitbesteden of niet gaan ondernemen.quote:
[..]
Mensen die alleen praten vanuit loondienst ervaring geven dit topic niet veel extra, dan is de werkgever toch vaak gewoon een boeman die te weinig betaalt
In het verkeer moet je je aan vigerende regelgeving houden.quote:
[..]
Dit is een "beetje" te makkelijk natuurlijk, als je werkgever bent, ongeacht hoeveel mensen je in dienst hebt moet je je gewoon aan geldende wet- en regelgeving houden. Kun of wil je dat niet moet je of alles uitbesteden of niet gaan ondernemen.
Ik bedoel….wat wil je nou zeggen? Dat weet ik ook wel.
Dat je een vraag stelt en vervolgens gaat bepalen wie er wel of geen antwoord zou kunnen geven is wat vreemd.quote:
[..]
In het verkeer moet je je aan vigerende regelgeving houden.
Ik bedoel….wat wil je nou zeggen? Dat weet ik ook wel.
Misschien dat ik je verkeerd begrijp, maar het komt over dat je zegt dat als je geen auto hebt, je geen antwoord zou mogen geven op zaken wat betreft Wegverkeerswet.
Nee zo bedoel ik het niet.quote:
[..]
Dat je een vraag stelt en vervolgens gaat bepalen wie er wel of geen antwoord zou kunnen geven is wat vreemd.
Misschien dat ik je verkeerd begrijp, maar het komt over dat je zegt dat als je geen auto hebt, je geen antwoord zou mogen geven op zaken wat betreft Wegverkeerswet.
Vroeg me even af waar je heen wou met je reactie
Het is geen hogere wiskunde hoor, die regeltjes rondom ziekte en zo. Belastingregels en een administratie bijhouden zijn veel moeilijker dingen en die moet je ook kennen. Of je hebt daar iemand voor.quote:
[..]
Vind dit ook wel raar, 70% direct of na paar dagen.
Zal wel in het contract hebben gestaan en dan kiezen mensen daar bewust voor. Het was schijnbaar een start-up dan kun je minder benefits verwachten dan een multinational denk ik.
Maar werkgever heeft in dit geval slecht gehandeld, maar er zijn dan ook wel weer zoveel regels dat je daardoor ook weer iemand (parttime?) moet aannemen om dat allemaal te regelen.
Ik denk denk dat 8-10 man personeel een heel lastig parket is. Te klein voor een tafellaken te groot voor een servet.
Je moet of klein blijven met 2-3 man en die deel maken van het bedrijf of snel doorgroeien naar 25+ man en direct HR en dergelijke in dienst nemen.
Mensen die alleen praten vanuit loondienst ervaring geven dit topic niet veel extra, dan is de werkgever toch vaak gewoon een boeman die te weinig betaalt
En er was 420 man in dienst en ze hadden een jurist. Dan niet janken.
Gewoon prutswerk.
Met een mannetje of 8-10 kan je het best je HR uit besteden. Genoeg bureautjes die dat voor je kunnen doen. Zelfde met bijvoorbeeld IT en finance.quote:
[..]
Vind dit ook wel raar, 70% direct of na paar dagen.
Zal wel in het contract hebben gestaan en dan kiezen mensen daar bewust voor. Het was schijnbaar een start-up dan kun je minder benefits verwachten dan een multinational denk ik.
Maar werkgever heeft in dit geval slecht gehandeld, maar er zijn dan ook wel weer zoveel regels dat je daardoor ook weer iemand (parttime?) moet aannemen om dat allemaal te regelen.
Ik denk denk dat 8-10 man personeel een heel lastig parket is. Te klein voor een tafellaken te groot voor een servet.
Je moet of klein blijven met 2-3 man en die deel maken van het bedrijf of snel doorgroeien naar 25+ man en direct HR en dergelijke in dienst nemen.
Mensen die alleen praten vanuit loondienst ervaring geven dit topic niet veel extra, dan is de werkgever toch vaak gewoon een boeman die te weinig betaalt
Schoenmaker hou je bij de leest zeg maar :-)
Het zal ook een slecht voorbeeld zijn inderdaadquote:
[..]
Het is geen hogere wiskunde hoor, die regeltjes rondom ziekte en zo. Belastingregels en een administratie bijhouden zijn veel moeilijker dingen en die moet je ook kennen. Of je hebt daar iemand voor.
En er was 420 man in dienst en ze hadden een jurist. Dan niet janken.
Gewoon prutswerk.
Maar er was tops 20 man vast personeel.
Denk dat ze verder wat losse mensen lieten flyeren ofzo.
Zeker, goed plan.quote:
[..]
Met een mannetje of 8-10 kan je het best je HR uit besteden. Genoeg bureautjes die dat voor je kunnen doen. Zelfde met bijvoorbeeld IT en finance.
Schoenmaker hou je bij de leest zeg maar :-)
Dit is niet waar. Je hoofd HR-zaken geniet dezelfde bescherming door wet- en regelgeving als de postzegelplakker in de postkamer.quote:
Als werknemer krijg je wat meer ruimte, omdat je geen expert ben op het gebied van HR. (Ben je dat wel, wordt je langs dezelfde lat als een werkgever gelegd)
Tops?quote:
[..]
Het zal ook een slecht voorbeeld zijn inderdaad
Maar er was tops 20 man vast personeel.
Denk dat ze verder wat losse mensen lieten flyeren ofzo.
En losse mensen staan ook op de loonlijst, kunnen ook ziek worden, het zijn er wel 400.
Maar als die postzegelplakker in de rechtbank zegt “die regel kende ik niet” zal de rechtbank daar wat makkelijker mee omspringen dan wanneer hoofd HR dat zegt. In redelijkheid en billijkheid is het namelijk aannemelijk dat die postzegelplakker dat echt niet wist, maar dat HR hoofd wel.quote:
[..]
Dit is niet waar. Je hoofd HR-zaken geniet dezelfde bescherming door wet- en regelgeving als de postzegelplakker in de postkamer.
Nee, er wordt gekeken of je op de hoogte had kunnen/moeten zijn van die genoemde regel; contract, CAO, personeelshandboek. Maakt voor de rechtbank echt totaal niet uit of je koffiehjuffrouw of HR manager bent.quote:
[..]
Maar als die postzegelplakker in de rechtbank zegt “die regel kende ik niet” zal de rechtbank daar wat makkelijker mee omspringen dan wanneer hoofd HR dat zegt. In redelijkheid en billijkheid is het namelijk aannemelijk dat die postzegelplakker dat echt niet wist, maar dat HR hoofd wel.
Das ook het hele principe van wet- en regelgeving
Tuurlijk wel, ze kijken ook naar wat men rederlijkerwijs heeft moeten weten.quote:
[..]
Nee, er wordt gekeken of je op de hoogte had kunnen/moeten zijn van die genoemde regel; contract, CAO, personeelshandboek. Maakt voor de rechtbank echt totaal niet uit of je koffiehjuffrouw of HR manager bent.
Das ook het hele principe van wet- en regelgeving
Lees de rechtbank verslagen maar op na.