https://www.rtvutrecht.nl(...)bieDdrOOv2r5Kn8c7t2gquote:Jezus Leeft gaat weer bij abortuskliniek in Utrecht demonstreren na jarenlange strijd met gemeente
Utrecht - De Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma had de vereniging Jezus Leeft niet mogen verbieden te demonstreren pal voor de abortuskliniek in de stad. Het stadsbestuur is nu ook door de hoogste rechter op de vingers getikt. Jezus Leeft is blij en zegt "binnen een of twee weken" weer in Utrecht te willen demonstreren.
Het conflict tussen Jezus Leeft en de gemeente gaat al meer dan vier jaar terug. Jezus Leeft-oprichter en evangelist Joop van Ooijen wilde op 5 mei 2021 met drie betogers voor het Vrelinghuis aan de Biltstaat in Utrecht demonstreren. Voor de kliniek wilde hij een ambulance parkeren, met daarop een spandoek met de tekst 'Abortus is babymoord'.
De gemeente verwees de anti-abortusdemonstranten naar een laad- en losplek 70 meter verderop, tot onvrede van Van Ooijen. Die stapte naar de rechter én werd daar in het gelijk gesteld. Burgemeester Dijksma had beter moeten motiveren waarom vanwege de verkeersveiligheid en volksgezondheid de demonstratie op de laad- en losplek moest plaatsvinden.
Niet goed gemotiveerd
De gemeente stapte daarop naar de Raad van State, de hoogste bestuursrechter. Maar ook die oordeelt nu dat de burgemeester niet goed heeft gemotiveerd waarom het voor de verkeersveiligheid en volksgezondheid – vanwege corona gold de anderhalvemetermaatregel - nodig was om een andere plek aan te wijzen
De ambulance waarmee Jezus Leeft demonstreert, hier voor de abortuskliniek in Rotterdam.
LEES OOK
Rechter moet oordelen: is demonstratierecht belangrijker dan ongestoord naar abortuskliniek gaan?
Demonstreren is een grondrecht, en dat mag alleen worden beperkt als dat nodig is voor gezondheid, verkeer of het voorkomen van wanordelijkheden. De kans daarop was klein, denkt de rechter, mede omdat de vereniging had laten weten er met slechts drie demonstranten te gaan staan.
Mogelijk kwetsend
Dijksma ging niet alleen vanwege de gevaren voor de verkeersveiligheid en volksgezondheid in hoger beroep, liet ze eerder al weten in een brief aan de gemeenteraad. Ook "de (grond)rechten van de kwetsbare vrouwen die de kliniek in vrijheid en ongestoord moeten kunnen bezoeken" waren voor haar een belangrijke reden om deze specifieke demonstranten te willen weren.
"De impact die demonstraties daar hebben op bezoekers van de kliniek is namelijk niet te vergelijken met andere demonstraties. Zeker omdat deze demonstraties niet zozeer over een algemene openbare meningsuiting gaan, maar persoonlijk worden gericht aan vrouwen die de kliniek bezoeken."
De rechter zegt te begrijpen dat de demonstratie van Jezus Leeft "mogelijk kwetsend kan zijn voor bezoeksters van de kliniek". Toch betekent dat volgens de rechter niet dat er sprake kan zijn van vrees voor wanordelijkheden. "De burgemeester baseert haar besluit voornamelijk op meldingen die in 2021 en 2022 zijn gedaan naar aanleiding van demonstraties van andere verenigingen."
Mensen helpen
Joop van Ooijen laat weten blij te zijn met de uitspraak en binnen een of twee weken weer te gaan demonsteren in Utrecht. "Waarom niet? We hebben lang zat moeten wachten."
Volgens Van Ooijen spreekt hij nooit actief vrouwen aan die naar de kliniek gaan en gaat hij alleen in gesprek met mensen die naar zijn ambulance komen. "Wij staan er om mensen te helpen." Jezus Leeft moet de demonstratie overigens wel weer aanmelden bij de gemeente. De burgemeester moet, als zij deze weer wil verbieden, rekening houden met deze uitspraak van de Raad van State.
Teleurgesteld
Burgemeester Dijksma vindt het "een erg teleurstellende uitspraak". Ze laat weten dat ze met het hoger beroep hoopte de rechten van vrouwen in een kwetsbare positie te beschermen en daarbij ook het demonstratierecht intact te houden. "Helaas heb ik als burgemeester te weinig handvatten om deze schurende grondrechten naast elkaar te laten bestaan in mijn stad. Daarom roep ik het Rijk op om landelijk beleid te maken voor de bescherming van bezoekers van een abortuskliniek."
Een volgende demonstratie kan Dijksma dus niet tegenhouden, erkent ze. "Totdat er iets verandert in de wetgeving is daar helaas niets tegen te doen."
POLL
[ Bericht 11% gewijzigd door Paul op 22-08-2025 13:15:55 ]
https://1zwolle.nl/nieuws(...)le-omzetverlies.html
quote:Het begint de spuigaten uit te lopen met evangelisten en straatpredikers in Zwolle, zeggen meerdere ondernemers en kroegbazen in de binnenstad. Nauwelijks bekomen van een urenlange religieuze bijeenkomst met geluidsversterking op de Grote Markt tijdens koopavond, stond vrijdag alweer de volgende groep klaar om horecagasten en winkelend publiek te bekeren. Terwijl restauranthouders hun terras zien leeglopen en winkeliers klagen over omzetverlies, wijst de gemeente op het recht op vrijheid van godsdienst en het recht tot betoging, waardoor ingrijpen niet mogelijk is.
Alle mensen opgelet.
Of demonstreren met de vele duizenden mensen die slachtoffer zijn geworden van het ontucht van de (schijn)heilige mensen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:11 schreef ieniminimuis het volgende:
Binnenkort maar eens bij kerken demonstreren met allemaal ongelukkige kinderen die ter wereld moesten komen. Of deze mensen ze van eten, onderdak e.d. willen voorzien.
Bakvolk, al die strenggelovigen.
Dat doen ze al. Moeten ze wel lid worden van de club.quote:
Binnenkort maar eens bij kerken demonstreren met allemaal ongelukkige kinderen die ter wereld moesten komen. Of deze mensen ze van eten, onderdak e.d. willen voorzien.
Daarom is het dus belangrijk dat de winkelstraat op zondag gewoon open is. Dan zitten al dit soort figuren veilig opgeborgen in de kerkquote:
Het lijkt wel in de lucht te zitten al dat gepreek en gedoe op straat.
https://1zwolle.nl/nieuws(...)le-omzetverlies.html
[..]
Tevens zou ik pleiten voor extra activiteiten op zondagen om overlast van dit soort figuren te voorkomen
voelde wel goed
Jezus heeft gesproken.
Sowieso natuurlijk een hekel aan lui die menen dat de opvattingen van hun skydaddy relevant zijn voor anderen.
Van Straatcommando moet je van Gelder uitlachen en verder negerenquote:
Van Jack van Gelder moet je of tegen of voor abortus zijn.
Tevens: Ze willen mensen helpen? Ga dat lekker in je kerk doen en laat deze vrouwen volledig met rust.
Omg De Deur ...quote:
Het lijkt wel in de lucht te zitten al dat gepreek en gedoe op straat.
https://1zwolle.nl/nieuws(...)le-omzetverlies.html
[..]
De volgende sekte ...
Akkoord.quote:
[..]
Van Straatcommando moet je van Gelder uitlachen en verder negeren
Dit.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:33 schreef RotatoR het volgende:
Wat mij betreft wordt dit verboden maar kennelijk ziet de rechter het demonstratierecht als een recht om anderen te treiteren, gezien ook de marxistische/pally clubjes steeds ongestoord hun gang mogen gaan.
Geweld lijkt mij hier niet de oplossing.quote:
Deze mensen verdienen stevige tikken.
Volgens mij is het echt niet zo moeilijk om een goede motivering voor het verbieden van dit soort onzin te bedenken.quote:4.4. De kern van het besluit van de burgemeester is haar vrees dat de bezoekers van de kliniek fysiek of met bijvoorbeeld het tonen van afbeeldingen of teksten zullen worden belaagd en emotionele schade zullen ondervinden van de demonstratie. De burgemeester heeft daarbij mee laten wegen dat vrouwen die een abortuskliniek bezoeken niet belemmerd mogen worden om gebruik te maken van hun recht dat te doen. Hoewel de Afdeling begrijpt dat de demonstratie ook in de vorm die de vereniging voor ogen heeft mogelijk kwetsend kan zijn voor bezoeksters van de kliniek, is dit onvoldoende voor het oordeel dat hier sprake is van vrees voor wanordelijkheden als bedoeld in artikel 2 van de Wom. De burgemeester baseert haar besluit voornamelijk op meldingen die in 2021 en 2022 zijn gedaan naar aanleiding van demonstraties van andere verenigingen, maar heeft niet onderbouwd waarom hieruit volgt dat bij de beoogde demonstratie van de vereniging in de parkeervakken tegenover de kliniek soortgelijke wanordelijkheden zullen volgen. De ingang van de kliniek en toegangsweg daarnaartoe bevinden zich dan immers aan de overzijde. Daarbij komt dat de vereniging kenbaar heeft gemaakt tussen 10:00 en 12:00 uur met slechts drie demonstranten aanwezig te zullen zijn. Ook zouden de demonstranten voornamelijk in de ambulance verblijven. De burgemeester heeft onvoldoende onderbouwd waarom ondanks deze omstandigheden aannemelijk is dat wanordelijkheden zullen plaatsvinden.
Gewoon die gasten, net als hun grote held, aan hun kruis ophangen.quote:
[..]
Geweld lijkt mij hier niet de oplossing.
Ja. Leuk. Stoere taal.quote:
[..]
Gewoon die gasten, net als hun grote held, aan hun kruis ophangen.
quote:
Bovendien, ze zijn al getikt.quote:
[..]
Geweld lijkt mij hier niet de oplossing.
Hoe zou dit dan goed onderbouwd kunnen worden, denk je?quote:
Dit doet me overigens denken aan die uitspraak van de Raad van State waarmee dat inreisverbod van ‘haatpredikers’ werd teruggedraaid omdat dat besluit onvoldoende gemotiveerd was. In beide gevallen had de burgemeester/minister gewoon met een betere onderbouwing moeten komen. De Raad van State krijgt ook nu weer de schuld natuurlijk maar dit had in eerste instantie gewoon beter onderbouwd moeten worden, zo moeilijk is het allemaal echt niet.
Daar kom ik nog een keer op terug!quote:Op woensdag 20 augustus 2025 16:57 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Hoe zou dit dan goed onderbouwd kunnen worden, denk je?
En wanneer ongeveer?quote:
[..]
Daar kom ik nog een keer op terug!
quote:
Het lijkt wel in de lucht te zitten al dat gepreek en gedoe op straat.
https://1zwolle.nl/nieuws(...)le-omzetverlies.html
[..]
Misschien kan hier de restauranthouder ook het trucje van (vrees voor) escalatie toepassen. Gewoon nog harder schreeuwen, over de moeder van de evangelist ofzo.quote:“Vrouwen zijn bezeten en luisteren niet, hij roept van alles over etnische groepen dat ze terroristen zijn en bij Hamas horen.” Ook lhbti’ers moeten het volgens hem ontgelden en neemt de straatpredikant geen blad voor de mond tegen mensen die niet verlost willen worden. “Dan wordt hij ronduit provocerend,” aldus Saathof.
Terwijl de evangelist op zijn podium staat te prediken, steken twee serveersters van Maxim’s met dienbladen de straat over. Beiden dragen een kort jurkje. Het wordt luidkeels afgekeurd door de prediker; de uitbater van het restaurant krijgt ervan langs omdat het volgens hem zondig is om ze te “ontheiligen en ter hoererij te houden” en Zwolle met “schandelijke daden te vervullen”.
Edit:
En daarover lees ik:quote:One80 is gelieerd aan evangeliegemeente De Deur.
quote:Een oud-voorganger van geloofsgemeenschap De Deur in Zwolle heeft dinsdag in de rechtbank bekend ontucht gepleegd te hebben met een geloofsgenote. ''Wat ik heb gedaan, deed ik als vriend, niet als voorganger.''
Wat zou God erger vinden, stelselmatig misbruik of serveersters die een rokje dragen?quote:Haar verhaal kwam naar buiten nadat de politie met haar ging praten over de graffiti op haar huis. Het pand was beklad met de termen 'slet' en 'hoer' nadat de voorganger tijdelijk uit zijn ambt was gezet. Ze kende de nu 61-jarige man al vanaf haar negende als haar 'pastor'.
In 2015 riep hij haar bij zich nadat ze een relatie was aangegaan met een andere geloofsgenoot terwijl ze getrouwd was, iets dat niet mag binnen de kerk. ''Ik had een disciplinaire maatregel moeten opleggen'', zei de verdachte dinsdag in de rechtszaal, ''maar ik deed dat niet uit medelijden met haar.'' Vervolggesprekken leidden volgens hem tot een verregaande vriendschappelijke relatie, inclusief seksuele handelingen. ''Ze zag me als haar vriend.''
Het slachtoffer deed zelf in de rechtszaal haar verhaal en daaruit kwam een heel ander beeld naar voren. Ze vertelde over sessies waarbij vrouwen binnen de gesloten geloofsgemeenschap in opdracht van de pastor vissen moesten slachten. In totaal 25 vrouwen deden aan deze sessies mee. Het was 'een seksuele fetisj' voor de verdachte, zei ze. Hij preekte over kannibalisme en verkrachtingen ''en vrouwen moesten toneelstukken opvoeren waarbij sommigen moesten doen of ze hem opaten''.
De vrouw zei ook geestelijk te zijn misbruikt door de pastor. De rol van vrouwen binnen De Deur bestond volgens haar slechts uit 'het bijstaan van je man en kinderen baren'. Dat laatste lukte haar niet, wat haar een minderwaardigheidscomplex bezorgde. ''In naam van de Vader, Zoon en Heilige Geest besloot hij mijn borsten te zegenen. Hij maakte misbruik van mijn minderwaardigheidsgevoel.''
Aanvankelijk werd de pastor slechts tijdelijk opzij gezet door de kerk. Nadat onder meer het Reformatorisch Dagblad over de zedenzaak schreef, besloot De Deur afscheid te nemen van de voorganger. Evangelie Gemeente De Deur is in 1978 in Steenwijk ontstaan, komt voort uit de Amerikaanse Jesus People en verhuisde in 1981 naar Zwolle. Daar is het nu de hoofdzetel van de tientallen gemeenten in Nederland. De gemeente aan de Gasthuisdijk is radicaal en wordt door sommigen omschreven als een sekte. De verdachte voorganger was jarenlang kerkleider.
Hoezo was er sprake van een gelijkwaardige relatie als een hulpverlener, wat een pastor is, een relatie aangaat met iemand die zijn hulp zoekt? Die notabene 28 jaar ouder is dan haar, vroeg de officier van justitie zich af. Het feit dat de feiten uit 2015 dateren, maakte dat ze een werkstraf van 240 uur waarvan 60 uur voorwaardelijk eiste. Onderdeel van de voorwaardelijke straf is een contactverbod met het slachtoffer. Volgens advocaat Wiek Achten blijkt nergens uit dat er sprake was van een hiërarchische verhouding tussen verdachte en slachtoffer. Er was ook geen sprake van druk of dwang. Terwijl de verdachte in zijn laatste woord aangaf hoeveel spijt hij had, liep het slachtoffer met haar begeleiders demonstratief de zaal uit.
[ Bericht 51% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 20-08-2025 17:37:36 ]
Ik FOK! altijd vanaf m’n telefoon, moet voor dit soort onderbouwingen even een keer vanaf m’n laptop in de kwestie duiken.quote:
EDIT:
Waarom de uitbater van die zaak niet naar buiten is komen rennen met een honkbalknuppel om de waardigheid van zijn serveersters te verdedigen snap ik niet. Die evangelist mag van mij echt een paar rake klappen krijgen.
Bovendien: in Zwolle zitten Groenlinks (2 posities) en de Christenunie (2 posities) in het B&W. Dat zou een hoop uit moeten leggen.
[ Bericht 27% gewijzigd door Telefoonvork op 20-08-2025 17:37:49 ]
Dit soort evangelisten zijn het levende bewijs dat abortus nuttig is voor de maatschappij.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 17:11 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
[..]
Misschien kan hier de restauranthouder ook het trucje van (vrees voor) escalatie toepassen. Gewoon nog harder schreeuwen, over de moeder van de evangelist ofzo.
Edit:
[..]
En daarover lees ik:
[..]
[..]
Wat zou God erger vinden, stelselmatig misbruik of serveersters die een rokje dragen?
De moeder van de evangelist had een betere keuze moeten maken.
Waarom mogen die idioten voorbijgangers lastig vallen met hun mening?
Godverdomme zeg. Beter nog: Laat maar een grote groep van homoseksuelen en lesbiennes in koor 'godverdomme' zingen tegen die gestoorde evangelische mafklappers.
Ik verwacht morgenochtend om 8:00 uur een volledig rapport over deze kwestie op mijn bureau!quote:
[..]
Ik FOK! altijd vanaf m’n telefoon, moet voor dit soort onderbouwingen even een keer vanaf m’n laptop in de kwestie duiken.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
Het is maar beter dat er abortus is, en het zou ook legaal moeten zijn om al geboren kinderen met terugwerkende kracht te laten aborteren, ook kinderen van anderen, bijvoorbeeld als ze te hard huilen of schreeuwen in het vliegtuig.
Dat is natuurlijk onzin, er zal altijd een moment moeten zijn waarin je als wetgever aangeeft tot hier en niet verder of vindt je het nog kunnen bij de weeën?quote:
Anders, namelijk: gaat je geen reet aan wie wanneer en waarom voor abortus kiest.
Tevens: Ze willen mensen helpen? Ga dat lekker in je kerk doen en laat deze vrouwen volledig met rust.
Nuance is juist belangrijk als het om abortus gaat, het zou niet meer dan een 'laatste verdrietige noodgreep' (dixit Hilary Clinton) moeten zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wienerschnitzels op 20-08-2025 18:24:55 ]
Schurende grondrechten
Dijksma hoopte met het hoger beroep "de rechten van vrouwen in een kwetsbare positie te beschermen en daarbij ook het demonstratierecht intact te houden", laat ze in een reactie aan RTV Utrecht weten. "Helaas heb ik als burgemeester te weinig handvatten om deze schurende grondrechten naast elkaar te laten bestaan in mijn stad", concludeert ze nu.
Een antwoord daarop moet volgens haar dan ook vanuit het Rijk komen. "Er moet een oplossing komen waarbij zowel het demonstratierecht als het recht op de persoonlijke levenssfeer worden gewaarborgd."
Laten we hopen dat politieke partijen met een 'C' niet in de regering komen na de verkiezingen komend najaar.
Die reli-idoten hebben al te veel privileges. Religie is niet meer dan een mening, het recht om anderen daar mee lastig te vallen moet ingeperkt worden.
Burgemeesters mogen demonstranten op afstand houden en aanwijzingen instellen. Dat mag op basis van de WOM + de APV.quote:
quote:
Een verbod op abortus behalve bij verkachting zou beter zijn.
OK, ik zou het graag lezen, want ik ben er wel nieuwsgierig naar.quote:
[..]
Ik FOK! altijd vanaf m’n telefoon, moet voor dit soort onderbouwingen even een keer vanaf m’n laptop in de kwestie duiken.
Dat er een grens is, is prima.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, er zal altijd een moment moeten zijn waarin je als wetgever aangeeft tot hier en niet verder of vindt je het nog kunnen bij de weeën?
Nuance is juist belangrijk als het om abortus gaat, het zou niet meer dan een 'laatste verdrietige noodgreep' (dixit Hilary Clinton) moeten zijn.
Tot die grens gaat het niemand iets aan waarom, wie, wanneer.
Laatste verdrietige noodgreep is aan iedereen voor zichzelf te bepalen wat dat dan is. De wet zet grenzen, binnen die grenzen is het aan de individuele vrouw.
Prima, maar dan ga jij, samen met al die andere fanatici, al die ongewenste kinderen adopteren en een fantastisch leven geven.quote:
Een verbod op abortus behalve bij verkachting zou beter zijn.
Dat resulteert in alleen maar nog meer fanatici. Is dat een wereld waar je in wilt leven?quote:
[..]
Prima, maar dan ga jij, samen met al die andere fanatici, al die ongewenste kinderen adopteren en een fantastisch leven geven.
Misschien bedoel je dat hij en die fanatici mogen gaan betalen voor het opvoeden van die kinderen, eventueel onder andermans dak?
Als ik geen kind wil, en ik word dan alsnog gedwongen dat kind op de wereld te zetten, dan wil ik het daarna toch ook niet opvoeden, ook al wordt dat betaald?quote:
[..]
Dat resulteert in alleen maar nog meer fanatici. Is dat een wereld waar je in wilt leven?
Misschien bedoel je dat hij en die fanatici mogen gaan betalen voor het opvoeden van die kinderen, eventueel onder andermans dak?
Maar wees gerust, al die fanatici die vrouwen willen dwingen kinderen te krijgen, zijn op geen enkele manier verder in die kinderen geinteresseerd als ze eenmaal uit de baarmoeder zijn. Dus als dat de voorwaarde wordt, zijn ze ineens pro abortus.
Goed idee man, mensen dwingen hun ongewenste kind te laten krijgen.quote:
Een verbod op abortus behalve bij verkachting zou beter zijn.
Nee. Je zus wel, maar om andere redenen.quote:
Ik zou er liever zelf voor zorgen, een vrouw die abortus overweegt kan an sich geen goede moeder zijn.quote:
[..]
Dat resulteert in alleen maar nog meer fanatici. Is dat een wereld waar je in wilt leven?
Misschien bedoel je dat hij en die fanatici mogen gaan betalen voor het opvoeden van die kinderen, eventueel onder andermans dak?
Dat lijkt me nog eens een mooi tafereelquote:
Die knakkers stonden vroeger in de vroege jaren negentig ook altijd bij houseparties als die afgelopen waren in de vroege ochtend
.Zondagochtend om 10:00 demonstraties bij de kerk.quote:
Het lijkt wel in de lucht te zitten al dat gepreek en gedoe op straat.
https://1zwolle.nl/nieuws(...)le-omzetverlies.html
[..]
Met zo'n oude stadsbus met lijnnummer 777quote:
Die knakkers stonden vroeger in de vroege jaren negentig ook altijd bij houseparties als die afgelopen waren in de vroege ochtend
Het gaat al fout in de premisse, als je geen kinderen wil zorg je dat je niet zwanger raakt.quote:
[..]
Als ik geen kind wil, en ik word dan alsnog gedwongen dat kind op de wereld te zetten, dan wil ik het daarna toch ook niet opvoeden, ook al wordt dat betaald?
Maar wees gerust, al die fanatici die vrouwen willen dwingen kinderen te krijgen, zijn op geen enkele manier verder in die kinderen geinteresseerd als ze eenmaal uit de baarmoeder zijn. Dus als dat de voorwaarde wordt, zijn ze ineens pro abortus.
Ik heb abortus laten plegen (niet wegens verkrachting), en toch ben ik een hele goeie moeder voor mijn zoontje die ik niet heb laten weghalen.quote:
[..]
Ik zou er liever zelf voor zorgen, een vrouw die abortus overweegt kan an sich geen goede moeder zijn.
Incel gespot.quote:
[..]
Het gaat al fout in de premisse, als je geen kinderen wil zorg je dat je niet zwanger raakt.
Dat was het ookquote:
[..]
Dat lijkt me nog eens een mooi tafereel
Allemaal van die vertiefde gabbers stijf van de drugs
En dan hele verhalen vertellen over dat hardcore Satan was en zo
En dan kreeg je wat folders in de hand, waar massaal tipjes van gemaakt werden voor joints
Wat ook leuk was, was na Thunderdome '93 in de grootste hal van de Jaarbeurs.
27.000 man.
En waar het gros van de gabbers helemaal naar de kloten naar buiten liepen, liepen tegelijkertijd bezoekers van een of andere beurs naar binnen.
Gezinnen en ouderen en zo.
Was ook erg leuk om de gezichten van die mensen te zien
Door een hoop gedoe bij de garderobes ging het gros pas rond 9u of 10u 's ochtends naar buiten.
Daar was in 100% van de gevallen ook een man bij betrokken.quote:
[..]
Het gaat al fout in de premisse, als je geen kinderen wil zorg je dat je niet zwanger raakt.
Niet alleen in de vroege ochtend. Ook voordat het feest was begonnen. Met als uitsmijter de EO bus.quote:
Die knakkers stonden vroeger in de vroege jaren negentig ook altijd bij houseparties als die afgelopen waren in de vroege ochtend
Waren trouwens altijd mannen die daar jongeren aanspraken om vooral niet naar dat duivels feest te gaan. Nooit eens een lekkere meid die je mee kon lokken.
Daar probeer je zeker voor te zorgen.quote:
[..]
Het gaat al fout in de premisse, als je geen kinderen wil zorg je dat je niet zwanger raakt.
Zo draag jij ALTIJD een condoom, neem ik aan?
Ze hadden idd een bus jaquote:
[..]
Met zo'n oude stadsbus met lijnnummer 777
Nummer nooit zo op gelet, ik was meestal in kennelijke staat
Tuurlijk, beide partijen hebben daar schuld aan.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:35 schreef Seven. het volgende:
[..]
Daar was in 100% van de gevallen ook een man bij betrokken.
De Deur, kolere, die bestaan nog steeds dus.quote:
[..]
Omg De Deur ...
De volgende sekte ...
Weleens met een huisfeestje waar iedereen van de kaart was Jehova's aan de deur gehad en binnengelatenquote:
[..]
Dat was het ook
Allemaal van die vertiefde gabbers stijf van de drugs
En dan hele verhalen vertellen over dat hardcore Satan was en zo
En dan kreeg je wat folders in de hand, waar massaal tipjes van gemaakt werden voor joints
Wat ook leuk was, was na Thunderdome '93 in de grootste hal van de Jaarbeurs.
27.000 man.
En waar het gros van de gabbers helemaal naar de kloten naar buiten liepen, liepen tegelijkertijd bezoekers van een of andere beurs naar binnen.
Gezinnen en ouderen en zo.
Was ook erg leuk om de gezichten van die mensen te zien
Door een hoop gedoe bij de garderobes ging het gros pas rond 9u of 10u 's ochtends naar buiten.
. Mooie dingen.De ongeboren vrucht heb je wel de kans op een bestaan ontnomen en dat is beklagenswaardig.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:34 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik heb abortus laten plegen (niet wegens verkrachting), en toch ben ik een hele goeie moeder voor mijn zoontje die ik niet heb laten weghalen.
De enige manier om met zekerheid een zwangerschap te voorkomen is door geen seks te hebben.quote:
[..]
Het gaat al fout in de premisse, als je geen kinderen wil zorg je dat je niet zwanger raakt.
quote:
[..]
Weleens met een huisfeestje waar iedereen van de kaart was Jehova's aan de deur gehad en binnengelaten
Ze kunnen dan wel achterlijke opvattingen hebben, maar ze doen geen vlieg kwaad.
Kunstmatige inseminatie?quote:
[..]
De enige manier om met zekerheid een zwangerschap te voorkomen is door geen seks te hebben.
Het is basaler, het is simpelweg de consequenties van je eigen daden kunnen en durven accepteren.quote:
[..]
De enige manier om met zekerheid een zwangerschap te voorkomen is door geen seks te hebben.
Het leven is niet zo zwart/wit. En al was het dat wel: moeten kinderen daarvan dan de dupe worden?quote:
[..]
Het is basaler, het is simpelweg de consequenties van je eigen daden kunnen en durven accepteren.
Nee hoor die heb je de kans op een rotleven wegens ongewenst zijn ontnomen en dat is juist goed.quote:
[..]
De ongeboren vrucht heb je wel de kans op een bestaan ontnomen en dat is beklagenswaardig.
Maar dan alleen vrouwen.quote:
[..]
Het is basaler, het is simpelweg de consequenties van je eigen daden kunnen en durven accepteren.
Een verbod op mannen die zich bemoeien met abortus zou nóg beter zijn.quote:
Een verbod op abortus behalve bij verkachting zou beter zijn.
Neen, dat gaat op voor elke participant in de maatschappij. Zonder kinderen kan een maatschappij niet bestaan, dus het goed verzorgen van kinderen is van het allergrootste belang voor de maatschappij.quote:
Nee hoor, dat is helemaal niet beklagenswaardig.quote:
[..]
De ongeboren vrucht heb je wel de kans op een bestaan ontnomen en dat is beklagenswaardig.
Abortus is een zaak voor de maatschappij. Vrouwen zijn de drager van een vrucht en die vrucht verdient bescherming, het is enkel de vraag in hoeverre die vrucht bescherming verdient.quote:
[..]
Een verbod op mannen die zich bemoeien met abortus zou nóg beter zijn.
Zich zelf heel erg goed voelen. Daar doen ze het voor. Het zelfvoldane : kijk mij eens beter zijn dan die domme slechte vrouwen. Ik weet wat goed is en doe goede werken.quote:
Tja, ook voor deze figuren geldt het demonstratierecht. Ik vraag mij altijd af wat mensen er nu mee denken te bereiken.
De inspiratie is een beetje op of niet? Je kan beterquote:
Ga daar gewoon staan met een "Mohammed"-bord en je hebt zó honderden linkse progressiefjes die je steunen in je aksie.
Read it and weep:quote:
[..]
De Deur, kolere, die bestaan nog steeds dus.
https://www.facebook.com/groups/dedeur/?locale=nl_NL
Dan stel ik voor dat alle papa's vanaf nu ook daadwerkelijk parttime gaan werken en de zorg voor de kinderen volledig gelijk samen delen met de moedersquote:
[..]
Neen, dat gaat op voor elke participant in de maatschappij. Zonder kinderen kan een maatschappij niet bestaan, dus het goed verzorgen van kinderen is van het allergrootste belang voor de maatschappij.
Carriere maken is niet half zo belangrijk als het goed verzorgen van je kinderen. En ik ben je vast voor: om je kinderen goed te verzorgen, hoef je niet rijk te zijn en een goedbetaalde baan te hebben en een dure auto en groot huis.Ik denk dat ik voor het eerst van ze hoorde alweer 40 jaar terug is. Toen ook al van die horrorverhalen maar het gaat dus nog steeds door, wat triest.quote:
[..]
Read it and wheep:
https://www.facebook.com/groups/dedeur/?locale=nl_NL
Welja joh. Zullen we vrouwen - of ze nou willen of niet - anders maar gewoon verplichten om een aantal vruchten te dragen? Is een zaak van de maatschappij, weet je wel!quote:
[..]
Abortus is een zaak voor de maatschappij. Vrouwen zijn de drager van een vrucht en die vrucht verdient bescherming, het is enkel de vraag in hoeverre die vrucht bescherming verdient.
Gast ik krijg die inspiratie met bakken vol dagelijks gratis en voor niets opgediend.quote:
[..]
De inspiratie is een beetje op of niet? Je kan beter
Links is wat dat betreft echt jiskefet on steroids
Nou bewijs maar. Ga daar maar met dat "Mohammed"-bord staan.quote:
Ga daar gewoon staan met een "Mohammed"-bord en je hebt zó honderden linkse progressiefjes die je steunen in je aksie.
Waarom zou ik, ik wil niets met dat sujet te maken hebben.quote:
[..]
Nou bewijs maar. Ga daar maar met dat "Mohammed"-bord staan.
Maar het is gewoon héérlijk om te zien hoe progressiefjes helemaal van de leg raken bij Jezus, en bij alles wat met islam te maken heeft zich in allerlei bochten wringen om te manen tot 'nuance'.
Precies, daarnaast is het belangrijk dat de maatschappij beter ingericht is op kinderen. In het eerste jaar zouden vader en moeder sowieso 15 uur doorbetaald moeten krijgen van de overheid zodat er meer tijd is voor de kleintjes te zorgen. Oost Europa heeft een aantal systemen om het kinderen krijgen te promoten.quote:
[..]
Dan stel ik voor dat alle papa's vanaf nu ook daadwerkelijk parttime gaan werken en de zorg voor de kinderen volledig gelijk samen delen met de moeders
Een bonus van 10.000 euro voor het 1e kind, 20.000 voor het 2e, etc, zou ook helpen.
Het is geen verplichting. Een verplichte zwangerschap is als er iemand van overheid langskomt om de vrouw verplicht te insemineren.quote:
[..]
Welja joh. Zullen we vrouwen - of ze nou willen of niet - anders maar gewoon verplichten om een aantal vruchten te dragen? Is een zaak van de maatschappij, weet je wel!
Volgens mij zijn er hoer geen progressieven die deze demonstranten het land uit willen gooien of collectief beschuldigen van het zijn van terrorist/verkrachter/uitvreter en wat nog meer. Dus het valt allemaal wel mee.quote:
[..]
Waarom zou ik, ik wil niets met dat sujet te maken hebben.
Maar het is gewoon héérlijk om te zien hoe progressiefjes helemaal van de leg raken bij Jezus, en bij alles wat met islam te maken heeft zich in allerlei bochten wringen om te manen tot 'nuance'.
Ja dan noem je ook een idioot op zegquote:
Van Jack van Gelder moet je of tegen of voor abortus zijn.
Ja, dat stelde ik voor. Lijkt het je wat? Het is immers een zaak van de maatschappij!quote:
[..]
Het is geen verplichting. Een verplichte zwangerschap is als er iemand van overheid langskomt om de vrouw verplicht te insemineren.
Nee.quote:
[..]
Ja, dat stelde ik voor. Lijkt het je wat?
Ja laten we vooral in elk topic dat er niks mee te maken heeft het gaan hebben over "de progressiefjes" die zich in allerlei bochten zouden wringen wanneer het aankomt op de islam. Daar heb je het namelijk nog lang niet vaak genoeg over!quote:
[..]
Waarom zou ik, ik wil niets met dat sujet te maken hebben.
Maar het is gewoon héérlijk om te zien hoe progressiefjes helemaal van de leg raken bij Jezus, en bij alles wat met islam te maken heeft zich in allerlei bochten wringen om te manen tot 'nuance'.
Vreemd. Dat is namelijk maar een klein stapje verder.quote:
Klopt, religieus conservatisme is nu eenmaal enkel deplorabel wanneer het die anderhalve gristen betreft.quote:
[..]
Ja laten we vooral in elk topic dat er niks mee te maken heeft het gaan hebben over "de progressiefjes" die zich in allerlei bochten zouden wringen wanneer het aankomt op de islam. Daar heb je het namelijk nog lang niet vaak genoeg over!
Nee, dat is het niet, de oorzaak-gevolg relatie ligt compleet anders. Jouw voorstel behelst het ingrijpen aan de oorzaakzijde, mijn voorstel behelst de gevolgkant.quote:
[..]
Vreemd. Dat is namelijk maar een klein stapje verder.
Nee hoor, dat is het meestal.quote:
[..]
Klopt, religieus conservatisme is nu eenmaal enkel deplorabel wanneer het die anderhalve gristen betreft.
Lazer toch op, wannabe Tate's.
Precies. In essentie dus vrijwel hetzelfde: het besluiten wat anderen met hun lichaam moeten doen en daarmee levenskeuzes afdwingen die ze zelf zouden moeten maken.quote:
[..]
Nee, dat is het niet, de oorzaak-gevolg relatie ligt compleet anders. Jouw voorstel behelst het ingrijpen aan de oorzaakzijde, mijn voorstel behelst de gevolgkant.
Dat is het punt helemaal niet bij abortus, anders zou abortus altijd toegestaan zijn. Het gaat om de relatie tussen levensvatbaarheid van de ongeborene en de rechten van de moeder. Waar je dan precies de lat neer legt kan verschillen.quote:
[..]
Precies. In essentie dus vrijwel hetzelfde: het besluiten wat anderen met hun lichaam moeten doen.
Dan neem jij toch geen abortus.quote:
[..]
Dat is het punt helemaal niet bij abortus, anders zou abortus altijd toegestaan zijn. Het gaat om de relatie tussen levensvatbaarheid van de ongeborene en de rechten van de moeder. Waar je dan precies de lat neer legt kan verschillen.
En laat anderen gewoon vrij in hun keuze.
Kan ook.
Beetje lachwekkend. Van die kerels die denken er iets over te moeten zeggen.
Kortom een man mag niet meepraten over dergelijke zaken. Dat is wel een bijzonder onzinnig argument.quote:
Of je gaat mee protesteren.
Kan ook.
Beetje lachwekkend. Van die kerels die denken er iets over te moeten zeggen.
Correct. Een man heeft niets te zeggen over het lichaam van een vrouw.quote:
[..]
Kortom een man mag niet meepraten over dergelijke zaken. Dat is wel een bijzonder onzinnig argument.
Dat is het punt juist wél, want jij bent de mening toegedaan dat abortus in alle gevallen anders dan na verkrachting verboden zou moeten zijn. Over welke rechten van de moeder heb je het dan precies?quote:
[..]
Dat is het punt helemaal niet bij abortus, anders zou abortus altijd toegestaan zijn. Het gaat om de relatie tussen levensvatbaarheid van de ongeborene en de rechten van de moeder. Waar je dan precies de lat neer legt kan verschillen.
Het gaat niet om ik of jij, het gaat om een algemene bescherming van ongeborenen. Bijvoorbeeld in Nederland is abortus toegestaan tot 24 weken en hier zien we dat een baby van 22 weken het overleeft heeft.quote:
[..]
Dan neem jij toch geen abortus.
En laat anderen gewoon vrij in hun keuze.
Het aborteren van een baby van 22 -23 weken staat wat mij betreft dus gelijk aan moord.
Abortus gaat niet over het lichaam van een vrouw, dat is slechtst een bijzaak.quote:
[..]
Correct. Een man heeft niets te zeggen over het lichaam van een vrouw.
quote:
[..]
Abortus gaat niet over het lichaam van een vrouw, dat is slechtst een bijzaak.
Het gaat om de ongeborene inderdaad, de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.quote:
Ah, kijk. De aap uit de mouw.quote:
[..]
Het gaat om de ongeborene inderdaad, de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.
Haar lichaam, haar keuze. Lijkt me niet zo moeilijk.
Ah, de aap komt uit de mouw! Zat ik er toch niet ver vandaan met deze reactie:quote:
[..]
Het gaat om de ongeborene inderdaad, de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.
Vrouwen zijn gewoon broedmachines die hun "biologische taak" moeten uitvoeren. En als ze niet willen, dan dwingen we ze gewoon!quote:
[..]
Welja joh. Zullen we vrouwen - of ze nou willen of niet - anders maar gewoon verplichten om een aantal vruchten te dragen? Is een zaak van de maatschappij, weet je wel!
Hele goede redenen waarom dit soort mannen nooit iets te zeggen mogen krijgen over het lichaam van vrouwen.quote:
[..]
Ah, de aap komt uit de mouw! Zat ik er toch niet ver vandaan met deze reactie:
[..]
Vrouwen zijn gewoon broedmachines die hun biologische taak moeten uitvoeren. En als ze niet willen, dan dwingen we ze gewoon!
Het is hier Afghanistan niet.
Onzin, je draait oorzaak en gevolg om waardoor je opmerking non sequitur is.quote:
[..]
Ah, de aap komt uit de mouw! Zat ik er toch niet ver vandaan met deze reactie:
[..]
Vrouwen zijn gewoon broedmachines die hun biologische taak moeten uitvoeren. En als ze niet willen, dan dwingen we ze gewoon!
Ja doei.quote:
[..]
Het gaat om de ongeborene inderdaad, de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.
De vrouw is bijzaak, dieper kun je niet zakken.
Kolere zeg, 1900 belde.quote:
[..]
Het gaat om de ongeborene inderdaad, de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.
Ja, zo werkt het dus niet, je mag na 28 weken geen abortus uitvoeren dus dit is geen geldig argument.quote:
[..]
Ah, kijk. De aap uit de mouw.
Haar lichaam, haar keuze. Lijkt me niet zo moeilijk.
Ik heb het al met een voorbeeld verduidelijkt maar je lijkt het niet te willen begrijpen.
Ik draai niks om. Ik wijs je er simpelweg op dat je voor anderen bepaalt wat ze met hun lichaam moeten doen (=oorzaak) en daarmee dwingt tot het maken van levenskeuzes die niet hun eigen zijn (=gevolg).quote:
[..]
Onzin, je draait oorzaak en gevolg om waardoor je opmerking non sequitur is.
Zo simpel is het.
Nou mooi toch. Prima geregeld dus.quote:
[..]
Ja, zo werkt het dus niet, je mag na 28 weken geen abortus uitvoeren dus dit is geen geldig argument.
Ik heb het al met een voorbeeld verduidelijkt maar je lijkt het niet te willen begrijpen.
Nee, dat bepaal ik niet. Dat bepaald de staat en dat is nu ook het geval.quote:
[..]
Ik draai niks om. Ik wijs je er simpelweg op dat je voor anderen bepaalt wat ze met hun lichaam doen (=oorzaak) dwingt tot het maken van levenskeuzes die niet hun eigen zijn (=gevolg).
Zo simpel is het.
Het argument baas in eigen buik is ongeldig aangezien het ook momenteel niet van toepassing is. Een vrouw mag in Nederland na 32 weken geen abortus plegen en is dus geen baas in eigen buik.
Het vraagstuk is eerder waar je de lat legt qua aantal weken.
Gelukkig niet nee.quote:
Dus omdat een vrouw geen absolute vrijheid heeft in het bepalen een zwangerschap wel of niet te beëindigen vind jij dat ze daarin helemaal geen vrijheid heeft (of zou moeten hebben)?quote:Dat bepaald de staat en dat is nu ook het geval.
Het argument baas in eigen buik is ongeldig aangezien het ook momenteel niet van toepassing is. Een vrouw mag in Nederland na 32 weken geen abortus plegen en is dus geen baas in eigen buik.
Het vraagstuk is eerder waar je de lat legt qua aantal weken.
Onnavolgbare logica is onnavolgbaar.
De tandjes...
Maar dat was mijn stelling niet, ik gaf nadrukkelijk de uitzondering voor verkrachting en ook medische redenen lijken me een goede uitzondering.quote:
[..]
Gelukkig niet nee.
[..]
Dus omdat een vrouw geen absolute vrijheid heeft in het bepalen een zwangerschap wel of niet te beëindigen vind jij dat ze daarin helemaal geen vrijheid heeft (of zou moeten hebben)?
Onnavolgbare logica.
Maar lijkt het je wat om de limiet terug te brengen gezien het feit dat een 22 weken oude baby het heeft kunnen overleven?
Ja, of het simpelweg niet willen van een kind. Lijkt me ook een uitstekend argument.quote:
[..]
Maar dat was mijn stelling niet, ik gaf nadrukkelijk de uitzondering voor verkrachting en ook medische redenen lijken me een goede uitzondering.
Geen idee.quote:Maar lijkt het je wat om de limiet terug te brengen gezien het feit dat een 22 weken oude baby het heeft kunnen overleven?
Vrouwen zijn personen, net zoals jij en ik, die dezelfde rechten hebben. Dat je ze wegzet als bijzaak, zelfs als broedmachines beschouwt zegt mij dat jij niet helemaal spoort.quote:
[..]
de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.
De essentie van een discussie over abortus is precies daar een mening over vormen.quote:
Jij hebt wel iets met het voor anderen bepalen wat ze zouden moeten doen hè?quote:
[..]
De essentie van een discussie over abortus is precies daar een mening over vormen.
Ik bedenk zelf wel wat ik de essentie van een discussie vind. Daar heb ik jou niet voor nodig
.Maar dat heb ik dan ook niet gezegd. Bij de zwangerschap zie ik de ongeborene als prioriteit.quote:
[..]
Vrouwen zijn personen, net zoals jij en ik, die dezelfde rechten hebben. Dat je ze wegzet als bijzaak, zelfs als broedmachines beschouwt zegt mij dat jij niet helemaal spoort.
Maar wat is je standpunt aangaande abortus dan eigenlijk?quote:
[..]
Jij hebt wel iets met het voor anderen bepalen wat ze zouden moeten doen hè?
Ik bedenk zelf wel wat ik de essentie van een discussie vind. Daar heb ik jou niet voor nodig
Dat mensen de vrijheid moeten hebben om daarvoor te kiezen binnen een redelijke termijn na de bevruchting.quote:
[..]
Maar wat is je standpunt aangaande abortus dan eigenlijk?
En of die redelijke termijn nu 18, 20, 22, 24, of 26 weken moet zijn vind ik persoonlijk niet zo boeiend en laat ik over aan mensen die er meer verstand van hebben (lees: medici).
Daar kan ik me wel in vinden.quote:
[..]
Dat mensen de vrijheid moeten hebben om daarvoor te kiezen binnen een redelijke termijn na de bevruchting.
En of die redelijke termijn nu 18, 20, 22, 24, of 26 weken moet zijn vind ik persoonlijk niet zo boeiend en laat ik over aan mensen die er meer verstand van hebben (lees: medici).
Zou je je dochter verstoten als ze een abortus zou nemen?quote:
[..]
Ik zou er liever zelf voor zorgen, een vrouw die abortus overweegt kan an sich geen goede moeder zijn.
Nee, hoezo?quote:
[..]
Zou je je dochter verstoten als ze een abortus zou nemen?
Omdat je er zo zwaar aan tilt. En van die oer-conservatieve uitspraken over vrouwen doet.quote:
Maar begrijp dat je het dus geen punt zou vinden.
Dat valt mee, mijn visie komt ook niet voort uit religie, dat is wellicht een belangrijk verschil.quote:
[..]
Omdat je er zo zwaar aan tilt. En van die oer-conservatieve uitspraken over vrouwen doet.
Maar begrijp dat je het dus geen punt zou vinden.
Geen punt is wat veel gezegd, ik zou zeker aanbieden om het kind te adopteren als ze er niet voor kan zorgen of wellicht zou ik haar geld kunnen bieden om het te behouden. Ik zou er best een paar ton voor over hebben om een kleinkind te hebben.
Voor een ton wil ik wel een kleinkind voor je maken. Ik zal je zo een tikkie sturen.quote:
[..]
Dat valt mee, mijn visie komt ook niet voort uit religie, dat is wellicht een belangrijk verschil.
Geen punt is wat veel gezegd, ik zou zeker aanbieden om het kind te adopteren als ze er niet voor kan zorgen of wellicht zou ik haar geld kunnen bieden om het te behouden. Ik zou er best een paar ton voor over hebben om een kleinkind te hebben.
Begreep dat ook veel abortussen uitgevoerd worden omdat men het gezin gewoon compleet vindt.quote:
[..]
Dat valt mee, mijn visie komt ook niet voort uit religie, dat is wellicht een belangrijk verschil.
Geen punt is wat veel gezegd, ik zou zeker aanbieden om het kind te adopteren als ze er niet voor kan zorgen of wellicht zou ik haar geld kunnen bieden om het te behouden. Ik zou er best een paar ton voor over hebben om een kleinkind te hebben.
Vaak zijn er al meerdere kinderen.
Het lijkt me raar als opa of oma dan opeens het kind gaat adopteren.
quote:
[..]
Voor een ton wil ik wel een kleinkind voor je maken. Ik zal je zo een tikkie sturen.
Klopt, hetgeen ik beschreef gaat daar niet van uit. Dat zou inderdaad vreemd zijn.quote:
[..]
Begreep dat ook veel abortussen uitgevoerd worden omdat men het gezin gewoon compleet vindt.
Vaak zijn er al meerdere kinderen.
Het lijkt me raar als opa of oma dan opeens het kind gaat adopteren.
Ik wist eigenlijk niet dat draagmoederschap zo goedkoop is in Nederland. Een kennis heeft er $160.000 voor neergeteld.quote:
[..]
Voor een ton wil ik wel een kleinkind voor je maken. Ik zal je zo een tikkie sturen.
Hoe denk je daar zelf over eigenlijk? Zijn er situaties waar je het bijvoorbeeld je eigen dochter zou ontraden?quote:
Maar begrijp dat je het dus geen punt zou vinden.
Geloof dat het merendeel van de vrouwen rond de 30-35 is.quote:
[..]
Hoe denk je daar zelf over eigenlijk? Zijn er situaties waar je het bijvoorbeeld je eigen dochter zou ontraden?
Tegen die tijd is mijn dochter vast oud en wijs genoeg om zelfstandig dit soort beslissingen te nemen.
En heeft ze geen wijzend vingertje van haar vader of wie dan ook nodig. Maar ook jonger of ouder zou ik haar keuzes steunen. Het is haar leven en haar lichaam. Je voedt je kinderen tenslotte op tot zelfstandig opererende wezens.
Nee. Ik kan me geen situatie bedenken waarin ik haar zoiets zou ontraden. Vind dat ook nogal aanmatigend. Alsof ik iets te zeggen zou hebben over volwassen vrouwen.
Lijkt me een behoorlijke faal als je als ouder denk je daarmee te moeten gaan bemoeien. Het enige wat ze krijgt is mijn volledige steun. Ongeacht de beslissing.
Jij staat daar anders in?
Voor de goede orde, mijn dochter is 6.
Hoe oud is die van jou?
In essentie zijn we het wel eens, maar ik denk dat er wat nuance verschillen zijn.quote:
[..]
Geloof dat het merendeel van de vrouwen rond de 30-35 is.
Tegen die tijd is mijn dochter vast oud en wijs genoeg om zelfstandig dit soort beslissingen te nemen.
Maar ook jonger of ouder zou ik haar keuzes steunen. Het is haar leven en haar lichaam. Je voedt je kinderen tenslotte op tot zelfstandig opererende wezens.
Nee. Ik kan me geen situatie bedenken waarin ik haar zoiets zou ontraden. Vind dat ook nogal aanmatigend. Alsof ik iets te zeggen zou hebben over volwassen vrouwen.
Lijkt me een behoorlijke faal als je als ouder denk je daarmee te moeten gaan bemoeien. Het enige wat ze krijgt is mijn volledige steun. Ongeacht de beslissing.
Jij staat daar anders in?
Voor de goede orde, mijn dochter is 6.
Hoe oud is die van jou?
Ik denk dat ouderlijk advies en raad met name van belang is bij een zwangerschap bij vrouwen jonger dan 25. Vaak is het dan niet mogelijk of voldoende mogelijk om te werken en voor een kind te zorgen en kan een grootouder die bereid is te helpen bij het opvoeden, of financiële ondersteuning uitkomst bieden. De situatie waar ik woon is ook wat anders, bij mijn oudste zoon in de klas woont ongeveer 20% van de kinderen bij de grootouders (vaak thuiswonende kinderen) en abortus is hier ook verboden als het niet om medische gronden of verkrachting gaat.
Ik heb drie zoontjes van 8 en jonger.
Uitgangspunt is dat als de zwangerschap geen gevaar vormt voor de moeder, dat het kind eigenlijk gewoon geboren zou moeten worden. Het verbieden van abortus gaat mij net één stap te ver. Wel vind ik dat er meer voorlichting (verplichte gesprekken) moeten komen alvorens er besloten wordt om een abortus uit te voeren.
Maar er is een veel groter probleem. In het westen is men vergeten dat de weg naar geluk voor verreweg de meeste mensen het huwelijk is waar kinderen uit voortkomen.
Een mooi fragment van Andreas Kinneging die dat uitmuntend toelicht:
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf minuut 35:00
Welnee, het is helemaal niet lastig. Wat een vrouw met haar lichaam (inclusief cellenklomp) tot aan de 24e week doet heeft (behalve wellicht de vader in spe) niemand een ene flikker mee te maken. En je wartaal over het huwelijk zal ik voor jou eigen bestwil verder maar negeren.quote:
Een van de lastigste onderwerpen die er zijn. Beslissen over het leven van een ander. Bij euthanasie ligt dat veel eenvoudiger.
Uitgangspunt is dat als de zwangerschap geen gevaar vormt voor de moeder, dat het kind eigenlijk gewoon geboren zou moeten worden. Het verbieden van abortus gaat mij net één stap te ver. Wel vind ik dat er meer voorlichting (verplichte gesprekken) moeten komen alvorens er besloten wordt om een abortus uit te voeren.
Maar er is een veel groter probleem. In het westen is men vergeten dat de weg naar geluk voor verreweg de meeste mensen het huwelijk is waar kinderen uit voortkomen.
Een mooi fragment van Andreas Kinneging die dat uitmuntend toelicht:
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf minuut 35:00
Wel fijn dat Musk zo onbelangrijk geworden is.
Nee. Jij bent de eerste die hiermee komt.quote:
Nog niemand die met dat Musk verhaal gekomen is dat we collectief de westerse wereld laten uitsterven doordat er te weinig kinderen geboren worden uit westerse, lees blanke, mensen?
Wel fijn dat Musk zo onbelangrijk geworden is.
Een nog groter probleem is dat mensen anderen menen te moeten voorschrijven hoe te leven om zogenaamd gelukkig te zijn.quote:
Maar er is een veel groter probleem. In het westen is men vergeten dat de weg naar geluk voor verreweg de meeste mensen het huwelijk is waar kinderen uit voortkomen.
Bemoei je met je eigen leven en val mij niet lastig met je wijsheden. Bedankt.
Vanaf 16 weken is een baby al duidelijk te herkennen op 3d scans die je in het ziekenhuis kunt laten uitvoeren en is het absoluut geen klompje cellen.quote:
[..]
Welnee, het is helemaal niet lastig. Wat een vrouw met haar lichaam (inclusief cellenklomp) tot aan de 24e week doet heeft (behalve wellicht de vader in spe) niemand een ene flikker mee te maken. En je wartaal over het huwelijk zal ik voor jou eigen bestwil verder maar negeren.
Babies kunnen ook voor de 24e week geboren worden en overleven, vandaar dat die limiet veel te ruim is en dringend aangepast moet worden om legale kindermoord te voorkomen.
https://www.umcutrecht.nl(...)aar-vol-levenskracht
[ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 21-08-2025 00:12:26 ]
De komende generatie gaat het interessant zijn om te zien in hoeverre geboortecijfers kunnen herstellen naar een niveau waarbij een populatie in stand gehouden kan worden na een daling.quote:
Nog niemand die met dat Musk verhaal gekomen is dat we collectief de westerse wereld laten uitsterven doordat er te weinig kinderen geboren worden uit westerse, lees blanke, mensen?
Wel fijn dat Musk zo onbelangrijk geworden is.
Bij geboortecijfers als 0,72 zoals in Zuid Korea kan het wel eens bijzonder problematisch worden.
De hele maatschappij is doorspekt met regels die er toe zouden moeten leiden dat je een gelukkig leven hebt. Sommige voedingstoffen zijn verboden of sterk aan banden gelegd, in het verkeer zijn er allemaal regels, of als het gaat om financiële producten. Die worden je eigenlijk min of meer opgedrongen, voor jouw eigen bestwil.quote:
[..]
Een nog groter probleem is dat mensen anderen menen te moeten voorschrijven hoe te leven om zogenaamd gelukkig te zijn.
Bemoei je met je eigen leven en val mij niet lastig met je wijsheden. Bedankt.
Ben ik het met al die regels eens? Neujh. Maar dat wordt wel gedaan vanuit de gedachte dat jij en ik een gelukkig en geslaagd leven kunnen leiden.
Het zou meer zoden aan de dijk zetten om betere voorzieningen voor grotere gezinnen te treffen. Dat als je denkt dat je gezin compleet is, die onverwachte zwangerschap toch uitgedragen gaat worden omdat het gezin het kind makkelijker kan verwelkomen.
Dit kan financieel zijn, of in ruimere huisvesting of in verlofregelingen etc.
Ik denk overigens dat problemen rondom huisvestingsmogelijkheden en financiële afwegingen wel degelijk een rol spelen.
Ja. Maar dat is eigenlijk ook het begin waar mijn post over ging: voorlichting en dat ik niet direct voorstander ben van abortus verbod. Het wordt allemaal gelijk tot in het bespottelijke getrokken - jij en anderen luisteren ook niet, Kinneging legde het puik uit - dat de overheid meer ruimte moet bieden aan de civil society om meer voor kinderen te zorgen of maatschappelijke participatie.quote:
Je zou dan niet aan de huidige regelgeving rondom abortus moeten willen toornen. Dat gaat heel veel weerstand geven en gaat weinig vruchten opleveren in Nederland.
Het zou meer zoden aan de dijk zetten om betere voorzieningen voor grotere gezinnen te treffen. Dat als je denkt dat je gezin compleet is, die onverwachte zwangerschap toch uitgedragen gaat worden omdat het gezin het kind makkelijker kan verwelkomen.
Dit kan financieel zijn, of in ruimere huisvesting of in verlofregelingen etc.
Ik denk overigens dat problemen rondom huisvestingsmogelijkheden en financiële afwegingen wel degelijk een rol spelen.
En iets anders - en deze mag je markeren voor over 10 jaar - dat de discussie héél snel gaat richting een maatschappelijke inrichting dat het krijgen van kinderen van overheidswege weer gestimuleerd gaat worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door phpmystyle op 21-08-2025 00:41:11 ]
Maar wat als zo'n vrucht op de wereld komt als ongewenst kind, hoe zet jij dan die bescherming voort?quote:
[..]
Abortus is een zaak voor de maatschappij. Vrouwen zijn de drager van een vrucht en die vrucht verdient bescherming, het is enkel de vraag in hoeverre die vrucht bescherming verdient.
Of is het geboren kind dan opeens niet meer jouw probleem? Ongewenste kinderen zijn ook een zaak voor de maatschappij en hoe gaat de maatschappij daar mee om? Ga eens wat info opzoeken over kindertehuizen, adoptiegezinnen, pleeggezinnen. Ik denk dat je dan wel tot de conclusie komt dat abortus nog niet zo inhumaan is.
Het verkorten van de termijn lijkt me toch vrij redelijk. België en Duitsland hanteren een termijn van 12 weken, dan is Nederlandse termijn van 24 weken toch wel erg ruim als we zien dat medisch gezien babies van 23-24 het kunnen overleven.quote:
Je zou dan niet aan de huidige regelgeving rondom abortus moeten willen toornen. Dat gaat heel veel weerstand geven en gaat weinig vruchten opleveren in Nederland.
Wat zou je precies willen voorstellen op dit vlak?quote:Het zou meer zoden aan de dijk zetten om betere voorzieningen voor grotere gezinnen te treffen. Dat als je denkt dat je gezin compleet is, die onverwachte zwangerschap toch uitgedragen gaat worden omdat het gezin het kind makkelijker kan verwelkomen.
Dit kan financieel zijn, of in ruimere huisvesting of in verlofregelingen etc.
Ik denk overigens dat problemen rondom huisvestingsmogelijkheden en financiële afwegingen wel degelijk een rol spelen.
We zien het geboortecijfer dan ook snel dalen in Nederland, ondertussen zitten we op 1,43 (2023), terwijl dat in 2010 nog 1,79 was.
Dat moet beter inderdaad, daar geef ik je gelijk in. Adoptie lijkt me de beste optie.quote:
[..]
Maar wat als zo'n vrucht op de wereld komt als ongewenst kind, hoe zet jij dan die bescherming voort?
Of is het geboren kind dan opeens niet meer jouw probleem? Ongewenste kinderen zijn ook een zaak voor de maatschappij en hoe gaat de maatschappij daar mee om? Ga eens wat info opzoeken over kindertehuizen, adoptiegezinnen, pleeggezinnen. Ik denk dat je dan wel tot de conclusie komt dat abortus nog niet zo inhumaan is.
Ondanks dat er problemen zijn gaat het in ~90% van de gevallen toch goed.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)niet-geadopteerden--
Jouw stelling over wat redelijk of onredelijk is vind ik vrij problematisch. Je wil óf het kind beschermen, of de vrouw het zelfbeschikkingsrecht geven. Maar je kan ethiek niet uitdrukken in tijdseenheden, geld, of termijnen.quote:
[..]
Het verkorten van de termijn lijkt me toch vrij redelijk. België en Duitsland hanteren een termijn van 12 weken, dan is Nederlandse termijn van 24 weken toch wel erg ruim als we zien dat medisch gezien babies van 23-24 het kunnen overleven.
[..]
Wat zou je precies willen voorstellen op dit vlak?
We zien het geboortecijfer dan ook snel dalen in Nederland, ondertussen zitten we op 1,43 (2023), terwijl dat in 2010 nog 1,79 was.
Wat mij betreft - zo sta ik er nog in - mag de vrouw uiteindelijk na grondige voorlichting zelf beslissen. Maar ik denk dat er een moment weer gaat komen dat wij als maatschappij het verwijderen van de vrucht niet meer passend vinden.
Het geboortecijfer is naast asielmigratie de grootste maatschappelijke uitdaging.
Klopt, maar uiteindelijk gaat het om een compromis. Ik zou wel voorstander kunnen zijn van een verbod maar dat is zoals aangegeven werd politiek toch niet haalbaar.quote:
[..]
Jouw stelling over wat redelijk of onredelijk is vind ik vrij problematisch. Je wil óf het kind beschermen, of de vrouw het zelfbeschikkingsrecht geven. Maar je kan ethiek niet uitdrukken in tijdseenheden, geld, of termijnen.
Wat mij betreft - zo sta ik er nog in - mag de vrouw uiteindelijk na grondige voorlichting zelf beslissen. Maar ik denk dat er een moment weer gaat komen dat wij als maatschappij het verwijderen van de vrucht niet meer passend vinden.
Het geboortecijfer is naast asielmigratie de grootste maatschappelijke uitdaging.
Ik zie eigenlijk weinig politiek potentieel om de problemen van het geboortecijfer op te kunnen lossen. Bijvoorbeeld de huizencrisis duurt en duurt voort zonder enige vorm van oplossingen.
Ja. Je moet de nieuwe Nederlanders of zelf maken of importeren.quote:
[..]
Jouw stelling over wat redelijk of onredelijk is vind ik vrij problematisch. Je wil óf het kind beschermen, of de vrouw het zelfbeschikkingsrecht geven. Maar je kan ethiek niet uitdrukken in tijdseenheden, geld, of termijnen.
Wat mij betreft - zo sta ik er nog in - mag de vrouw uiteindelijk na grondige voorlichting zelf beslissen. Maar ik denk dat er een moment weer gaat komen dat wij als maatschappij het verwijderen van de vrucht niet meer passend vinden.
Het geboortecijfer is naast asielmigratie de grootste maatschappelijke uitdaging.
Hoe doen andere westerse landen waar vrouwen ook veel werken dat? Bijv in de VS, is het geboortecijfer daar ook zo laag?
Er kan natuurlijk best discussie zijn omtrent het aantal weken tot wanneer abortus uitgevoerd mag worden. Als er goede redenen zijn om deze grens te verlagen naar bijv 16 weken dan lijkt me dat daar naar gekeken moet worden. Overigens, het geboortecijfers opkrikken door abortus te verbieden lijkt me een zeer onwenselijk idee.quote:
[..]
Vanaf 16 weken is een baby al duidelijk te herkennen op 3d scans die je in het ziekenhuis kunt laten uitvoeren en is het absoluut geen klompje cellen.
[ afbeelding ]
Babies kunnen ook voor de 24e week geboren worden en overleven, vandaar dat die limiet veel te ruim is en dringend aangepast moet worden om legale kindermoord te voorkomen.
https://www.umcutrecht.nl(...)aar-vol-levenskracht
Maar die discussie wel deze club helemaal niet voeren, ze willen gewoon hun verknipte gedachten op een vervelende wijze bij anderen inprenten.
Trouwens:quote:
Een van de lastigste onderwerpen die er zijn. Beslissen over het leven van een ander. Bij euthanasie ligt dat veel eenvoudiger.
Uitgangspunt is dat als de zwangerschap geen gevaar vormt voor de moeder, dat het kind eigenlijk gewoon geboren zou moeten worden. Het verbieden van abortus gaat mij net één stap te ver. Wel vind ik dat er meer voorlichting (verplichte gesprekken) moeten komen alvorens er besloten wordt om een abortus uit te voeren.
Maar er is een veel groter probleem. In het westen is men vergeten dat de weg naar geluk voor verreweg de meeste mensen het huwelijk is waar kinderen uit voortkomen.
Een mooi fragment van Andreas Kinneging die dat uitmuntend toelicht:
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf minuut 35:00
quote:In de vroege jaren ‘90 was Kinneging voorzitter van de Stichting Medische Zwangerschapsonderbreking in Den Haag, een abortuskliniek.
Dit sprookje is alleen van toepassing op mannen. Vrouwen zijn ongetrouwd en kinderloos gelukkiger.quote:
Maar er is een veel groter probleem. In het westen is men vergeten dat de weg naar geluk voor verreweg de meeste mensen het huwelijk is waar kinderen uit voortkomen.
Dat ging om het boek van Paul Dolan toch?quote:
[..]
Dit sprookje is alleen van toepassing op mannen. Vrouwen zijn ongetrouwd en kinderloos gelukkiger.
Veel informatie uit dat boek is ondertussen weerlegt als onzin; zie o.a. https://x.com/graykimbrough/status/1134845684526583813
De ATUS data die hij als bron gebruikt toont eerder aan dat personen uit alle categoriën (nooit getrouwd, getrouwd, man, vrouw, kinderen ja/nee) ongeveer even gelukkig zijn en er een maximaal verschil van 5% tussen alle categoriën is. Gezien het onderwerp geluk valt dat gewoon binnen de foutmarge.
Ongetrouwd en kinderloos is volgens dit onderzoek een score van 4.2/6 terwijl getrouwd met of zonder kinderen en ongetrouwd met kinderen 4.4/6 scoren.
Dat verschil is niet echt significant.quote:
[..]
Dat ging om het boek van Paul Dolan toch?
Veel informatie uit dat boek is ondertussen weerlegt als onzin; zie o.a. https://x.com/graykimbrough/status/1134845684526583813
De ATUS data die hij als bron gebruikt toont eerder aan dat personen uit alle categoriën (nooit getrouwd, getrouwd, man, vrouw, kinderen ja/nee) ongeveer even gelukkig zijn en er een maximaal verschil van 5% tussen alle categoriën is. Gezien het onderwerp geluk valt dat gewoon binnen de foutmarge.
Ongetrouwd en kinderloos is volgens dit onderzoek een score van 4.2/6 terwijl getrouwd met of zonder kinderen en ongetrouwd met kinderen 4.4/6 scoren.
Als ggz behandelaar zie ik dagelijks heel veel mensen die opgegroeid zijn in strenggelovige gezinnen en daardoor nu helemaal vastlopen wegens gebrek aan identiteit.
De langere termijn wordt telkens aangehaald door tegenstanders van abortus. Wat ze daar telkens niet bij zeggen, is dat abortus bij een langere zwangerschapsduur veelal voorkomt bij een zwangerschap waarbij uit latere onderzoeken blijkt dat het kindje niet met het leven verenigbare afwijkingen heeft. Dit wordt gelukkig steeds vaker in een vroeg stadium gevonden, maar lang niet altijd. De latere abortus is dan ook in veruit de meeste gevallen een keuze om dit gewenste kindje niet geboren te laten worden omdat het niet zal overleven.quote:
[..]
Het verkorten van de termijn lijkt me toch vrij redelijk. België en Duitsland hanteren een termijn van 12 weken, dan is Nederlandse termijn van 24 weken toch wel erg ruim als we zien dat medisch gezien babies van 23-24 het kunnen overleven.
[..]
Wat zou je precies willen voorstellen op dit vlak?
We zien het geboortecijfer dan ook snel dalen in Nederland, ondertussen zitten we op 1,43 (2023), terwijl dat in 2010 nog 1,79 was.
Wat betreft de vroegere abortussen: als de huisartsen in NL zich nu eens zouden bijscholen (paar uurtjes en een online test) om de abortuspil (tot 8w6d) voor te kunnen schrijven, zou dat een goede stap zijn om ongewenste zwangerschappen in een vroeg stadium laagdrempelig en zonder veel lichamelijke problemen en risico's te beeindigen.
Om een kind te laten adopteren moet een vrouw dus wel de hele zwangerschap uitzitten. Met, daar staan veel mensen die zelf niet zwanger geweest zijn vaak niet bij stil, de bijbehorende gezondheidsrisico's. Sowieso is zwanger zijn lang niet altijd gemakkelijk en leuk. Er zijn vele lichamelijke en mentale problemen waar je tegenaan kunt lopen. En dat is best te dragen als je die zwangerschap en dat kindje graag wil. Maar als je dat niet graag wil, dan is het wel een enorme aanslag op het lichaam en leven van een vrouw. Daarnaast zijn er ook behoorlijke risico's. Een zwangerschap kan ook tot blijvende lichamelijke problemen leiden, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat moet beter inderdaad, daar geef ik je gelijk in. Adoptie lijkt me de beste optie.
Ondanks dat er problemen zijn gaat het in ~90% van de gevallen toch goed.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)niet-geadopteerden--
Ik schreef:quote:
[..]
De langere termijn wordt telkens aangehaald door tegenstanders van abortus. Wat ze daar telkens niet bij zeggen, is dat abortus bij een langere zwangerschapsduur veelal voorkomt bij een zwangerschap waarbij uit latere onderzoeken blijkt dat het kindje niet met het leven verenigbare afwijkingen heeft. Dit wordt gelukkig steeds vaker in een vroeg stadium gevonden, maar lang niet altijd. De latere abortus is dan ook in veruit de meeste gevallen een keuze om dit gewenste kindje niet geboren te laten worden omdat het niet zal overleven.
Daar had eventueel iets bij gekund zoals jij dat inderdaad mooi beschrijft; "nderzoeken blijkt dat het kindje niet met het leven verenigbare afwijkingen heeft"quote:Uitgangspunt is dat als de zwangerschap geen gevaar vormt voor de moeder, dat het kind eigenlijk gewoon geboren zou moeten worden.
Jouw uitgangspunt is totaal verkeerd. Geen enkel kind MOET geboren worden. Bovendien is ook aan de ouders/moeder wat 'niet met het leven verenigbaar' inhoudt. Voor sommigen is dat een kind met Down, voor anderen niet. Die keusze is aan hen.quote:
[..]
Ik schreef:
[..]
Daar had eventueel iets bij gekund zoals jij dat inderdaad mooi beschrijft; "nderzoeken blijkt dat het kindje niet met het leven verenigbare afwijkingen heeft"
Mwoah, wat de vrouw en man wil kan men beter bespreken alvorens de geslachtsgemeenschap gestart wordt. Als een kind ter wereld komt is de handelingsvrijheid ook vrij beperkt. Kind moet verzorgd worden, moet naar school, moet gezond gehouden worden etc etc.quote:
[..]
Jouw uitgangspunt is totaal verkeerd. Geen enkel kind MOET geboren worden. Bovendien is ook aan de ouders/moeder wat 'niet met het leven verenigbaar' inhoudt. Voor sommigen is dat een kind met Down, voor anderen niet. Die keusze is aan hen.
Uitgangspunt is niet dat de man of vrouw bepaalt of een kind mag leven. Maar ik wilde alleen maar aangeven dat ik er niet dogmatisch in sta.
En voor de helderheid voor mij Tates sympathie aangeleund wordt: man en vrouw zijn volstrekt gelijk. Echter bepaalt de overheid de ruimte en kaders.
Overheid bepaalt de ruimte, en daarbinnen bepaalt met name de vrouw. Zij heeft het laatste woord hierin.quote:
[..]
Mwoah, wat de vrouw en man wil kan men beter bespreken alvorens de geslachtsgemeenschap gestart wordt. Als een kind ter wereld komt is de handelingsvrijheid ook vrij beperkt. Kind moet verzorgd worden, moet naar school, moet gezond gehouden worden etc etc.
Uitgangspunt is niet dat de man of vrouw bepaalt of een kind mag leven. Maar ik wilde alleen maar aangeven dat ik er niet dogmatisch in sta.
En voor de helderheid voor mij Tates sympathie aangeleund wordt: man en vrouw zijn volstrekt gelijk. Echter bepaalt de overheid de ruimte en kaders.
Als ik lees hoeveel mannen er een mening over hebben dat een zwangerschap maar moet worden uitgedragen en een kind op de wereld gezet ook al is het ongepland en ongewenst, dan zou ik denken dat het gebruik van condooms een enorme vlucht neemt. Want geen van die mannen wil natuurlijk een ongewenst kind van henzelf op de wereld hebben rondlopen.
En wie bepaalt de overheid? Juist, wij. Gelukkig zijn er verstandige mensen geweest die het recht op zelfbeschikking in de grondwet verankerd hebben.quote:
Echter bepaalt de overheid de ruimte en kaders.
Op abortus niet hoor. Dat is niet eens een recht, dat staat nog steeds in wetboek van strafrecht en er is een uitzonderingswet voor geschreven.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
En wie bepaalt de overheid? Juist, wij. Gelukkig zijn er verstandige mensen geweest die het recht op zelfbeschikking in de grondwet verankerd hebben.
Doorstrepen die handel. Geen uitzonderingen maken op het recht van zelfbeschikking om te voorkomen dat er een precedentwerking van uit gaat voor andere zaken.quote:
[..]
Op abortus niet hoor. Dat is niet eens een recht, dat staat nog steeds in wetboek van strafrecht en er is een uitzonderingswet voor geschreven.
Ja, dat schrijf ik dan ook.quote:
[..]
Dat verschil is niet echt significant.
Dat soort gevallen vallen onder de medische uitzondering, verder een prima idee.quote:
[..]
De langere termijn wordt telkens aangehaald door tegenstanders van abortus. Wat ze daar telkens niet bij zeggen, is dat abortus bij een langere zwangerschapsduur veelal voorkomt bij een zwangerschap waarbij uit latere onderzoeken blijkt dat het kindje niet met het leven verenigbare afwijkingen heeft. Dit wordt gelukkig steeds vaker in een vroeg stadium gevonden, maar lang niet altijd. De latere abortus is dan ook in veruit de meeste gevallen een keuze om dit gewenste kindje niet geboren te laten worden omdat het niet zal overleven.
Wat betreft de vroegere abortussen: als de huisartsen in NL zich nu eens zouden bijscholen (paar uurtjes en een online test) om de abortuspil (tot 8w6d) voor te kunnen schrijven, zou dat een goede stap zijn om ongewenste zwangerschappen in een vroeg stadium laagdrempelig en zonder veel lichamelijke problemen en risico's te beeindigen.
ps. Jezus leeft niet.
Dat is niet waar, gehuwde mensen, zowel mannelijk als vrouwelijk zijn gelukkiger dan ongehuwde mensen. Alleen is dat niet vanwege het huwelijk an sich, maar omdat gelukkige mensen eerder trouwen.quote:
[..]
Dit sprookje is alleen van toepassing op mannen. Vrouwen zijn ongetrouwd en kinderloos gelukkiger.
Dat kan natuurlijk niet aangezien abortus gewoon strafbaar is, het is alleen niet strafbaar voor de gehele duur van de zwangerschap. Het is ook een zwaar vergrijp met een maximum straf van 4 jaar en 6 maanden, dat is wel een vrij lage straf overigens, in de VS valt dit onder moord en kan daar tot de doodstraf voor gegeven worden.quote:
Overigens is een belangrijke wijziging die nog moet plaatsvinden ook dat abortus uit het wetboek van strafrecht wordt gehaald.
De VS is geen goed voorbeeld hier, dat is namelijk gebaseerd op gristenfundamentalisme. Daar willen ze eigenlijk van het complete recht op abortus af onder afdreiging van oa zulke (potentiële)straffen.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk niet aangezien abortus gewoon strafbaar is, het is alleen niet strafbaar voor de gehele duur van de zwangerschap. Het is ook een zwaar vergrijp met een maximum straf van 4 jaar en 6 maanden, dat is wel een vrij lage straf overigens, in de VS valt dit onder moord en kan daar tot de doodstraf voor gegeven worden.
Nee, het is gewoon per staat geheel anders. Van extreem vrij tot extreem repressief, Texas bijvoorbeeld verboden en New Mexico legaal tot voor de geboorte. Maar als het illegaal is valt het direct onder feticide, met een paar uitzonderingen. Wellicht het beste voorbeeld voor Nederland is de wet die stelt dat het legaal is voor foetale levensvatbaarheid zoals o.a. in California, Wyoming en Ohio.quote:
[..]
De VS is geen goed voorbeeld hier, dat is namelijk gebaseerd op gristenfundamentalisme. Daar willen ze eigenlijk van het complete recht op abortus af onder afdreiging van oa zulke (potentiële)straffen.
Dat "aangezien abortus gewoon strafbaar is" is dus helemaal niet vanzelfsprekend. Het is strafbaar omdat dat zo in de wet is opgenomen. Dat is gewoon uit het wetboek van strafrecht te halen, hoor, het is niet dat dat statisch en onveranderlijk is.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk niet aangezien abortus gewoon strafbaar is, het is alleen niet strafbaar voor de gehele duur van de zwangerschap. Het is ook een zwaar vergrijp met een maximum straf van 4 jaar en 6 maanden, dat is wel een vrij lage straf overigens, in de VS valt dit onder moord en kan daar tot de doodstraf voor gegeven worden.
Ja dat weet ik, maar de muppetshow die nu in het witte huis zit wil dat federaal regelen.quote:
[..]
Nee, het is gewoon per staat geheel anders. Van extreem vrij tot extreem repressief, Texas bijvoorbeeld verboden en New Mexico legaal tot voor de geboorte. Maar als het illegaal is valt het direct onder feticide, met een paar uitzonderingen. Wellicht het beste voorbeeld voor Nederland is de wet die stelt dat het legaal is voor foetale levensvatbaarheid zoals o.a. in California, Wyoming en Ohio.
Hetgeen jij voor pleit leidt tot excessen waarbij levensvatbare kinderen legaal gedood kunnen worden.quote:
[..]
Dat "aangezien abortus gewoon strafbaar is" is dus helemaal niet vanzelfsprekend. Het is strafbaar omdat dat zo in de wet is opgenomen. Dat is gewoon uit het wetboek van strafrecht te halen, hoor, het is niet dat dat statisch en onveranderlijk is.
Helemaal niet.quote:
[..]
Hetgeen jij voor pleit leidt tot excessen waarbij levensvatbare kinderen legaal gedood kunnen worden.
Er is prima een recht op abortus binnen bepaalde kaders in de wet op te nemen, in plaats van een uitzondering op het strafrecht zoals het nu is geregeld.
Oh ok, ik snap het idee. Maar wat maakt dat dan uit? Abortus is legaal met uitzondering van periode x binnen de zwangerschap of abortus is illegaal met uitzondering van periode x binnen de zwangerschap.quote:
[..]
Helemaal niet.
Er is prima een recht op abortus binnen bepaalde kaders in de wet op te nemen, in plaats van een uitzondering op het strafrecht zoals het nu is geregeld.
Het is een verschil van benadering zonder praktisch onderscheid.
Er is een heel groot onderscheid. Feitelijk is nu iedere abortus mogelijk strafbaar, tenzij. Je wil het omdraaien en een recht, tenzij van maken. Dat is voor vrouwen en hulpverleners een veel betere insteek.quote:
[..]
Oh ok, ik snap het idee. Maar wat maakt dat dan uit? Abortus is legaal met uitzondering van periode x binnen de zwangerschap of abortus is illegaal met uitzondering van periode x binnen de zwangerschap.
Het is een verschil van benadering zonder praktisch onderscheid.
Dat lijkt me een slecht idee, je verliest hier de rechten van ongeborenen ook uit het oog.quote:
[..]
Er is een heel groot onderscheid. Feitelijk is nu iedere abortus mogelijk strafbaar, tenzij. Je wil het omdraaien en een recht, tenzij van maken. Dat is voor vrouwen en hulpverleners een veel betere insteek.
Helemaal niet. Er hoeft feitelijk niets aan de voorwaarden en mogelijkheden te veranderen, alleen is het niet meer strafbaar, tenzij, maar een recht (binnen de kaders zoals die er nu liggen), en strafbaar indien daarvan wordt afgeweken.quote:
[..]
Dat lijkt me een slecht idee, je verliest hier de rechten van ongeborenen ook uit het oog.
\Trolololoquote:
[..]
De VS is geen goed voorbeeld hier, dat is namelijk gebaseerd op gristenfundamentalisme. Daar willen ze eigenlijk van het complete recht op abortus af onder afdreiging van oa zulke (potentiële)straffen.
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.quote:
[..]
Hetgeen jij voor pleit leidt tot excessen waarbij levensvatbare kinderen legaal gedood kunnen worden.
\Trolololoquote:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
Goed verhaal weerquote:
Je bent echt op geen enkele manier serieus te nemen met dit soort opmerkingen.quote:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
De zwakste deelnemer is de ongeborene, daarom lijkt het me een beter idee om het voordeel van de twijfel van voordele daarvan uit te laten gaan.quote:
[..]
Helemaal niet. Er hoeft feitelijk niets aan de voorwaarden en mogelijkheden te veranderen, alleen is het niet meer strafbaar, tenzij, maar een recht (binnen de kaders zoals die er nu liggen), en strafbaar indien daarvan wordt afgeweken.
De goedpraters van dit soort gevallen: Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
Uiteraard! Sterker nog, moord wordt legaal want technisch gezien is dat niet anders dan postnatale abortus. Die progressieven toch he.quote:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
Maar alleen voor pro-russen.quote:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
My dude...nee. Dat is niet "onvermijdelijk" of ook maar enigszins reëel.quote:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
Ja, een gestoorde tiener die haar kind wegdondert is volstrekt vergelijkbaar met abortus provocatus. Vooral het waanbeeld dat weldenkende mensen dit zouden willen doortrekken tot na de geboorte "omdat de vrouw altijd zou moeten kunnen beslissen" wordt hier uitstekend belicht.quote:
[..]
De goedpraters van dit soort gevallen: Bekijk deze YouTube-video
En alle hetero heren in dit topic zonder kinderwens of met voltooide kinderwens die tegen abortus zijn hebben een vasectomie gehad neem ik aan.quote:
[..]
Daar probeer je zeker voor te zorgen.
Zo draag jij ALTIJD een condoom, neem ik aan?
Dat lijkt me wel.quote:
[..]
En alle hetero heren in dit topic zonder kinderwens of met voltooide kinderwens die tegen abortus zijn hebben een vasectomie gehad neem ik aan.
Het is wat mij betreft niet veel anders dan een abortus waarbij het kind al levensvatbaar is; het is gewoon moord met voorbedachte rade.quote:
[..]
Ja, een gestoorde tiener die haar kind wegdondert is volstrekt vergelijkbaar met abortus provocatus. Vooral het waanbeeld dat weldenkende mensen dit zouden willen doortrekken tot na de geboorte "omdat de vrouw altijd zou moeten kunnen beslissen" wordt hier uitstekend belicht.
Als je geen baarmoeder hebt of een medische opleiding zou jouw mening niet relevant mogen zijn.quote:
[..]
Het is wat mij betreft niet veel anders dan een abortus waarbij het kind al levensvatbaar is; het is gewoon moord met voorbedachte rade.
Helaas wensen sommige mensen die grondslagen uit de relevante wetgeving te slopen omdat ze denken dat hun mening belangrijker is dan die van de betrokkenen zelf.
Het gaat om het beëindigen van een menselijk leven, vandaar dat mannen en vrouwen de morele plicht hebben om de ethische consequenties daarvan te overwegen, het argument an sich is geslachtsloos waardoor het geslacht van de inbrenger van het argument niet relevant is.quote:
[..]
Als je geen baarmoeder hebt of een medische opleiding zou jouw mening niet relevant mogen zijn.
Helaas wensen sommige mensen die grondslagen uit de relevante wetgeving te slopen omdat ze denken dat hun mening belangrijker is dan die van de betrokkenen zelf.
Medici zijn niet opgeleid om te oordelen in een ethisch vraagstuk.
In elk geval zou ik daar meer waarde aan hechten dan aan wat mensen vinden die roepen dat de vrouw bijzaak is en simpelweg haar biologische taak dient uit te voeren.quote:
[..]
Het gaat om het beëindigen van een menselijk leven, vandaar dat mannen en vrouwen de morele plicht hebben om de ethische consequenties daarvan te overwegen, het argument an sich is geslachtsloos waardoor het geslacht van de inbrenger van het argument niet relevant is.
Medici zijn niet opgeleid om te oordelen in een ethisch vraagstuk.
En dan wil je inspraak in een ethisch vraagstuk? Het moet niet gekker worden.
Dat is simpelweg een ad verecundiam redenatiefout.quote:
[..]
In elk geval zou ik daar meer waarde aan hechten dan aan wat mensen vinden die roepen dat de vrouw bijzaak is en simpelweg haar biologische taak dient uit te voeren.
En dan wil je inspraak in een ethisch vraagstuk? Het moet niet gekker worden.
Dat kan toch onderdeel zijn van een ethische visie? Zo stelt Aristoteles dat vrouwen een gedeeltelijke rationele competentie bezitten, is dat reden om bijvoorbeeld zijn teleologische ethiek als onzinnig te bezien?
Jij begon anders met het poneren van een stelling zonder daarvoor met ook maar de geringste onderbouwing te komen. Dus ik stel voor dat jij eerst eens gaat uitleggen dat er überhaupt zoiets als een "biologische taak" bestaat.quote:
[..]
Dat is simpelweg een ad verecundiam redenatiefout.
Dat kan toch onderdeel zijn van een ethische visie? Zo stelt Aristoteles dat vrouwen een gedeeltelijke rationele competentie bezitten, is dat reden om bijvoorbeeld zijn teleologische ethiek als onzinnig te bezien?
Anders kunnen we een paar stappen terug zetten en Hitchens's razor toepassen. Als je het dan toch zo wil spelen...
De biologische taak van de mens, net als die van alle levende organismen, draait om het in stand houden van het leven en het in stand houden van de soort.quote:
[..]
Jij begon anders met het poneren van een stelling zonder daarvoor met ook maar de geringste onderbouwing te komen. Dus ik stel voor dat jij eerst eens gaat uitleggen dat er überhaupt zoiets als een "biologische taak" bestaat.
Anders kunnen we een paar stappen terug zetten en Hitchens's razor toepassen.
De stelling herhalen is iets anders dan hem onderbouwen.quote:
[..]
De biologische taak van de mens, net als die van alle levende organismen, draait om het in stand houden van het leven en het in stand houden van de soort.
Je gelooft in creationisme?quote:
[..]
De stelling herhalen is iets anders dan hem onderbouwen.
De vaders, moeders en artsen wegen dat ook af. Jij hebt daar niks mee te schaften.quote:
[..]
Het gaat om het beëindigen van een menselijk leven, vandaar dat mannen en vrouwen de morele plicht hebben om de ethische consequenties daarvan te overwegen,
Ja, want medische ethiek is geen enkel deel van de opleiding tot arts en al zeker geen doorlopend aandachtspuntquote:het argument an sich is geslachtsloos waardoor het geslacht van de inbrenger van het argument niet relevant is.
Medici zijn niet opgeleid om te oordelen in een ethisch vraagstuk.
Waar bemoei jij je mee?
De maatschappij stelt hiervoor regels op, vandaar dat elke participant in de maatschappij zijn mening mag verkondigen. Als het enkel de vader, moeder en arts zijn de afweging kunnen maken zouden we geen wetten nodig hebben.quote:
[..]
De vaders, moeders en artsen wegen dat ook af. Jij hebt daar niks mee te schaften.
Dat kan zo wezen, maar dat maakt de arts verre van een specialist op ethisch vlak, daarvoor zul je toch echt bij de filosofen moeten wezen. Het is vandaar ook een ad verecundiam argument.quote:Ja, want medische ethiek is geen enkel deel van de opleiding tot arts en al zeker geen doorlopend aandachtspunt
Waar bemoei jij je mee?
En dat is een ad hominem.
Dat er wetten moeten zijn is helder. Die zijn er ook. Het punt is dat mensen daaraan willen tornen uit in dit geval religieuze motieven, terwijl we ook met zijn allen een scheiding tussen kerk en staat hebben afgesproken, toch?quote:
[..]
De maatschappij stelt hiervoor regels op, vandaar dat elke participant in de maatschappij zijn mening mag verkondigen. Als het enkel de vader, moeder en arts zijn de afweging kunnen maken zouden we geen wetten nodig hebben.
[..]
Nu moeten er ook filosofen bij betrokken worden? Ben jij er eentje?quote:Dat kan zo wezen, maar dat maakt de arts verre van een specialist op ethisch vlak, daarvoor zul je toch echt bij de filosofen moeten wezen. Het is vandaar ook een ad verecundiam argument.
Het is geen ad hominem maar de vraag waarom jij je geroepen voelt om je ermee te willen bemoeien.quote:En dat is een ad hominem.
Nee. Het gaat om het niet uit laten groeien tot de mogelijk van menselijk leven.quote:
[..]
Het gaat om het beëindigen van een menselijk leven
Mijn motieven zijn niet religieus, hoe kom je daar bij? Zoals ik duidelijk heb aangegeven maak ik me ernstige zorgen om de limiet van 24 weken in Nederland aangezien het met moderne technieken het mogelijk is dat babies een geboorte van 23 en zelfs 22 weken kunnen overleven.quote:
[..]
Dat er wetten moeten zijn is helder. Die zijn er ook. Het punt is dat mensen daaraan willen tornen uit in dit geval religieuze motieven, terwijl we ook met zijn allen een scheiding tussen kerk en staat hebben afgesproken, toch?
De jij in bemoeien is een 2e persoon enkelvoud en dus specifiek jemens mij gericht waardoor je een individu probeert uit te sluiten of poogt af te leiden van de discussie an sich.quote:Nu moeten er ook filosofen bij betrokken worden? Ben jij er eentje?
[..]
Het is geen ad hominem maar de vraag waarom jij je geroepen voelt om je ermee te willen bemoeien.
https://changingminds.org(...)es/attack_person.htm
Die zou ik er ook weer niet zo ingooien eigenlijkquote:
[..]
Het is wat mij betreft niet veel anders dan een abortus waarbij het kind al levensvatbaar is; het is gewoon moord met voorbedachte rade.
Dat hangt af van de definitie. De eerste levensfase van de mens is symbiotisch, wat het lastiger maakt. Je zou ook kunnen stellen dat er een nieuw leven ontstaat op het moment dat een unieke genetische samenstelling wordt gecreëerd.quote:
[..]
Nee. Het gaat om het niet uit laten groeien tot de mogelijk van menselijk leven.
Dat zeg ik ook niet, daar gaat het topic over.quote:
[..]
Mijn motieven zijn niet religieus, hoe kom je daar bij?
Alleen in extreme gevallen zullen ouders daarvoor kiezen op die termijn. Praat eens met een gynaecoloog wat voor gevallen dat zijn. In 99,999999% gaat dat om laat ontdekte, niet met het leven verenigbare aandoeningen of aandoeningen waarbij het leven alleen uit zwaar lijden zou bestaan. Om nu voor die zeer kleine restgroep de grens te verschuiven zodat er dan meer doodzieke of tot sterven gedoemde baby's ter wereld komen...quote:Zoals ik duidelijk heb aangegeven maak ik me ernstige zorgen om de limiet van 24 weken in Nederland aangezien het met moderne technieken het mogelijk is dat babies een geboorte van 23 en zelfs 22 weken kunnen overleven.
[..]
Zoals je zegt is het dan al heel herkenbaar als mensje. Er zijn 0 ouders die dat zonder bijgedachten even laten weghalen. Zij weten dat namelijk ook.
Nee, ik probeer met jou specifiek de discussie te voeren waarom jij vindt dat jouw mening relevant is voor de situatie waarin moeders/stellen moeten beslissen over het afbreken van een zwangerschap.quote:De jij in bemoeien is een 2e persoon enkelvoud en dus specifiek jemens mij gericht waardoor je een individu probeert uit te sluiten of poogt af te leiden van de discussie an sich.
https://changingminds.org(...)es/attack_person.htm
Persoonlijke heb ik ook minder problemen met euthanasie voor zover iemand handelingsbekwaam wilsbekwaam is. Bij abortus ligt dat fundamenteel anders. En als een kind er eenmaal is, zal het zelden ongewenst verklaard worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door phpmystyle op 21-08-2025 20:33:27 ]
Dat is ook prima verder, dat zijn de uitzonderingen om medische redenen. Dat valt wat mij betreft sowieso niet binnen de 24 weken termijn.quote:
Alleen in extreme gevallen zullen ouders daarvoor kiezen op die termijn. Praat eens met een gynaecoloog wat voor gevallen dat zijn. In 99,999999% gaat dat om laat ontdekte, niet met het leven verenigbare aandoeningen of aandoeningen waarbij het leven alleen uit zwaar lijden zou bestaan. Om nu voor die zeer kleine restgroep de grens te verschuiven zodat er dan meer doodzieke of tot sterven gedoemde baby's ter wereld komen...
Zoals je zegt is het dan al heel herkenbaar als mensje. Er zijn 0 ouders die dat zonder bijgedachten even laten weghalen. Zij weten dat namelijk ook.
Waarom zou die dat niet zijn?quote:Nee, ik probeer met jou specifiek de discussie te voeren waarom jij vindt dat jouw mening relevant is voor de situatie waarin moeders/stellen moeten beslissen over het afbreken van een zwangerschap.
Euthanasie heb ik ook geen problemen mee mits er sprake is van wilsbekwaamheid uiteraard.quote:
Iedereen werd heel even mad. Maar volgens mij staan Blaz en ik er niet zo dogmatisch en redeneren wij ook niet uit een theologische visie.
Persoonlijke heb ik ook minder problemen met euthanasie voor zover iemand handelingsbekwaam is. Bij abortus ligt dat fundamenteel anders. En als een kind er eenmaal is, zal het zelden ongewenst verklaard worden.
Deze snap ik even niet. Je maakt je zorgen om de termijn van 24 weken, maar alle scenario's van abortus tot die termijn op medische gronden vallen daar toch niet onder wat jou betreft? Dus welke andere gronden zou je dan nog willen dichttimmeren of wat zou je dan wel willen veranderen aan de termijn want ik vertel net dat hier zo'n beetje alles onder valt.quote:
[..]
Dat is ook prima verder, dat zijn de uitzonderingen om medische redenen. Dat valt wat mij betreft sowieso niet binnen de 24 weken termijn.
[..]
Omdat jij (ga ik even vanuit) niet zwanger bent en niet voor die keuze staat en ook geen behandelend arts bent van iemand bij wie dat wel zo is.quote:Waarom zou die dat niet zijn?
Mijn standpunt is altijd geweest dat er ruimte moet zijn voor een abortus als dat medisch noodzakelijk is. In de praktijk wordt abortus ook slechts tot 22 weken uitgevoerd door artsen. Maar wettelijk gezien staat de limiet op 24 weken en dat zou wat mij betreft teruggebracht dienen worden om kwalijke uitzonderingen te kunnen voorkomen.quote:
[..]
Deze snap ik even niet. Je maakt je zorgen om de termijn van 24 weken, maar alle scenario's van abortus tot die termijn op medische gronden vallen daar toch niet onder wat jou betreft? Dus welke andere gronden zou je dan nog willen dichttimmeren of wat zou je dan wel willen veranderen aan de termijn want ik vertel net dat hier zo'n beetje alles onder valt.
Enkel een mening mogen hebben over iets waar je direct bij betrokken hebt is geen geldig argument.quote:Omdat jij (ga ik even vanuit) niet zwanger bent en niet voor die keuze staat en ook geen behandelend arts bent van iemand bij wie dat wel zo is.
Wat ik allemaal wel of niet geloof verandert niks aan het volledig ontbreken van de onderbouwing van jouw stelling.quote:
Ik snap hem nog steeds niet, want als het medisch noodzakelijk is mag het van jou, in de praktijk zijn artsen geneigd om het maar tot 22 weken uit te voeren (op grond van hun beoordeling zal dat zijn, zeer relevant), maar toch moet die limiet wat jou betreft omlaag omdat...?quote:
[..]
Mijn standpunt is altijd geweest dat er ruimte moet zijn voor een abortus als dat medisch noodzakelijk is. In de praktijk wordt abortus ook slechts tot 22 weken uitgevoerd door artsen. Maar wettelijk gezien staat de limiet op 24 weken en dat zou wat mij betreft teruggebracht dienen worden om kwalijke uitzonderingen te kunnen voorkomen.
[..]
Nou, in dit geval lijkt me wel. Dit topic gaat over mensen die anderen bij abortusklinieken hun mening willen opdringen over de situatie van die ander, en dat is onderdeel van een beweging om die toegang tot abortus onmogelijk te maken of flink te beperken. Waarom voelen mensen zich geroepen om zich te bemoeien met medische ellende van anderen?quote:Enkel een mening mogen hebben over iets waar je direct bij betrokken hebt is geen geldig argument.
Die stelling is fundamenteel en impliciet in het darwinisme. Misschien zou je de "origin of species" eens kunnen doornemen om wat basis biologische kennis op te doen.quote:
[..]
Wat ik allemaal wel of niet geloof verandert niks aan het volledig ontbreken van de onderbouwing van jouw stelling.
En dan het lef hebben anderen redenatiefouten te verwijten... Het kan verkeren.quote:
[..]
Die stelling is fundamenteel en impliciet in het darwinisme. Misschien zou je de "origin of species" eens kunnen doornemen om wat basis biologische kennis op te doen.
De staat kan allemaal verboden en geboden inroepen naar gelang haar eigen inzicht. Ik zeg overigens niet dat ik het met alles eens ben. Maar daar gaat het niet over.
Omdat de legalistische werkelijkheid moet aansluiten bij de praktijk en bij nieuwere technieken, dat lijkt me toch logisch?quote:
[..]
Ik snap hem nog steeds niet, want als het medisch noodzakelijk is mag het van jou, in de praktijk zijn artsen geneigd om het maar tot 22 weken uit te voeren (op grond van hun beoordeling zal dat zijn, zeer relevant), maar toch moet die limiet wat jou betreft omlaag omdat...?
Ja, en als ze naar huis rijden hebben diezelfde mensen zich te houden aan de snelheidslimieten waar ook iedereen een mening over mag vormen.quote:Nou, in dit geval lijkt me wel. Dit topic gaat over mensen die anderen bij abortusklinieken hun mening willen opdringen over de situatie van die ander, en dat is onderdeel van een beweging om die toegang tot abortus onmogelijk te maken of flink te beperken. Waarom voelen mensen zich geroepen om zich te bemoeien met medische ellende van anderen?
Die grens is eerder op 24 weken gesteld. Wat jou betreft is een abortus op medische gronden acceptabel. Een arts kan nu nog besluiten in zeer uitzonderlijke gevallen om tot 24 weken zo in te grijpen. Wat gebeurt er als die zeer uitzonderlijke gevallen onmogelijk worden wettelijk gezien? Is dat die paar lijdende baby's waard wat jou betreft? Wat voor waarde en consequenties heeft die beoogde legalistische nieuwe werkelijkheid? Wordt er ook maar iets slechts mee voorkomen?quote:
[..]
Omdat de legalistische werkelijkheid moet aansluiten bij de praktijk en bij nieuwere technieken, dat lijkt me toch logisch?
[..]
Ik vind er een verschil tussen zitten om iemand een lul te noemen omdat hij de keuze maakt een verkeersregel te overtreden en om iemand verbaal te belagen omdat ze in een ongewenste medische (privé!) situatie is beland op weg naar mogelijk medisch ingrijpen. Jij niet?quote:Ja, en als ze naar huis rijden hebben diezelfde mensen zich te houden aan de snelheidslimieten waar ook iedereen een mening over mag vormen.
Je leest niet goed, de 24 weken limiet is algemeen, voor medische noodzakelijkheden kan er buiten die 24 weken om gewerkt worden.quote:
[..]
Die grens is eerder op 24 weken gesteld. Wat jou betreft is een abortus op medische gronden acceptabel. Een arts kan nu nog besluiten in zeer uitzonderlijke gevallen om tot 24 weken zo in te grijpen. Wat gebeurt er als die zeer uitzonderlijke gevallen onmogelijk worden wettelijk gezien? Is dat die paar lijdende baby's waard wat jou betreft? Wat voor waarde en consequenties heeft die beoogde legalistische nieuwe werkelijkheid? Wordt er ook maar iets slechts mee voorkomen?
Het gebruik van expletieven zou ik sowieso afraden. Wij spreken hier niet over een privésituatie maar over de algemene regels die gelden omtrent deze privésituatie.quote:Ik vind er een verschil tussen zitten om iemand een lul te noemen omdat hij de keuze maakt een verkeersregel te overtreden en om iemand verbaal te belagen omdat ze in een ongewenste medische (privé!) situatie is beland op weg naar mogelijk medisch ingrijpen. Jij niet?
Bemoei je met je eigen zaken.
Dus voor alle gevallen een grens van 22, behalve voor medische want dan mag het altijd?quote:
[..]
Je leest niet goed, de 24 weken limiet is algemeen, voor medische noodzakelijkheden kan er buiten die 24 weken om gewerkt worden.
...
Tuurlijk, als het leven van de vrouw in gevaar is of als er sprake is van een serieuze afwijking bij de baby, dat lijkt me logisch. Ik zou eerder voor een limiet van 12 weken zoals in België en Duitsland zijn overigens.quote:
[..]
Dus voor alle gevallen een grens van 22, behalve voor medische want dan mag het altijd?
Voor niet-medische gevallen?quote:
[..]
Tuurlijk, als het leven van de vrouw in gevaar is of als er sprake is van een serieuze afwijking bij de baby, dat lijkt me logisch. Ik zou eerder voor een limiet van 12 weken zoals in België en Duitsland zijn overigens.
En waarom die grens, want dat is verre van levensvatbaar, wat net jouw argument was met die grens van 24 weken.
Dat is een van de argumenten, een limiet van 12 weken is wat mij betreft ideaal, maar het omlaagbrengen van de limiet is prioriteit.quote:
[..]
Voor niet-medische gevallen?
En waarom die grens, want dat is verre van levensvatbaar, wat net jouw argument was met die grens van 24 weken.
Waarom is die grens van 12 weken ideaal wat jou betreft?quote:
[..]
Dat is een van de argumenten, een limiet van 12 weken is wat mij betreft ideaal, maar het omlaagbrengen van de limiet is prioriteit.
in de basis is abortus een goed iets maar in onze huidige consumptiemaatschappij is het gewoon ronduit kwaadaardig.
Sommige gebruiken het idd als anticonceptiemiddel en hebben de ene na de andere abortus.quote:
Bij verkrachtingen en/of afwijkingen in de baarmoeder: toestaan. Bij mensen die met hun geslachtsdeel denken en te lui zijn om anticonceptie te gebruiken: forse, hele forse, bedragen gaan rekenen.
in de basis is abortus een goed iets maar in onze huidige consumptiemaatschappij is het gewoon ronduit kwaadaardig.
Dat vind ik een kwalijke zaak.
Voor verkrachtingen, ziekte van een baby en of de moeder en zo vind ik dat vrouwen en hun partners de keuze kunnen maken.
Precies. Niemand in zijn volle verstand gaat een verkracht meisje toch verplichten om het kind van haar verkrachter te baren? In de basis is abortus een hartstikke goed middel; maar inmiddels lees ik uitspraken als 'ik weet niet meer hoeveel abortussen ik inmiddels heb doorgemaakt'.quote:
[..]
Sommige gebruiken het idd als anticonceptiemiddel en hebben de ene na de andere abortus.
Dat vind ik een kwalijke zaak.
Voor verkrachtingen, ziekte van een baby en of de moeder en zo vind ik dat vrouwen en hun partners de keuze kunnen maken.
Hoeveel denk je? Ik geloof er namelijk niets van dat het vaak als anticonceptiemiddel wordt gebruikt. Volgens mij is het juist heel zeldzaam dat vrouwen meerdere abortussen ondergaan.quote:
[..]
Sommige gebruiken het idd als anticonceptiemiddel
Nee nee, we moeten het hebben over de verzonnen extremen van onverantwoordelijke vrouwen die "niet eens meer weten hoeveel abortussen ze hebben meegemaakt".quote:
De helft van alle abortussen vindt plaats bij vrouwen die al een of meerdere kinderen hebben. Een compleet gezin dus.
https://rutgers.nl/themas(...)tussen-in-nederland/
quote:Samen met Denemarken behoort Nederland tot de landen in Europa met het laagste aantal abortussen. Dat is mede te danken aan goede seksuele voorlichting, goede toegang tot betrouwbare anticonceptiemethoden en goed gebruik ervan.
quote:2. Meer dan de helft van de abortussen vindt plaats in de eerste 8 weken
Abortus in Nederland kan tot 22 a 24 weken, maar veel mensen nemen al vroeg in de zwangerschap een besluit. De meeste zwangerschapsafbrekingen vonden plaats in de leeftijdscategorieën 30 t/m 34 jaar en 25 t/m 29 jaar. Veruit de meeste zwangerschapsafbrekingen vonden ook in 2023 plaats in het eerste trimester (87%).
quote:7. Ongeplande zwangerschappen komen ook voor bij gebruik van anticonceptie
Twee derde van de vrouwen die zwanger is geraakt gebruikte wel een vorm van anticonceptie. Als ze anticonceptie gebruikten was dit veelal de pil of een condoom. Daar is dus iets mis gegaan. Eén op de drie vrouwen gebruikten geen vorm van anticonceptie toen zij zwanger raakten.
Helemaal eens. En op die veronderstelde gemakzucht worden in de regel alleen vrouwen aangekeken.quote:
Een abortus is toch geen handeling die je eventjes gauw tussendoor doet omdat je een "foutje" hebt gemaakt? Ik geloof dat frame van een significant aantal abortussen voortkomend uit gemakzucht niet zo.
Ja, logisch. De hebben immers een biologische taak.quote:
[..]
Helemaal eens. En op die veronderstelde gemakzucht worden in de regel alleen vrouwen aangekeken.
En door de types die al zo vaak een abortus hebben laten doen is het straks onmogelijk om voor vrouwen die het wel echt nodig hebben een abortus uit te laten voeren.quote:
[..]
Precies. Niemand in zijn volle verstand gaat een verkracht meisje toch verplichten om het kind van haar verkrachter te baren? In de basis is abortus een hartstikke goed middel; maar inmiddels lees ik uitspraken als 'ik weet niet meer hoeveel abortussen ik inmiddels heb doorgemaakt'.
De meeste vrouwen doen dat niet voor de lol.
Helaas gebeurd het echt wel vaak.quote:
[..]
Hoeveel denk je? Ik geloof er namelijk niets van dat het vaak als anticonceptiemiddel wordt gebruikt. Volgens mij is het juist heel zeldzaam dat vrouwen meerdere abortussen ondergaan.
Bron?quote:
[..]
Helaas gebeurd het echt wel vaak.
Mijn oren.quote:
Met alle respect voor jouw oren, heel erg betrouwbaar klinkt dat niet in mijn oren...quote:
Vervelend voor je.quote:
[..]
Met alle respect voor jouw oren, heel erg betrouwbaar klinkt dat niet in mijn oren...
Oh, je begeeft je in een omgeving waar abortussen schering en inslag zijn? Weten we gelijk welk vlees we in de kuip hebben.quote:
I'll manage. Thanks for caring!quote:
Welke voorzorgsmaatregelen neem jij zoal als je gaat wiepen dan?quote:
Bij verkrachtingen en/of afwijkingen in de baarmoeder: toestaan. Bij mensen die met hun geslachtsdeel denken en te lui zijn om anticonceptie te gebruiken: forse, hele forse, bedragen gaan rekenen.
in de basis is abortus een goed iets maar in onze huidige consumptiemaatschappij is het gewoon ronduit kwaadaardig.
Op zich zijn er voldoende mogelijkheden binnen de huidige wetgeving, alleen worden deze niet consequent ingezet. In Zwolle is er toen opgelegd dat demonstranten niet binnen 30 meter van de abortuskliniek mochten komen (en werd dat niet goed gehandhaafd) terwijl de buffer in Arnhem 500 meter is. Ook in Noord-Holland en Limburg werd de grotere afstand gehandhaafd, ondanks juridische stappen van de demonnstrantenBron.quote:
Zou mooi zijn als het heilige demonstratierecht eens wordt herzien. Nu wordt dat recht vooral gebruikt door allerlei gekkies en gajes om mensen onder politiebegeleiding op tien centimeter afstand in het gezicht te blaffen/spugen. Daar was het natuurlijk nooit voor bedoeld.
Bij die pro-Palestinademonstratie bij de opening van het Holocaustmuseum moest het ineens per se binnen gehoorsafstand zijn en op de Dam is ook meerdere malen een onveilige situatie ontstaan door de afstand en de toegewezen plaatsen (in de looproute van de pro-Israëldemonstranten).
(Weer) in Zwolle is er momenteel een hoop frustratie over de ene na de andere evangelische schreeuwdemonstratie die ervoor zorgen dat de uitbaters van diverse gelegenheden flink omzetverlies lijden. Ook daar zou niks aan te doen zijn vanwegen de vrijheid van godsdienst, terwijl bijvoorbeeld (weer) in Amsterdam pro-Israëlische, pro-Palestina- en christelijke manifestaties wel verplaatst konden worden naar een andere plek.
Het probleem lijkt me dus de willekeur bij het toepassen van de wettelijke handvatten.
Omdat hij een man is en dus nooit zelf geraakt wordt door arbitrair opgestelde regels.quote:
[..]
Waarom is die grens van 12 weken ideaal wat jou betreft?
Ik vind het ook nogal arbitrair, ja. Daarom hoor ik graag nog van hem zelf wat er nu zo ideaal is wat hem betreft aan specifiek deze grens van 12 weken.quote:
[..]
Omdat hij een man is en dus nooit zelf geraakt wordt door arbitrair opgestelde regels.
Tjonge.quote:
[..]
Oh, je begeeft je in een omgeving waar abortussen schering en inslag zijn? Weten we gelijk welk vlees we in de kuip hebben.
