POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb liever dat er helemaal niets wordt gedaan, dan dat men foute beslissingen neemt, omdat een man toevallig een paar meer stemmen heeft gekregen of omdat miljoenen mensen zonder verstand zich ineens moeten gaan buigen over zeer complexe dingen.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Daar laatste lijkt me nu voor alle betrokken gezonder. Maar ik zie het gewoon cijfermatig gewoon niet gebeuren. Of ze moeten met JA21 gaan maar die zijn een stuk gekker dan de VVD.quote:Op zondag 17 augustus 2025 21:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik claim toch helemaal geen grote verschuiving naar links? Als VVD stemmen naar CDA gaan zou ik dat uberhaupt geen verschuiving noemen. Nouja deze VVD staat rechtser dan CDA doorgaans maar over het algemeen zou ik zeggen dat die partijen ongeveer even recchts zijn.
Dat het zo vanzelfsprekend is dat een VVD met 10 zetels gaat meeregeren lijkt me ook niet meer dan een aanname. Vaak zat dat een partij die afgestraft wordt zegt wij moeten ons herbezinnen.
Maargoed toen ik een paar maanden terug zei dat de VVD flink ging verliezen zagen de meesten dat ook niet gebeuren. In Nederland zijn er elke verkiezing flinke verschuivingen, een Dassen die opeens zou scoren of weet ik veel wat voor onvoorspelbare gebeurtenis kan nogal invloed hebben.
Daarbij mijn mening dat PvdA/GL onder geen beding met VVD moet samenwerken is meer ideologisch van aard, hoe willen ze ook samenwerken met een partij die doet alsof het een extremistenclub is en die doet alsof PVV/Ja21/BBB de stem van het volk juist verwoorden.
editquote:Op zondag 17 augustus 2025 21:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daar laatste lijkt me nu voor alle betrokken gezonder. Maar ik zie het gewoon cijfermatig gewoon niet gebeuren. Of ze moeten met JA21 gaan maar die zijn een stuk gekker realistischer dan de VVD.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Neuh, ze zijn een afsplitsing van FvD en daarnaast een vergaarbak van allerlei andere idiote opportunisten. Die bestaan over een jaar of tien echt niet meer.quote:
Ja, goede voorlichting. Maar dat is veel te links. Rechts wil zelf bepalen hoe jij stemt en waarom.quote:
[..]
Ik heb liever dat er helemaal niets wordt gedaan, dan dat men foute beslissingen neemt, omdat een man toevallig een paar meer stemmen heeft gekregen of omdat miljoenen mensen zonder verstand zich ineens moeten gaan buigen over zeer complexe dingen.
Kortom: vrijwel niemand (inclusief het leeuwendeel van de eigen achterban) ziet de VVD na de onvermijdelijke verkiezingsnederlaag in één kabinet stappen met het midden. En uberhaubt niet in een kabinet.
Met de PVV als grootste, ziet het ernaar uit dat Wilders zal moeten gaan smeden.
Met de PVV als grootste, ziet het ernaar uit dat Wilders zal moeten gaan smeden.
Die wil niet samenwerken, dat lijkt mij nu toch wel duidelijk. Zelfs al is ie MP, hij zal alles in zijn eentje willen doen. Als je de toestanden in de VS ziet en denkt 'ja, dat wil ik hier ook', dan zit je bij heem aan het goede adres.quote:Op zondag 17 augustus 2025 21:46 schreef Mathijsco het volgende:
Kortom: vrijwel niemand (inclusief het leeuwendeel van de eigen achterban) ziet de VVD na de onvermijdelijke verkiezingsnederlaag in één kabinet stappen met het midden. En uberhaubt niet in een kabinet.
Met de PVV als grootste, ziet het ernaar uit dat Wilders zal moeten gaan smeden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Echt ongelofelijk dat na zo zitten te prutsen als PVV zoveel mensen nog denken dat het verstandig is op ze te stemmen. Ze komen niet opdagen bij debatten, de bewindspersonen namens de PVV hebben ook niet echt gepresteerd.quote:
Kortom: vrijwel niemand (inclusief het leeuwendeel van de eigen achterban) ziet de VVD na de onvermijdelijke verkiezingsnederlaag in één kabinet stappen met het midden. En uberhaubt niet in een kabinet.
Met de PVV als grootste, ziet het ernaar uit dat Wilders zal moeten gaan smeden.
Daar gaat ook op de BBB, JA21 en FvD na geen partij mee in een kabinet.
https://nl.linkedin.com/p(...)445665114701826-1hAt
Voor wat het waard is.
BBB claimt ook het label 'sociaal-conservatief'...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het was allemaal de schuld van de anderen. In dit geval dan geen buitenlanders, maar het sentiment is hetzelfde.quote:
[..]
Echt ongelofelijk dat na zo zitten te prutsen als PVV zoveel mensen nog denken dat het verstandig is op ze te stemmen. Ze komen niet opdagen bij debatten, de bewindspersonen namens de PVV hebben ook niet echt gepresteerd.
Daar gaat ook op de BBB, JA21 en FvD na geen partij mee in een kabinet.
Wilders was domquote:
[..]
Echt ongelofelijk dat na zo zitten te prutsen als PVV zoveel mensen nog denken dat het verstandig is op ze te stemmen. Ze komen niet opdagen bij debatten, de bewindspersonen namens de PVV hebben ook niet echt gepresteerd.
hij is de zelf PVV dacht ie
Nu heeft ie een zwikkie toevallige profiteurs ministerposten gegeven die alleen maar kadootjes hebben uitgedeeld aan lobbyclubs als sluiten van Lelystad airport , schrappen lelylijn en doorgaan van de pensioen zwendel
Als een soort Melonie baas van de PVV was geweest dan had het heel anders gelopen
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 17-08-2025 22:57:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
PVV doet niet meer mee tenzij ze 76 zetels halen, normale partijen willen niet met die mafketels in een kabinetquote:
Kortom: vrijwel niemand (inclusief het leeuwendeel van de eigen achterban) ziet de VVD na de onvermijdelijke verkiezingsnederlaag in één kabinet stappen met het midden. En uberhaubt niet in een kabinet.
Met de PVV als grootste, ziet het ernaar uit dat Wilders zal moeten gaan smeden.
Dat horen we nu al 20 jaar:quote:
[..]
PVV doet niet meer mee tenzij ze 76 zetels halen, normale partijen willen niet met die mafketels in een kabinet
De praktijk blijkt anders. Sterker: het is vechten om de migratie agenda van de PVV.
Waar is me rode diesel?!?quote:Op zondag 17 augustus 2025 22:02 schreef Klopkoek het volgende:
BBB claimt ook het label 'sociaal-conservatief'...
Er is meer dan migratie jammer dat dit weer een hoofdthema gaat wordenquote:
[..]
Dat horen we nu al 20 jaar:
De praktijk blijkt anders. Sterker: het is vechten om de migratie agenda van de PVV.
En wat de agenda van de PVV voorstelt hebben we gezien, veel losse flodders maar geen kogels, het lijkt de defensie van Nederland wel
Aardig draadje door zeg maar de 'peilingmarrokaan' - verbonden aan Europe Elects.
Zeker herkenbaar hoe de vraag wordt/is omgedraaid. Van of PVV mag meespelen naar of het havermelk drinkende volk mag mee doen
Van jarenlang "twee miljoen kiezers worden uitgesloten" naar "breng radicaal-links niet aan de knoppen".
Het rechtse ecosysteem probeert het te laten draaien om: mag GL-PvdA meeregeren. Grote kans dat AD, Nieuwsuur, NOS e.d. gewoon mee gaan in dat narratief van een instabiele en verlinkste partij en 'willen andere samenwerken?'
Bepaalde programmapunten zullen worden uitgelicht, geïsoleerd van de flankerende maatregelen (en verdraaid), doorrekening genegeerd, op een wijze dat niet met het autoritaire MAGA programma van de VVD gebeurd.
Velen zullen gevoelig zijn. Hier en in Nederland.
Leugens over 'links zet de grenzen open, links sloopte de sociale zekerheid' doen het ook heel goed.
Zeker herkenbaar hoe de vraag wordt/is omgedraaid. Van of PVV mag meespelen naar of het havermelk drinkende volk mag mee doen
Van jarenlang "twee miljoen kiezers worden uitgesloten" naar "breng radicaal-links niet aan de knoppen".
Het rechtse ecosysteem probeert het te laten draaien om: mag GL-PvdA meeregeren. Grote kans dat AD, Nieuwsuur, NOS e.d. gewoon mee gaan in dat narratief van een instabiele en verlinkste partij en 'willen andere samenwerken?'
Bepaalde programmapunten zullen worden uitgelicht, geïsoleerd van de flankerende maatregelen (en verdraaid), doorrekening genegeerd, op een wijze dat niet met het autoritaire MAGA programma van de VVD gebeurd.
Velen zullen gevoelig zijn. Hier en in Nederland.
Leugens over 'links zet de grenzen open, links sloopte de sociale zekerheid' doen het ook heel goed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nogmaals, andere partijen hebben het geprobeerd, Wilders wil zelf niet samenwerken. Change my mind.quote:
[..]
Dat horen we nu al 20 jaar:
De praktijk blijkt anders. Sterker: het is vechten om de migratie agenda van de PVV.
(maw: waarom verlang je dan wel van andere partijen dat ze met hem gaan samenwerken als ie zelf niet wil samenwerken?)
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Centrum-rechts vrijwel overal in puin. Het Verenigd Koninkrijk is hier niet afgebeeld, zelfde verhaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Totalitair" hoor en lees je nu vaker.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)ieus-nemen~b00a161b/
Afgesproken werk (Duk en Van der Plas zijn vrienden trouwens, lekker in Portugal elkaar opzoeken).
https://bsky.app/profile/merijnoudenampsen.org/post/3lwmhyfvdws25
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja er centrum rechtse Merz is dit jaar nog tot bondskanselier gekozen.quote:
[ x ]
Centrum-rechts vrijwel overal in puin. Het Verenigd Koninkrijk is hier niet afgebeeld, zelfde verhaal.
Kan dus ook nog prima.
Overigens is de grootste concurrent voor Wilders niet een partij maar doorgaans de bank thuis.
Hij trok de laatste keer veel niet stemmers als nieuwe kiezers, maar of die weer komen is de grote vraag.
Hij trok de laatste keer veel niet stemmers als nieuwe kiezers, maar of die weer komen is de grote vraag.
Tweestrijd is sowieso gelul in de Nederlandse politiek vandaag de dag. Die tijd is al lang en breed voorbij. Partijen strijden om pakweg 20-25% van de zetels max.quote:
Aardig draadje door zeg maar de 'peilingmarrokaan' - verbonden aan Europe Elects.
[ x ]
[ x ]
Zeker herkenbaar hoe de vraag wordt/is omgedraaid. Van of PVV mag meespelen naar of het havermelk drinkende volk mag mee doen
Van jarenlang "twee miljoen kiezers worden uitgesloten" naar "breng radicaal-links niet aan de knoppen".
Het rechtse ecosysteem probeert het te laten draaien om: mag GL-PvdA meeregeren. Grote kans dat AD, Nieuwsuur, NOS e.d. gewoon mee gaan in dat narratief van een instabiele en verlinkste partij en 'willen andere samenwerken?'
Bepaalde programmapunten zullen worden uitgelicht, geïsoleerd van de flankerende maatregelen (en verdraaid), doorrekening genegeerd, op een wijze dat niet met het autoritaire MAGA programma van de VVD gebeurd.
Velen zullen gevoelig zijn. Hier en in Nederland.
Leugens over 'links zet de grenzen open, links sloopte de sociale zekerheid' doen het ook heel goed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
e
Veel kiezers doen ook eigenlijk maar wat. Er wordt vaak teveel voor ze nagedacht door politieke junks.quote:
Overigens is de grootste concurrent voor Wilders niet een partij maar doorgaans de bank thuis.
Hij trok de laatste keer veel niet stemmers als nieuwe kiezers, maar of die weer komen is de grote vraag.
‘Denken? Dat doen wíj wel voor u.’quote:
e
[..]
Veel kiezers doen ook eigenlijk maar wat. Er wordt vaak teveel voor ze nagedacht door politieke junks.
Was het maar zo’n feest, hè?
Een stemhokje, mensen die verplicht komen opdagen voor GroenLinks of de gladiolen (hetzelfde), en daarnaast - sovjet-stilo - een tent met linnendoek waar een succesborrel wordt geschonken door een transgender met neusring: 'omdat men is komen opdagen.'
Oh, heerlijke luchtkastelen.
Nee, dat is typisch CDA/VVD.quote:
[..]
‘Denken? Dat doen wíj wel voor u.’
Was het maar zo’n feest, hè?
Een stemhokje, mensen die verplicht komen opdagen voor GroenLinks of de gladiolen (hetzelfde), en daarnaast - sovjet-stilo - een tent met linnendoek waar een succesborrel wordt geschonken omdat men is komen opdagen.
Oh, heerlijke luchtkastelen.
Dit was voor hun doen nog steeds een in percentages zeer matige uitslag, terwijl FDP niet eens de kiesdrempel haalde.quote:
[..]
Ja er centrum rechtse Merz is dit jaar nog tot bondskanselier gekozen.
Kan dus ook nog prima.
In de peilingen, voor wat het waard is, staat CDU verder onder druk en is AfD wel/niet de grootste.
edit: Merz is voor CDU standaarden nogal rechts. Dat komt er nog bij.
Het zal voor alle stromingen een klus zijn hun achterban en emoties te mobiliseren. Om in de laatste drie weken het belang duidelijk te maken.quote:
Overigens is de grootste concurrent voor Wilders niet een partij maar doorgaans de bank thuis.
Hij trok de laatste keer veel niet stemmers als nieuwe kiezers, maar of die weer komen is de grote vraag.
Traditioneel is een lage opkomst inderdaad nadelig voor extreem-rechts, maar er zijn aanwijzingen dat dit nadeel verdampt in Westerse landen.
Of Timmermans in al het mediageweld mensen naar de stembus trekt zal moeten blijken. In 2023 was de opkomst vooral laag (lager dan normaal) in de klassieke GroenLinks en PvdA gebieden. Waaronder Amsterdam. Het was hoger dan normaal in PVV wingewesten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 18-08-2025 09:32:36 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is enkel tweestrijd in de zin dat kiezers naar twee polen bewegen. CDA is vooralsnog een buffer. Dat is goed en hopelijk houdt het stand (en hebben ze tegelijkertijd een rechte rug). D66 is minder een buffer: huidige D66 kiezers zijn sterk verlinkst en kijken vooral naar links voor gewenste coalitiepartners.quote:
[..]
Tweestrijd is sowieso gelul in de Nederlandse politiek vandaag de dag. Die tijd is al lang en breed voorbij. Partijen strijden om pakweg 20-25% van de zetels max.
Vwb Nederland is het natuurlijk wel zo dat rechts een groot voordeel heeft. Itt de noordelijke landen is het nooit 50-50 krachtenverhouding geweest. Extreem-rechts weet dit.
Mensen worden wijs gemaakt dat GL-PvdA totalitair etc. worden. Precies hetzelfde als in zoveel andere landen. Rechts holt heel hard naar rechts, links (misschien) iets naar links (nee, de SP heeft het niet over CEOs executeren, zoals rechts met hun zondebokken wel doet), en velen wordt het omgekeerde wijs gemaakt en erin gepompt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een wens tot autocratie (rellen en actie!) versus democratie.quote:
[..]
Er is enkel tweestrijd in de zin dat kiezers naar twee polen bewegen. CDA is vooralsnog een buffer. Dat is goed en hopelijk houdt het stand (en hebben ze tegelijkertijd een rechte rug). D66 is minder een buffer: huidige D66 kiezers zijn sterk verlinkst en kijken vooral naar links voor gewenste coalitiepartners.
Vwb Nederland is het natuurlijk wel zo dat rechts een groot voordeel heeft. Itt de noordelijke landen is het nooit 50-50 krachtenverhouding geweest. Extreem-rechts weet dit.
Mensen worden wijs gemaakt dat GL-PvdA totalitair etc. worden. Precies hetzelfde als in zoveel andere landen. Rechts holt heel hard naar rechts, links (misschien) iets naar links (nee, de SP heeft het niet over CEOs executeren, zoals rechts met hun zondebokken wel doet), en velen wordt het omgekeerde wijs gemaakt en erin gepompt.
Precies, om buiten de wet om 'andere mensen keihard aan te kunnen pakken die niet in mijn politieke hoek zit (of anders geen échte Nederlander is)'. Een Nederlandse MAGA.quote:
[..]
Het is een wens tot autocratie (rellen en actie!) versus democratie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit is echt dé politieke misvatting van het decennium. Er ís geen polarisatie. Er is alleen radicalisering op rechts. Tussen rechts van het midden en de uiterste randen van links is er zelfs eerder sprake van politieke nivellering. Pas rechts van het CDA is de boel geëscaleerd. Wie stelt dat er sprake is van polarisatie, zal noodgedwongen het politieke midden als een van de polen moeten aanwijzen en dat alleen al toont de onzinnigheid ervan aan.quote:
Er is enkel tweestrijd in de zin dat kiezers naar twee polen bewegen.
Ach ja, dat soort gevleugelde termen.quote:
[..]
Het is een wens tot autocratie (rellen en actie!) versus democratie.
De door radicaal links gedroomde weeïge, groene poldercoalitie die de geneugden van hun status quo in ieder geval moet veiligstellen. Gevoed door 'buffervat' Bontenbal, met zijn spa'tje rood.
Het is ook allemaal wel erg doorzichtig allemaal
LOL.quote:
[..]
Dit is echt dé politieke misvatting van het decennium. Er ís geen polarisatie. Er is alleen radicalisering op rechts. Tussen rechts van het midden en de uiterste randen van links is er zelfs eerder sprake van politieke nivellering. Pas rechts van het CDA is de boel geëscaleerd. Wie stelt dat er sprake is van polarisatie, zal noodgedwongen het politieke midden als een van de polen moeten aanwijzen en dat alleen al toont de onzinnigheid ervan aan.
Zelfs op Joop maakt men zich zorgen om het totaal ontspoorde radicalisme van GroenLinks.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)sering-van-binnenuit
Je hebt de tekst achter die link niet gelezen of simpelweg niet begrepen.quote:
[..]
LOL.
Zelfs op Joop maakt men zich zorgen om het totaal ontspoorde radicalisme van GroenLinks.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)sering-van-binnenuit
quote:
[..]
Dit is echt dé politieke misvatting van het decennium. Er ís geen polarisatie. Er is alleen radicalisering op rechts. Tussen rechts van het midden en de uiterste randen van links is er zelfs eerder sprake van politieke nivellering. Pas rechts van het CDA is de boel geëscaleerd. Wie stelt dat er sprake is van polarisatie, zal noodgedwongen het politieke midden als een van de polen moeten aanwijzen en dat alleen al toont de onzinnigheid ervan aan.
, vriend en vijand is het er toch over eens dat PVDA/GL steeds verder van het midden afglijdt, maar dat ziet iedereen verkeerd het is enkel rechts dat radicaliseert.
quote:
[..]
Het feit dat je er een karikatuur van maakt om een punt te kunnen maken zegt genoeg.
Angstscenarioschetski fail.quote:
[..]
Ach ja, dat soort gevleugelde termen.
De door radicaal links gedroomde weeïge, groene poldercoalitie die de geneugden van hun status quo in ieder geval moet veiligstellen. Gevoed door 'buffervat' Bontenbal, met zijn spa'tje rood.
Het is ook allemaal wel erg doorzichtig allemaal
quote:
[..]
Je hebt de tekst achter die link niet gelezen of simpelweg niet begrepen.
De bekende radicaal-linkse klassieker: de 'jij-bak'. Je zegt gewoon dat het niet klopt. De ander moet vervolgens bewijzen. En dan zeg jij: 'ja maaaarrr'. Of je haalt de PVV aan.quote:Joop.
Het zachte gerommel onder de oppervlakte
De stille verdeeldheid binnen GroenLinks-PvdA is al langer zichtbaar. Aan de ene kant activistische stromingen die het systeem willen opblazen, aan de andere kant een brede sociaaldemocratische basis die gelooft in verbeteren van binnenuit. "
SBS-Mathijsje gaat ons de weg naar het fascisme laten zien.quote:
[..]
[..]
De bekende radicaal-linkse klassieker: de 'jij-bak'. Je zegt gewoon dat het niet klopt. De ander moet vervolgens bewijzen. En dan zeg jij: 'ja maaaarrr'. Of je haalt de PVV aan.
Verdeeldheid is geen radicalisering. En inderdaad: als jij met een boude stelling komt, dan ligt de bewijslast bij jou. Ook als je PVV stemt.quote:
[..]
"Het zachte gerommel onder de oppervlakte
De stille verdeeldheid binnen GroenLinks-PvdA is al langer zichtbaar. Aan de ene kant activistische stromingen die het systeem willen opblazen, aan de andere kant een brede sociaaldemocratische basis die gelooft in verbeteren van binnenuit. "
De bekende radicaal-linkse klassieker: de 'jij-bak'. Je zegt gewoon dat het niet klopt. De ander moet vervolgens bewijzen. En dan zeg jij: 'ja maaaarrr'. Of je haalt de PVV aan.
Zie boven. 👍quote:
[..]
Verdeeldheid is geen radicalisering. En inderdaad: als jij met een boude stelling komt, dan ligt de bewijslast bij jou. Ook als je PVV stemt.
Geen jij-bak, zeg je?
Kom maar met je tegenbewering.
Dat blijkt eigenlijk wel uit ieder serieus onderzoek naar dit soort zaken.quote:
[..]
Inderdaad geen jij-bak.quote:
[..]
Zie boven. 👍
Geen jij-bak, zeg je?
Kom maar met je tegenbewering.
Maar goed, ter illustratie dan: in 2003 hadden PvdA en CDA samen een meerderheid. Dat zou dus logischerwijs makkelijk hebben moeten leiden tot een kabinet met die twee partijen. Maar de verschillen waren op zoveel vlakken zo groot, dat dat onmogelijk bleek. GroenLinks was rond die tijd dan weer te links voor de PvdA; de PvdA profileerde zich liever als middenpartij en werkte liever samen met D66 en de VVD. Op zich niet vreemd, want dat was in de jaren '90 behoorlijk succesvol verlopen.
Na 29 oktober 2025 komt er hoogstwaarschijnlijk een kabinet met daarin GroenLinks en het CDA. Niet alleen uit noodzaak, maar ook omdat ze het over veel zaken ook gewoon wel eens zijn.
Wat je er ook voor verklaring voor bedenkt: de politieke afstand tussen GroenLinks en het CDA is de afgelopen 20 jaar kleiner geworden. Er is dus aan die kant van het politieke spectrum géén sprake van polarisatie.
Je bewijst constant het tegenovergestelde.quote:Op maandag 18 augustus 2025 11:02 schreef Mathijsco het volgende:
Voor kleuterpraat heb ik geen tijd.
Het enige substantiële dat ik heb gezien is het bestaan van (hoogstens) een peloton aan radicalen op inmiddels 110000 leden. Echt invloed op de koers hebben ze niet. De Telegraaf construeert hele artikelen op basis van losse flodders zoals Israëlische vlag niet meer op congressen tonen; een idee met maar een paar handtekeningen en dat nooit in stemming zou komen.quote:
[..]
De stemmingsuitslagen op VVD congressen lijken me een stuk extremer. Een nipte meerderheid voor stikstofontkenning en een nipte minderheid voor Israël de vrije hand geven (44% stemde tegen voedseldoorlating).
In het GL-PvdA verkiezingsprogramma zullen wat stevige dingen staan. In hoeverre dat radicaler is dan voorheen is maar de vraag (tot nu toe zeggen manifesto, ches_data, kieskompas, parlgov iig van niet). Flankerende maatregelen en daadwerkelijke doorrekeningen werden/worden weggelaten.
In het geval dat GL-PvdA en SP samen 80 zetels zouden halen, dan zou ikzelf ook mijn bedenkingen hebben overigens. Dan ga ik wrs. tegenhangen aan de andere kant (D66, Volt, CDA).
Feitelijk gezien stemt Volt voor 92% hetzelfde als GL-PvdA. Is dat dan ook een extreme partij? Velen zien hen als een liberale VVD zonder racisme (ook niet juist m.i. maar goed).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kiest een -totaal parallelle- uitleg: ver weg van onderwerp en tekst: de huidige radicalisering van extreem/ GroenLinks. Dat noemen we een stromanredenering.quote:
[..]
Inderdaad geen jij-bak.
Maar goed, ter illustratie dan: in 2003 hadden PvdA en CDA samen een meerderheid. Dat zou dus logischerwijs makkelijk hebben moeten leiden tot een kabinet met die twee partijen. Maar de verschillen waren op zoveel vlakken zo groot, dat dat onmogelijk bleek. GroenLinks was rond die tijd dan weer te links voor de PvdA; de PvdA profileerde zich liever als middenpartij en werkte liever samen met D66 en de VVD. Op zich niet vreemd, want dat was in de jaren '90 behoorlijk succesvol verlopen.
Na 29 oktober 2025 komt er hoogstwaarschijnlijk een kabinet met daarin GroenLinks en het CDA. Niet alleen uit noodzaak, maar ook omdat ze het over veel zaken ook gewoon wel eens zijn.
Wat je er ook voor verklaring voor bedenkt: de politieke afstand tussen GroenLinks en het CDA is de afgelopen 20 jaar kleiner geworden. Er is dus aan die kant van het politieke spectrum géén sprake van polarisatie.
Ik verwijs je terug naar de tekst van Joop. Meldt je maar als je daarop iets zinnigs te zeggen hebt.
Het zijn letterlijk je eigen woordenquote:
[..]
Het feit dat je er een karikatuur van maakt om een punt te kunnen maken zegt genoeg.
is toch echt hetzelfde alsquote:Dit is echt dé politieke misvatting van het decennium. Er ís geen polarisatie. Er is alleen radicalisering op rechts.
Maar je hebt gelijk dat je eigen woorden een karikatuur zijn van de werkelijkheid.quote:maar dat ziet iedereen verkeerd het is enkel rechts dat radicaliseert.
Prima, licht ik het toe: ik zeg niet dat iedereen het verkeerd ziet. Ik zeg dat die zogenaamde polarisatie een misvatting is en dat er radicalisering op rechts plaatsvindt.quote:
[..]
Het zijn letterlijk je eigen woorden
[..]
is toch echt hetzelfde als
[..]
Maar je hebt gelijk dat je eigen woorden een karikatuur zijn van de werkelijkheid.
Het is létterlijk het punt. Maar goed, dan niet.quote:
[..]
Je kiest een -totaal parallelle- uitleg: ver weg van onderwerp en tekst: de huidige radicalisering van extreem/ GroenLinks.
In 2017 adviseerden VVD informateurs een coalitie met GroenLinks en D66. Daags na de 'pleur op' campagne.quote:
Wat je er ook voor verklaring voor bedenkt: de politieke afstand tussen GroenLinks en het CDA is de afgelopen 20 jaar kleiner geworden. Er is dus aan die kant van het politieke spectrum géén sprake van polarisatie.
Sindsdien is GroenLinks niet radicaler geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De motie-Piri was al op het randje, en feitelijk weet eigenlijk iedereen (inclusief joop.nl) wat er speelt bij radicaliserend GroenLinks:
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Uiteindelijk is het ook helemaal niet zo relevant of de politieke partijen wel of niet meer polariseren in coalitieland Nederland (zeker niet in aanloop naar verkiezingen waar je altijd al een tendens ziet van een duidelijkere inneming van stellingen dan buiten verkiezingstijd), wat veel belangrijker is is of de coalities meer polariseren en of polarisatie leidt tot echte patstellingen in coalitievorming.
Daar heb je dan het punt dat coalities het laatste decennia zich misschien wat moeilijker lieten vormen (maar niet per se vanwege de polarisatie en tot nog toe zonder echte problemen) en het laatste kabinet (uiteraard) rechtser was dan de middenkabinetten van de afgelopen 36 jaar (met uitzondering van Balkenende-1 en Rutte-1), maar dat we op een paar uitzonderingen nou niet veel gepolariseerder zijn dan 40 jaar geleden en uiteindelijk nog steeds min of meer altijd in het midden uitkomen qua coalities met een mix van 'linkse' en 'rechtse' partijen.
Daar heb je dan het punt dat coalities het laatste decennia zich misschien wat moeilijker lieten vormen (maar niet per se vanwege de polarisatie en tot nog toe zonder echte problemen) en het laatste kabinet (uiteraard) rechtser was dan de middenkabinetten van de afgelopen 36 jaar (met uitzondering van Balkenende-1 en Rutte-1), maar dat we op een paar uitzonderingen nou niet veel gepolariseerder zijn dan 40 jaar geleden en uiteindelijk nog steeds min of meer altijd in het midden uitkomen qua coalities met een mix van 'linkse' en 'rechtse' partijen.
Maarre Groenlinks is te radicaal mbt Gaza en dan stem jij doodleuk SP.quote:
De motie-Piri was al op het randje, en feitelijk weet eigenlijk iedereen (inclusief joop.nl) wat er speelt bij radicaliserend GroenLinks:
Bekijk deze YouTube-video
Ik gebruikte bewust het woord 'polen' en niet 'extremen' of 'uitersten'. De ene magnetische pool staat ter hoogte van Parijs, de andere op Antarctica.quote:
[..]
Dit is echt dé politieke misvatting van het decennium. Er ís geen polarisatie.
Volgens mij maak ik in mijn post wel duidelijk dat de posities niet gelijkelijk van het centrum zijn weg bewogen.
(Het extreme deel van CDA is grotendeels afgescheiden en gesplitst, dat scheelt - CDA leunt momenteel nog steeds enorm op 65+ers. Haal deze leeftijdsgroep weg en het patroon wordt nog scherper.)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het streven naar behoud van de eigen cultuur, gewoontes en tradities geen vorm van radicalisering.quote:
[..]
Dat blijkt eigenlijk wel uit ieder serieus onderzoek naar dit soort zaken.
Je mag toch verwachten dat je een boterhammetje met ham mag meenemen naar school of je werk, niet dat dat door het schoolbestuur of werkgever ontmoedigd wordt (omdat je daarmee je islamitiesche medemens zou kwetsen).
Ja, dit voorbeeld is een persoonlijke anekdote.
Het wordt uiteraard niet verboden, maar het vragen alleen al is het begin van een glijdende schaal richting toegeven aan een cultuur die niet de onze is, waarbij wordt gevraagd een stukje van onze vrijheid/cultuur (eten wat je wil) op te geven ten bate van een andere cultuur (een cultuur waar strikte geloofsregels de norm zijn).
Ik vind niet dat we die kant op moeten gaan.
'Zij' (die andere cultuur) dient respect te hebben voor de inheemse en te accepteren dat we hier 'ham' eten, niet andersom.
Daarbij aangetekend dat er niets mis is met het respecteren van die andere cultuur. Echter, indien dat dan conflicteert met je eigen cultuur moet je in alle vrijheid je eigen keuze mogen maken, waarbij enige vorm van dwang (zie voorbeeld) ten stelligste afgeraden moet worden.
Je moet dan bv gewoon je boterhammetje met ham mee mogen nemen naar school of je werk.
Ik stem dan ook niet op politieke partijen die meewerken aan de genoemde glijdende schaal, e/o die die andere cultuur boven de onze stellen, of onze cultuur niet belangrijk genoeg vinden om te behouden.
Je suis boterhammetje met ham.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat joelen was vooral bij nestbevuiler Oudkerk, het lekker eens zijn met Wierd Duk bij SBS, die dubbele spreektijd kreeg.quote:
De motie-Piri was al op het randje, en feitelijk weet eigenlijk iedereen (inclusief joop.nl) wat er speelt bij radicaliserend GroenLinks:
Bekijk deze YouTube-video
Job Cohen kreeg applaus en waardering, ook al bepleitte hij het minderheidsstandpunt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rob Oudkerk werd inderdaad uitgejoeld omdat het gewoon een rete-irritante uitgerangeerde querulant is, niet omdat hij van Joodse komaf is.
Het probleem is dat de politiek daar helemaal niet over gaat. Binnen scholen en bedijven wordt van mensen verwacht dat ze dat echt zelf oplossen, en niet dat de politiek dat maar voor ze gaat micromanagen.quote:
Je moet dan bv gewoon je boterhammetje met ham mee mogen nemen naar school of je werk.
Je blijft liever hangen in het met de vinger naar alles en iedereen wijzen, i.p.v het totaalplaatje onder ogen zien. Dat kan.quote:
Rob Oudkerk werd inderdaad uitgejoeld omdat het gewoon een rete-irritante uitgerangeerde querulant is, niet omdat hij van Joodse komaf is.
De meeste mensen zien wat anders.
Het is in dit (voorheen) verzuilde land ook niet nieuw. Binnen openbare scholen moest daar altijd een oplossing voor worden gevonden.quote:
[..]
Het probleem is dat de politiek daar helemaal niet over gaat. Binnen scholen en bedijven wordt van mensen verwacht dat ze dat echt zelf oplossen, en niet dat de politiek dat maar voor ze gaat micromanagen.
Vroeger bestond er ook helemaal geen consensus over wat een christelijke feestdag moest zijn, en had elke kerk zijn eigen wensen en prioriteiten voor de feestdagen.
Culturen veranderen, Nederland wordt anders (de huidige bevolking heeft maar voor 2% een link met 1648). Katholieken waren een minderheid, werden de meerderheid etc.
Het kan botsen, het kan schuren, ikzelf ben voor laicite en één norm daarin, maar we gaan geen mensen deporteren of geloven verbieden.
Een vraag die anno 2025 helaas en tot diepe schande wel weer op tafel ligt (de Islam afknijpen en verbieden is sinds 2002 een thema, en beïnvloedde de CDA en VVD programma's).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Whut? Het is per definitie polarisatie als je twee kampen krijgt. Waarbij het dan ook nog eens zo is dat rechts wél de mening van links respecteert, maar andersom totaal niet.quote:
[..]
Dit is echt dé politieke misvatting van het decennium. Er ís geen polarisatie. Er is alleen radicalisering op rechts. Tussen rechts van het midden en de uiterste randen van links is er zelfs eerder sprake van politieke nivellering. Pas rechts van het CDA is de boel geëscaleerd. Wie stelt dat er sprake is van polarisatie, zal noodgedwongen het politieke midden als een van de polen moeten aanwijzen en dat alleen al toont de onzinnigheid ervan aan.
Er komen weer verkiezingen aan en heel veel verenigingsmensen, sociaal, zijn best wel links georiënteerd. Maar niet allemaal! Als je er daar voor uitkomt dat je rechts gestemd hebt, dan wordt je verguisd, kun je je boeltje wel pakken, hoor je er niet meer bij.
En jij beweert dat er geen polarisatie is? Nee, want links zegt gewoon: Moeten ze maar op de juiste partij stemmen.
Ik heb in het verleden bij een vereniging gezeten waarvan de voorzitter en zijn vrouw, SP-ers, ervoor uitkwamen dat ze mensen die rechts stemmen, bij voorkeur buiten hun leven willen sluiten. Ik vroeg wat ze zouden doen als hun schoonzoon rechts zou stemmen. "Dan komen ze er niet meer in!" Het is dat het niet kan, maar zij zouden het liefst van ieder nieuw lid willen weten wat hun politieke voorkeur is en ze op basis daarvan aannemen als lid. Zodat ze een heerlijke linkse bubbel hebben.
Dan heb ik je verkeerd begrepen. Excuses.quote:
[..]
Ik gebruikte bewust het woord 'polen' en niet 'extremen' of 'uitersten'. De ene magnetische pool staat ter hoogte van Parijs, de andere op Antarctica.
Volgens mij maak ik in mijn post wel duidelijk dat de posities niet gelijkelijk van het centrum zijn weg bewogen.
(Het extreme deel van CDA is grotendeels afgescheiden en gesplitst, dat scheelt - CDA leunt momenteel nog steeds enorm op 65+ers. Haal deze leeftijdsgroep weg en het patroon wordt nog scherper.)
Dit is de praktijk: een (wereld)vreemd woord voor de gemiddelde GroenLinkser.quote:
[..]
Het probleem is dat de politiek daar helemaal niet over gaat. Binnen scholen en bedijven wordt van mensen verwacht dat ze dat echt zelf oplossen, en niet dat de politiek dat maar voor ze gaat micromanagen.
De VVD heeft hier miljoenen moslims binnengehaald met behulp van PvdA en GL. 'De maatschappij' mag vervolgens de implicaties opvangen en moet bepaalde etenswaren thuislaten. A.k.a het gedwongen opgeven van eigen culturele gewoonten. Één voorbeeld.
Heel veel micro, maakt macro. Heel veel macro, maakt steeds groter ongenoegen.
Mijn buurmeisje is helemaal weg van Knorretje, ze heeft daar ook een knuffeltje van en nam dat een keer mee naar school. Ze kreeg te horen dat ze dat niet meer mee mocht nemen, want dat was niet respectvol naar de moslimkindjes. Een fucking knuffeltje!quote:
[..]
Het probleem is dat de politiek daar helemaal niet over gaat. Binnen scholen en bedijven wordt van mensen verwacht dat ze dat echt zelf oplossen, en niet dat de politiek dat maar voor ze gaat micromanagen.
Hebben ze daar op school nog wel boekjes van Winnie de Poeh, of mogen die ook niet meer vanwege Knorretje?
Volgens mij moet het bij polarisatie gaan om twee uitersten die steeds verder van elkaar verwijderd raken. Als rechts zich verder verwijdert van het midden en links niet, dan is er volgens mij geen sprake van polarisatie, maar van radicalisering.quote:
Whut? Het is per definitie polarisatie als je twee kampen krijgt.
Vind je serieus dat de 'mening van links' vanuit rechts gerespecteerd wordt? Ik weet niet wat je precies verstaat onder rechts of onder respecteren, maar mijn beeld is compleet anders.quote:Waarbij het dan ook nog eens zo is dat rechts wél de mening van links respecteert, maar andersom totaal niet.
En welke rechtse mening zou links dan totaal niet respecteren? Heb je een voorbeeld? Want ik kan me er zelf wel iets bij voorstellen, maar dan gaat het ook om opvattingen die ik zelf ook compleet verwerpelijk vind, dus dan is het ook vrij lastig om daar respect voor te hebben. Maar misschien bedoel je iets anders.
Haha.. in mijn eigen vriendenkring meegemaakt:quote:
[..]Ik heb in het verleden bij een vereniging gezeten waarvan de voorzitter en zijn vrouw, SP-ers, ervoor uitkwamen dat ze mensen die rechts stemmen, bij voorkeur buiten hun leven willen sluiten. Ik vroeg wat ze zouden doen als hun schoonzoon rechts zou stemmen. "Dan komen ze er niet meer in!" Het is dat het niet kan, maar zij zouden het liefst van ieder nieuw lid willen weten wat hun politieke voorkeur is en ze op basis daarvan aannemen als lid. Zodat ze een heerlijke linkse bubbel hebben.
Wappie vader: Als je je laat vaccineren, nou dan kom je er niet meer in.
Racistische vader: Als je met een buitenlander verkering krijgt, nou dan kom je er niet meer in.
Klimaatontkennende vader: Dochter zegt: Nou pa, ik vind milieu een belangrijk thema. Pa: Je bent Tuig! Dochter: aarzelde geen moment en werd (terecht) lid van GroenLinks.
Zo, voor wat betreft de rechtse vaders die de dienst denken uit te maken.
Houd toch op met dat antieke gezeur over 'links en rechts.'quote:
[..]
Volgens mij moet het bij polarisatie gaan om twee uitersten die steeds verder van elkaar verwijderd raken. Als rechts zich verder verwijdert van het midden en links niet, dan is er volgens mij geen sprake van polarisatie, maar van radicalisering.
[..]
Vind je serieus dat de 'mening van links' vanuit rechts gerespecteerd wordt? Ik weet niet wat je precies verstaat onder rechts of onder respecteren, maar mijn beeld is compleet anders.
En welke rechtse mening zou links dan totaal niet respecteren? Heb je een voorbeeld? Want ik kan me er zelf wel iets bij voorstellen, maar dan gaat het ook om opvattingen die ik zelf ook compleet verwerpelijk vind, dus dan is het ook vrij lastig om daar respect voor te hebben. Maar misschien bedoel je iets anders.
Klassieke, paarse polderpraat, waarbij de VVD voor 'rechts' speelt en PvdA/GL voor 'links', om vervolgens gezamenlijk een links-liberaal programma op te pakken.
Het is het naar je toe trekken van het narratief.
Willen we wat veranderen in dit land, dan zal het geëikte politieke midden - sterk gestringuleerd met Brussel - een flinke periode van het pluche moeten verdwijnen.
Dus, de PvdA was er vroeger voor de arbeiders, voordat ze op zijn geschoven naar de middenklasse.
GL was er vroeger voor radicaal links, werden toen de politieke tak van Greenpeace en zijn nu ook opgeschoven naar de middenklasse.
D66 waaide vroeger met alle winden mee en was er voor de middenklasse, maar zijn nu wat opgeschoven naar links.
Het verschil tussen GL en de PvdA is vervallen met de fusie en zowel D66 als Bontenbal zijn er steeds meer ook voor het klimaat, alhoewel de rol van het CDA daarin onduidelijk is, omdat die meer op de lijn van de VVD lijken te zitten.
In die trend is de onderkant van de samenleving steeds verder uit beeld geraakt en willen ze er allemaal voor een zo breed mogelijk publiek zijn. En daar de meest trouwe stemmers er zijn voor het klimaat, lijkt dat nu het belangrijkste punt geworden te zijn na eventueel de migratie.
Dus, zowel GL en de PvdA, als D66 en het CDA zijn er voor de middenklasse en het klimaat.
Ik zit ook regelmatig de tweede kamer debatten te kijken en de enige die het vaak over het sociale beleid hebben zijn de SP, de PvdD en Volt. Ook DENK en de CU, op hun eigen manier. Het klimaat vinden ze ook belangrijk, maar dan moet je vooral die eerdere drie hebben. En misschien dat de nieuwe SP daar nu ook mee komt, maar tot nu toe was Volt de enige met een verregaande sociaal programma dat ze ook door lieten rekenen.
Dus, als je nu afknapt op die klimaatvoorstellen die niet groen zijn en niet gaan werken, maar wel een degelijk sociaal beleid wilt, zijn er dan meer mogelijkheden dan alleen Volt?
GL was er vroeger voor radicaal links, werden toen de politieke tak van Greenpeace en zijn nu ook opgeschoven naar de middenklasse.
D66 waaide vroeger met alle winden mee en was er voor de middenklasse, maar zijn nu wat opgeschoven naar links.
Het verschil tussen GL en de PvdA is vervallen met de fusie en zowel D66 als Bontenbal zijn er steeds meer ook voor het klimaat, alhoewel de rol van het CDA daarin onduidelijk is, omdat die meer op de lijn van de VVD lijken te zitten.
In die trend is de onderkant van de samenleving steeds verder uit beeld geraakt en willen ze er allemaal voor een zo breed mogelijk publiek zijn. En daar de meest trouwe stemmers er zijn voor het klimaat, lijkt dat nu het belangrijkste punt geworden te zijn na eventueel de migratie.
Dus, zowel GL en de PvdA, als D66 en het CDA zijn er voor de middenklasse en het klimaat.
Ik zit ook regelmatig de tweede kamer debatten te kijken en de enige die het vaak over het sociale beleid hebben zijn de SP, de PvdD en Volt. Ook DENK en de CU, op hun eigen manier. Het klimaat vinden ze ook belangrijk, maar dan moet je vooral die eerdere drie hebben. En misschien dat de nieuwe SP daar nu ook mee komt, maar tot nu toe was Volt de enige met een verregaande sociaal programma dat ze ook door lieten rekenen.
Dus, als je nu afknapt op die klimaatvoorstellen die niet groen zijn en niet gaan werken, maar wel een degelijk sociaal beleid wilt, zijn er dan meer mogelijkheden dan alleen Volt?
Dat wordt verwacht. Maar de sociale druk neemt ook toe hoe meer 'de andere cultuur' aanwezig is en jij buiten gesloten wordt of er op aan wordt gekeken als je niet conform hun (je eigen culturele vrijheid aantastende) wensen acteert. Dat is niet fijn.quote:
[..]
Het probleem is dat de politiek daar helemaal niet over gaat. Binnen scholen en bedijven wordt van mensen verwacht dat ze dat echt zelf oplossen, en niet dat de politiek dat maar voor ze gaat micromanagen.
Ik ben opgegroeid in die eigen culturele vrijheid en voel dat die vrijheid nu bedreigd wordt door die andere cultuur.
Daarom vind ik dat de politiek hiervan niet mag wegkijken (deze culturele dreiging ook niet mag bagatelliseren), zeker omdat zij in eerste plaats vertegenwoordigers zijn van ons land, onze cultuur, onze mensen en hiervoor ook dienen op te komen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Van beide kanten moet er inlevingsvermogen zijn. Dit land is een veel te gesegregeerd land (dankzij rechts!).quote:
[..]
Mijn buurmeisje is helemaal weg van Knorretje, ze heeft daar ook een knuffeltje van en nam dat een keer mee naar school. Ze kreeg te horen dat ze dat niet meer mee mocht nemen, want dat was niet respectvol naar de moslimkindjes. Een fucking knuffeltje!
Hebben ze daar op school nog wel boekjes van Winnie de Poeh, of mogen die ook niet meer vanwege Knorretje?
Wat mij betreft moeten islamitische kinderen accepteren dat je knuffels in de vorm van een varken hebt. Dat kan; kijk eens op World Values Survey en je ziet hoe Nederlandse moslims van opvattingen veranderen, liberaliseren.
Omgekeerd hoeven andere kinderen niet vol in het zicht varkensvlees te eten. Ik kan me voorstellen dat dit bekijken op 2 meter afstand kwetsend kan over komen.
Leer van elkaar en besef dat dit soort dingen altijd hebben geschuurd. Geldt voor iedereen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn nog enkel maar 'meningen'. Maar simpelweg rechts stemmen, wordt al niet geaccepteerd binnen linkse kringen. Dan heb ik het nog niet over specifieke onderwerpen. Daar kun je nog wel over praten en toch je stemkeuze voor je houden.quote:
[..]
Haha.. in mijn eigen vriendenkring meegemaakt:
Wappie vader: Als je je laat vaccineren, nou dan kom je er niet meer in.
Racistische vader: Als je met een buitenlander verkering krijgt, nou dan kom je er niet meer in.
Klimaatontkennende vader: Dochter zegt: Nou pa, ik vind milieu een belangrijk thema. Pa: Je bent Tuig! Dochter: aarzelde geen moment en werd (terecht) lid van GroenLinks.
Zo, voor wat betreft de rechtse vaders die de dienst denken uit te maken.
Wat als een SP-vader zegt: Als je op Wilders stemt, kom je er niet meer in? Want dat heb ik gezien.
Nee jij ziet vooral wat je wilt zien.quote:
[..]
Je blijft liever hangen in het met de vinger naar alles en iedereen wijzen, i.p.v het totaalplaatje onder ogen zien. Dat kan.
De meeste mensen zien wat anders.
Ben ik totaal met je oneens. Varkensvlees is voor moslims onrein. Niet voor anderen. Als een moslim het kwetsend vindt als anderen varkensvlees eten, dan begrijpt die zijn eigen geloof niet.quote:
Omgekeerd hoeven andere kinderen niet vol in het zicht varkensvlees te eten. Ik kan me voorstellen dat dit bekijken op 2 meter afstand kwetsend kan over komen.
Respecteren is inderdaad niet hetzelfde als onderschrijven. Maar er niet moeilijk over doen als iemand er totaal anders over denkt. Vanuit mijn rechtse standpunten, heb ik geen probleem als hier iemand binnen komt die links (SP) stemt. Welkom, koffie?quote:
[..]
Volgens mij moet het bij polarisatie gaan om twee uitersten die steeds verder van elkaar verwijderd raken. Als rechts zich verder verwijdert van het midden en links niet, dan is er volgens mij geen sprake van polarisatie, maar van radicalisering.
[..]
Vind je serieus dat de 'mening van links' vanuit rechts gerespecteerd wordt? Ik weet niet wat je precies verstaat onder rechts of onder respecteren, maar mijn beeld is compleet anders.
Andersom kom je er gewoon niet in.
En boven al die utopische regenboog eenheid waarbij wij ons land en culturele gewoonten opgeven als een soort 'gelijken' van een inheemse islamitische gastcultuur, hangt de wijsbegerige GroenLinkser: Als een herder van zijn paapse regenboogvolk.quote:
Omgekeerd hoeven andere kinderen niet vol in het zicht varkensvlees te eten. Ik kan me voorstellen dat dit bekijken op 2 meter afstand kwetsend kan over komen.
Leer van elkaar.
Sorry hoor.😄👍
Maar wat verwacht je dan? Dat de politiek in een wet gaat opschrijven dat men het recht heeft varkensknuffels mee te nemen naar school?quote:
[..]
Mijn buurmeisje is helemaal weg van Knorretje, ze heeft daar ook een knuffeltje van en nam dat een keer mee naar school. Ze kreeg te horen dat ze dat niet meer mee mocht nemen, want dat was niet respectvol naar de moslimkindjes. Een fucking knuffeltje!
Hebben ze daar op school nog wel boekjes van Winnie de Poeh, of mogen die ook niet meer vanwege Knorretje?
Soms moeten mensen ook gewoon voor zichzelf opkomen en zelf dat schoolbestuur aanspreken op hun rare besluiten.
Rob Oudkerk is ook helemaal geen "partijprominent" trouwens. Hij heeft twee termijnen in de 2e kamer gezeten en is twee jaar wethouder van Amsterdam geweest. Er wordt soms gedaan alsof de man 20 jaar minister is geweest ofzo.quote:
Rob Oudkerk werd inderdaad uitgejoeld omdat het gewoon een rete-irritante uitgerangeerde querulant is, niet omdat hij van Joodse komaf is.
Sociale druk is toch echt niet iets waar de politiek je bij gaat helpen. Ze kunnen niet in een wet gaan opschrijven wat mensen van elkaars gedrag vinden.quote:
[..]
Dat wordt verwacht. Maar de sociale druk neemt ook toe hoe meer 'de andere cultuur' aanwezig is en jij buiten gesloten wordt of er op aan wordt gekeken als je niet conform hun (je eigen culturele vrijheid aantastende) wensen acteert. Dat is niet fijn.
Ik ben opgegroeid in die eigen culturele vrijheid en voel dat die vrijheid nu bedreigd wordt door die andere cultuur.
Daarom vind ik dat de politiek hiervan niet mag wegkijken (deze culturele dreiging ook niet mag bagatelliseren), zeker omdat zij in eerste plaats vertegenwoordigers zijn van ons land, onze cultuur, onze mensen en hiervoor ook dienen op te komen.
Geef 'jouw' PVV 80 zetels en Martin Bosma gaat wat "Rode Neuzen afhakken, ik zie ze al bloedend liggen".quote:
Waarbij het dan ook nog eens zo is dat rechts wél de mening van links respecteert, maar andersom totaal niet.
Zie je nu ook al heel goed in de VS.
De autonomie van verenigingen is vooral een rechts ding. 'Soevereiniteit in eigen kring'.quote:Ik heb in het verleden bij een vereniging gezeten waarvan de voorzitter en zijn vrouw, SP-ers, ervoor uitkwamen dat ze mensen die rechts stemmen, bij voorkeur buiten hun leven willen sluiten. Ik vroeg wat ze zouden doen als hun schoonzoon rechts zou stemmen. "Dan komen ze er niet meer in!" Het is dat het niet kan, maar zij zouden het liefst van ieder nieuw lid willen weten wat hun politieke voorkeur is en ze op basis daarvan aannemen als lid. Zodat ze een heerlijke linkse bubbel hebben.
Dat we weg moeten van hokjesdenken en schotjesgeest (reden van oprichting PvdA) is vooral een links ding.
Die geven er meer waarde aan dat verenigingen open staan voor anderen, geen mini-staatjes worden, en het dus geen pas geeft een verklaring (of NDA) te ondertekenen waar je je geaardheid of of overtuiging uit de doeken doet.
Dit zijn grofweg en met de groffe penseel de posities (Apartheid is een extreme uiting geweest). CDA was daarom in jaren 80 en 90 tegen de Algemene Wet Gelijke Behandeling.
Ik kan heel goed begrijpen dat verenigingen niet zitten te wachten op racistische PVVers, met hun wensen over deportaties.
Tegelijkertijd is dit soort verwijdering helemaal niet goed. Bij een meer open houding en open maatschappij, een minder gesegregeerde en verbrokkelde maatschappij, zullen ook de meningen van (nu nog) PVVers worden gematigd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze kunnen er wel voor zorgen dat die sociale druk niet gaat toenemen door de influx van die andere cultuur een halt toe te roepen.quote:
[..]
Sociale druk is toch echt niet iets waar de politiek je bij gaat helpen. Ze kunnen niet in een wet gaan opschrijven wat mensen van elkaars gedrag vinden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De opvattingen van de PVV zijn dan ook nogal wat controversiëler dan die van de SP, maar goed. Verder is het natuurlijk maar een anekdote. Kan ik er ook een tegenover zetten: mijn FvD-buurvrouw komt hier op vrijdagmiddag nog gewoon een glas wijn drinken terwijl wij (verrassing) toch echt behoorlijk links-progressief zijn.quote:
[..]
Respecteren is inderdaad niet hetzelfde als onderschrijven. Maar er niet moeilijk over doen als iemand er totaal anders over denkt. Vanuit mijn rechtse standpunten, heb ik geen probleem als hier iemand binnen komt die links (SP) stemt. Welkom, koffie?
Andersom kom je er gewoon niet in.
Pardon? Een schoolkind mag geen ham op haar boterhammetje, omdat dit moslimkindjes kwetst? Dan flikkeren ze maar op naar de zandbak waar ze vandaan komen. Nog even en het ligt ook niet meer in de winkel! Wij eten o.a. ham en spek. En no way dat ik dat achterwege laat om moslims te pleasen.quote:
[..]
Van beide kanten moet er inlevingsvermogen zijn. Dit land is een veel te gesegregeerd land (dankzij rechts!).
Wat mij betreft moeten islamitische kinderen accepteren dat je knuffels in de vorm van een varken hebt. Dat kan; kijk eens op World Values Survey en je ziet hoe Nederlandse moslims van opvattingen veranderen, liberaliseren.
Omgekeerd hoeven andere kinderen niet vol in het zicht varkensvlees te eten. Ik kan me voorstellen dat dit bekijken op 2 meter afstand kwetsend kan over komen.
Leer van elkaar en besef dat dit soort dingen altijd hebben geschuurd. Geldt voor iedereen.
Het is dat ik geen schoolkinderen meer heb, maar als mijn kind ham op het brood wil, dan krijgt het ham op het brood. En dan moet de school niet tegen dat kind zeggen dat ze dat liever niet hebben, maar het in hun schoolgids verbieden. Maar dat durven ze dan weer niet, hè. Nee, 'we gaan op deze school respectvol met elkaar om'. En respectvol is dan 'rekening houden met de moslimcultuur', maar andersom niet. Ham hoort bij onze cultuur.
Een politieke opvatting zonder enige diepgang.quote:
[..]
Volgens mij moet het bij polarisatie gaan om twee uitersten die steeds verder van elkaar verwijderd raken. Als rechts zich verder verwijdert van het midden en links niet, dan is er volgens mij geen sprake van polarisatie, maar van radicalisering.
De extremen hebben zich het afgelopen decennium grotendeels afgesplitst in kleine partijen, maar op links komen die nu weer iets meer onder de vleugel van één partij. Dat maakt voor de daadwerkelijke extreme opvattingen geen verschil.
Hamburgers zijn dan ook gemaakt van halal rundvlees.quote:
[..]
Pardon? Een schoolkind mag geen ham op haar boterhammetje, omdat dit moslimkindjes kwetst? Dan flikkeren ze maar op naar de zandbak waar ze vandaan komen. Nog even en het ligt ook niet meer in de winkel! Wij eten o.a. ham en spek. En no way dat ik dat achterwege laat om moslims te pleasen.
Het is dat ik geen schoolkinderen meer heb, maar als mijn kind ham op het brood wil, dan krijgt het ham op het brood. En dan moet de school niet tegen dat kind zeggen dat ze dat liever niet hebben, maar het in hun schoolgids verbieden. Maar dat durven ze dan weer niet, hè. Nee, 'we gaan op deze school respectvol met elkaar om'. En respectvol is dan 'rekening houden met de moslimcultuur', maar andersom niet. Ham hoort bij onze cultuur.
Schoolbestuurders die zeuren over varkenknuffels zijn waarschijnlijk niet zelf moslim, dus dat gaat niet helpen.quote:
[..]
Ze kunnen er wel voor zorgen dat die sociale druk niet gaat toenemen door de influx van die andere cultuur een halt toe te roepen.
Dat interesseert me niet. Dat is rundvlees. Ham, voor op brood, is varkensvlees. En dat moet een kind gewoon mogen eten.quote:
[..]
Hamburgers zijn dan ook gemaakt van halal rundvlees.
Wijsneus.quote:
[..]
Hamburgers zijn dan ook gemaakt van halal rundvlees.
In 'onze' cultuur werd er ook gevast.quote:
Dus niet op alle dagen ham, vlees of vis.
Begrijp je het nu?
(dit is een hint met een dubbele lading...)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wij eten vaak vis op vrijdag, klopt, ja.quote:
[..]
In 'onze' cultuur werd er ook gevast.
Dus niet op alle dagen ham, vlees of vis.
(dit is een hint met een dubbele lading...)
Deze reactie is tekenend voor hoe zoiets dus gaat. Iemand bedenkt een situatie en vult die in (het is kwetsend voor moslims als iemand op 2 meter afstand een broodje ham eet) en hop, het is ineens een argument om mensen te deporteren naar een 'zandland' waar die kennelijk allemaal vandaan komen.quote:
[..]
Pardon? Een schoolkind mag geen ham op haar boterhammetje, omdat dit moslimkindjes kwetst? Dan flikkeren ze maar op naar de zandbak waar ze vandaan komen. Nog even en het ligt ook niet meer in de winkel! Wij eten o.a. ham en spek. En no way dat ik dat achterwege laat om moslims te pleasen.
Het is dat ik geen schoolkinderen meer heb, maar als mijn kind ham op het brood wil, dan krijgt het ham op het brood. En dan moet de school niet tegen dat kind zeggen dat ze dat liever niet hebben, maar het in hun schoolgids verbieden. Maar dat durven ze dan weer niet, hè. Nee, 'we gaan op deze school respectvol met elkaar om'. En respectvol is dan 'rekening houden met de moslimcultuur', maar andersom niet. Ham hoort bij onze cultuur.
Succes met het vinden van een moslim die het kwetsend vindt als een niet-moslim ham eet en al was het zo: mensen willen deporteren vanwege zo'n opvatting is gewoon echt fucked-up. Als dat een voorbeeld is van een rechtse opvatting die door links niet gerespecteerd wordt: klopt. Laten we dat ook vooral zo houden.
Het is heel simpel.quote:
[..]
In 'onze' cultuur werd er ook gevast.
Dus niet op alle dagen ham, vlees of vis.
Begrijp je het nu?
(dit is een hint met een dubbele lading...)
De Nederlandse cultuur is hier de grassroots-cultuur en dus leidend.
‘Jouw’ islamitische of andere inheemse cultuur, die je daar graag aan gelijk wilt stellen wegens persoonlijk moverende motieven, is secundair.
Dat is een vrij basaal menselijk principe dat geldt als wereldwijde norm. Geen land uitgezonderd.
Wat als een PVV vader zegt: Als je op Timmermans stemt, kom je er niet meer in? Want dat gebeurt heel vaak.quote:
[..]
Dat zijn nog enkel maar 'meningen'. Maar simpelweg rechts stemmen, wordt al niet geaccepteerd binnen linkse kringen. Dan heb ik het nog niet over specifieke onderwerpen. Daar kun je nog wel over praten en toch je stemkeuze voor je houden.
Wat als een SP-vader zegt: Als je op Wilders stemt, kom je er niet meer in? Want dat heb ik gezien.
Je begrijpt het niet hè?quote:
[..]
Wij eten vaak vis op vrijdag, klopt, ja.
- Zeker in het Verzuilde Nederland, voorheen geeneens een eenheidsstaat, en geen eenheidstaal, was er geen gedeelde 'onze cultuur'. Mede daarom ook heel ander geschiedenisonderwijs per denominatie en per gebied.
- Culturen en omgangsvormen veranderen. Altijd zo geweest. Houdt rekening met elkaar. Aanpassen moet en gaat net zo goed richting 'jouw' norm. Moslims passen zich aan en ontwikkelen qua norm, dat staat echt niet stil (en gaat vooral naar liberale richting).
- Als de ene groep wil vasten en anderen niet, dan moet je daar rekening mee houden. Dat schuurde net zo goed vroeger, plaatste mensen in een dwangbuis (meisjes in rok, zelfs met hoofdbedekking), hoewel het gezag van een school sneller werd geaccepteerd.
- Op heel veel scholen is elke dag vlees eten of vlees op je brood NIET de normaal geweest. Dit biedt een opening voor een moderne oplossing.
- Dan dat gedoe over feestdagen. Ook daar was vroeger geen consensus over. Hopelijk zijn we nu wat verder gekomen dan Katholieken en Moslims naar de schuilkerken dirigeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ondanks verzuiling, vormden wij één volk. Met culturele verschillen, maar ook een gedeelde set (christelijke) normen en waarden.quote:
[..]
Je begrijpt het niet hè?
- Zeker in het Verzuilde Nederland, voorheen geeneens een eenheidsstaat, was er geen gedeelde 'onze cultuur'. Mede daarom ook heel ander geschiedenisonderwijs per denominatie en per gebied.
- Culturen en omgangsvormen veranderen. Altijd zo geweest. Houdt rekening met elkaar. Aanpassen moet en gaat net zo goed richting 'jouw' norm.
- Als de ene groep wil vasten en anderen niet, dan moet je daar rekening mee houden. Dat schuurde net zo goed vroeger, plaatste mensen in een dwangbuis, hoewel het gezag van een school sneller werd geaccepteerd.
- Op heel veel scholen is elke dag vlees eten of vlees op je brood NIET de normaal geweest. Dit biedt een opening voor een moderne oplossing.
- Dan dat gedoe over feestdagen. Ook daar was vroeger geen consensus over. Hopelijk zijn we nu wat verder gekomen dan Katholieken en Moslims naar de schuilkerken dirigeren.
'Jouw' inheemse cultuur is niet grassroots, maar secundair.
Een vergelijk gaat dus per definitie mank. De nieuwkomer past zich aan. Punt.
Het gaat erom dat de SCHOOL vindt dat het kind dat beter niet kan eten, want het kan kwetsend zijn voor moslimkindjes. Het is een stuip waar veel (woke) mensen in schieten als het gaat om moslims te pleasen.quote:
[..]
Deze reactie is tekenend voor hoe zoiets dus gaat. Iemand bedenkt een situatie en vult die in (het is kwetsend voor moslims als iemand op 2 meter afstand een broodje ham eet) en hop, het is ineens een argument om mensen te deporteren naar een 'zandland' waar die kennelijk allemaal vandaan komen.
Succes met het vinden van een moslim die het kwetsend vindt als een niet-moslim ham eet en al was het zo: mensen willen deporteren vanwege zo'n opvatting is gewoon echt fucked-up. Als dat een voorbeeld is van een rechtse opvatting die door links niet gerespecteerd wordt: klopt. Laten we dat ook vooral zo houden.
Ik heb nergens gezegd dat de moslims hierom vragen, maar de school erin voorziet door het te 'verbieden'
Jaren terug was er zo'n geval van een kliniek waar een schilderij hing met een varken erop. Een niet-moslim patient ging hierover klagen bij het ziekenhuisbestuur dat dit kwetsend kon zijn voor de moslim medemens en het schilderijtje moest weg.
https://kunstwijk.wordpre(...)-leidt-tot-commotie/
Nee hoor! De meeste rechtse mensen laten hun kinderen volledig vrij waar ze op willen stemmen. Wij hebben onze kinderen opgevoed met respect voor ieders voorkeur en mening.quote:
[..]
Wat als een PVV vader zegt: Als je op Timmermans stemt, kom je er niet meer in? Want dat gebeurt heel vaak.
Jij denkt dat christendom en later de Joden in Nederland grassroots zijn geweest?quote:
[..]
Ondanks verzuiling, vormden wij één volk. Met culturele verschillen, maar ook een gedeelde set (christelijke) normen en waarden.
'Jouw' inheemse cultuur is niet grassroots, maar secundair.
Dat volk tijdens de Verzuiling had toen al weinig gemeen met de bevolking tijdens en na de 80 jarige oorlog. Het was een heel andere bevolking geworden.
In het Zuiden van Nederland werd er aanzienlijk minder met Nederlandse vlaggen gezwaaid. Dat van dat 'ene volk' was altijd betrekkelijk. Rond 1920 sprak de (hogere) middenklasse van Limburg nog steeds Frans, de enige regionale krant was in het Frans.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar gaat het in de hoofden van die schoolbesturen dan fout?quote:
[..]
Schoolbestuurders die zeuren over varkenknuffels zijn waarschijnlijk niet zelf moslim, dus dat gaat niet helpen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik wil de (inmiddels verworven) culturele vrijheid van denken en doen niet meer inleveren ten bate van een cultuur die verbied en beperkt.quote:
[..]
Jij denkt dat christendom en later de Joden in Nederland grassroots zijn geweest?
Dat volk tijdens de Verzuiling had toen al weinig gemeen met de bevolking tijdens en na de 80 jarige oorlog. Het was een heel andere bevolking geworden.
In het Zuiden van Nederland werd er aanzienlijk minder met Nederlandse vlaggen gezwaaid. Dat van dat 'ene volk' was altijd betrekkelijk. Rond 1920 sprak de (hogere) middenklasse van Limburg nog steeds Frans, de enige regionale krant was in het Frans.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
