POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb liever dat er helemaal niets wordt gedaan, dan dat men foute beslissingen neemt, omdat een man toevallig een paar meer stemmen heeft gekregen of omdat miljoenen mensen zonder verstand zich ineens moeten gaan buigen over zeer complexe dingen.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Daar laatste lijkt me nu voor alle betrokken gezonder. Maar ik zie het gewoon cijfermatig gewoon niet gebeuren. Of ze moeten met JA21 gaan maar die zijn een stuk gekker dan de VVD.quote:Op zondag 17 augustus 2025 21:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik claim toch helemaal geen grote verschuiving naar links? Als VVD stemmen naar CDA gaan zou ik dat uberhaupt geen verschuiving noemen. Nouja deze VVD staat rechtser dan CDA doorgaans maar over het algemeen zou ik zeggen dat die partijen ongeveer even recchts zijn.
Dat het zo vanzelfsprekend is dat een VVD met 10 zetels gaat meeregeren lijkt me ook niet meer dan een aanname. Vaak zat dat een partij die afgestraft wordt zegt wij moeten ons herbezinnen.
Maargoed toen ik een paar maanden terug zei dat de VVD flink ging verliezen zagen de meesten dat ook niet gebeuren. In Nederland zijn er elke verkiezing flinke verschuivingen, een Dassen die opeens zou scoren of weet ik veel wat voor onvoorspelbare gebeurtenis kan nogal invloed hebben.
Daarbij mijn mening dat PvdA/GL onder geen beding met VVD moet samenwerken is meer ideologisch van aard, hoe willen ze ook samenwerken met een partij die doet alsof het een extremistenclub is en die doet alsof PVV/Ja21/BBB de stem van het volk juist verwoorden.
editquote:Op zondag 17 augustus 2025 21:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daar laatste lijkt me nu voor alle betrokken gezonder. Maar ik zie het gewoon cijfermatig gewoon niet gebeuren. Of ze moeten met JA21 gaan maar die zijn een stuk gekker realistischer dan de VVD.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Neuh, ze zijn een afsplitsing van FvD en daarnaast een vergaarbak van allerlei andere idiote opportunisten. Die bestaan over een jaar of tien echt niet meer.quote:
Ja, goede voorlichting. Maar dat is veel te links. Rechts wil zelf bepalen hoe jij stemt en waarom.quote:
[..]
Ik heb liever dat er helemaal niets wordt gedaan, dan dat men foute beslissingen neemt, omdat een man toevallig een paar meer stemmen heeft gekregen of omdat miljoenen mensen zonder verstand zich ineens moeten gaan buigen over zeer complexe dingen.
Kortom: vrijwel niemand (inclusief het leeuwendeel van de eigen achterban) ziet de VVD na de onvermijdelijke verkiezingsnederlaag in één kabinet stappen met het midden. En uberhaubt niet in een kabinet.
Met de PVV als grootste, ziet het ernaar uit dat Wilders zal moeten gaan smeden.
Met de PVV als grootste, ziet het ernaar uit dat Wilders zal moeten gaan smeden.
Die wil niet samenwerken, dat lijkt mij nu toch wel duidelijk. Zelfs al is ie MP, hij zal alles in zijn eentje willen doen. Als je de toestanden in de VS ziet en denkt 'ja, dat wil ik hier ook', dan zit je bij heem aan het goede adres.quote:Op zondag 17 augustus 2025 21:46 schreef Mathijsco het volgende:
Kortom: vrijwel niemand (inclusief het leeuwendeel van de eigen achterban) ziet de VVD na de onvermijdelijke verkiezingsnederlaag in één kabinet stappen met het midden. En uberhaubt niet in een kabinet.
Met de PVV als grootste, ziet het ernaar uit dat Wilders zal moeten gaan smeden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Echt ongelofelijk dat na zo zitten te prutsen als PVV zoveel mensen nog denken dat het verstandig is op ze te stemmen. Ze komen niet opdagen bij debatten, de bewindspersonen namens de PVV hebben ook niet echt gepresteerd.quote:
Kortom: vrijwel niemand (inclusief het leeuwendeel van de eigen achterban) ziet de VVD na de onvermijdelijke verkiezingsnederlaag in één kabinet stappen met het midden. En uberhaubt niet in een kabinet.
Met de PVV als grootste, ziet het ernaar uit dat Wilders zal moeten gaan smeden.
Daar gaat ook op de BBB, JA21 en FvD na geen partij mee in een kabinet.
https://nl.linkedin.com/p(...)445665114701826-1hAt
Voor wat het waard is.
BBB claimt ook het label 'sociaal-conservatief'...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het was allemaal de schuld van de anderen. In dit geval dan geen buitenlanders, maar het sentiment is hetzelfde.quote:
[..]
Echt ongelofelijk dat na zo zitten te prutsen als PVV zoveel mensen nog denken dat het verstandig is op ze te stemmen. Ze komen niet opdagen bij debatten, de bewindspersonen namens de PVV hebben ook niet echt gepresteerd.
Daar gaat ook op de BBB, JA21 en FvD na geen partij mee in een kabinet.
Wilders was domquote:
[..]
Echt ongelofelijk dat na zo zitten te prutsen als PVV zoveel mensen nog denken dat het verstandig is op ze te stemmen. Ze komen niet opdagen bij debatten, de bewindspersonen namens de PVV hebben ook niet echt gepresteerd.
hij is de zelf PVV dacht ie
Nu heeft ie een zwikkie toevallige profiteurs ministerposten gegeven die alleen maar kadootjes hebben uitgedeeld aan lobbyclubs als sluiten van Lelystad airport , schrappen lelylijn en doorgaan van de pensioen zwendel
Als een soort Melonie baas van de PVV was geweest dan had het heel anders gelopen
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 17-08-2025 22:57:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
PVV doet niet meer mee tenzij ze 76 zetels halen, normale partijen willen niet met die mafketels in een kabinetquote:
Kortom: vrijwel niemand (inclusief het leeuwendeel van de eigen achterban) ziet de VVD na de onvermijdelijke verkiezingsnederlaag in één kabinet stappen met het midden. En uberhaubt niet in een kabinet.
Met de PVV als grootste, ziet het ernaar uit dat Wilders zal moeten gaan smeden.
Dat horen we nu al 20 jaar:quote:
[..]
PVV doet niet meer mee tenzij ze 76 zetels halen, normale partijen willen niet met die mafketels in een kabinet
De praktijk blijkt anders. Sterker: het is vechten om de migratie agenda van de PVV.
Waar is me rode diesel?!?quote:Op zondag 17 augustus 2025 22:02 schreef Klopkoek het volgende:
BBB claimt ook het label 'sociaal-conservatief'...
Er is meer dan migratie jammer dat dit weer een hoofdthema gaat wordenquote:
[..]
Dat horen we nu al 20 jaar:
De praktijk blijkt anders. Sterker: het is vechten om de migratie agenda van de PVV.
En wat de agenda van de PVV voorstelt hebben we gezien, veel losse flodders maar geen kogels, het lijkt de defensie van Nederland wel
Aardig draadje door zeg maar de 'peilingmarrokaan' - verbonden aan Europe Elects.
Zeker herkenbaar hoe de vraag wordt/is omgedraaid. Van of PVV mag meespelen naar of het havermelk drinkende volk mag mee doen
Van jarenlang "twee miljoen kiezers worden uitgesloten" naar "breng radicaal-links niet aan de knoppen".
Het rechtse ecosysteem probeert het te laten draaien om: mag GL-PvdA meeregeren. Grote kans dat AD, Nieuwsuur, NOS e.d. gewoon mee gaan in dat narratief van een instabiele en verlinkste partij en 'willen andere samenwerken?'
Bepaalde programmapunten zullen worden uitgelicht, geïsoleerd van de flankerende maatregelen (en verdraaid), doorrekening genegeerd, op een wijze dat niet met het autoritaire MAGA programma van de VVD gebeurd.
Velen zullen gevoelig zijn. Hier en in Nederland.
Leugens over 'links zet de grenzen open, links sloopte de sociale zekerheid' doen het ook heel goed.
Zeker herkenbaar hoe de vraag wordt/is omgedraaid. Van of PVV mag meespelen naar of het havermelk drinkende volk mag mee doen
Van jarenlang "twee miljoen kiezers worden uitgesloten" naar "breng radicaal-links niet aan de knoppen".
Het rechtse ecosysteem probeert het te laten draaien om: mag GL-PvdA meeregeren. Grote kans dat AD, Nieuwsuur, NOS e.d. gewoon mee gaan in dat narratief van een instabiele en verlinkste partij en 'willen andere samenwerken?'
Bepaalde programmapunten zullen worden uitgelicht, geïsoleerd van de flankerende maatregelen (en verdraaid), doorrekening genegeerd, op een wijze dat niet met het autoritaire MAGA programma van de VVD gebeurd.
Velen zullen gevoelig zijn. Hier en in Nederland.
Leugens over 'links zet de grenzen open, links sloopte de sociale zekerheid' doen het ook heel goed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nogmaals, andere partijen hebben het geprobeerd, Wilders wil zelf niet samenwerken. Change my mind.quote:
[..]
Dat horen we nu al 20 jaar:
De praktijk blijkt anders. Sterker: het is vechten om de migratie agenda van de PVV.
(maw: waarom verlang je dan wel van andere partijen dat ze met hem gaan samenwerken als ie zelf niet wil samenwerken?)
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Centrum-rechts vrijwel overal in puin. Het Verenigd Koninkrijk is hier niet afgebeeld, zelfde verhaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Totalitair" hoor en lees je nu vaker.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)ieus-nemen~b00a161b/
Afgesproken werk (Duk en Van der Plas zijn vrienden trouwens, lekker in Portugal elkaar opzoeken).
https://bsky.app/profile/merijnoudenampsen.org/post/3lwmhyfvdws25
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja er centrum rechtse Merz is dit jaar nog tot bondskanselier gekozen.quote:
[ x ]
Centrum-rechts vrijwel overal in puin. Het Verenigd Koninkrijk is hier niet afgebeeld, zelfde verhaal.
Kan dus ook nog prima.
Overigens is de grootste concurrent voor Wilders niet een partij maar doorgaans de bank thuis.
Hij trok de laatste keer veel niet stemmers als nieuwe kiezers, maar of die weer komen is de grote vraag.
Hij trok de laatste keer veel niet stemmers als nieuwe kiezers, maar of die weer komen is de grote vraag.
Tweestrijd is sowieso gelul in de Nederlandse politiek vandaag de dag. Die tijd is al lang en breed voorbij. Partijen strijden om pakweg 20-25% van de zetels max.quote:
Aardig draadje door zeg maar de 'peilingmarrokaan' - verbonden aan Europe Elects.
[ x ]
[ x ]
Zeker herkenbaar hoe de vraag wordt/is omgedraaid. Van of PVV mag meespelen naar of het havermelk drinkende volk mag mee doen
Van jarenlang "twee miljoen kiezers worden uitgesloten" naar "breng radicaal-links niet aan de knoppen".
Het rechtse ecosysteem probeert het te laten draaien om: mag GL-PvdA meeregeren. Grote kans dat AD, Nieuwsuur, NOS e.d. gewoon mee gaan in dat narratief van een instabiele en verlinkste partij en 'willen andere samenwerken?'
Bepaalde programmapunten zullen worden uitgelicht, geïsoleerd van de flankerende maatregelen (en verdraaid), doorrekening genegeerd, op een wijze dat niet met het autoritaire MAGA programma van de VVD gebeurd.
Velen zullen gevoelig zijn. Hier en in Nederland.
Leugens over 'links zet de grenzen open, links sloopte de sociale zekerheid' doen het ook heel goed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
e
Veel kiezers doen ook eigenlijk maar wat. Er wordt vaak teveel voor ze nagedacht door politieke junks.quote:
Overigens is de grootste concurrent voor Wilders niet een partij maar doorgaans de bank thuis.
Hij trok de laatste keer veel niet stemmers als nieuwe kiezers, maar of die weer komen is de grote vraag.
‘Denken? Dat doen wíj wel voor u.’quote:
e
[..]
Veel kiezers doen ook eigenlijk maar wat. Er wordt vaak teveel voor ze nagedacht door politieke junks.
Was het maar zo’n feest, hè?
Een stemhokje, mensen die verplicht komen opdagen voor GroenLinks of de gladiolen (hetzelfde), en daarnaast - sovjet-stilo - een tent met linnendoek waar een succesborrel wordt geschonken door een transgender met neusring: 'omdat men is komen opdagen.'
Oh, heerlijke luchtkastelen.
Nee, dat is typisch CDA/VVD.quote:
[..]
‘Denken? Dat doen wíj wel voor u.’
Was het maar zo’n feest, hè?
Een stemhokje, mensen die verplicht komen opdagen voor GroenLinks of de gladiolen (hetzelfde), en daarnaast - sovjet-stilo - een tent met linnendoek waar een succesborrel wordt geschonken omdat men is komen opdagen.
Oh, heerlijke luchtkastelen.
Dit was voor hun doen nog steeds een in percentages zeer matige uitslag, terwijl FDP niet eens de kiesdrempel haalde.quote:
[..]
Ja er centrum rechtse Merz is dit jaar nog tot bondskanselier gekozen.
Kan dus ook nog prima.
In de peilingen, voor wat het waard is, staat CDU verder onder druk en is AfD wel/niet de grootste.
edit: Merz is voor CDU standaarden nogal rechts. Dat komt er nog bij.
Het zal voor alle stromingen een klus zijn hun achterban en emoties te mobiliseren. Om in de laatste drie weken het belang duidelijk te maken.quote:
Overigens is de grootste concurrent voor Wilders niet een partij maar doorgaans de bank thuis.
Hij trok de laatste keer veel niet stemmers als nieuwe kiezers, maar of die weer komen is de grote vraag.
Traditioneel is een lage opkomst inderdaad nadelig voor extreem-rechts, maar er zijn aanwijzingen dat dit nadeel verdampt in Westerse landen.
Of Timmermans in al het mediageweld mensen naar de stembus trekt zal moeten blijken. In 2023 was de opkomst vooral laag (lager dan normaal) in de klassieke GroenLinks en PvdA gebieden. Waaronder Amsterdam. Het was hoger dan normaal in PVV wingewesten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 18-08-2025 09:32:36 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is enkel tweestrijd in de zin dat kiezers naar twee polen bewegen. CDA is vooralsnog een buffer. Dat is goed en hopelijk houdt het stand (en hebben ze tegelijkertijd een rechte rug). D66 is minder een buffer: huidige D66 kiezers zijn sterk verlinkst en kijken vooral naar links voor gewenste coalitiepartners.quote:
[..]
Tweestrijd is sowieso gelul in de Nederlandse politiek vandaag de dag. Die tijd is al lang en breed voorbij. Partijen strijden om pakweg 20-25% van de zetels max.
Vwb Nederland is het natuurlijk wel zo dat rechts een groot voordeel heeft. Itt de noordelijke landen is het nooit 50-50 krachtenverhouding geweest. Extreem-rechts weet dit.
Mensen worden wijs gemaakt dat GL-PvdA totalitair etc. worden. Precies hetzelfde als in zoveel andere landen. Rechts holt heel hard naar rechts, links (misschien) iets naar links (nee, de SP heeft het niet over CEOs executeren, zoals rechts met hun zondebokken wel doet), en velen wordt het omgekeerde wijs gemaakt en erin gepompt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een wens tot autocratie (rellen en actie!) versus democratie.quote:
[..]
Er is enkel tweestrijd in de zin dat kiezers naar twee polen bewegen. CDA is vooralsnog een buffer. Dat is goed en hopelijk houdt het stand (en hebben ze tegelijkertijd een rechte rug). D66 is minder een buffer: huidige D66 kiezers zijn sterk verlinkst en kijken vooral naar links voor gewenste coalitiepartners.
Vwb Nederland is het natuurlijk wel zo dat rechts een groot voordeel heeft. Itt de noordelijke landen is het nooit 50-50 krachtenverhouding geweest. Extreem-rechts weet dit.
Mensen worden wijs gemaakt dat GL-PvdA totalitair etc. worden. Precies hetzelfde als in zoveel andere landen. Rechts holt heel hard naar rechts, links (misschien) iets naar links (nee, de SP heeft het niet over CEOs executeren, zoals rechts met hun zondebokken wel doet), en velen wordt het omgekeerde wijs gemaakt en erin gepompt.
Precies, om buiten de wet om 'andere mensen keihard aan te kunnen pakken die niet in mijn politieke hoek zit (of anders geen échte Nederlander is)'. Een Nederlandse MAGA.quote:
[..]
Het is een wens tot autocratie (rellen en actie!) versus democratie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit is echt dé politieke misvatting van het decennium. Er ís geen polarisatie. Er is alleen radicalisering op rechts. Tussen rechts van het midden en de uiterste randen van links is er zelfs eerder sprake van politieke nivellering. Pas rechts van het CDA is de boel geëscaleerd. Wie stelt dat er sprake is van polarisatie, zal noodgedwongen het politieke midden als een van de polen moeten aanwijzen en dat alleen al toont de onzinnigheid ervan aan.quote:
Er is enkel tweestrijd in de zin dat kiezers naar twee polen bewegen.
Ach ja, dat soort gevleugelde termen.quote:
[..]
Het is een wens tot autocratie (rellen en actie!) versus democratie.
De door radicaal links gedroomde weeïge, groene poldercoalitie die de geneugden van hun status quo in ieder geval moet veiligstellen. Gevoed door 'buffervat' Bontenbal, met zijn spa'tje rood.
Het is ook allemaal wel erg doorzichtig allemaal
LOL.quote:
[..]
Dit is echt dé politieke misvatting van het decennium. Er ís geen polarisatie. Er is alleen radicalisering op rechts. Tussen rechts van het midden en de uiterste randen van links is er zelfs eerder sprake van politieke nivellering. Pas rechts van het CDA is de boel geëscaleerd. Wie stelt dat er sprake is van polarisatie, zal noodgedwongen het politieke midden als een van de polen moeten aanwijzen en dat alleen al toont de onzinnigheid ervan aan.
Zelfs op Joop maakt men zich zorgen om het totaal ontspoorde radicalisme van GroenLinks.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)sering-van-binnenuit
Je hebt de tekst achter die link niet gelezen of simpelweg niet begrepen.quote:
[..]
LOL.
Zelfs op Joop maakt men zich zorgen om het totaal ontspoorde radicalisme van GroenLinks.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)sering-van-binnenuit
quote:
[..]
Dit is echt dé politieke misvatting van het decennium. Er ís geen polarisatie. Er is alleen radicalisering op rechts. Tussen rechts van het midden en de uiterste randen van links is er zelfs eerder sprake van politieke nivellering. Pas rechts van het CDA is de boel geëscaleerd. Wie stelt dat er sprake is van polarisatie, zal noodgedwongen het politieke midden als een van de polen moeten aanwijzen en dat alleen al toont de onzinnigheid ervan aan.
, vriend en vijand is het er toch over eens dat PVDA/GL steeds verder van het midden afglijdt, maar dat ziet iedereen verkeerd het is enkel rechts dat radicaliseert.
quote:
[..]
Het feit dat je er een karikatuur van maakt om een punt te kunnen maken zegt genoeg.
Angstscenarioschetski fail.quote:
[..]
Ach ja, dat soort gevleugelde termen.
De door radicaal links gedroomde weeïge, groene poldercoalitie die de geneugden van hun status quo in ieder geval moet veiligstellen. Gevoed door 'buffervat' Bontenbal, met zijn spa'tje rood.
Het is ook allemaal wel erg doorzichtig allemaal
quote:
[..]
Je hebt de tekst achter die link niet gelezen of simpelweg niet begrepen.
De bekende radicaal-linkse klassieker: de 'jij-bak'. Je zegt gewoon dat het niet klopt. De ander moet vervolgens bewijzen. En dan zeg jij: 'ja maaaarrr'. Of je haalt de PVV aan.quote:Joop.
Het zachte gerommel onder de oppervlakte
De stille verdeeldheid binnen GroenLinks-PvdA is al langer zichtbaar. Aan de ene kant activistische stromingen die het systeem willen opblazen, aan de andere kant een brede sociaaldemocratische basis die gelooft in verbeteren van binnenuit. "
SBS-Mathijsje gaat ons de weg naar het fascisme laten zien.quote:
[..]
[..]
De bekende radicaal-linkse klassieker: de 'jij-bak'. Je zegt gewoon dat het niet klopt. De ander moet vervolgens bewijzen. En dan zeg jij: 'ja maaaarrr'. Of je haalt de PVV aan.
Verdeeldheid is geen radicalisering. En inderdaad: als jij met een boude stelling komt, dan ligt de bewijslast bij jou. Ook als je PVV stemt.quote:
[..]
"Het zachte gerommel onder de oppervlakte
De stille verdeeldheid binnen GroenLinks-PvdA is al langer zichtbaar. Aan de ene kant activistische stromingen die het systeem willen opblazen, aan de andere kant een brede sociaaldemocratische basis die gelooft in verbeteren van binnenuit. "
De bekende radicaal-linkse klassieker: de 'jij-bak'. Je zegt gewoon dat het niet klopt. De ander moet vervolgens bewijzen. En dan zeg jij: 'ja maaaarrr'. Of je haalt de PVV aan.
Zie boven. 👍quote:
[..]
Verdeeldheid is geen radicalisering. En inderdaad: als jij met een boude stelling komt, dan ligt de bewijslast bij jou. Ook als je PVV stemt.
Geen jij-bak, zeg je?
Kom maar met je tegenbewering.
Dat blijkt eigenlijk wel uit ieder serieus onderzoek naar dit soort zaken.quote:
[..]
Inderdaad geen jij-bak.quote:
[..]
Zie boven. 👍
Geen jij-bak, zeg je?
Kom maar met je tegenbewering.
Maar goed, ter illustratie dan: in 2003 hadden PvdA en CDA samen een meerderheid. Dat zou dus logischerwijs makkelijk hebben moeten leiden tot een kabinet met die twee partijen. Maar de verschillen waren op zoveel vlakken zo groot, dat dat onmogelijk bleek. GroenLinks was rond die tijd dan weer te links voor de PvdA; de PvdA profileerde zich liever als middenpartij en werkte liever samen met D66 en de VVD. Op zich niet vreemd, want dat was in de jaren '90 behoorlijk succesvol verlopen.
Na 29 oktober 2025 komt er hoogstwaarschijnlijk een kabinet met daarin GroenLinks en het CDA. Niet alleen uit noodzaak, maar ook omdat ze het over veel zaken ook gewoon wel eens zijn.
Wat je er ook voor verklaring voor bedenkt: de politieke afstand tussen GroenLinks en het CDA is de afgelopen 20 jaar kleiner geworden. Er is dus aan die kant van het politieke spectrum géén sprake van polarisatie.
Je bewijst constant het tegenovergestelde.quote:Op maandag 18 augustus 2025 11:02 schreef Mathijsco het volgende:
Voor kleuterpraat heb ik geen tijd.
Het enige substantiële dat ik heb gezien is het bestaan van (hoogstens) een peloton aan radicalen op inmiddels 110000 leden. Echt invloed op de koers hebben ze niet. De Telegraaf construeert hele artikelen op basis van losse flodders zoals Israëlische vlag niet meer op congressen tonen; een idee met maar een paar handtekeningen en dat nooit in stemming zou komen.quote:
[..]
De stemmingsuitslagen op VVD congressen lijken me een stuk extremer. Een nipte meerderheid voor stikstofontkenning en een nipte minderheid voor Israël de vrije hand geven (44% stemde tegen voedseldoorlating).
In het GL-PvdA verkiezingsprogramma zullen wat stevige dingen staan. In hoeverre dat radicaler is dan voorheen is maar de vraag (tot nu toe zeggen manifesto, ches_data, kieskompas, parlgov iig van niet). Flankerende maatregelen en daadwerkelijke doorrekeningen werden/worden weggelaten.
In het geval dat GL-PvdA en SP samen 80 zetels zouden halen, dan zou ikzelf ook mijn bedenkingen hebben overigens. Dan ga ik wrs. tegenhangen aan de andere kant (D66, Volt, CDA).
Feitelijk gezien stemt Volt voor 92% hetzelfde als GL-PvdA. Is dat dan ook een extreme partij? Velen zien hen als een liberale VVD zonder racisme (ook niet juist m.i. maar goed).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kiest een -totaal parallelle- uitleg: ver weg van onderwerp en tekst: de huidige radicalisering van extreem/ GroenLinks. Dat noemen we een stromanredenering.quote:
[..]
Inderdaad geen jij-bak.
Maar goed, ter illustratie dan: in 2003 hadden PvdA en CDA samen een meerderheid. Dat zou dus logischerwijs makkelijk hebben moeten leiden tot een kabinet met die twee partijen. Maar de verschillen waren op zoveel vlakken zo groot, dat dat onmogelijk bleek. GroenLinks was rond die tijd dan weer te links voor de PvdA; de PvdA profileerde zich liever als middenpartij en werkte liever samen met D66 en de VVD. Op zich niet vreemd, want dat was in de jaren '90 behoorlijk succesvol verlopen.
Na 29 oktober 2025 komt er hoogstwaarschijnlijk een kabinet met daarin GroenLinks en het CDA. Niet alleen uit noodzaak, maar ook omdat ze het over veel zaken ook gewoon wel eens zijn.
Wat je er ook voor verklaring voor bedenkt: de politieke afstand tussen GroenLinks en het CDA is de afgelopen 20 jaar kleiner geworden. Er is dus aan die kant van het politieke spectrum géén sprake van polarisatie.
Ik verwijs je terug naar de tekst van Joop. Meldt je maar als je daarop iets zinnigs te zeggen hebt.
Het zijn letterlijk je eigen woordenquote:
[..]
Het feit dat je er een karikatuur van maakt om een punt te kunnen maken zegt genoeg.
is toch echt hetzelfde alsquote:Dit is echt dé politieke misvatting van het decennium. Er ís geen polarisatie. Er is alleen radicalisering op rechts.
Maar je hebt gelijk dat je eigen woorden een karikatuur zijn van de werkelijkheid.quote:maar dat ziet iedereen verkeerd het is enkel rechts dat radicaliseert.
Prima, licht ik het toe: ik zeg niet dat iedereen het verkeerd ziet. Ik zeg dat die zogenaamde polarisatie een misvatting is en dat er radicalisering op rechts plaatsvindt.quote:
[..]
Het zijn letterlijk je eigen woorden
[..]
is toch echt hetzelfde als
[..]
Maar je hebt gelijk dat je eigen woorden een karikatuur zijn van de werkelijkheid.
