Om dit te waarborgen, wil de SP:
Extra controle en strengere handhaving op grote vermogens: Er komt meer toezicht en controle op de vermogens van miljonairs en bedrijven, met zwaardere maatregelen tegen fraude en belastingontwijking.
Afsluiten van belastingontwijkingroutes: De partij wil belastingontwijkingsroutes blokkeren zodat vermogenden niet makkelijk hun kapitaal kunnen verplaatsen of aan het nieuwe plafond kunnen ontkomen.
Invoering van vertrekbelasting (‘exit-taks’): Wanneer rijke Nederlanders hun vermogen willen verplaatsen naar het buitenland om het vermogensplafond te ontwijken, wordt er een vertrekbelasting ingesteld.
Striktere aanpak van constructies: Geheime belastingdeals en constructies die nu belastingbesparing mogelijk maken, worden beëindigd. Multinationals en rijken worden verantwoordelijk gehouden voor hun aandeel in de samenleving.
Het vermogen boven de ¤50 miljoen wordt direct ingezet om te investeren in publieke voorzieningen zoals zorg, onderwijs, infrastructuur en het klimaat. Dit beleid gaat samen met andere maatregelen als een miljonairstaks van 5% op vermogens boven de ¤5 miljoen en een hogere erfbelasting voor de grootste vermogens.
Hoe dom kan je zijn? Bij het invoeren hiervan stort de NL economie in het bodemloze. Klaarblijkelijk heeft de SP het idee dat die vermogens in cash in een geldpakhuis liggen. Dat dit de waarde representeert van bedrijven waarvan men eigendom is snappen ze klaarblijkelijk niet. Zo verliezen eigenaren van bedrijven compleet de controle over hun bedrijf.
Neuh, dat hebben ze niet. Ze weten zelf ook wel dat dit niet haalbaar is. Dit is niet anders dan populistisch geschreeuw. Een soort minder minder voor het stemvee aan andere kant van het politieke spectrum...quote:Op vrijdag 8 augustus 2025 16:06 schreef Jan_Onderwater het volgende:
. Klaarblijkelijk heeft de SP het idee dat die vermogens in cash in een geldpakhuis liggen.
Bron: https://www.sp.nl/nieuws/(...)een-boekhoudersdebat
quote:
Nou precies. We moeten de meest vermogenden ontzien want ze hebben zo hard gewerkt (quote:Op vrijdag 8 augustus 2025 16:12 schreef SebbeSwensje het volgende:
Toch ook weleens een fijn tegengeluid tov het standaard riedeltje "korten op de bijstand, WW versoberen, zorgpremie omhoog, belasting op arbeid en BTW omhoog en meer subsidies voor het grootkapitaal."
) en anders gaan ze straks nog weg nou en wat moet er dan van ons terechtkomen 
Weinig mis mee.quote:Geheime belastingdeals en constructies die nu belastingbesparing mogelijk maken, worden beëindigd.
Nee, het is ze aan komen waaienquote:
[..]
Nou precies. We moeten de hoogste inkomens ontzien want ze hebben zo hard gewerkt (
Nou en dan: verarm je als land omdat er minder belasting binnenkomt en zullen de uitkeringen van niet- werkenden dalen o.a.
Dat doorrekenen vind ik altijd zo'n ontzettende onzin. Geen enkel partijprogramma wordt ooit integraal uitgevoerd dus het betekent niks. Reken het akkoord maar door na de formatie, dat is nog nuttig.quote:
Het mooiste vind ik dat ze hun plannen niet willen laten door rekenen, want de neoliberale economische modellen van het Centraal Plan Bureau (CPB) zijn niet goed voor hun plannen.
Bron: https://www.sp.nl/nieuws/(...)een-boekhoudersdebat
quote:
Goh, waar zouden die ideeën vandaan komen binnen de SP.quote:
Dan hoeven wij al die cheapass arbeidsmigranten niet te faciliteren.quote:
[..]
Nou precies. We moeten de meest vermogenden ontzien want ze hebben zo hard gewerkt (
Ze gaan ten eerste niet weg joh, en een sterke middenklasse is sowieso veel belangrijker voor een goede economie. We moeten eens af van het idee dat we de rijkste mensen steeds rijker moeten maken alleen maar omdat ze anders "huu dan ga ik weg" zeggen.quote:
[..]
Nee, het is ze aan komen waaien
Nou en dan: verarm je als land omdat er minder belasting binnenkomt en zullen de uitkeringen van niet- werkenden dalen o.a.
Overigens is het een sprookje dat alle rijke mensen self made zijn. Dat weet je hopelijk ook wel.
Privatise the profits, socialize the costsquote:Op vrijdag 8 augustus 2025 16:17 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Dan hoeven wij al die cheapass arbeidsmigranten niet te faciliteren.
De Socialistische Partij bedoel je? Hmm.quote:
[..]
Goh, waar zouden die ideeën vandaan komen binnen de SP.
Ooit een communistische partij.quote:
[..]
De Socialistische Partij bedoel je? Hmm.
Niet met je eens. Klopt natuurlijk dat zo'n partijprogramma nooit volledig wordt uitgevoerd, maar doorrekenen laat wel de haalbaarheid zien de voorgestelde plannen en dat kan (en eerlijk gezegd zou, maar gebeurd minder) van belang moeten zijn bij het stemmen. Als verkiezingsprogramma's verplicht moeten worden doorgerekend zou dat in theorie het populisme minder populair maken.quote:
[..]
Dat doorrekenen vind ik altijd zo'n ontzettende onzin. Geen enkel partijprogramma wordt ooit integraal uitgevoerd dus het betekent niks. Reken het akkoord maar door na de formatie, dat is nog nuttig.
Bij een uitspraak zoals "alle buitenlanders het land uit", zou dan ook meteen duidelijk zijn welke maatschappelijke kosten daaraan verbonden zijn, zoals wat het verlies van expats inhoudt etc.
Daarmee kan je Amerikaanse praktijken voorkomen waar hordes domme boeren op een anti immigratie koers stemmen en vervolgens in de war zijn dat alle illegalen werknemers op hun boerderijen worden uitgezet of vluchten.
Nee. Dat was GroenLinks. De SP heeft geen communistisch verleden.quote:
Dat heeft andere partijen ook niet tegengehouden om er met de winst vandoor te gaan, goed teken dusquote:
Het mooiste vind ik dat ze hun plannen niet willen laten door rekenen, want de neoliberale economische modellen van het Centraal Plan Bureau (CPB) zijn niet goed voor hun plannen.
Bron: https://www.sp.nl/nieuws/(...)een-boekhoudersdebat
We zullen redeloos, radeloos en reddeloos zijnquote:
[..]
Nou precies. We moeten de meest vermogenden ontzien want ze hebben zo hard gewerkt (
Dat is wat kort door de bocht. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_(Nederland)quote:
[..]
Nee. Dat was GroenLinks. De SP heeft geen communistisch verleden.
Het is een directe opvolger van de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties (KPN/ML)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_(Nederland)quote:
[..]
Nee. Dat was GroenLinks. De SP heeft geen communistisch verleden.
alsof ze nu wel belasting betalenquote:Op vrijdag 8 augustus 2025 16:38 schreef FlippingCoin het volgende:
En dan vertrekken die mensen en zijn we meer inkomsten kwijt.
Correct, Maoistisch, de SP is ontstaan uit een maoïstische stroming, die jarenlang de ideologie en organisatie bepaalde. Vanaf halverwege de jaren zeventig en vooral in de jaren tachtig vond een transformatie plaats waarbij de partij haar maoïstische basis afzwoer en meer richting sociaaldemocratie opschoof.quote:
[..]
Nee. Dat was GroenLinks. De SP heeft geen communistisch verleden.
Kortom, voor wie Stalin niet genoeg was.
https://www.historischnieuwsblad.nl/in-de-ban-van-mao/
Mortax vind 50 Miljoen precies goed, maar ja, dat zijn dan weer geen Euro maar mensenlevens.quote:
Op Dat was niet de Communistische Partij van Nederland, de CPN.quote:Op vrijdag 8 augustus 2025 17:29 schreef KareldeStoute het volgende:
Dat is wat kort door de bocht. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_(Nederland)
Het is een directe opvolger van de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties (KPN/ML)
GroenLinks is in 1990 opgericht als fusie van vier kleine linkse partijen: de PPR, de PSP, de CPN en de EVP.
Zeker. Maar je had het over een communistisch verleden. En dat is er wel heel degelijk. Ook zal was het een andere communistische fractie.quote:
[..]
Dat was niet de Communistische Partij van Nederland, de CPN.
GroenLinks is in 1990 opgericht als fusie van vier kleine linkse partijen: de PPR, de PSP, de CPN en de EVP.
Te weinig ja, meer dan niets. Daar moeten ze eens wat aan doen ipv dit soort communisme.quote:
Ik bedoel, 50 miljoen, je kan moeilijk verdedigen dat mensen méér dan dat nodig zouden hebben.
Ik stel voor dat we alle rijken opeten en het geld verdelenquote:
[..]
Te weinig ja, meer dan niets. Daar moeten ze eens wat aan doen ipv dit soort communisme.
Zou je er iets van merken dan als er 2 euro bij zou komen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2025 18:30 schreef golfer het volgende:
Ik ben blij dat mijn vermogen is blijven steken op 49.999.999 euro.
Dat is wel de oorzaak van dit gedachtengoedquote:
[..]
Te weinig ja, meer dan niets. Daar moeten ze eens wat aan doen ipv dit soort communisme.
Klinkt als werken daar zijn ze bang voor.quote:
[..]
Ik stel voor dat we alle rijken opeten en het geld verdelen
Kom je nog wel achter tijdens de moderne reconquista.quote:
[..]
Klinkt als werken daar zijn ze bang voor.
Sp stata buiten de werkelijkheidquote:
die wil ook nog steeds de banken nationaliseren
ik ben juist voor vrijheid om te kiezen voor het individu
keuze van pensioenuitvoerder en het eigendom van je eigen pensioengeld bijvoorbeeld,
Ook verkopen van de huurwoning aan de huurder tegen de WOZ prijs met financiering van de woningcorporatie tegen gelijkblijvende lasten
Of we veel inkomsten kwijt zijn weet ik niet, ze hebben vaak wel mooie constructies.quote:
En dan vertrekken die mensen en zijn we meer inkomsten kwijt.
Maar ze zullen idd net over de grens gaan wonen.
Een cap van 50 miljoen lijkt me op zich prima. Misschien wat meer. Maar ik sta wel achter dat landen de boel gaan cappen om te voorkomen dat alles tot de middenstand wel dood mag in een necro-economie waarin miljardairs het Monopolybord schoon laten vegen.
Dat heeft niets met communisme te maken.
Ik vind 50 miljoen ook een prima bedrag. Iemand die dat heeft kan er echt heel ruim van leven, maar kan er niet de hele samenleving mee naar zijn hand zetten.quote:
Even Biden vrij citeren "I am a capitalist, I support millionaires, not billionaires".
Een cap van 50 miljoen lijkt me op zich prima. Misschien wat meer. Maar ik sta wel achter dat landen de boel gaan cappen om te voorkomen dat alles tot de middenstand wel dood mag in een necro-economie waarin miljardairs het Monopolybord schoon laten vegen.
Dat heeft niets met communisme te maken.
Een Europese opzet om rijken meer belasting te laten betalen ben ik voor. Maar dan wel op echt rijken.quote:
[..]
Of we veel inkomsten kwijt zijn weet ik niet, ze hebben vaak wel mooie constructies.
Maar ze zullen idd net over de grens gaan wonen.
Ik gun iedereen veel geld
die grote bedrijven hebben meerdere aandeelhouders die elk zo z'n eigen deel hebbenquote:
Het probleem van die 50 miljoen is dat dat dus niet cash geld is, maar in waarde van bedrijven zit. Dus zeg dan maar dag tegen alle grote bedrijven in Nederland.
Hier is natuurlijk een mouw aan te passen.quote:
Het probleem van die 50 miljoen is dat dat dus niet cash geld is, maar in waarde van bedrijven zit. Dus zeg dan maar dag tegen alle grote bedrijven in Nederland.
In Nederland is het heel lang zo geweest dat aandeelhouders van bedrijven relatief los stonden van de zeggenschap over bedrijven. Deze zeggenschap was nooit absoluut en kapitaal dat je in een bedrijf steekt mag je in veel landen niet zomaar leegtrekken uit dat bedrijf. Is dat oneerlijk wanneer het 'jouw' bedrijf is? Sommigen zullen zeggen van ja, anderen zullen zeggen dat je ook onderdeel bent van een gemeenschap (de "you didn't built that" van Warren) en dat de financiering - en het ECB beleid - niet van jou is.
Er valt wel iets mee te doen.
Zoals ik in het andere draadje zei: het voorstel is duidelijk gebaseerd op het limitarisme. Dat is een denkrichting waar serieus over is nagedacht. Wat rekening houdt met ecologische grenzen, machtsongelijkheden, economische onevenwichtigheden (minder groei vanwege ongelijkheid).
Nederland in zijn eentje kan dit niet aanvliegen. Rechtse verkiezingsprogramma's staan eveneens, al vele decennia, vol met wensen dat tegen verdragen in gaat en waar je andere landen voor nodig hebt.
Als je SP 80 zetels geeft dan zullen ze nog drie keer nadenken voordat ze op de knop drukken, maar het is goed dat hier een discussie over is. Dat het punt wordt gemaakt van 'je bent op een bepaald punt machtiger dan gezond kan zijn'.
Het is goed dat de meest linkse partij ook echt links durft te zijn (50 miljoen is nog steeds de top 0.015% van Nederland, heel veel geld).
In behoorlijk wat landen kunnen D66 en SP door één deur en is de verbindende factor het wegnemen van een onrechtvaardige overheid, een meer gelijkwaardige samenleving. Het is jammer dat in Nederland dat niet kan (ligt zowel aan de SP als het centrum).
Hierbij nog een keer gezegd dat herverdeling een paardenmiddel blijft. Ideaal gesproken heb je dat minimaal nodig (in het paradijs).
Ik stem 100% zeker geen SP (het wordt iets van PvdD, D66) maar een groot verschil met PVV is dat er niet teksten staan van het niveau 'bestuur tegen de muur' en 'we laten Wassenaar in streepjespak rondlopen'.quote:
Radicaal is het minste wat je hier over kunt zeggen, nog los van strijdigheid met het eigendomsrecht en daarmee met Europese wetgeving. Maar laten we eerlijk zijn, de PVV doet precies hetzelfde. Allerlei radicale plannen die onhaalbaar zijn roepen en niets door laten rekenen. Blijkbaar is een groep kiezers gevoelig voor deze zogenaamde eenvoud.
Geen knieschiettaferelen, het leger door de straten laten marcheren, of een 'hockeytaks', een 'Vindicattaks'.
PvdD heeft wel de meeste overeenkomsten met deze partij dus in feite scheelt het erg weinig.quote:
[..]
Ik stem 100% zeker geen SP (het wordt iets van PvdD, D66) maar een groot verschil met PVV is dat er niet teksten staan van het niveau 'bestuur tegen de muur' en 'we laten Wassenaar in streepjespak rondlopen'.
Geen knieschiettaferelen, het leger door de straten laten marcheren, of een 'hockeytaks', een 'Vindicattaks'.
De uitingsvorm is anders, zeker. Neemt niet weg dat dit plan juridisch en ook praktisch onuitvoerbaar is zolang we in de Europese unie zitten. En aangezien er in de verste verte geen meerderheid te vinden is voor uittreding kan deze proefballon meteen doorgeprikt worden en de ijskast in.quote:
[..]
Ik stem 100% zeker geen SP (het wordt iets van PvdD, D66) maar een groot verschil met PVV is dat er niet teksten staan van het niveau 'bestuur tegen de muur' en 'we laten Wassenaar in streepjespak rondlopen'.
Geen knieschiettaferelen of een 'hockeytaks', een 'Vindicattaks'.
Het gaat meer om een bepaalde discussie aanwakkeren of iets bespreekbaar maken. Ik geloof dat elke partij wel zoiets heeft gedaan.quote:
[..]
De uitingsvorm is anders, zeker. Neemt niet weg dat dit plan juridisch en ook praktisch onuitvoerbaar is zolang we in de Europese unie zitten. En aangezien er in de verste verte geen meerderheid te vinden is voor uittreding kan deze proefballon meteen doorgeprikt worden en de ijskast in.
Ze zitten in dezelfde Europese fractie ja.quote:
[..]
PvdD heeft wel de meeste overeenkomsten met deze partij dus in feite scheelt het erg weinig.
Een groot verschil is dat SP de meest 'grijze' partij is onder de progressieve partijen. Ze willen bijvoorbeeld Tata Steel open houden en nationaliseren ter garantie daarvan. Hierin lijken ze meer op rechts.
Dit is evenwel een normaal standpunt, misschien als ik me er helemaal in verdiep ik ook Tata door de overheid open wil houden, het hoort bij normale coalitiepolitiek en normale afspraken.
Ik vind het buitenlands beleid van PvdD betrouwbaarder en stabieler over komen (alleen maar sterker geworden nu de mekkeraars weg zijn) en dat weegt zwaar mee.
Wat de SP in het laatste programma schrijft over Rusland, Oekraïne en EU valt trouwens mee. Ga zo door.
Wat ze willen kan ook alleen met/binnen de EU (net als alle rechtse fantasieën zoals migratiedeals etc). Van vermogensplafond tot misstanden met detachering van arbeidsmigranten.
En daar moeten ze eindelijk eens mee stoppen. Elk verkiezingsprogramma moet in de basis juridisch en financieel uitvoerbaar zijn. Of je moet aangeven dat je daarvoor uit moet treden, dan weten kiezers ook waar ze aan toe zijn en dat ze 5-10% BBP inleveren(zie brexit).quote:
[..]
Het gaat meer om een bepaalde discussie aanwakkeren of iets bespreekbaar maken. Ik geloof dat elke partij wel zoiets heeft gedaan.
Of het nu de PVV, de SP of de BBB is, ze hebben er allemaal een handje van een programma op te pennen dat vol staat met plannen die onuitvoerbaar zijn. En dan roepen ze iets over een modellen werkelijkheid omdat ze weten dat het CPB de plannen genadeloos fileert. Ook zo'n mooie zijn de bezuinigingen op de ambtenaren die elke verkiezing aangekondigd worden enn ooit gerealiseerd worden omdat ze niet minder maar meer beleid willen maken en dat kost handjes.
En populisme.quote:
Totale onzin dit.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
Wat denk je wat de gevolgen zullen zijn daarvan?quote:
Ik vind het op zich niet zo'n slecht idee. Het is gebaseerd op limitarisme en het klopt dat de multimiljonair / miljardair het niet op een spaarrekening heeft staan. Die spaarrekeningen zijn immers maar gedekt tot 100.000,= en hebben na een bepaald bedrag ook zelf negatieve rente dus je zou gek zijn als je geld belegd op de spaarrekening.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
dat dachten we met de dividendbelasting ook.....quote:
[..]
Wat denk je wat de gevolgen zullen zijn daarvan?
"De allerrijksten gaan hun vermogen boven de 50 miljoen euro verplicht gebruiken om onze
economie en samenleving te versterken. We investeren gezamenlijk in beter onderwijs, onderzoek, infrastructuur, zorg, politie en al die andere zaken waarmee we Nederland en Nederlanders tot de top van de wereld laten behoren. Voor de superrijken die 50 miljoen euro’s niet genoeg vinden en dreigen ons land aan haar lot over te laten door met de buit te vertrekken, voeren we een vertrekbelasting in."
Het logische compromis tekent zich al snel af. Geld productief laten rollen moedigen we aan, 19 miljard tegen 0% belasting in familietrusts stallen zijn we wat minder enthousiast over.
Minder een renteniers en pandjesflippen economie, meer innovatie en kenniseconomie.
Zoiets (het is laat).
De zogeheten 'vertrekbelasting' (eigenlijk een ontwijkbelasting) hebben ze duidelijk gejat van Piketty, Zucman en vrienden.
Dat is allemaal luchtfietserijquote:
Het is wel zo eerlijk om goed te lezen wat ze hier zelf over schrijven:
"De allerrijksten gaan hun vermogen boven de 50 miljoen euro verplicht gebruiken om onze
economie en samenleving te versterken. We investeren gezamenlijk in beter onderwijs, onderzoek, infrastructuur, zorg, politie en al die andere zaken waarmee we Nederland en Nederlanders tot de top van de wereld laten behoren."
Het logische compromis tekent zich al snel af. Geld productief laten rollen moedigen we aan, 19 miljard tegen 0% belasting in familietrusts stallen zijn we wat minder enthousiast over.
Minder een renteniers en pandjesflippen economie, meer innovatie en kenniseconomie.
Zoiets (het is laat).
De zogeheten 'vertrekbelasting' (eigenlijk een ontwijkbelasting) hebben ze duidelijk gejat van Piketty, Zucman en vrienden.
Als je sociaal wilt doen dan weet ik wel wat
Beter is het eigendom van het pensioen spaar vermogen terug geven aan de pensioenspaarders en het inhoudings percentage verlagen van 28% naar 15%
Huurders van een woning van woningcorporaties kooprecht geven tegen de WOZ waarde en verplicht financiering door die corporaties tegen 2%
Afschaffen van de HRA
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 10-08-2025 00:17:56 ]
Stompzinnigheid
Waarom beantwoord je de vraag niet?quote:
[..]
dat dachten we met de dividendbelasting ook.....
nee we pakken niks afquote:
Ik vind het op zich niet zo'n slecht idee. Het is gebaseerd op limitarisme en het klopt dat de multimiljonair / miljardair het niet op een spaarrekening heeft staan. Die spaarrekeningen zijn immers maar gedekt tot 100.000,= en hebben na een bepaald bedrag ook zelf negatieve rente dus je zou gek zijn als je geld belegd op de spaarrekening.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
ben jij belazerd
Ooit werd de WIR afgeschaft. Lubbers wilde het op de dag van aankondiging in laten gaan. Om dit soort gedrag te voorkomen.quote:
Sowieso vertrekbelasting. Voor je het hebt ingevoerd zijn ze vertrokken.
Stompzinnigheid
Later werd vermoed dat VVDers hadden gelekt naar vrienden. Lubbers was ontstemd. "Politiek vandalisme".
Met andere woorden: denk creatief. En niet alles is meteen liquide te maken. Is direct te verplaatsen.
En als dat geld op is?quote:
[..]
Ooit werd de WIR afgeschaft. Lubbers wilde het op de dag van aankondiging in laten gaan. Om dit soort gedrag te voorkomen.
Later werd vermoed dat VVDers hadden gelekt naar vrienden. Lubbers was ontstemd. "Politiek vandalisme".
Met andere woorden: denk creatief. En niet alles is meteen liquide te maken. Is direct te verplaatsen.
is een indirecte beantwoording op je vraag. Als als daar kopen we niets voor.quote:
[..]
Waarom beantwoord je de vraag niet?
Ik denk dat de gevolgen wel mee zullen vallen. Immers, als de multi multi miljonair zich druk maakte om zijn / haar vermogen dan zaten ze al lang al op Monaco.quote:
[..]
Wat denk je wat de gevolgen zullen zijn daarvan?
Nu al bang michaelmoore??!!quote:
[..]
nee we pakken niks af
ben jij belazerd
En wat mij betreft pakken we gerust vermogen af boven de 50 mln euro.
Wat een leuke internetplaatjes heb jij. Wanneer wordt je 6? Wat vliegt de tijd toch ook hè?quote:
Dat is een wel heel simplistische gedachte. Monaco... wat heeft dat te bieden voor mensen die nog in de bloei van hun leven zijn en hun creativiteit en handelsgeest kwijt 'moeten' om niet bore-out te raken. We mogen blij zijn dat multimiljonairs zich nog nuttig maken in Nederland.quote:
[..]
Ik denk dat de gevolgen wel mee zullen vallen. Immers, als de multi multi miljonair zich druk maakte om zijn / haar vermogen dan zaten ze al lang al op Monaco.
[..]
Nu al bang michaelmoore??!!
En wat mij betreft pakken we gerust vermogen af boven de 50 mln euro.
quote:
[..]
Wat een leuke internetplaatjes heb jij. Wanneer wordt je 6? Wat vliegt de tijd toch ook hè?
Klinkt leuk voor de bühne inderdaad, maar totaal niet werkbaar.quote:
Zeer grote vermogens van ettelijke miljoenen kan je inderdaad wel meer progressief belasten, maar dat moet je dan wel zo doen dat deze enorm rijken zich daardoor niet in het buitenland gaan vestigen.
Denk overigens dat vooral de mensen met relatief kleine vermogens in het komende kabinet goed gepakt gaan worden.
Bovenstaande afkomstig van AI.quote:Op basis van recente verkiezingsprogramma's en de doorrekening van het Centraal Planbureau (CPB) in "Keuzes in Kaart 2025-2028" is het de VVD die nadrukkelijk voorstander is van het verlagen van de vermogensgrenzen voor toeslagen.
VVD
De VVD heeft in haar plannen voorgesteld om de vermogensgrenzen voor de zorgtoeslag en het kindgebonden budget te verlagen naar het niveau van de vermogensgrens voor de huurtoeslag. Dit voorstel is onderdeel van een bredere aanpak om het toeslagenstelsel te harmoniseren en de overheidsuitgaven te verminderen. Het zou betekenen dat huishoudens met spaargeld, die nu nog wel recht hebben op zorgtoeslag, dat in de toekomst niet meer zouden hebben. Dit is een ingrijpende verandering die honderdduizenden huishoudens zou raken.
Over deze plannen afkomstig van de VVD lees en hoor je eigenlijk weinig over, terwijl dit een grote groep Nederlanders zal aangaan. Media in Nederland zouden best wat meer hun best mogen doen om nieuws te brengen dat Nederlanders direct persoonlijk aangaat en treft.
En zo... gaat de discussie weer verder... om de discussie weer verder te laten gaan.quote:
[..]
Dat is een wel heel simplistische gedachte. Monaco... wat heeft dat te bieden voor mensen die nog in de bloei van hun leven zijn en hun creativiteit en handelsgeest kwijt 'moeten' om niet bore-out te raken. We mogen blij zijn dat multimiljonairs zich nog nuttig maken in Nederland.
Nee, de gigantisch rijke burgers gaan niet naar Monaco, maar ze maken zich ook niet druk om hun exorbitant hoge vermogen van 50 miljoen of meer. Ik zeg alleen ALS ze zich druk zouden maken over de hoogte van hun vermogen, DAN gaan waren ze al weg gegaan. En dan is Monaco maar een voorbeeld.
SP moet gewoon iets beters gaan verzinnen dan dit soort bullshitquote:Het exacte aantal mensen in Nederland met een vermogen van meer dan 50 miljoen euro is niet direct beschikbaar in de gepubliceerde statistieken. Wel laten de meest recente bronnen een indicatief beeld zien:
Wat weten we wel?
1. Ultra-high-net-worth individuals (UHNWI's) in Nederland
Volgens het Knight Frank Wealth Report 2024 zijn er in 2023 ongeveer 8.390 Ultra-HNWI's, gedefinieerd als personen met een vrij belegbaar vermogen van 30 miljoen dollar of meer (~ 27 miljoen euro)
Wikipedia
. Dit is nog een bredere groep dan degenen met méér dan 50 miljoen euro.
2. Miljonairs in het algemeen
In 2021 waren er in Nederland ongeveer 317.000 huishoudens met een vermogen van ten minste 1 miljoen euro, waarvan ongeveer 3% een vermogen van 10 miljoen euro of meer had
Longreads - CBS
+1
.
In 2022 is dit aantal gestegen tot 403.000 miljonairshuishoudens
Longreads - CBS
.
CBS geeft geen verdere specificatie voor vermogens boven de 10 miljoen.
3. Schatting voor meer dan 50 miljoen
Aangezien we weten dat:
3% van de miljonairshuishoudens (in 2021) dus grote vermogens hadden (>= 10 miljoen euro).
En dat 8.390 personen over zo'n 27 miljoen euro beschikken of meer (Knight Frank).
Indicatief, zou het aantal mensen met >= 50 miljoen euro in werkelijkheid tussen de enkele duizenden tot rond de tienduizend liggen in Nederland, maar een harde, betrouwbare bron daarvoor ontbreekt.
Kort overzicht
Vermogen Aantal (indicatie) Bron
>= 1 miljoen euro 317.000 huishoudens (2021) CBS
Longreads - CBS
+1
>= 10 miljoen euro 3% van miljonairs (~9.500) CBS percentage, geen absolute cijfers
>= 30 miljoen dollar (? 27M ¤) 8.390 personen (2023) Knight Frank Wealth Report
Wikipedia
>= 50 miljoen euro Schatting: enkele duizenden Gebaseerd op extrapolatie van bovenstaande data
Hoop heisa voor een paar duizend mensen
Vroeger, lang geleden, toen veel mensen ambtenaar waren voor de werkverschaffing. Tegenwoordig is alles efficiënt gemaakt, meerdere malen gereorganiseerd en uiteindelijk geprivatiseerd. De helft van de overgebleven ambtenaren is nu ZZP-er, zodat ze makkelijk te ontslaan zijn als ze even niet nodig zijn. Alhoewel dat waarschijnlijk zelden zal gebeuren, net zoals bij de meeste andere bedrijven.quote:
We hebben in NL Europa eerder een Milei nodig die de kettingzaag zet in de overheid zelf. Een eind maakt aan de eeuwige geldhonger waarvan veel te veel aan de overheid zelf wordt uitgegeven.
De VVD heeft daar in de afgelopen decennia streng op toegezien. Nederland B.V., weet je wel. De overheid als bedrijf. Het laatste bolwerk, het UWV, staat ook op de nominatie om opgedoekt te worden.
Ik ken heel wat bedrijven waar de mensen allemaal in een kantoortuin zitten, waar het vooral heel gezellig moet zijn.
Dan moeten ze eerst eens beginnen met een rekenmodel maken dat niet nog veel eenvoudiger in elkaar zit dan het model uit het leerboek van de brugklas.quote:
[..]
Niet met je eens. Klopt natuurlijk dat zo'n partijprogramma nooit volledig wordt uitgevoerd, maar doorrekenen laat wel de haalbaarheid zien de voorgestelde plannen en dat kan (en eerlijk gezegd zou, maar gebeurd minder) van belang moeten zijn bij het stemmen. Als verkiezingsprogramma's verplicht moeten worden doorgerekend zou dat in theorie het populisme minder populair maken.
Bij een uitspraak zoals "alle buitenlanders het land uit", zou dan ook meteen duidelijk zijn welke maatschappelijke kosten daaraan verbonden zijn, zoals wat het verlies van expats inhoudt etc.
Daarmee kan je Amerikaanse praktijken voorkomen waar hordes domme boeren op een anti immigratie koers stemmen en vervolgens in de war zijn dat alle illegalen werknemers op hun boerderijen worden uitgezet of vluchten.
"Eat the rich!", maar dan letterlijk.quote:
[..]
Ik stel voor dat we alle rijken opeten en het geld verdelen
Want anders moet jij straks ook belasting gaan betalen?quote:
[..]
Een Europese opzet om rijken meer belasting te laten betalen ben ik voor. Maar dan wel op echt rijken.
Je insinuatie dat ik geen belasting betaal is achterlijk.quote:
[..]
Want anders moet jij straks ook belasting gaan betalen?
Ik dacht, dat je wilde suggereren dat je al heel rijk bent en dat de grens van 50 miljoen dichtbij komt. Hoe meer geld mensen hebben, hoe minder belasting ze betalen. Er zijn tegenwoordig genoeg constructies waarbij je helemaal niets betaalt.quote:
[..]
Je insinuatie dat ik geen belasting betaal is achterlijk.
Het alternatief was, dat je gelooft in de Amerikaanse Droom en verwacht veel meer dan 50 miljoen bij elkaar te schrapen. Dan is het wat moeilijker in te schatten, maar dan ben je waarschijnlijk nog jong.