Vergrijzing dreigt onbetaalbaar te worden: AOW op de schop?

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 16:38 schreef JaxStrumley het volgende:

[..]
Niet iedereen natuurlijk. En wie wél erft, wordt door bepaalde partijen ook al als graaier afgeschilderd die zoveel mogelijk extra belasting over die erfenis moet gaan betalen.

Is dat niet het hele punt. Echt niet elke boomer heeft het ruim.

Maar die ervende zeurgeneratie heeft wel veel meer mogelijkheden voor opleiding gekregen en verdient over het algemeen dus ook veel meer. Die opleiding is wel betaald door die boomers trouwens.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 17:48 schreef LXIV het volgende:
Ok. Ze kunnen sowieso beginnen met het afschaffen van de 65+ korting. Geef die liever aan gezinnen met jonge kinderen

Vertel me even welke kortingen ik laat liggen? Mijn Opa had die wel maar voor zover ik weet bestaan die ouderen kortingen zo goed als niet meer.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:14 schreef 215 het volgende:

[..]
Vertel me even welke kortingen ik laat liggen? Mijn Opa had die wel maar voor zover ik weet bestaan die ouderen kortingen zo goed als niet meer.

Bijv in de horeca of in het zwembad in Eindhoven

Los kaartje: 6.30
Los kaartje 65+: 4.40
https://www.eindhovenspor(...)ngslessen/senior-fit

ChatGPT:


Je krijgt 65+-korting op verschillende plekken in Nederland:

🚌 Openbaar vervoer
• Bus, tram en metro: 34 % korting met een persoonlijke OV‑chipkaart of via OVpay (betaalpas), ingaat vanaf je 65e verjaardag .
• Trein (NS): geen automatische korting, maar je kunt wel gebruikmaken van:
• NS Flex Dal Vrij 65+ (meer dan 50 % korting in de daluren),
• NS Flex Weekend Vrij 65+,
• of Keuzedagen: 7 dagen per jaar onbeperkt reizen in daluren (~40 % kortingen gecombineerd)  .

🎭 Cultuur en dagjes uit
• Bioscoop: vaak ¤ 1–2 korting; Pathé biedt speciale 50‑plus voorstellingen (bijv. dinsdagmiddag voor ¤ 8 incl. koffie) .
• Musea: veel musea bieden 10–25 % korting; grote musea zoals het Rijksmuseum doen meestal niet mee, maar via stadspas of online boeken krijg je soms korting .
• Pretparken en dierentuinen:
• Efteling: ¤ 2 tot ¤ 15 korting op ticket of abonnement,
• Drievliet, Toverland, Linnaeushof, Duinoord: enkele euro’s korting of gratis op bepaalde dagen,
• Wildlands Emmen: ca. ¤ 1 korting bij online aankoop  .

🏨 Hotels en vakantieparken
• Hotels: korting bij Marriott (~15 % vanaf 62 jr), Golden Tulip (~10 % vanaf 62 jr) .
• Vakantieparken: veel aanbiedingen vanaf 55–60 jaar: Center Parcs, Sunparks, Beekse Bergen, RCN – kortingen van 5 tot 20 % afhankelijk van seizoen of vroeg boeken .

📚 Lidmaatschappen & belastingen
• Ouderenclubs zoals ANBO, KBO‑PCOB, FNV: ledenkorting op uitjes, zorg, benzine, rijbewijskeuring etc. tot wel honderden euro’s per jaar .
• Belasting (ouderenkorting): vanaf AOW-leeftijd rente korting bij inkomen onder bepaalde bedragen (tot ~¤ 2.010 per jaar) .

⸻

🧾 Kort overzicht

Domein Waarvoor Kortingsniveau / voorwaarden
OV (bus, tram, metro) Leeftijdskorting 34 % korting automatisch/OVpay vanaf 65 jaar
NS – trein Abonnementen & keuzedagen Dal Vrij 65+, Keuzedagen (~40–50 % korting)
Bioscoop Tickets ¤ 1–2 per kaartje, Pathé 50‑plus voorstellingen
Musea Entree Vaak 10–25 % korting, soms via stadspas of online boeken
Pretparken / dierenpark Tickets of abonnementen Enkele euro’s of gratis toegang op sommige dagen
Hotels & vakantie‑parken Overnachtingstegoed Korting vanaf ca. 10 %
–20 % afhankelijk van keten en leeftijd
Lidmaatschappen ANBO / KBO‑PCOB / FNV Korting op collectiviteiten, diensten en uitjes
Belastingen Ouderlenkorting AOW Tot circa ¤ 2.010 per jaar bij inkomen onder grens


⸻

Wil je weten of een specifieke bieb, museum, bioscoop of pretpark in jouw woonplaats korting biedt? Laat het me weten.

Hier ben ik echt op tegen. Discriminerend en overbodig. Bovendien hebben die bejaarden hun halve leven kunnen zwemmen toen het nog gesubsidieerd was en een kaartje een gulden kostte

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:15 schreef LXIV het volgende:

[..]
Bijv in de horeca of in het zwembad in Eindhoven

Nou, bij horeca heb ik werkelijk nog nooit ervaren dat je korting kan krijgen. Eindhoven is hier niet bepaald om de hoek.

Ik krijg wel pensionado korting bij de vakbond, maar die hoeven voor mij dus ook niet meer een stakingskas te vullen dus ook al sigaar uit eigen doos.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:24 schreef 215 het volgende:

[..]
Nou, bij horeca heb ik werkelijk nog nooit ervaren dat je korting kan krijgen. Eindhoven is hier niet bepaald om de hoek.

Ik krijg wel pensionado korting bij de vakbond, maar die hoeven voor mij dus ook niet meer een stakingskas te vullen dus ook al sigaar uit eigen doos.

Ik zie heel vaak koffie voor bejaarden 1.50. Misschien is het meer in Brabant

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 17:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Ik heb het nergens gehad over het belasten van de overwaarde van huizen. Daar pleit ik ook helemaal niet voor.

Wel constateer ik dat de huidige generatie ouderen de meest vermogende groep pensionado's in de geschiedenis van ons land is. Nog nooit beschikten zij cumulatief over zo veel kapitaal - wat voor een groot deel is te danken aan woningwaarde, die de afgelopen decennia extreem is gestegen.

En nogmaals, dat is ze gegund. Maar het lijkt mij niet meer dan normaal dat er een hogere bijdrage wordt verwacht van deze steenrijke generatie, nu door de vergrijzing de kosten voor AOW en de zorg onhoudbaar worden. Op welke manier je dat doet, daar kunnen we over discussiëren.

Helemaal eens, maar een enorme erfbelasting is simpelweg kapitaalvernietiging.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:32 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Helemaal eens, maar een enorme erfbelasting is simpelweg kapitaalvernietiging.

Ik krijg mijn vermogen nu al nooit meer op. In principe werk ik dus enkel nog (financieel gezien) voor de nalatenschap van mijn kinderen.
Als ik voor iedere 100 euro die ik verdien al 50% belasting betaal, door inflatie en vrh geen effectief rendement maak, en er ook nog 40% belast wordt bij erven, dan loont werken werkelijk niets meer.

Dan kan ik er dus net zo goed mee stoppen..

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:32 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Helemaal eens, maar een enorme erfbelasting is simpelweg kapitaalvernietiging.

Nee, waarom? Dat kapitaal gaat ergens heen he.

Voor overheidstaken is gewoon geld nodig, dat kun je uit cerscheidene bronnen halen en geld waarvoor door de ontvanger niet gewerkt is is san veel redelijker dan een belasting op arbeid, winst of consumptie.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:36 schreef LXIV het volgende:
Dan kan ik er dus net zo goed mee stoppen..

Kun je nu ook al, als je zegt dat je vermogen al nooit meer op krijgt.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:42 schreef Hyaenidae het volgende:

[..]
Kun je nu ook al, als je zegt dat je vermogen al nooit meer op krijgt.

Vanuit financieel perspectief van mezelf wel ja. Maar het is wel fijn als je je kinderen ook nog een huis kan geven voordat ze oud zijn

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:36 schreef LXIV het volgende:
Dan kan ik er dus net zo goed mee stoppen..

Wat houd je aan het werk?

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 16:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Ligt eraan hoe je dat 'vaker gebruikmaken' invult.

Iemand die chronisch ziek is zal vaker een beroep doen op de zorg, maar hij of zij heeft niet per se de financiële middelen om een hogere premie te betalen.

Je kunt overwegen om aan ouderen een hogere eigen bijdrage te vragen, maar er kleven risico's aan een generieke invulling van zo'n maatregel. Want wat doe je met senioren die in grote mate afhankelijk zijn van de zorg, maar een kleine beurs hebben?

Ik neig eerder naar inkomensafhankelijke maatregelen, die vooral gericht zijn op ouderen.

Nou, ik ben er eigenlijk niet voor om zomaar belastingen te gaan verhogen. Mensen mogen wel rekenen dat de overheid globaal genomen wel consequent blijft in fiscale regelingen maar ook met zaken zoals AOW. Mensen passen daar hun uitgaven, bedrijf, werk, etc etc etc wel op aan. En sommige mensen sparen liever voor laten, en andere mensen maken het op. Dat voelt niet goed.

Een eerlijke prijs voor zorg is zo slecht idee nog niet. Voor jonge mensen die ziek zijn zou je misschien iets kunnen regelen.

De "hardwerkende oudere" bestaat niet meer als daarmee bedoeld wordt dat iemand actief WO2 heeft meegemaakt, in de beginjaren met vrouw en kinderen een woning moeten delen met een ander gezin, en verder hard gewerkt heeft.

De huidige generatie ouderen zijn eigenlijk verwende nesten. Opgegroeid in een tijd dat alles veel makkelijker was, studie, werk, woningen waren er te vinden.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:40 schreef tizitl2 het volgende:

[..]
Nee, waarom? Dat kapitaal gaat ergens heen he.

Naar het buitenland ja. Als je vindt dat mensen zelf moeten weten wat ze doen met het geld dat ze verdienen, dan mogen ze ook zelf weten aan wie ze het na laten.

Daarnaast is dat gewoon enorm kut voor mensen van wie de ouders heel vroeg overlijden.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 17:49 schreef LXIV het volgende:

[..]
Klopt. Maar vergeet niet dat de rentestanden die inflatie ook weerspiegeld hebben. Hierdoor hebben sommige ouderen hun huis wel meer dan twee keer afbetaald.

Dat werd destijds nog ruimer dan nu gecompenseerd met de HRA, waardoor het t.o.v. bijvoorbeeld de NIRP/ZIRP periode inflatie & HRA gecorrigeerd gunstiger was... De totale nominale is minder relevant.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:32 schreef MoreDakka het volgende:
Helemaal eens, maar een enorme erfbelasting is simpelweg kapitaalvernietiging.

De belanghebbenden zullen dat misschien ten onrechte zo zien. Maar het is uiteraard flauwekul dat het "kapitaalvernietiging" is. Er verdwijnt niets. Dus best wel benieuwd naar jouw motivatie.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 22:08 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
De belanghebbenden zullen dat misschien ten onrechte zo zien. Maar het is uiteraard flauwekul dat het "kapitaalvernietiging" is. Er verdwijnt niets. Dus best wel benieuwd naar jouw motivatie.

Overigens is de erfbelasting al gigantisch, maar goed. Het verdwijnt naar het buitenland, of in andere constructies waar de overheid geen of weinig grip op heeft. Dus het kost alleen maar geld en levert de overheid ook niets op.

Daarnaast is het een belasting op vroeg dood gaan.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 22:02 schreef flyguy het volgende:

[..]
Dat werd destijds nog ruimer dan nu gecompenseerd met de HRA, waardoor het t.o.v. bijvoorbeeld de NIRP/ZIRP periode inflatie & HRA gecorrigeerd gunstiger was... De totale nominale is minder relevant.

Eens. Maar het is een illusie dat de bejaarden hun huis voor een appel en een ei gekocht hebben en nu slapend rijk geworden zijn.
Destijds was het veel geld, de rente was hoog, ook met hra. Het huis is wel in euro’s in prijs gestegen, maar fundamenteel nog steeds hetzelfde huis.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 22:14 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Overigens is de erfbelasting al gigantisch, maar goed. Het verdwijnt naar het buitenland, of in andere constructies waar de overheid geen of weinig grip op heeft. Dus het kost alleen maar geld en levert de overheid ook niets op.

Daarnaast is het een belasting op vroeg dood gaan.

Ik denk altijd dat men dat soort kromme redenering verzint omdat men belanghebbende is.

Echt hoor: je leest de meest absurde "redeneringen".

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 21:18 schreef MoreDakka het volgende:
Daarnaast is dat gewoon enorm kut voor mensen van wie de ouders heel vroeg overlijden.

Het is meer kut als je ouders pas de overlijden als je zelf al dik in de zestig bent. Dat is echter meer de realiteit dan je denkt. Als je met zestig je zaakjes nog niet op orde hebt dan heb je echt iets fout gedaan.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 22:14 schreef MoreDakka het volgende:
Overigens is de erfbelasting al gigantisch,

Hoe zo, bij eerste graad is het veel lager dan reguliere inkomsten belasting. Best behoorlijke vrijstelling en daar boven slechts iets van 20%. Hoe kun je dat in godsnaam gigantisch noemen?

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 22:17 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Ik denk altijd dat men dat soort kromme redenering verzint omdat men belanghebbende is.

Echt hoor: je leest de meest absurde "redeneringen".

Je zou natuurlijk ook kunnen proberen iets inhoudelijks te zeggen hé. Zomaar een idee

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 00:23 schreef 215 het volgende:

[..]
Het is meer kut als je ouders pas de overlijden als je zelf al dik in de zestig bent. Dat is echter meer de realiteit dan je denkt. Als je met zestig je zaakjes nog niet op orde hebt dan heb je echt iets fout gedaan.

Dit heeft niets te maken met waar je op reageert. Nogmaals:

quote:

Daarnaast is dat gewoon enorm kut voor mensen van wie de ouders heel vroeg overlijden.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 00:26 schreef 215 het volgende:

[..]
Hoe zo, bij eerste graad is het veel lager dan reguliere inkomsten belasting. Best behoorlijke vrijstelling en daar boven slechts iets van 20%. Hoe kun je dat in godsnaam gigantisch noemen?

Omdat het altijd een dubbele belasting is, bovenop de belasting die al betaald is.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 11:29 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Omdat het altijd een dubbele belasting is, bovenop de belasting die al betaald is.

Ja, maar als ik een ijsje koop van geld waar ik al belasting over betaald heeft wil dat niet zeggen dat die ijscoman geen belasting meer hoeft te betalen. Die redenatie is totaal krom dus. Ik weet dat het een mantra is maar het slaat werkelijk nergens op. Erven is geld ontvangen en over ontvangen geld moet je nu eenmaal belasting betalen.

Eneh,

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 11:28 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dit heeft niets te maken met waar je op reageert. Nogmaals:
[..]

Ik geef een situatie aan die ook kut is dus slaat het wel ergens op. Er zijn heel veel dingen kut in het leven. Sommige situaties is dan een oplossing of regeling voor maar niet voor alles.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 12:20 schreef 215 het volgende:

[..]
Ja, maar als ik een ijsje koop van geld waar ik al belasting over betaald heeft wil dat niet zeggen dat die ijscoman geen belasting meer hoeft te betalen.

Slechte vergelijking. Die ijscoman betaalt belasting over zijn inkomen. Daarna wordt het vermogen. Dus ja, het is dubbele belasting. Je kunt wel leuk lullen over een mantra, het is gewoon waar. Erven is niet hetzelfde als een vrijwillige transactie.

quote:

Ik geef een situatie aan die ook kut is dus slaat het wel ergens op. Er zijn heel veel dingen kut in het leven. Sommige situaties is dan een oplossing of regeling voor maar niet voor alles.

Ok, je gaat er dus niet op in. Jammer maar helaas. Je bent voorstander van een 100% belasting op vroeg dood gaan maar dat wil je niet verdedigen. Volgende keer beter

De rommel op rechts wordt bewaard in de hoop dat er één links kabinet komt die het mag oplossen en er direct op wordt afgerekend. De PVV zetelvuller doet sowieso liever de plantjes thuis dan iets in Den Haag.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 16:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Punt is vooral dat het helemaal niet relevant is. Stellen dat er al belasting over is betaald is helemaal geen argument om wel of geen erfbelasting te heffen.

Natuurlijk is het wel relevant. Dat maakt de belasting dus hoger. Als je pleit voor een hogere erfbelasting, dan moet je nou eenmaal toegeven dat de erfbelasting al heel hoog is. Die werkelijkheid kun je niet wegwuiven.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 16:27 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Natuurlijk is het wel relevant. Dat maakt de belasting dus hoger. Als je pleit voor een hogere erfbelasting, dan moet je nou eenmaal toegeven dat de erfbelasting al heel hoog is. Die werkelijkheid kun je niet wegwuiven.

Erf belasting is belachelijk laag. Veel lager dan inkomstenbelasting.

Erven is gewoon een vorm van geld krijgen zonder er in directe zin iets voor te doen. Waarom wordt dat inkomen niet gewoon als inkomsten uit arbeid gezien?

Ik ben inderdaad voor veel hogere erfbelasting maar dan ook met een behoorlijk hogere vrijstelling. De gewone man (m/v) betaald dan geen of nauwelijks erfbelasting maar als het om grotere bedragen gaat kan er gewoon gedokt worden. Het is wel geld wat gewoon uit de lucht komt vallen. Daarnaast erven de meeste mensen pas als ze hun eigen financiën al lang op orde hebben met vaak 60+ jaar.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 16:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Zelfs als ik meega in jouw redenering, dan so what?

Erfbelasting is al 'heel hoog'. Oke, prima. Dat is geen reden om hem niet verder te verhogen.

Natuurlijk wel. Tenzij je torenhoge belastingen geen probleem vindt, maar ik dacht dat je juist geen uiterst linkse rakker was. Misschien heb ik dat verkeerd begrepen

quote:

Persoonlijk neig ik naar het oprekken van de belastingvrije voet en het verhogen van de afdracht voor erfenissen van 100k+.

Je snapt wel dat daarmee de staatskas flink wat geld gaat mislopen toch?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 17:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Werken moet meer lonen, geld verdienen met geld moet juist zwaarder worden belast. Hetzelfde geldt voor erfenissen.

Geld verdienen met geld en erfenissen zijn twee verschillende dingen die je niet zomaar gelijk kunt trekken. Je zult eerst uit moeten leggen waarom je dat zou willen doen.

AOW inkomensafhankelijk is veel simpeler en beter, alsnog een bureaucratisch gedrocht maar als je ook de toeslagen afschaft zou dat nog kunnen.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 18:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Twee verschillende dingen die je allebei zwaarder kan belasten, om een verschuiving van de belastingdruk mogelijk te maken.

Maak die belastingen progressief, zorg dat vermogenden meer afdragen, waardoor er ruimte ontstaat om de inkomstenbelasting te verlagen en werkenden meer overhouden.

Hoe die rekensom er precies uitziet kan ik met ChatGPT berekenen (als je daar behoefte aan hebt).

Waarom ik dat wil? Omdat ik wil dat lage- en middeninkomens meer te besteden hebben.

Leuk allemaal, maar dat heeft met het onderwerp AOW an sich niet zo veel te maken. Dat moet nog steeds betaald worden. Of wil je suggereren dat hierdoor de AOW volledig uit de algemene middelen betaald kan worden?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 19:49 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Leuk allemaal, maar dat heeft met het onderwerp AOW an sich niet zo veel te maken. Dat moet nog steeds betaald worden. Of wil je suggereren dat hierdoor de AOW volledig uit de algemene middelen betaald kan worden?

Nou, je zit zelf te klagen dat ouderen AOW ontvangen terwijl ze ook kapitaal bezitten (een deel van de ouderen, in werkelijkheid heeft niet elke oudere een ton achter de hand).

De AOW kan veel beter betaald worden als ouderen in plaats van een erfenis achter te laten aan kinderen (van in de zestig) een groter deel van hun erfenis moeten inzetten om de AOW te blijven bekostigen. Dus laat ouderen voor ouderen betalen met hun erfenis.

Ja, we weten nu wel dat jij vind dat het geld wat je ouders hebben verdiend en gespaart wilt hebben maar begrijp even dat jij feitelijk helemaal niets hebt gedaan voor de vergaring van dat kapitaal. Waarom zou dat dan totaal onbelast jou moeten toekomen? Laten we dat overschot van oudere mensen liever besteden aan andere oudere mensen om zo jou last voor het ophoesten van AOW premie te verlichten.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 21:20 schreef 215 het volgende:

[..]

De AOW kan veel beter betaald worden als ouderen in plaats van een erfenis achter te laten aan kinderen een groter deel van hun erfenis moeten inzetten om de AOW te blijven bekostigen.

Ja, dus AOW inkomensafhankelijk maken. De 100% overlijdenstax doet daar niets voor. Die zorgt er alleen maar voor dat geld wegvloeit uit het land en op andere manieren naar de kinderen gaat. Het tegenovergestelde van het probleem oplossen, je maakt het zo alleen maar erger.

Dit topic gaat over de onbetaalbare AOW hé, niet over jouw fantasietjes die niets oplossen.

Tuurlijk hebben ze dat niet voorzien in 1947. Ik bedoel voorziet men in 2025 wat speelt in 2100? Nee, een ver van mijn bed show. Toen kreeg men veel kinderen en als gevolg daarvan was de bevolking en daarmee het straatbeeld zeer jeugdig.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 18:29 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik zie heel vaak koffie voor bejaarden 1.50. Misschien is het meer in Brabant

65 plussers krijgen wel korting in het zwembad hier, ik moet het er wel bij zeggen, anders dan krijg ik die 35 cent korting niet.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 21:20 schreef 215 het volgende:

De AOW kan veel beter betaald worden als ouderen in plaats van een erfenis achter te laten aan kinderen (van in de zestig) een groter deel van hun erfenis moeten inzetten om de AOW te blijven bekostigen. Dus laat ouderen voor ouderen betalen met hun erfenis.

Daarnaast zijn er wel andere manieren om de AOW betaalbaar te houden dan de AOW leeftijd verhogen zoals:

De AOW premie is nu 17,9% tot de maximum premie grens,

quote:

De AOW-premie is in 2025 17,9% van uw inkomen.
Hoe hoger uw inkomen, hoe meer premie u betaalt.
Afhankelijk van uw inkomen is dit bedrag in 2025 minimaal ¤ 566 en maximaal ¤ 5.664.

De pensioenpremie varieert per fonds van 25,2 tot 29% , al naar gelang de hoge pensioenheren 80 jaar geleden dachten nodig te hebben om een pensioen te realiseren van 70% van het laatst genoten salaris, incl basis AOW

Nu is dat niet meer zo, na de pensioentransitie , krijg je het totale gespaarde saldo van pensioendatum tot de gemiddelde sterfdatum , minus uitvoeringskosten, per maand uitgekeerd
Net als andere pensioenuitvoerders als banken en verzekeraars doen, heel simpel dus
Wat je gespaart hebt dat krijg je, met jaarlijks rendement, en op ieder moment saldo inzichtelijk
https://www.degiro.nl/pensioenrekening

Die pensioenpremie kan dus voor alle fondsen omlaag naar 15% , dan kan de AOW premie iets omhoog naar zeg 20% , per saldo krijgt de werknemer dan een 3 a 5% meer netto salaris

Daarnaast kan de werknemer dan zelf nog 15% bruto pensioensparen bij de Giro of ING , omdat het maximum uitgesteld loon sparen 30% is

(positief is dat de schatkist er een 3 miljard per jaar mee opschiet)
(daarnaast dalen de loonkosten voor de werkgever met +- 8 %)
(en het lastenverschil met de ZZP er wordt dus ook een stuk kleiner)

[ Bericht 30% gewijzigd door michaelmoore op 06-08-2025 17:20:24 ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 09:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
In de discussie tussen jou en 215 werd een zijstapje gemaakt richting de erfbelasting, daar haakte ik op in. Vind een discussie daarover ook prima passen in dit topic, omdat het betrekking heeft op belastingen, de staatskas en de verhouding tussen ouderen en jongeren.

Maar in de OP wordt juist al gesproken over een oplossing voor de AOW: ouderen hieraan mee laten betalen door de AOW volledig te fiscaliseren.

AOW is al gefiscaliseerd vanaf de tweede schijf, als je de eerste schijf ook doet dan pak je de mensen met alleen AOW volledig in hun karige bestaan

schaf dan de hypotheekrente aftrek af, dat is jaarlijks 9 miljard euro

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 06-08-2025 16:09:20 ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 10:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Anders lees je even het stuk van NRC, in de OP.

mensen moeten de kans krijgen om zelf aan pensioensparen te doen , niet meer via de loonstrook, het paternalistische van de vorige eeuw moet eraf

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 11:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
mensen moeten de kans krijgen om zelf aan pensioensparen te doen , niet meer via de loonstrook, het paternalistische van de vorige eeuw moet eraf

Idealistisch. 60% van de bevolking heeft geen discipline daarvoor of krijgt te maken met live events en dat geld daarvoro gebruiken.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 11:04 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Idealistisch. 60% van de bevolking heeft geen discipline daarvoor of krijgt te maken met live events en dat geld daarvoro gebruiken.

Dat kan niet, pensioensparen is geblokkeerd sparen en opneembaar vanaf 5 jaar voor de AOW datum
Het is tijd dat de werknemer minder paternalistisch behandeld wordt en de ZZP er fiscaal meer gelijk met de werknemer komt

quote:

AI-overzicht
Inderdaad, pensioensparen, of meer specifiek lijfrente, is gedeeltelijk opneembaar vanaf 5 jaar voor de AOW-leeftijd, maar er zijn voorwaarden verbonden aan de opname.
Je kunt dan een deel van het gespaarde bedrag laten uitkeren, maar het is niet verplicht om dit direct te doen. Je kunt het geld ook langer laten staan en laten doorgroeien.

Je geeft je eigen pensioenrekening op bij de werkgever met verzoek om het juiste bedrag te bepalen en je kunt zelf pensioensparen, net als je salarisrekening, en dan gaat het bedrag bruto van je loon af op je salarisstrook , heel simpel


Voordeel is dat het eindsaldo dan overerfbaar is, (in tegenstelling tot het saldo bij pensioenfonds), het is ook een goede vervanger voor de te dure begrafenisverzekering, erg actueel momenteel

quote:

AI-overzicht
Bij overlijden, wordt het opgebouwde pensioenspaargeld over het algemeen verdeeld onder de erfgenamen of begunstigden.
Dit kan via een periodieke uitkering of in één keer worden uitgekeerd, .
https://www.belastingdien(...)taal-ik-erfbelasting

Veel mensen doen dat al, met hun fiscale ruimte , die fiscale ruimte moet veel groter worden
als uw pensioenfonds 25,2% inhoudt dan is er maar 4,8% fiscale ruimte over, dat is veel te weinig
De fiscale ruimte moet naar 15% , het jaarlijks spaarbedrag is dan bij modaal ,zowel naar pensioenfonds als op eigen
pensioen spaarrekening (46.500 modaal loon -18.475 AOW-franchise ) x 15% =4203,75
https://www.degiro.nl/pen(...)te-belastingvoordeel

quote:

AI-overzicht
Als je pensioenfonds 25,2% inhoudt, dan is er inderdaad 4,8% fiscale ruimte.
Dit is gebaseerd op een maximale fiscale ruimte van 30% die je kunt gebruiken voor pensioenopbouw.

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 06-08-2025 22:09:55 ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 10:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Anders lees je even het stuk van NRC, in de OP.

gelezen, ja dat is goed 18 jaar om volledig te fiscaliseren mits de koppeling met het minimumloon blijft bestaan

soort tijdschema ook om de hypotheekrenteaftrek af te bouwen

Dat hele gelul over dat het onbetaalbaar wordt is bullshit. Dat er daarom meer buitenlands gespuis binnen gesleurd MOET worden is nog grotere bullshit.

Er zit geld zat in de pensioenpot. We hoeven niet tot ons 70ste te werken en het probleem wordt niet opgelost door buitenlands gespuis binnen te halen, sterker nog, daar wordt het probleem straks alleen maar groter van.


Had die pensioenpot maar niet aan Brussel gegeven.

Maarja, wat doe je er aan. Helemaal niks. Ik stop op m'n 60ste linksom of rechtsom.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2025 23:37 schreef MoreDakka het volgende:

Dit topic gaat over de onbetaalbare AOW hé, niet over jouw fantasietjes die niets oplossen.

Eerst mij woorden in de mond leggen en dan op de man gaan spelen?