POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit heeft niets te maken met waar je op reageert. Nogmaals:quote:Op dinsdag 5 augustus 2025 00:23 schreef 215 het volgende:
[..]
Het is meer kut als je ouders pas de overlijden als je zelf al dik in de zestig bent. Dat is echter meer de realiteit dan je denkt. Als je met zestig je zaakjes nog niet op orde hebt dan heb je echt iets fout gedaan.
quote:Daarnaast is dat gewoon enorm kut voor mensen van wie de ouders heel vroeg overlijden.
Omdat het altijd een dubbele belasting is, bovenop de belasting die al betaald is.quote:
[..]
Hoe zo, bij eerste graad is het veel lager dan reguliere inkomsten belasting. Best behoorlijke vrijstelling en daar boven slechts iets van 20%. Hoe kun je dat in godsnaam gigantisch noemen?
Ja, maar als ik een ijsje koop van geld waar ik al belasting over betaald heeft wil dat niet zeggen dat die ijscoman geen belasting meer hoeft te betalen. Die redenatie is totaal krom dus. Ik weet dat het een mantra is maar het slaat werkelijk nergens op. Erven is geld ontvangen en over ontvangen geld moet je nu eenmaal belasting betalen.quote:
[..]
Omdat het altijd een dubbele belasting is, bovenop de belasting die al betaald is.
Eneh,
Ik geef een situatie aan die ook kut is dus slaat het wel ergens op. Er zijn heel veel dingen kut in het leven. Sommige situaties is dan een oplossing of regeling voor maar niet voor alles.quote:
[..]
Dit heeft niets te maken met waar je op reageert. Nogmaals:
[..]
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Slechte vergelijking. Die ijscoman betaalt belasting over zijn inkomen. Daarna wordt het vermogen. Dus ja, het is dubbele belasting. Je kunt wel leuk lullen over een mantra, het is gewoon waar. Erven is niet hetzelfde als een vrijwillige transactie.quote:
[..]
Ja, maar als ik een ijsje koop van geld waar ik al belasting over betaald heeft wil dat niet zeggen dat die ijscoman geen belasting meer hoeft te betalen.
Ok, je gaat er dus niet op in. Jammer maar helaas. Je bent voorstander van een 100% belasting op vroeg dood gaan maar dat wil je niet verdedigen. Volgende keer beterquote:Ik geef een situatie aan die ook kut is dus slaat het wel ergens op. Er zijn heel veel dingen kut in het leven. Sommige situaties is dan een oplossing of regeling voor maar niet voor alles.
De rommel op rechts wordt bewaard in de hoop dat er één links kabinet komt die het mag oplossen en er direct op wordt afgerekend. De PVV zetelvuller doet sowieso liever de plantjes thuis dan iets in Den Haag.
Punt is vooral dat het helemaal niet relevant is. Stellen dat er al belasting over is betaald is helemaal geen argument om wel of geen erfbelasting te heffen.quote:
[..]
Slechte vergelijking. Die ijscoman betaalt belasting over zijn inkomen. Daarna wordt het vermogen. Dus ja, het is dubbele belasting. Je kunt wel leuk lullen over een mantra, het is gewoon waar. Erven is niet hetzelfde als een vrijwillige transactie.
[..]
Ok, je gaat er dus niet op in. Jammer maar helaas. Je bent voorstander van een 100% belasting op vroeg dood gaan maar dat wil je niet verdedigen. Volgende keer beter
Je kunt daar natuurlijk prima tegen gekant zijn (dat staat je uiteraard vrij), maar als vurig pleitbezorger van een hogere erfbelasting voor grote vermogens (boven de 100k) maakt dat argument op mij totaal geen indruk.
'Er is al eens belasting betaald over dat immense vermogen'. Oke sure, en nu?
Persoonlijk vind ik het vooral bezwaarlijk dat inkomsten uit vermogen en erfenissen stukken minder zwaar wordt belast dan salaris dat je verdient door 40 uur per week te werken. Dat is de omgekeerde wereld. Juist inkomen uit arbeid zou zoveel mogelijk ontzien moeten worden (voor zover mogelijk, uiteraard).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijk is het wel relevant. Dat maakt de belasting dus hoger. Als je pleit voor een hogere erfbelasting, dan moet je nou eenmaal toegeven dat de erfbelasting al heel hoog is. Die werkelijkheid kun je niet wegwuiven.quote:
[..]
Punt is vooral dat het helemaal niet relevant is. Stellen dat er al belasting over is betaald is helemaal geen argument om wel of geen erfbelasting te heffen.
Zelfs als ik meega in jouw redenering, dan so what?quote:
[..]
Natuurlijk is het wel relevant. Dat maakt de belasting dus hoger. Als je pleit voor een hogere erfbelasting, dan moet je nou eenmaal toegeven dat de erfbelasting al heel hoog is. Die werkelijkheid kun je niet wegwuiven.
Erfbelasting is al 'heel hoog'. Oke, prima. Dat is geen reden om hem niet verder te verhogen.
Persoonlijk neig ik naar het oprekken van de belastingvrije voet en het verhogen van de afdracht voor erfenissen van 100k+.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Erf belasting is belachelijk laag. Veel lager dan inkomstenbelasting.quote:
[..]
Natuurlijk is het wel relevant. Dat maakt de belasting dus hoger. Als je pleit voor een hogere erfbelasting, dan moet je nou eenmaal toegeven dat de erfbelasting al heel hoog is. Die werkelijkheid kun je niet wegwuiven.
Erven is gewoon een vorm van geld krijgen zonder er in directe zin iets voor te doen. Waarom wordt dat inkomen niet gewoon als inkomsten uit arbeid gezien?
Ik ben inderdaad voor veel hogere erfbelasting maar dan ook met een behoorlijk hogere vrijstelling. De gewone man (m/v) betaald dan geen of nauwelijks erfbelasting maar als het om grotere bedragen gaat kan er gewoon gedokt worden. Het is wel geld wat gewoon uit de lucht komt vallen. Daarnaast erven de meeste mensen pas als ze hun eigen financiën al lang op orde hebben met vaak 60+ jaar.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Natuurlijk wel. Tenzij je torenhoge belastingen geen probleem vindt, maar ik dacht dat je juist geen uiterst linkse rakker was. Misschien heb ik dat verkeerd begrepenquote:
[..]
Zelfs als ik meega in jouw redenering, dan so what?
Erfbelasting is al 'heel hoog'. Oke, prima. Dat is geen reden om hem niet verder te verhogen.
Je snapt wel dat daarmee de staatskas flink wat geld gaat mislopen toch?quote:Persoonlijk neig ik naar het oprekken van de belastingvrije voet en het verhogen van de afdracht voor erfenissen van 100k+.
Mijn denken daarover is continu in beweging, waarbij ik geen acht sla op classificaties zoals 'links' en 'rechts'.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Tenzij je torenhoge belastingen geen probleem vindt, maar ik dacht dat je juist geen uiterst linkse rakker was. Misschien heb ik dat verkeerd begrepen
'Torenhoge belastingen' zijn voor mij geen doel op zich, noch een reden om bepaalde maatregelen van de hand te wijzen.
Waar ik voorstander van ben is een verschuiving van belasting op arbeid naar kapitaal en vermogen. Werken moet meer lonen, geld verdienen met geld moet juist zwaarder worden belast. Hetzelfde geldt voor erfenissen.
Volgens mijn vriend ChatGPT is daarvan geen sprake. Zie onderstaande berekening (en aan die percentages kun je uiteraard sleutelen, mocht je meer geld binnen willen halen):quote:Je snapt wel dat daarmee de staatskas flink wat geld gaat mislopen toch?
quote:Stel dat we de erfbelasting aanpassen in Nederland. We rekken de belastingvrije voet op tot 50.000 euro. Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25 procent, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35 procent, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45 procent.
Wat zijn daarvan de gevolgen voor de staatskas? Lopen we daardoor inkomsten mis?
quote:ChatGPT zei:
Goede vraag. Het hangt af van hoe de voorgestelde aanpassing van de erfbelasting zich verhoudt tot het huidige systeem en hoe groot de groep is die erdoor geraakt wordt. Hieronder zet ik eerst het huidige Nederlandse systeem uiteen, dan jouw voorstel, en tot slot een inschatting van de gevolgen voor de staatskas.
📌 1. Huidig systeem erfbelasting (2025)
De erfbelasting in Nederland is afhankelijk van de relatie tot de overledene en het geërfde bedrag.
Vrijstellingen (2025)
Kinderen en kleinkinderen: ¤25.187
Partner: ¤795.156
Overige erfgenamen (zoals vrienden): ¤2.658
Tarieven (voor kinderen/kleinkinderen):
Tot ¤152.368: 10%
Boven ¤152.368: 20%
Tarieven (voor anderen, zoals neven/nichten/vrienden):
Tot ¤152.368: 30%
Boven ¤152.368: 40%
📌 2. Jouw voorstel
Voor alle erfgenamen:
Eerste ¤50.000 vrijgesteld
Volgende ¤50.000 (tot ¤100.000): 25%
¤100.000–¤200.000: 35%
Boven ¤200.000: 45%
Dat is dus een combinatie van hogere vrijstelling én hogere tarieven, vooral bij grotere erfenissen. Cruciaal is dat je een eenvoudig, uniform tariefstelsel voorstelt, zonder onderscheid naar verwantschap.
📊 3. Gevolgen voor de staatskas
A. Voor kleine erfenissen (<¤50.000):
Nu: vaak deels belast (tenzij partner)
Nieuw: volledig vrijgesteld
Effect: minder opbrengst
B. Voor midden-erfenissen (¤50.000–¤200.000):
Nu: 10–20% voor kinderen, 30–40% voor anderen
Nieuw: 25–35%
Effect:
Voor kinderen: meer inkomsten (hogere tarieven)
Voor anderen: mogelijk iets minder of vergelijkbaar
C. Voor grote erfenissen (>¤200.000):
Nu: max 20% (kinderen), 40% (anderen)
Nieuw: 45% voor iedereen
Effect:
Voor kinderen: aanzienlijk hogere belasting → meer opbrengst
Voor anderen: lichte stijging (van 40% naar 45%)
📈 4. Totale impact: waarschijnlijk positief voor de staatskas
Hoewel je meer mensen vrijstelling geeft aan de onderkant, compenseer je dat met:
Hogere tarieven voor (verreweg) de grootste vermogens
Afschaffing van het gunstige kindertarief
Meer eenvoud en minder ontduiking (mogelijk)
📍Schatting:
In 2023 bracht de erfbelasting zo'n ¤2,5 miljard op. Met jouw systeem zou dat:
iets lager kunnen uitvallen als alleen kleine erfenissen zwaarder wegen
gelijk of zelfs meer kunnen zijn als grote erfenissen vaker en zwaarder belast worden
CPB of ministerie van Financiën zou dit precies kunnen doorrekenen, maar:
🔹 Het effect op de staatskas is vermoedelijk klein positief of budgetneutraal
🔹 Het systeem wordt progressiever en socialer: wie veel erft, betaalt meer
✅ Samengevat
Korte conclusie:
Je voorstel verlaagt de belastingdruk voor kleine erfenissen, maar verhoogt die voor grote. Daardoor zouden de totale inkomsten uit erfbelasting gelijk blijven of zelfs iets stijgen. Tegelijk bevordert het voorstel herverdeling en vereenvoudiging.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geld verdienen met geld en erfenissen zijn twee verschillende dingen die je niet zomaar gelijk kunt trekken. Je zult eerst uit moeten leggen waarom je dat zou willen doen.quote:
[..]
Werken moet meer lonen, geld verdienen met geld moet juist zwaarder worden belast. Hetzelfde geldt voor erfenissen.
AOW inkomensafhankelijk is veel simpeler en beter, alsnog een bureaucratisch gedrocht maar als je ook de toeslagen afschaft zou dat nog kunnen.
Twee verschillende dingen die je allebei zwaarder kan belasten, om een verschuiving van de belastingdruk mogelijk te maken.quote:
[..]
Geld verdienen met geld en erfenissen zijn twee verschillende dingen die je niet zomaar gelijk kunt trekken. Je zult eerst uit moeten leggen waarom je dat zou willen doen.
Maak die belastingen progressief, zorg dat vermogenden meer afdragen, waardoor er ruimte ontstaat om de inkomstenbelasting te verlagen en werkenden meer overhouden.
Hoe die rekensom er precies uitziet kan ik met ChatGPT berekenen (als je daar behoefte aan hebt).
Waarom ik dat wil? Omdat ik wil dat lage- en middeninkomens meer te besteden hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leuk allemaal, maar dat heeft met het onderwerp AOW an sich niet zo veel te maken. Dat moet nog steeds betaald worden. Of wil je suggereren dat hierdoor de AOW volledig uit de algemene middelen betaald kan worden?quote:
[..]
Twee verschillende dingen die je allebei zwaarder kan belasten, om een verschuiving van de belastingdruk mogelijk te maken.
Maak die belastingen progressief, zorg dat vermogenden meer afdragen, waardoor er ruimte ontstaat om de inkomstenbelasting te verlagen en werkenden meer overhouden.
Hoe die rekensom er precies uitziet kan ik met ChatGPT berekenen (als je daar behoefte aan hebt).
Waarom ik dat wil? Omdat ik wil dat lage- en middeninkomens meer te besteden hebben.
Nou, je zit zelf te klagen dat ouderen AOW ontvangen terwijl ze ook kapitaal bezitten (een deel van de ouderen, in werkelijkheid heeft niet elke oudere een ton achter de hand).quote:
[..]
Leuk allemaal, maar dat heeft met het onderwerp AOW an sich niet zo veel te maken. Dat moet nog steeds betaald worden. Of wil je suggereren dat hierdoor de AOW volledig uit de algemene middelen betaald kan worden?
De AOW kan veel beter betaald worden als ouderen in plaats van een erfenis achter te laten aan kinderen (van in de zestig) een groter deel van hun erfenis moeten inzetten om de AOW te blijven bekostigen. Dus laat ouderen voor ouderen betalen met hun erfenis.
Ja, we weten nu wel dat jij vind dat het geld wat je ouders hebben verdiend en gespaart wilt hebben maar begrijp even dat jij feitelijk helemaal niets hebt gedaan voor de vergaring van dat kapitaal. Waarom zou dat dan totaal onbelast jou moeten toekomen? Laten we dat overschot van oudere mensen liever besteden aan andere oudere mensen om zo jou last voor het ophoesten van AOW premie te verlichten.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Ja, dus AOW inkomensafhankelijk maken. De 100% overlijdenstax doet daar niets voor. Die zorgt er alleen maar voor dat geld wegvloeit uit het land en op andere manieren naar de kinderen gaat. Het tegenovergestelde van het probleem oplossen, je maakt het zo alleen maar erger.quote:
[..]
De AOW kan veel beter betaald worden als ouderen in plaats van een erfenis achter te laten aan kinderen een groter deel van hun erfenis moeten inzetten om de AOW te blijven bekostigen.
Dit topic gaat over de onbetaalbare AOW hé, niet over jouw fantasietjes die niets oplossen.
Tuurlijk hebben ze dat niet voorzien in 1947. Ik bedoel voorziet men in 2025 wat speelt in 2100? Nee, een ver van mijn bed show. Toen kreeg men veel kinderen en als gevolg daarvan was de bevolking en daarmee het straatbeeld zeer jeugdig.
65 plussers krijgen wel korting in het zwembad hier, ik moet het er wel bij zeggen, anders dan krijg ik die 35 cent korting niet.quote:
[..]
Ik zie heel vaak koffie voor bejaarden 1.50. Misschien is het meer in Brabant
Daarnaast zijn er wel andere manieren om de AOW betaalbaar te houden dan de AOW leeftijd verhogen zoals:quote:
De AOW kan veel beter betaald worden als ouderen in plaats van een erfenis achter te laten aan kinderen (van in de zestig) een groter deel van hun erfenis moeten inzetten om de AOW te blijven bekostigen. Dus laat ouderen voor ouderen betalen met hun erfenis.
De AOW premie is nu 17,9% tot de maximum premie grens,
De pensioenpremie varieert per fonds van 25,2 tot 29% , al naar gelang de hoge pensioenheren 80 jaar geleden dachten nodig te hebben om een pensioen te realiseren van 70% van het laatst genoten salaris, incl basis AOWquote:De AOW-premie is in 2025 17,9% van uw inkomen.
Hoe hoger uw inkomen, hoe meer premie u betaalt.
Afhankelijk van uw inkomen is dit bedrag in 2025 minimaal ¤ 566 en maximaal ¤ 5.664.
Nu is dat niet meer zo, na de pensioentransitie , krijg je het totale gespaarde saldo van pensioendatum tot de gemiddelde sterfdatum , minus uitvoeringskosten, per maand uitgekeerd
Net als andere pensioenuitvoerders als banken en verzekeraars doen, heel simpel dus
Wat je gespaart hebt dat krijg je, met jaarlijks rendement, en op ieder moment saldo inzichtelijk
https://www.degiro.nl/pensioenrekening
Die pensioenpremie kan dus voor alle fondsen omlaag naar 15% , dan kan de AOW premie iets omhoog naar zeg 20% , per saldo krijgt de werknemer dan een 3 a 5% meer netto salaris
Daarnaast kan de werknemer dan zelf nog 15% bruto pensioensparen bij de Giro of ING , omdat het maximum uitgesteld loon sparen 30% is
(positief is dat de schatkist er een 3 miljard per jaar mee opschiet)
(daarnaast dalen de loonkosten voor de werkgever met +- 8 %)
(en het lastenverschil met de ZZP er wordt dus ook een stuk kleiner)
[ Bericht 30% gewijzigd door michaelmoore op 06-08-2025 17:20:24 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In de discussie tussen jou en 215 werd een zijstapje gemaakt richting de erfbelasting, daar haakte ik op in. Vind een discussie daarover ook prima passen in dit topic, omdat het betrekking heeft op belastingen, de staatskas en de verhouding tussen ouderen en jongeren.quote:
[..]
Leuk allemaal, maar dat heeft met het onderwerp AOW an sich niet zo veel te maken. Dat moet nog steeds betaald worden. Of wil je suggereren dat hierdoor de AOW volledig uit de algemene middelen betaald kan worden?
Maar in de OP wordt juist al gesproken over een oplossing voor de AOW: ouderen hieraan mee laten betalen door de AOW volledig te fiscaliseren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
AOW is al gefiscaliseerd vanaf de tweede schijf, als je de eerste schijf ook doet dan pak je de mensen met alleen AOW volledig in hun karige bestaanquote:
[..]
In de discussie tussen jou en 215 werd een zijstapje gemaakt richting de erfbelasting, daar haakte ik op in. Vind een discussie daarover ook prima passen in dit topic, omdat het betrekking heeft op belastingen, de staatskas en de verhouding tussen ouderen en jongeren.
Maar in de OP wordt juist al gesproken over een oplossing voor de AOW: ouderen hieraan mee laten betalen door de AOW volledig te fiscaliseren.
schaf dan de hypotheekrente aftrek af, dat is jaarlijks 9 miljard euro
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 06-08-2025 16:09:20 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Anders lees je even het stuk van NRC, in de OP.quote:
[..]
AOW is al gefiscaliseerd vanaf de tweede schijf, als je de eerste schijf ook doet dan pak je de mensen met alleen AOW
schaf dan de hypotheekrente aftrek af
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
mensen moeten de kans krijgen om zelf aan pensioensparen te doen , niet meer via de loonstrook, het paternalistische van de vorige eeuw moet erafquote:
[..]
Anders lees je even het stuk van NRC, in de OP.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Idealistisch. 60% van de bevolking heeft geen discipline daarvoor of krijgt te maken met live events en dat geld daarvoro gebruiken.quote:
[..]
mensen moeten de kans krijgen om zelf aan pensioensparen te doen , niet meer via de loonstrook, het paternalistische van de vorige eeuw moet eraf
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Dat kan niet, pensioensparen is geblokkeerd sparen en opneembaar vanaf 5 jaar voor de AOW datumquote:Op woensdag 6 augustus 2025 11:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Idealistisch. 60% van de bevolking heeft geen discipline daarvoor of krijgt te maken met live events en dat geld daarvoro gebruiken.
Het is tijd dat de werknemer minder paternalistisch behandeld wordt en de ZZP er fiscaal meer gelijk met de werknemer komt
Je geeft je eigen pensioenrekening op bij de werkgever met verzoek om het juiste bedrag te bepalen en je kunt zelf pensioensparen, net als je salarisrekening, en dan gaat het bedrag bruto van je loon af op je salarisstrook , heel simpelquote:AI-overzicht
Inderdaad, pensioensparen, of meer specifiek lijfrente, is gedeeltelijk opneembaar vanaf 5 jaar voor de AOW-leeftijd, maar er zijn voorwaarden verbonden aan de opname.
Je kunt dan een deel van het gespaarde bedrag laten uitkeren, maar het is niet verplicht om dit direct te doen. Je kunt het geld ook langer laten staan en laten doorgroeien.
Voordeel is dat het eindsaldo dan overerfbaar is, (in tegenstelling tot het saldo bij pensioenfonds), het is ook een goede vervanger voor de te dure begrafenisverzekering, erg actueel momenteel
Veel mensen doen dat al, met hun fiscale ruimte , die fiscale ruimte moet veel groter wordenquote:AI-overzicht
Bij overlijden, wordt het opgebouwde pensioenspaargeld over het algemeen verdeeld onder de erfgenamen of begunstigden.
Dit kan via een periodieke uitkering of in één keer worden uitgekeerd, .
https://www.belastingdien(...)taal-ik-erfbelasting
als uw pensioenfonds 25,2% inhoudt dan is er maar 4,8% fiscale ruimte over, dat is veel te weinig
De fiscale ruimte moet naar 15% , het jaarlijks spaarbedrag is dan bij modaal ,zowel naar pensioenfonds als op eigen
pensioen spaarrekening (46.500 modaal loon -18.475 AOW-franchise ) x 15% =4203,75
https://www.degiro.nl/pen(...)te-belastingvoordeel
quote:AI-overzicht
Als je pensioenfonds 25,2% inhoudt, dan is er inderdaad 4,8% fiscale ruimte.
Dit is gebaseerd op een maximale fiscale ruimte van 30% die je kunt gebruiken voor pensioenopbouw.
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 06-08-2025 22:09:55 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
gelezen, ja dat is goed 18 jaar om volledig te fiscaliseren mits de koppeling met het minimumloon blijft bestaanquote:
[..]
Anders lees je even het stuk van NRC, in de OP.
soort tijdschema ook om de hypotheekrenteaftrek af te bouwen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
