God bestaat niet

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 14:56 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Je trekt vaker na een betoog de conclusie; 'universele waarheid'. Normaal worden er argumenten gegeven voordat men conclusies trekt. De reden voor een conclusie wordt duidelijk gemaakt. Wat het begrip inhoudt wordt ook uitgelegd. Dit lijkt allemaal te ontbreken.

Ik geef toch argumenten, vooral dat Jung niet de enige was die dit doorzag, waarom hij hiermee doorbrak is omdat hij de shadow tot in zeer nauwkeurig detail wist te beschrijven, maar Freud wist hie rook vanaf, Rumi ook, Jezus ook, Buddha ook, Meister Eckhart ook... omdat dit één vd belangrijkste zaken is in de psyche. Huidige psychiatrie erkent dit ook; Schema's,, of gebruiken termen als Trauma, of overkoepelende term "onbewuste".

Dus ik weet niet, maar dit is gewoon een bekend gegeven dezer dagen, maar als het te zweverig is omdat een trauma of het onbewuste ontastbaar is... tja, daar kan ik weinig aan doen. Software is ook niet tastbaar, toch zitten we hier te typen he.

Als jullie het niet erg vinden ben ik alleen aan het lurken. Ik heb nog vrij weinig te melden hierover. Jullie kennen mijn standpunt wel zo'n beetje.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 15:14 schreef Vincent_student het volgende:
Als jullie het niet erg vinden ben ik alleen aan het lurken. Ik heb nog vrij weinig te melden hierover. Jullie kennen mijn standpunt wel zo'n beetje.

Nee, heb geen standpunt gezien verder, je vroeg wat shadow is, ik tracht t duidelijk te maken. Zie hier voor meer, zeer gedetailleerde beschrijving imo.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 15:19 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee, heb geen standpunt gezien verder, je vroeg wat shadow is, ik tracht t duidelijk te maken. Zie hier voor meer, zeer gedetailleerde beschrijving imo.

Ga ik even goed doorlezen. Maar goed, hoe ik er over denk is meer van "het zal wel", aangezien ik het ook niet weet. Ik vind de discussie erg interessant, maar ik weet tot nu toe niet hoe ik erover moet denken. Komt nog wel denk ik. Daarom ben ik een beetje stil.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 15:08 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ik geef toch argumenten, vooral dat Jung niet de enige was die dit doorzag, waarom hij hiermee doorbrak is omdat hij de shadow tot in zeer nauwkeurig detail wist te beschrijven, maar Freud wist hie rook vanaf, Rumi ook, Jezus ook, Buddha ook, Meister Eckhart ook... omdat dit één vd belangrijkste zaken is in de psyche. Huidige psychiatrie erkent dit ook; Schema's,, of gebruiken termen als Trauma, of overkoepelende term "onbewuste".

Dus ik weet niet, maar dit is gewoon een bekend gegeven dezer dagen, maar als het te zweverig is omdat een trauma of het onbewuste ontastbaar is... tja, daar kan ik weinig aan doen. Software is ook niet tastbaar, toch zitten we hier te typen he.

Dus als ik het samenvat:
Het is zo omdat er meerdere mensen zijn die het doorzien. Zelfs Jezus wordt geclaimd. En wat wordt er dan doorzien, iets met schaduw. En schaduw is dan gelijk aan onbewuste. Dan volgt er nog iets met schema's, psyche, trauma. En dit is dan allemaal 'universele waarheid'. Wat super belangrijk is voor de mens om te doorzien.

Ik snap er geen snars van.

Laten we eens bij het begin beginnen.

Vertel me aub eerst even wat nu exact die 'universele waarheid' volgens jou is.

Dan kunnen we daarna kijken naar redenen, argumenten, de belangrijkheid ervan en je claim dat ook andere deze universele waarheid hebben doorzien.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 16:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dus als ik het samenvat:
Het is zo omdat er meerdere mensen zijn die het doorzien. Zelfs Jezus wordt geclaimd. En wat wordt er dan doorzien, iets met schaduw. En schaduw is dan gelijk aan onbewuste. Dan volgt er nog iets met schema's, psyche, trauma. En dit is dan allemaal 'universele waarheid'. Wat super belangrijk is voor de mens om te doorzien.

Ik snap er geen snars van.

Laten we eens bij het begin beginnen.

Vertel me aub eerst even wat nu exact die 'universele waarheid' volgens jou is.

Dan kunnen we daarna kijken naar redenen, argumenten, de belangrijkheid ervan en je claim dat ook andere deze universele waarheid hebben doorzien.

Zucht, serieus? misschien kom ik er later op terug, nu heb ik geen tijd voor een betoog.

Wellicht even aan de psychiatrie vragen of "het onbewuste in een mens, waarheid is of niet", zodra je dat antwoord hebt, dan zijn we er al.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 16:22 schreef Mijk het volgende:

[..]
Zucht, serieus? misschien kom ik er later op terug, nu heb ik geen tijd voor een betoog.

Wellicht even aan de psychiatrie vragen of "het onbewuste in een mens, waarheid is of niet", zodra je dat antwoord hebt, dan zijn we er al.

Ik heb het bewust eenvoudig gehouden zodat je geen betoog hoeft te houden. Slechts in 1 of 2 zinnen antwoord geven op m'n vraag is voldoende.

Is je laatste zin wellicht antwoord op m'n vraag?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 16:27 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik heb het bewust eenvoudig gehouden zodat je geen betoog hoeft te houden. Slechts in 1 of 2 zinnen antwoord geven op m'n vraag is voldoende.

Is je laatste zin wellicht antwoord op m'n vraag?

Lees nog een keer mijn post, wat is er wat je niet snapt.

En dan bedoel ik de grotere post waarnaar je verwijst dat er geen argumentatie in zit. Als je per punt even zegtwelke zin je niet snapt, dan kan ik erop ingaan.

Ik kan ook tegenvragen stellen, wat jij t liefst hebt, zeg t maar.

Voorbeeld; komen angstaanvallen, PTSS en dergelijke zaken , dóór iets in de psyche, ja of nee? En zo nee waarom heeft maar een deel vd bevolking daar last van? En zo ja, door wat voor psychologisch iets is dat dan?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 16:28 schreef Mijk het volgende:

[..]
Lees nog een keer mijn post, wat is er wat je niet snapt.

En dan bedoel ik de grotere post waarnaar je verwijst dat er geen argumentatie in zit. Als je per punt even zegtwelke zin je niet snapt, dan kan ik erop ingaan.

Ik kan ook tegenvragen stellen, wat jij t liefst hebt, zeg t maar.

Het antwoord op je tegenvraag;
Post 153 bedoel je denk ik. Die had ik al gelezen. Wat ik er niet aan snap, zie post 174.

Maar waarom zo moeilijk doen? Dat is niet nodig. Het hoeft allemaal niet zo warrig en omslachtig.

Voor de derde keer vraag ik je antwoord te geven op mijn vraag. Het kan in 1 of 2 zinnen. Een lang betoog, tegenvragen, zo ver zijn we nog niet. Gewoon een antwoord op m'n vraag zodat jij aan de lezer duidelijk kunt maken wat je bedoelt met 'universele waarheid' en ik je eindelijk snap. Dan zien we daarna wel verder.

Soms is het goed om over de schaduw heen te stappen, ofwel overtuigingen loslaten, eigenbelangen loslaten en datgene doen dat nodig is, ook al is het niet in je eigen belang.

Schaduw is ook jij die dingen verbergt voor anderen, je anders voordoen dan je bent, vanwege schaamte of angst of simpelweg geniepig om er iets mee te winnen.
Het lijkt allemaal makkelijk maar voor genoeg mensen is het een hele klus om hun schaamte te overwinnen, door hun angsten heen te gaan en te confronteren.

Er is wat mij betreft weinig onbewust aan anders dan dat men zich bewust dient te worden van de eigen gedragspatronen ofwel attent zijn op het moment dat het overlevingsmechanisme in werking treedt (het verbergen)

Dit verdient in feite een eigen topic zodat dit topic weer op de rails kan.

de twee centjes van deze amateur die niets weet.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 17:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het antwoord op je tegenvraag;
Post 153 bedoel je denk ik. Die had ik al gelezen. Wat ik er niet aan snap, zie post 174.

Maar waarom zo moeilijk doen? Dat is niet nodig. Het hoeft allemaal niet zo warrig en omslachtig.

Voor de derde keer vraag ik je antwoord te geven op mijn vraag. Het kan in 1 of 2 zinnen. Een lang betoog, tegenvragen, zo ver zijn we nog niet. Gewoon een antwoord op m'n vraag zodat jij aan de lezer duidelijk kunt maken wat je bedoelt met 'universele waarheid' en ik je eindelijk snap. Dan zien we daarna wel verder.

De universele waarheid is dat mensen onderhevig zijn aan trauma en onbewuste psyche. Dát.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 17:12 schreef bedachtzaam het volgende:
Schaduw is ook jij die dingen verbergt voor anderen, je anders voordoen dan je bent, vanwege schaamte of angst of simpelweg geniepig om er iets mee te winnen.

En precies om deze reden zei ik;

"Trauma == shadow
Shadow == breder dan trauma"

Zie, zo lastig en warrig is t niet, net hoe je t leest

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 17:15 schreef Mijk het volgende:

[..]
De universele waarheid is dat mensen onderhevig zijn aan trauma en onbewuste psyche. Dát.

Dank voor je reactie.

God doesn't exist, but He insists.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 16:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dus als ik het samenvat:
Het is zo omdat er meerdere mensen zijn die het doorzien. Zelfs Jezus wordt geclaimd. En wat wordt er dan doorzien, iets met schaduw. En schaduw is dan gelijk aan onbewuste. Dan volgt er nog iets met schema's, psyche, trauma. En dit is dan allemaal 'universele waarheid'. Wat super belangrijk is voor de mens om te doorzien.

Ik snap er geen snars van.

Laten we eens bij het begin beginnen.

Vertel me aub eerst even wat nu exact die 'universele waarheid' volgens jou is.

Dan kunnen we daarna kijken naar redenen, argumenten, de belangrijkheid ervan en je claim dat ook andere deze universele waarheid hebben doorzien.

In mijn vorige leven heb ook ik hier vele malen vergeefs naar gevraagd.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 17:12 schreef bedachtzaam het volgende:
Soms is het goed om over de schaduw heen te stappen, ofwel overtuigingen loslaten, eigenbelangen loslaten en datgene doen dat nodig is, ook al is het niet in je eigen belang.

Schaduw is ook jij die dingen verbergt voor anderen, je anders voordoen dan je bent, vanwege schaamte of angst of simpelweg geniepig om er iets mee te winnen.
Het lijkt allemaal makkelijk maar voor genoeg mensen is het een hele klus om hun schaamte te overwinnen, door hun angsten heen te gaan en te confronteren.

Zogezegd "uit je comfortzone stappen" dus?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 17:15 schreef Mijk het volgende:

[..]
De universele waarheid is dat mensen onderhevig zijn aan trauma en onbewuste psyche. Dát.

Het is waar dat trauma en onbewuste psychologische processen een diepgaande invloed hebben op de mens. Deze fenomenen zijn overal ter wereld te vinden en zijn onlosmakelijk verbonden met de menselijke ervaring. Maar waarom nou weer hoogdravende termen hiervoor hanteren als "universele waarheid"? Eten, drinken, gokken, roken, snuiven, sex, etc. horen ook bij de menselijke ervaring maar om die nou universele waarheid te noemen, is wel heel raar. Althans dat vind ik.

Sorry for "critic" as my middle name .....

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 21:14 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Het is waar dat trauma en onbewuste psychologische processen een diepgaande invloed hebben op de mens. Deze fenomenen zijn overal ter wereld te vinden en zijn onlosmakelijk verbonden met de menselijke ervaring. Maar waarom nou weer hoogdravende termen hiervoor hanteren als "universele waarheid"? Eten, drinken, gokken, roken, snuiven, sex, etc. horen ook bij de menselijke ervaring maar om die nou universele waarheid te noemen, is wel heel raar. Althans dat vind ik.

Sorry for "critic" as my middle name .....

Dus dat men trauma oploopt is geen universele waarheid, is dat wat je hier zegt?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 20:40 schreef blomke het volgende:

[..]
Zogezegd "uit je comfortzone stappen" dus?

Dat is wederom een mooi gezegde en ja, dat is het wel denk ik.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 22:15 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dus dat men trauma oploopt is geen universele waarheid, is dat wat je hier zegt?

Het is net zo'n universele waarheid als een bloedneus na een klap op de neus of dubbel zien na een paar borrels. Bij al dit soort fenomenen zeggen dat het universele waareid is heeft geen meerwaarde. De eerdere toevoeging van het woord 'de' impliceert dat er geen andere universele waarheden zouden zijn. Wellicht een verkeerde woordkeuze. Hoe dan ook het blijft wat warrig.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 22:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het is net zo'n universele waarheid als een bloedneus na een klap op de neus of dubbel zien na een paar borrels. Bij al dit soort fenomenen zeggen dat het universele waareid is heeft geen meerwaarde. De eerdere toevoeging van het woord 'de' impliceert dat er geen andere universele waarheden zouden zijn. Wellicht een verkeerde woordkeuze. Hoe dan ook het blijft wat warrig.

Oke, nou dan sap je wellicht waar de rest over gaat, ik begrijp ook niet waarom dat zo warrig en lastig moet.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 22:52 schreef Mijk het volgende:

[..]
Oke, nou dan sap je wellicht waar de rest over gaat, ik begrijp ook niet waarom dat zo warrig en lastig moet.

Ik probeer je teksten vaak te ontrafelen want je bent een interessante jongeman. Het lukt me meestal niet. Misschien ook dat de inhoud me niet zo interesseert.

Wat je zegt over schaduw dit en dat bijvoorbeeld. Ik heb er niets mee.

Maar het is toch ook wel vaak war warrig. Dat je opeens het woord 'onbewust' gebruikt bijvoorbeeld. Ik denk dan 'zou die echt 'onbewust' bedoelen of bedoelt die 'onderbewust'. Tja, dan kun je weer 2 kanten op.

Je passie voor Jung deel ik ook niet.
Het verbinden van de symboliek uit de bijbel met de menselijke psyche vind ik nog wel aardig. Het los geraken van de symboliek met het godsverhaal doet wel afbreuk aan de betekenis. Dan heb ik zelf meer met bijvoorbeeld een Berkhof.

De conclusies die je trekt lijken vaak geen samenhang te hebben met je betoog. Dit zou je wat duidelijker kunnen maken.

Alsook het claimen van mensen als Jezus. Waar dient het voor? Het lijkt vooral te dienen om je standpunt kracht bij te zetten. Ik kan er niet zoveel mee. Waarom ook perse Jezus? Het lijkt me zelfs dat een touwslager uit begin 19e eeuw het
oplopen van een trauma als waarheid ziet.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 23:26 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik probeer je teksten vaak te ontrafelen want je bent een interessante jongeman. Het lukt me meestal niet. Misschien ook dat de inhoud me niet zo interesseert.

Wat je zegt over schaduw dit en dat bijvoorbeeld. Ik heb er niets mee.

Maar het is toch ook wel vaak war warrig. Dat je opeens het woord 'onbewust' gebruikt bijvoorbeeld. Ik denk dan 'zou die echt 'onbewust' bedoelen of bedoelt die 'onderbewust'. Tja, dan kun je weer 2 kanten op.

Je passie voor Jung deel ik ook niet.
Het verbinden van de symboliek uit de bijbel met de menselijke psyche vind ik nog wel aardig. Het los geraken van de symboliek met het godsverhaal doet wel afbreuk aan de betekenis. Dan heb ik zelf meer met bijvoorbeeld een Berkhof.

De conclusies die je trekt lijken vaak geen samenhang te hebben met je betoog. Dit zou je wat duidelijker kunnen maken.

Alsook het claimen van mensen als Jezus. Waar dient het voor? Het lijkt vooral te dienen om je standpunt kracht bij te zetten. Ik kan er niet zoveel mee. Waarom ook perse Jezus? Het lijkt me zelfs dat een touwslager uit begin 19e eeuw het
oplopen van een trauma als waarheid ziet.

Ja, waarom persee Jezus, die kun je beter aan Christenen vragen, voor mij hoeft dat ook niet zo, de bakker uit 1800 kon net zo goed weten hoe dit werkte

Goed, verder zie ik weinig boodschap hierin.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2025 23:50 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, waarom persee Jezus, die kun je beter aan Christenen vragen, voor mij hoeft dat ook niet zo, de bakker uit 1800 kon net zo goed weten hoe dit werkte

Goed, verder zie ik weinig boodschap hierin.

Je komt over als iemand die graag vertelt over hoe het volgens jou allemaal zit, het lijkt me dan wel fijn dat mensen je ook snappen. Misschien kun je er later iets mee...

Het maakt mij verfer niet uit wie of wat Jezus claimt. Het gaat mij op het verschil tussen het lukraak lijken te claimen en het claimen vanuit een bepaalde onderbouwing.