POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wel bedrijf wil dat niet ook?quote:Op woensdag 9 juli 2025 20:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
De overheid leent praktisch renteloos, dus het kost niks.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Er zullen vast voorwaarden aan worden verbonden, echt een aantrekkelijke optie is zoiets bijna nooit. Meer een laatste wanhoopspoging voor een bedrijf.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In het verleden heeft staatssteun aan een scheepsbouwbedrijf niet altijd goed uitgepakt en is reden geweest voor een parlementaire enquête.
https://nl.wikipedia.org/(...)Ate_naar_de_RSV-werf
https://nl.wikipedia.org/(...)Ate_naar_de_RSV-werf
Dat is lang geleden, kan me dat nog wel vaag herinnerenquote:
In het verleden heeft staatssteun aan een scheepsbouwbedrijf niet altijd goed uitgepakt en is reden geweest voor een parlementaire enquête.
https://nl.wikipedia.org/(...)Ate_naar_de_RSV-werf
Het gaat ook niet om het hele bedrijf Damen Shipyards Group, alleen om hun werf in Vlissingen Damen Schelde Naval Shipbulding. Dat zal beslist geen miljarden kosten om te nationaliseren.quote:Op woensdag 9 juli 2025 19:36 schreef Hanca het volgende:Omdat dat bedrijf nationaliseren miljarden kost, nu kost het niks.
Bovendien loopt er een justitieel onderzoek naar fraude en corruptie. Als Damen daarvoor veroordeeld wordt, mogen ze vier jaar niet meedingen naar orders van defensie, en dan is hun werf in Vlissingen niets meer waard. Dan kan de overheid die voor 1 euro overnemen.
Ze werken niet alleen voor defensie, verder hebben ze al voor meer dan 4 jaar aan orders uit staan.quote:
[..]
Het gaat ook niet om het hele bedrijf Damen Shipyards Group, alleen om hun werf in Vlissingen Damen Schelde Naval Shipbulding. Dat zal beslist geen miljarden kosten om te nationaliseren.
Bovendien loopt er een justitieel onderzoek naar fraude en corruptie. Als Damen daarvoor veroordeeld wordt, mogen ze vier jaar niet meedingen naar orders van defensie, en dan is hun werf in Vlissingen niets meer waard. Dan kan de overheid die voor 1 euro overnemen.
En daarnaast denken de juristen die ik gelezen heb dat het justitieel onderzoek waarschijnlijk op niks gaat uitlopen, maar die kunnen er natuurlijk naast zitten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
2,2 gulden miljard geven of 270 miljoen euro uitlenen met een overbruggingskrediet, waarbij in de tijd van de 2,2 miljard gulden de Nederlandse economie 5x zo klein was als nu (200 miljard dollar vs 1000 miljard dollar). Lijkt me totaal geen vergelijking.quote:
In het verleden heeft staatssteun aan een scheepsbouwbedrijf niet altijd goed uitgepakt en is reden geweest voor een parlementaire enquête.
https://nl.wikipedia.org/(...)Ate_naar_de_RSV-werf
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat als Damen wel gewoon die orders voor het bouwen van onderzeeërs had gekregen..
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Dan hadden ze nu hetzelfde liquiditeitsprobleem, aangezien Nederland echt nog geen betaling heeft gedaan voor die onderzeeërs. Verder had Royal IHC dan een flinke order minder, dat is net zo'n belangrijk bedrijf en een bedrijf dat het ook al jaren lastig heeft.quote:Op woensdag 9 juli 2025 20:54 schreef phpmystyle het volgende:
Wat als Damen wel gewoon die orders voor het bouwen van onderzeeërs had gekregen..
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heb je daar een bron voor?quote:
En daarnaast denken de juristen die ik gelezen heb dat het justitieel onderzoek waarschijnlijk op niks gaat uitlopen, maar die kunnen er natuurlijk naast zitten.
Nu begaat het openbaar ministerie wel eens vaker een blunder, maar zou het openbaar ministerie werkelijk zoveel tijd en moeite steken in een justiteel onderzoek als er niet op zijn minst ernstige verdenkingen zijn?
Was het al aan het zoeken, kan het niet weer vinden. Kan ook radio 1 geweest zijn.quote:
[..]
Heb je daar een bron voor?
Nu begaat het openbaar ministerie wel eens vaker een blunder, maar zou het openbaar ministerie werkelijk zoveel tijd en moeite steken in een justiteel onderzoek als er niet op zijn minst ernstige verdenkingen zijn?
Maar goed, in principe moet een vervolging die nog niet tot een veroordeling heeft geleid geen verschil maken bij zo'n vraag, je kunt moeilijk een bedrijf kapot laten gaan om iets wat nog niet bewezen is.
Feit is dat Damen een essentieel bedrijf is wat we gewoon niet kunnen missen en waar Zeeland niet zonder kan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan kost het de overheid wel degelijk wat. Als de overheid 270 miljoen renteloos leent aan Damen Naval, dan moet die 270 miljoen wel ergens vandaan komen. Die moet de overheid dan tegen rente lenen op de kapitaalmarkt. Of de overheid kan dan 270 miljoen minder besteden aan aflossing van staatsleningen.quote:
De overheid leent praktisch renteloos, dus het kost niks.
Als het een renteloze lening is, dan komt het er dus op neer dat de overheid de rente betaalt.
Maar dat weet jij ook wel.
Ik had het niet over dat ze renteloos uitlenen, maar renteloos lenen. Het is net niet meer helemaal 0%, zoals het een paar jaar geleden was, maar het zit er dicht tegenaan. Ik neem aan dat ze richting Damen wel rente rekenen en dan maken ze waarschijnlijk nog winst ook.quote:
[..]
Dan kost het de overheid wel degelijk wat. Als de overheid 270 miljoen renteloos leent aan Damen Naval, dan moet die 270 miljoen wel ergens vandaan komen. Die moet de overheid dan tegen rente lenen op de kapitaalmarkt. Of de overheid kan dan 270 miljoen minder besteden aan aflossing van staatsleningen.
Als het een renteloze lening is, dan komt het er dus op neer dat de overheid de rente betaalt.
Maar dat weet jij ook wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als het om je eigen geld zou gaan, zou je er dan ook zo luchtig over denken? Zou jij zonder enige bedenking zaken doen met een persoon of een bedrijf waartegen een justitieel onderzoek loopt?quote:
Maar goed, in principe moet een vervolging die nog niet tot een veroordeling heeft geleid geen verschil maken bij zo'n vraag, je kunt moeilijk een bedrijf kapot laten gaan om iets wat nog niet bewezen is.
Als het zo'n essentieel bedrijf is dat we het niet kunnen missen dan moeten we het nationaliseren.quote:
Feit is dat Damen een essentieel bedrijf is wat we gewoon niet kunnen missen en waar Zeeland niet zonder kan.
Dat is een no-brainer.
Als we bedrijven nationaliseren kost ons dat helemaal geld en bedrijven, want genationaliseerde bedrijven functioneren gewoon vaak slecht. Neem nou geen voorbeeld aan de Sovjet-Unie. Dan is Damen waarschijnlijk wel binnenkort failliet.quote:
[..]
Als het om je eigen geld zou gaan, zou je er dan ook zo luchtig over denken? Zou jij zonder enige bedenking zaken doen met een persoon of een bedrijf waartegen een justitieel onderzoek loopt?
[..]
Als het zo'n essentieel bedrijf is dat we het niet kunnen missen dan moeten we het nationaliseren.
Dat is een no-brainer.
De overheid is geen producent van schepen, dat is haar taak gewoon niet en dat wil ik graag zo houden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
MH17 vonnis vandaag...
doet me denken aan kamerlid B
doet me denken aan kamerlid W
doet me denken aan ....
Nabestaanden MH17 eisen excuses Wilders voor Russisch vriendschapsspeldje
en deze agitator D:
[ Bericht 29% gewijzigd door Bluesdude op 09-07-2025 22:43:38 ]
doet me denken aan kamerlid B
doet me denken aan kamerlid W
doet me denken aan ....
Nabestaanden MH17 eisen excuses Wilders voor Russisch vriendschapsspeldje
en deze agitator D:
[ Bericht 29% gewijzigd door Bluesdude op 09-07-2025 22:43:38 ]
We hebben het over een cruciaal bedrijf dat omvalt als ze geen lening van de staat krijgen. Maar volgens jou moeten we voor echt slechte bedrijfsleiding naar de overheid kijken? Volgens mij is BV Nederland nog nooit in die positie gekomen. Wat geld kost is cruciale bedrijven laten leiden door zulke incompetenten dat ze staatsleningen nodig hebben. De staat kan hier toch prima een private equity rol spelen, even met een leninkje een cruciaal bedrijf toe-eigenen dan later weer een keer de markt op brengen voor een paar miljard ka-ching!quote:
[..]
Als we bedrijven nationaliseren kost ons dat helemaal geld en bedrijven, want genationaliseerde bedrijven functioneren gewoon vaak slecht. Neem nou geen voorbeeld aan de Sovjet-Unie. Dan is Damen waarschijnlijk wel binnenkort failliet.
De overheid is geen producent van schepen, dat is haar taak gewoon niet en dat wil ik graag zo houden.
Het is wel duidelijk dat de Russen abusievelijk MH17 uit de lucht hebben geschoten. Schandelijk dat ze daar niet ronduit voor uit komen.
Maar wat heeft het voor zin om dit voor eeuweig zo hoog op te spelen?
Maar wat heeft het voor zin om dit voor eeuweig zo hoog op te spelen?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Omdat ze mh17 uit de lucht hebben geschoten en het schandelijk is dat ze daar niet ronduit voor uitkomen.quote:
Het is wel duidelijk dat de Russen abusievelijk MH17 uit de lucht hebben geschoten. Schandelijk dat ze daar niet ronduit voor uit komen.
Maar wat heeft het voor zin om dit voor eeuweig zo hoog op te spelen?
Цой жив
Wat me vanaf het begin ook irriteert aan deze hele zaak is dat er alleen maar eenzijdig naar de Russen wordt gewezen als schuldige partij. Andere partijen zijn beslist ook medeschuldig of op zijn minst nalatig geweest.quote:
Het is wel duidelijk dat de Russen abusievelijk MH17 uit de lucht hebben geschoten. Schandelijk dat ze daar niet ronduit voor uit komen.
Maar wat heeft het voor zin om dit voor eeuweig zo hoog op te spelen?
Waarom hebben de Oekraïense luchtvaartautoriteiten het luchtruim boven het oosten van Oekraïne niet gewoon gesloten voor de burgerluchtvaart? Het is bijzonder kwalijk dat de Oekraïense autoriteiten dit risico hebben genomen. Wat mij betreft heeft Oekraïne heel wat aan Nederland uit te leggen.
Sommige luchtvaartmaatschappijen, waaronder Air France, namen het zekere voor het onzekere en hadden maanden tevoren al besloten om niet meer over het oosten van Oekraïne te vliegen. Vreemd genoeg bleef KLM, ondanks dat het de fusiepartner van Air France is, wel over het oorlogsgebied vliegen.
De neergehaalde vlucht werd weliswaar uitgevoerd door Malaysia Airlines en staat bekend onder vluchtnummer MH17, maar had een code sharing met de KLM en had ook vluchtnummer KL4103. Tickets voor die vlucht werden dus ook verkocht via de verkoopkanalen van de KLM. Het lijkt me aannemelijk dat de meeste Nederlandse passagiers die aan boord van die machine zaten, hun ticket inderdaad via de KLM gekocht hadden.
KLM heeft dus tickets verkocht voor een vlucht die fusiepartner Air France te gevaarlijk vond. Wat mij betreft heeft de KLM ook heel wat uit te leggen.
Ik neem de Oekraieners niks kwalijk, zij krijgen betaald voor het gebruik van hun luchtruim en elke cent is daar welkom natuurlijk. Risicobeleid is primair iets dat geregeld moet worden vanuit het land waar het vliegtuig vertrekt. Het was natuurlijk alom bekend dat de Russen direct/indirect zware hardware in die gebieden inzette. De kans dat je geraakt wordt is natuurlijk ook enorm klein. Daarom is die actie ook zo dom.quote:
[..]
Wat me vanaf het begin ook irriteert aan deze hele zaak is dat er alleen maar eenzijdig naar de Russen wordt gewezen als schuldige partij. Andere partijen zijn beslist ook medeschuldig of op zijn minst nalatig geweest.
Waarom hebben de Oekraïense luchtvaartautoriteiten het luchtruim boven het oosten van Oekraïne niet gewoon gesloten voor de burgerluchtvaart? Het is bijzonder kwalijk dat de Oekraïense autoriteiten dit risico hebben genomen. Wat mij betreft heeft Oekraïne heel wat aan Nederland uit te leggen.
Sommige luchtvaartmaatschappijen, waaronder Air France, namen het zekere voor het onzekere en hadden maanden tevoren al besloten om niet meer over het oosten van Oekraïne te vliegen. Vreemd genoeg bleef KLM, ondanks dat het de fusiepartner van Air France is, wel over het oorlogsgebied vliegen.
De neergehaalde vlucht werd weliswaar uitgevoerd door Malaysia Airlines en staat bekend onder vluchtnummer MH17, maar had een code sharing met de KLM en had ook vluchtnummer KL4103. Tickets voor die vlucht werden dus ook verkocht via de verkoopkanalen van de KLM. Het lijkt me aannemelijk dat de meeste Nederlandse passagiers die aan boord van die machine zaten, hun ticket inderdaad via de KLM gekocht hadden.
KLM heeft dus tickets verkocht voor een vlucht die fusiepartner Air France te gevaarlijk vond. Wat mij betreft heeft de KLM ook heel wat uit te leggen.
De reden waarom de Russen daar actief waren en nog steeds zijn is iedereen ook bekend, alleen wil men dat niet begrijpen. De NAVO is voorbij haar grens gegaan. De Russen willen dat niet.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Oh god, dit weerquote:
[..]
De reden waarom de Russen daar actief waren en nog steeds zijn is iedereen ook bekend, alleen wil men dat niet begrijpen. De NAVO is voorbij haar grens gegaan. De Russen willen dat niet.
Beetje flauw om de overheid op dit punt maar meteen een brevet van onvermogen te geven, alsof een door de overheid geleid bedrijf per se slecht zou functioneren. De verwijzing naar de vroegere USSR is helemaal flauw.quote:
Als we bedrijven nationaliseren kost ons dat helemaal geld en bedrijven, want genationaliseerde bedrijven functioneren gewoon vaak slecht. Neem nou geen voorbeeld aan de Sovjet-Unie. Dan is Damen waarschijnlijk wel binnenkort failliet.
Aan de andere kant kun je ook zeggen dat als een bedrijf van groot belang is voor onze defensie industrie, er alle reden voor is om te nationaliseren, of in ieder geval voor een situatie waarin de staat een groot belang heeft. Het is de beste garantie om te voorkomen dat een bedrijf via allerlei schimmige constructies uiteindelijk in handen is van een ander land waar we niet al te beste betrekkingen mee hebben.quote:
De overheid is geen producent van schepen, dat is haar taak gewoon niet en dat wil ik graag zo houden.
Verder kun je ook zeggen dat het niet de taak is van de overheid om een noodlijdend bedrijf overeind te houden. De kracht van een markteconomie is juist dat bedrijven die door slecht management in de problemen komen, gewoon als dor hout failliet gaan en plaats maken voor bedrijven die wel goed functioneren.
Dat is Poetins propaganda. Oekraine krijgt nu veel wapensteun van de NAVO-landen.quote:
De reden waarom de Russen daar actief waren en nog steeds zijn is iedereen ook bekend, alleen wil men dat niet begrijpen. De NAVO is voorbij haar grens gegaan. De Russen willen dat niet.
Dat is de schuld vam Poetin die de roofoorlog begon.
Voor die oorlog waren de navolanden niet zo happig om Oekraine toe te laten. Nu wel : schuld van Poetin.
De reden voor Russische veroveringszucht is niet kunnen accepteren dat Oekraine voor onafhankelijkheid koos bij het uiteenvallen van de Sovjet Unie.
Precies, ik snap niet waarom er zon verhaal bij gespind moet worden. Wat mij betreft prima dat de overheid zo'n bedrijf steunt. Maar om daar dan een verhaal bij te vertellen dat bedrijven door de markt goed bestuurd worden juist in de casus waar ze er blijkbaar niet uitkomen op de markt is wel heel bijzonder.quote:
[..]
Beetje flauw om de overheid op dit punt maar meteen een brevet van onvermogen te geven, alsof een door de overheid geleid bedrijf per se slecht zou functioneren. De verwijzing naar de vroegere USSR is helemaal flauw.
[..]
Aan de andere kant kun je ook zeggen dat als een bedrijf van groot belang is voor onze defensie industrie, er alle reden voor is om te nationaliseren, of in ieder geval voor een situatie waarin de staat een groot belang heeft. Het is de beste garantie om te voorkomen dat een bedrijf via allerlei schimmige constructies uiteindelijk in handen is van een ander land waar we niet al te beste betrekkingen mee hebben.
Verder kun je ook zeggen dat het niet de taak is van de overheid om een noodlijdend bedrijf overeind te houden. De kracht van een markteconomie is juist dat bedrijven die door slecht management in de problemen komen, gewoon als dor hout failliet gaan en plaats maken voor bedrijven die wel goed functioneren.
