NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Excuus strategie. Open er een topic over als je zo begaan bent met die andere landen. Ze komen je uit om de aandacht te verplaatsenquote:Op woensdag 9 juli 2025 12:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Landen en groepen waar je met geen woord over rept of hebt gerept.
Howard heeft gelijk: die strategie wordt vooral doorzien. Zoals ik al zei: nergens zijn of waren demonstraties van het soort dat we nu zien wanneer het de al decennialange schending van mensenrechten in Noord-Afrika en het M.O. betreft.
Logisch: intra-islamitische conflicten zonder externe boeman. Nee, pas wanneer naar Amerika, Zion of het Westen gewezen kan worden, zijn een hele hoop mensen ineens heel erg bezorgd over mensenrechten. En gaan ze zich ineens druk maken over christenen op de West-Bank. Dat soort spul. Christenen worden doorheen het M.O. vervolgd, al jaren, maar laten we nu vooral even inzoomen op Isral.
Waarmee dat tribalisme weer bevestigd wordt. Het gaat niet om leed of mensenrechten, maar over wie de dader is, en wie het slachtoffer, en dan wordt bepaald of demonstreren legitiem is en noodzakelijk, of niet.
Schoolvoorbeeld daarvan is dus het volstrekt waanzinnige, geradicaliseerde, eenzijdige en totaal gehersenspoelde pro-Palestina kamp in Nederland.
Je bewijst het gelijk van deze man.
Goh Etto die heel pro-Palestina op een hoop veegt wil het hebben over andermans tribalisme. Laat hem eerst wat aan de balk in zijn eigen oog doen voordat hij begint over andermans splinter.quote:Op woensdag 9 juli 2025 13:20 schreef Chadi het volgende:
[..]
Excuus strategie. Open er een topic over als je zo begaan bent met die andere landen. Ze komen je uit om de aandacht te verplaatsen
Je bewijst het gelijk van deze man.
[ tiktok ]
Dat je geen kritiek op Israel mag hebben want andere landen zijn ook kut blijft vooral een argument dat hij aanvoert om te laten zien waar hij voor staat. Een beetje inhoudsloos schuimen.
ik denk dat die constatering iets dieper gaat (vind ik dan) dan simpelweg kritiek op israel als antisemitisch zien.quote:
alsof kritiek op Israel anti-semitisch zou zijn
gooi ik er ook even een whataboutismetje tegenaan om dat aan te tonen:
als je kijkt naar het nederlandse slaven verleden, dan is daar nu een nieuwe standaard over ontstaan. we bekennen collectief schuld. we snappen dat we, onze voorouders, iets gedaan hebben, en dat betekend dat we in onze tijd iets goed te maken hebben, een soort ere schuld. die gaat niet over in een paar generaties. de gevolgen van het verleden zijn permanent.
maar als het over joden gaat, de in europa meest vervolgde minderheid, duizenden jaren lang hebben wij die collectief gediscrimineerd, in elkaar geschopt, belazerd, vervolgd, en geprobeerd uit te roeien..
dan is dit besef er echt totaal niet. sterker nog, we mogen de joden zo hard mogelijk beschuldigen van wat wij ze hebben aangedaan. en hun hun nationaliteit ontzeggen, pushen voor het verdwijnen van hun toevluchtsoord, geen enkel begrip voor hun reactie op een vernietigingsbedreiging, ze gelijk trekken met hetgeen dat hun probeert te vernietigen. of zelfs, nog veel erger dan.
ik kan hier toch met de beste wil van de wereld niets anders in zien dan een eeuwenoud reflex om joden als slecht te zien. bewust, waarschijnlijk onbewust, maakt niet zoveel uit. de nieuwe generaties pakken het moeiteloos op. geen enkele schaamte of zelfreflexie over wat ONZE cultuur deze mensen heeft aangedaan.
en dan verbaasd zijn dat israel er geen boodschap aan heeft. die zijn toch niet anders gewend.
Alkmaarse moskee trapt imam op straat na bezoek aan Isralische president
https://www.geenstijl.nl/(...)sraelische-president
https://www.geenstijl.nl/(...)sraelische-president
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Even je voorbeeld aangrijpen om toch de vergelijking compleet te maken.quote:
[..]
ik denk dat die constatering iets dieper gaat (vind ik dan) dan simpelweg kritiek op israel als antisemitisch zien.
gooi ik er ook even een whataboutismetje tegenaan om dat aan te tonen:
als je kijkt naar het nederlandse slaven verleden, dan is daar nu een nieuwe standaard over ontstaan. we bekennen collectief schuld. we snappen dat we, onze voorouders, iets gedaan hebben, en dat betekend dat we in onze tijd iets goed te maken hebben, een soort ere schuld. die gaat niet over in een paar generaties. de gevolgen van het verleden zijn permanent.
maar als het over joden gaat, de in europa meest vervolgde minderheid, duizenden jaren lang hebben wij die collectief gediscrimineerd, in elkaar geschopt, belazerd, vervolgd, en geprobeerd uit te roeien..
dan is dit besef er echt totaal niet. sterker nog, we mogen de joden zo hard mogelijk beschuldigen van wat wij ze hebben aangedaan. en hun hun nationaliteit ontzeggen, pushen voor het verdwijnen van hun toevluchtsoord, geen enkel begrip voor hun reactie op een vernietigingsbedreiging, ze gelijk trekken met hetgeen dat hun probeert te vernietigen. of zelfs, nog veel erger dan.
ik kan hier toch met de beste wil van de wereld niets anders in zien dan een eeuwenoud reflex om joden als slecht te zien. bewust, waarschijnlijk onbewust, maakt niet zoveel uit. de nieuwe generaties pakken het moeiteloos op. geen enkele schaamte of zelfreflexie over wat ONZE cultuur deze mensen heeft aangedaan.
en dan verbaasd zijn dat israel er geen boodschap aan heeft. die zijn toch niet anders gewend.
Als Nederland erkennen we dat er vroeger dingen fout zijn gegaan. Daar zijn we met terugwerkende kracht niet trots op. Maar tijden zijn wel veranderd. Als vandaag bijvoorbeeld Indonesi zich gedraagt zoals Nederland 80 jaar geleden of als er nu regimes zijn waar we vroeger slaven vandaan haalden; stel dat zij zich nu vandaag de dag zo handelen als hetgeen we nu spijt van hebben. De spijt van onze daden zal niet minder zijn maar die spijt betekent een stuk minder als je je er dan nu niet over uit spreekt.
De Duitsers hebben nog niet zo lang geleden een hoop mensen in werkkampen gestopt. Daar zullen ze nu nog de spijt van dragen maar dat betekent dan niet dat de Duitsers zich niet uit mogen of zelfs moeten spreken tegen regimes die nu nog steeds mensen zonder reden opsluiten in werkkampen.
Voor Isral geldt het zelfde. Die is de afgelopen eeuwen groot onrecht aangedaan. Maar geeft ze geen vrijbrief omdat zelfde bij anderen te doen.
Nu heb ik niet de illusie dat er ooit wereldvrede komt maar als we ons niet uitspreken tegen oorlogsmisdaden dan dragen we daar ook zeker niets aan bij.
Iedereen heeft zo zijn voorkeuren en dingen waar hij/zij zich op focust of druk over maakt. Vaak hoe dichter bij huis (letterlijk of figuurljik) hoe meer men er om geeft. Het heeft misschien deels iets hypocriets maar vooral ook heel begrijpelijk en mensenlijk.quote:
[..]
Nee.
Als je nooit ook maar ergens te bekennen bent wanneer het gaat over schending van mensenrechten, maar ineens ontzettend begaan bent met n conflict, en ook overduidelijk laat blijken dat die interesse er niet is vanwege universele ideen over mensenrechten maar groepsdenken, ben je gewoon selectief bezig.
Dat is geen 'retoriek', dat zijn de feiten.
Als je doneert aan goed doel A en B betekent niet dat je hypocriet bent omdat je niet aan goed doel C, D en E doneert. We hebben allemaal maar beperkte tijd en middelen en moeten keuzes maken. Het zegt ook niets over wat je van C, D en E vindt.
Wat mij vooral stoort is dat jij het bij voorbaat al ziet als huichelarij en daarmee voor jou ook meteen de kous af is. Maar daarmee loop je alleen maar weg van waar het werkelijk om gaat. Hypocrisie kun je altijd nog apart aankaarten maar door het de hele discussie te laten bevuilen functioneert het alleen maar als dooddoener.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
quote:
[..]
Wat vind je er van dat christenen lastig worden gevallen door moslims omdat ze christen zijn?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee, zeker bij Etto gaat het niet dieper dan dat.quote:
[..]
ik denk dat die constatering iets dieper gaat (vind ik dan) dan simpelweg kritiek op israel als antisemitisch zien.
gooi ik er ook even een whataboutismetje tegenaan om dat aan te tonen:
als je kijkt naar het nederlandse slaven verleden, dan is daar nu een nieuwe standaard over ontstaan. we bekennen collectief schuld. we snappen dat we, onze voorouders, iets gedaan hebben, en dat betekend dat we in onze tijd iets goed te maken hebben, een soort ere schuld. die gaat niet over in een paar generaties. de gevolgen van het verleden zijn permanent.
maar als het over joden gaat, de in europa meest vervolgde minderheid, duizenden jaren lang hebben wij die collectief gediscrimineerd, in elkaar geschopt, belazerd, vervolgd, en geprobeerd uit te roeien..
dan is dit besef er echt totaal niet. sterker nog, we mogen de joden zo hard mogelijk beschuldigen van wat wij ze hebben aangedaan. en hun hun nationaliteit ontzeggen, pushen voor het verdwijnen van hun toevluchtsoord, geen enkel begrip voor hun reactie op een vernietigingsbedreiging, ze gelijk trekken met hetgeen dat hun probeert te vernietigen. of zelfs, nog veel erger dan.
ik kan hier toch met de beste wil van de wereld niets anders in zien dan een eeuwenoud reflex om joden als slecht te zien. bewust, waarschijnlijk onbewust, maakt niet zoveel uit. de nieuwe generaties pakken het moeiteloos op. geen enkele schaamte of zelfreflexie over wat ONZE cultuur deze mensen heeft aangedaan.
en dan verbaasd zijn dat israel er geen boodschap aan heeft. die zijn toch niet anders gewend.
Ik accepteer geen erfschuld, ik ken ook niemand erfschuld toe. Waar ik wel schuld voor toeken zijn daden in het heden.
We hebben het niet over joden. Mijn kritiek is altijd op Israel nooit op joden. Dit is uiteraard de kern van de verdediging van Israel. Kritiek op Israel gelijkstellen aan kritiek op joden. De historische slachtofferrol nu uitbuiten om zelf dader te zijn. Niemand is ervoor dat met Israel een toevluchtsoord voor joden zou verdwijnen, maar Israel is geen toevluchtsoord voor joden, het is een terreurstaat. Toevluchtsoorden voor joden zijn er legio, heel de EU, Amerika, eventueel voor de fascistische (zionistische) jood ook Israel.
Vernietigingsbedreiging is nou precies die slachtoffer mythe, natuurlijk heb ik daar geen begrip voor er is geen enkele aanleiding toe om daarin te geloven. 2 jaar conflict Gaza, 100.000 Gazanen dood 2000 Israeli's waarvan 1200 bij 7 oktober maar Israel moet zogenaamd bang zijn vernietigd te worden. Conflict met Iran, Israel start het veel meer doden in Iran zo'n 900 dan in Israel zon 30 maar Israel moet bang zijn vernietigd te worden.
Israel moet zelfs zo bang zijn vernietigd te worden dat wij niet kunnen stoppen met wapens aan ze te leveren of er zouden duizenden doden vallen maar er vallen geen duizenden doden in Israel, in Gaza wel. Pro-Israel heeft dan weer geen enkel begrip als mensen zeggen vernietigingsangst voor de Palestijnen te hebben. Dat is toch wel gek he. Dat de mensen die vernietigd worden eigenlijk niks te vrezen hebben en de mensen die vernietigen eigenlijk wel gerechtvaardigt zijn want ze moeten zo vrezen voor die genocidale buren
Dat jij niet anders kan dan kritiek op Israel als jodenhaat zien door allemaal idiote interpretaties zoals over erfschuld, of dat joden geen veilige plek zouden mogen hebben iets wat niemand betoogt, aan anderen toe te schuiven is inderdaad de kern van het probleem. Dat geldt voor vrijwel heel pro-Israel zeker voor Etto.
Exuse moi... Dat is geen balk... Dat is een hele boomstamquote:
[..]
Goh Etto die heel pro-Palestina op een hoop veegt wil het hebben over andermans tribalisme. Laat hem eerst wat aan de balk in zijn eigen oog doen voordat hij begint over andermans splinter.
Dat je geen kritiek op Israel mag hebben want andere landen zijn ook kut blijft vooral een argument dat hij aanvoert om te laten zien waar hij voor staat. Een beetje inhoudsloos schuimen.
Kijk en volg het voorbeeld :quote:
Dat is zeer kwalijk en een ernstige schending van mensenrechten wat absoluut afgekeurd moet worden.
Nou ga je gang.
quote:
[..]
Kijk en volg het voorbeeld :
Dat is zeer kwalijk en een ernstige schending van mensenrechten wat absoluut afgekeurd moet worden.
Nou ga je gang.
Nu het je uitkomt gebruik je die situatie. Zodra het je aan de andere kant uitkomt, knal je christenen uit hun kantoren, treinen, bussen, concertcentra, stadions en terrassen. Dus doe niet zo hypocriet, stuk laf hypocriet dat je dr bent.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De lafaard ben jij. Je ontwijkt continu en wijst continu naar anderen en neemt nergens je verantwoordelijkheid als je je uit moet spreken tegen je zionistische vriendjes.quote:
[..]
Nu het je uitkomt gebruik je die situatie. Zodra het je aan de andere kant uitkomt, knal je christenen uit hun kantoren, treinen, bussen, concertcentra, stadions en terrassen. Dus doe niet zo hypocriet, stuk laf hypocriet dat je dr bent.
Wat wil je hier nu precies mee bereiken? Hypocrisie aantonen?quote:
[..]
Nu het je uitkomt gebruik je die situatie. Zodra het je aan de andere kant uitkomt, knal je christenen uit hun kantoren, treinen, bussen, concertcentra, stadions en terrassen. Dus doe niet zo hypocriet, stuk laf hypocriet dat je dr bent.
Je stelt een retorische vraag, krijgt antwoord en gaat hem alsnog beschuldigen van hypocrisie.
Petje af hoor. Driewerf hoera. Wil je nog een sticker?
Blijft opvallend hoe jij altijd je eigen gedrag op een ander projecteertquote:
[..]
De lafaard ben jij. Je ontwijkt continu en wijst continu naar anderen en neemt nergens je verantwoordelijkheid als je je uit moet spreken tegen je genocidale moslimterroristen vriendjes.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
https://www.instagram.com/boutainaazzabi/?utm_source=ig_embed
Maar in plaats van dat dat wordt gevraagd of uitgelicht, lijkt het wel alsof er koste wat het kost gepolariseerd moet worden en openlijk alleen blind gekozen mag worden voor het eigen kamp. In Isral heb je extremistische organisaties die gemengde huwelijken verstoren en gekken die het staatshoofd vermoorden zodra er zicht komt op verbetering van de betrekkingen.
Hier heb je een imam die (denk ik) het bestaansrecht van Isral uitdrukt door het volkslied in het Arabisch te vertalen en die meteen uit zijn eigen moskee wordt getrapt zonder dat er berhaupt communicatie over is.
Dit is denk ik exemplarisch voor het probleem. Deze imam heeft misschien wel allemaal kanttekeningen bij de acties van Isral, maar snapt dat een voorwaarde voor een oplossing is om in gesprek te gaan en handreikingen te doen.quote:De Nederlandse imam die deelnam aan de ontmoeting met de Isralische president Isaac Herzog is gedentificeerd als Youssef Msibih, verbonden aan Moskee Bilal, Alkmaar. De moskee heeft laten weten gn enkele betrokkenheid te hebben gehad bij deze reis en neemt uitdrukkelijk afstand van zijn deelname. Msibih had tegenover de moskee aangegeven afwezig te zijn wegens “persoonlijke redenen”.
Zijn keuze om zich te laten gebruiken voor normalisering met een regime dat dagelijks Palestijns bloed vergiet, is niet alleen misplaatst—het is een morele schande. Terwijl kinderen onder het puin vandaan worden gehaald, kiest hij ervoor om zich aan te sluiten bij een propagandatocht.
De overgrote meerderheid van de imams in Nederland heeft zich helder uitgesproken: wij hebben hun fatwa’s gelezen, hun woorden gehoord, hun standpunten gezien. Zij trekken duidelijke rode lijnen. Youssef Msibih vormt daarop een beschamende uitzondering. Zijn daad isoleert hem—niet alleen van zijn gemeenschap, maar van het geweten.
Maar in plaats van dat dat wordt gevraagd of uitgelicht, lijkt het wel alsof er koste wat het kost gepolariseerd moet worden en openlijk alleen blind gekozen mag worden voor het eigen kamp. In Isral heb je extremistische organisaties die gemengde huwelijken verstoren en gekken die het staatshoofd vermoorden zodra er zicht komt op verbetering van de betrekkingen.
Hier heb je een imam die (denk ik) het bestaansrecht van Isral uitdrukt door het volkslied in het Arabisch te vertalen en die meteen uit zijn eigen moskee wordt getrapt zonder dat er berhaupt communicatie over is.
Dat er selectieve verontwaardiging is absoluut gezien, en naast een persoonlijke keuze die zeer comfortabel is, te begrijpen. Wijzen zonder aanwijzen hoe het anders zou moeten, is altijd het gelijk kunnen hebben.quote:
[..]
En daar kan en mag kritiek op zijn. Graag zelfs, zodat het ook dat Isral blijft.
Punt is, ook voor 2024 hoorde je al die types die hier nu al anderhalf jaar als kip zonder kop met vlaggen en sjaaltjes lopen te marcheren nooit over de schandalige schending van mensenrechten in dat hele Midden-Oosten. En na dit conflict zul je ze ook niet meer horen.
Isral, daar gaat het om. De beste en meeste veilige target voor lieden die met hun tribalisme selectieve verontwaardiging tot fenomenale nieuwe hoogten weten te stuwen.
Mijn vraag aan die types blijft ook staan: wat voor Free Palestine wordt dat precies daar, wanneer dat vreselijke Isral is opgeheven?
Hoe ziet men dat precies voor zich, ziende hoe de omgeving er daar uit ziet m.b.t. meest basale mensenrechten, gelijkwaardigheid, democratie en godsdienstvrijheid?
En als dat Free Palestine gewoon pseudotheocratie nummer zoveel wordt daar: gaan ze daar opnieuw de straat voor op, of is de missie dan geslaagd?
Of ook: kan Queers for Palestine niet een minuutje inlassen tijdens hun protesten om hun afschuw uit te spreken over de vervolging van queers in datzelfde Palestina, zodanig dat Palestijnse LGBTQ'ers al decennia naar Isral vluchten om niet gedood te worden?
Hoewel geen excuus, is het meer dan opvallend dat klein(er) leed in eigen perceptie veel belangrijker is dan het onwezenlijk lijden ver weg en nog verder af staat van een eigen belang.
Wat ik echt(er) niet begrijp dat er allerlei gedreven types zijn die zich druk maken over hier - in hun ogen - geschonden mensenrechten en zich vervolgens gemakshalve structureel onttrekken dat simpele oorzaken (en daarmee oplossingen) zijn voor die te voorkomen, vermeende "schending(en)".
Hierbij onderscheid maken dat je wel iets kunt vinden op grond van een aangeboden waarneming; dat verder niet juridisch is bewezen of in de context daarvan aangetoond is. Iemand kan formeel schuldig zijn aan een specifiek misdrijf wat niet wil zeggen dat die daarmee dus ook verantwoordelijk is voor alle ontstane gevolgen en laat staan aansprakelijk is dat zo (vooraf) beraamd te hebben.
Het dilemma blijft dat de terrorist voor de ander in dat kamp een vrijheidsstrijder is. Hierbij teken ik wel de nuance dat wanneer bloedige terreur het middel is om een gelijk af te dwingen, die terroristen daarmee sws afstand doen van hun rechten. Recht telt alleen wanneer (beide) partijen die gelijkelijk willen respecteren.
Een stap verder is de Palliewaanzin die daarmee (in)direct het soevereine bestaansrecht en de democratische rechtstaat die Isral is, op grond van de eigen ingebeelde overtuiging ontkent.
//--//
De situatie in Gaza is allesbehalve wenselijk. Dit los zien van wie, waartoe dat (zelf) heeft veroorzaakt, is vooral struisvogelen op vermeende historische rechten. Het was wellicht niet de wens van alle individuen maar wel de wil van o.a. de vertegenwoordigende hamas autoriteit om de "uitzichtloze" situatie met geweld te doen kantelen.
Het beste dat Gaza(nen) kan overkomen is het gebied splitsen in een Noord & Zuid.
In het Noorden mogen de Gazanen verblijven die kiezen om Isral te respecteren of ten minste te tolereren.
In het Zuiden naar rato van de populatie, kunnen de Gazanen zich ophouden die Isral willen blijven vernietigen.
De consequentie van die laatste keuze in het Zuiden, is een zelf gereguleerd verblijf achter hoge, zwaarbewaakte hekken waar bewoners op regelmatige tijdstippen gevoederd en voorzien worden van essentile leefzaken. Eventuele medische hulp wordt waar gewenst, buiten die hekken door hulporganisaties afgehandeld. Onderwijs e.d. kan via Internet worden worden verkregen.
In beide Noord en Zuid gevallen, zal Isral vooralsnog veiligheidscontrole houden in, respectievelijk over de gebieden en zo te voorkomen dat zij van daaruit (opnieuw/nog) kan worden bedreigd. Niet fijn als begin maar wel een kans voor om geen leed meer, te hoeven, worden aangedaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hier ben ik het zeer mee eens maar het is jammer dat jij dit niet consequent toepast. De bloedige terreur die Israel pleegt daarmee ontzeggen ze zich inderdaad direct hun rechten. Daarom heeft het land ook geen bestaansrecht; omdat het land voor terreur kiest. Als je dit argument consequent zou toepassen en dus zowel op Israel en Hamas dan kunnen we het eindelijk eens worden.quote:
[..]
Hierbij onderscheid maken dat je wel iets kunt vinden op grond van een aangeboden waarneming; dat verder niet juridisch is bewezen of in de context daarvan aangetoond is. Iemand kan formeel schuldig zijn aan een specifiek misdrijf wat niet wil zeggen dat die daarmee dus ook verantwoordelijk is voor alle ontstane gevolgen en laat staan aansprakelijk is dat zo (vooraf) beraamd te hebben.
Het dilemma blijft dat de terrorist voor de ander in dat kamp een vrijheidsstrijder is. Hierbij teken ik wel de nuance dat wanneer bloedige terreur het middel is om een gelijk af te dwingen, die terroristen daarmee sws afstand doen van hun rechten. Recht telt alleen wanneer (beide) partijen die gelijkelijk willen respecteren.
je mag je ook best uitspreken en aan de kaak stellen, natuurlijk. daar gaat het niet om.quote:
[..]
Even je voorbeeld aangrijpen om toch de vergelijking compleet te maken.
Als Nederland erkennen we dat er vroeger dingen fout zijn gegaan. Daar zijn we met terugwerkende kracht niet trots op. Maar tijden zijn wel veranderd. Als vandaag bijvoorbeeld Indonesi zich gedraagt zoals Nederland 80 jaar geleden of als er nu regimes zijn waar we vroeger slaven vandaan haalden; stel dat zij zich nu vandaag de dag zo handelen als hetgeen we nu spijt van hebben. De spijt van onze daden zal niet minder zijn maar die spijt betekent een stuk minder als je je er dan nu niet over uit spreekt.
De Duitsers hebben nog niet zo lang geleden een hoop mensen in werkkampen gestopt. Daar zullen ze nu nog de spijt van dragen maar dat betekent dan niet dat de Duitsers zich niet uit mogen of zelfs moeten spreken tegen regimes die nu nog steeds mensen zonder reden opsluiten in werkkampen.
Voor Isral geldt het zelfde. Die is de afgelopen eeuwen groot onrecht aangedaan. Maar geeft ze geen vrijbrief omdat zelfde bij anderen te doen.
Nu heb ik niet de illusie dat er ooit wereldvrede komt maar als we ons niet uitspreken tegen oorlogsmisdaden dan dragen we daar ook zeker niets aan bij.
okee hier zeg je dus al dingen die ik niet kan accepteren. israel is de nationale staat van de joden. natuurlijk is kritiek op israel ook kritiek op joden, dat is onvermijdelijk.quote:
[..]
Nee, zeker bij Etto gaat het niet dieper dan dat.
Ik accepteer geen erfschuld, ik ken ook niemand erfschuld toe. Waar ik wel schuld voor toeken zijn daden in het heden.
We hebben het niet over joden. Mijn kritiek is altijd op Israel nooit op joden. Dit is uiteraard de kern van de verdediging van Israel. Kritiek op Israel gelijkstellen aan kritiek op joden. De historische slachtofferrol nu uitbuiten om zelf dader te zijn. Niemand is ervoor dat met Israel een toevluchtsoord voor joden zou verdwijnen, maar Israel is geen toevluchtsoord voor joden, het is een terreurstaat. Toevluchtsoorden voor joden zijn er legio, heel de EU, Amerika, eventueel voor de fascistische (zionistische) jood ook Israel.
en je toon verschilt, sorrie, niet veel van hoe er in europa al vele eeuwen lang over joden wordt gepraat. misschien realiseer je je niet eens dat je het doet.
israel is geen toevluchtsoord. het is hun thuisland. het is geen kwestie of dat legitiem is of niet. dat is het. voor zover we terug kunnen kijken in de geschiedenis, waren zij de oorspronkelijke bewoners, net als de native americans in de VS of de aboriginals in australie. en het is totaal niet aan jou of iemand anders om ze dat te ontkennen.
het verschil is, dat israel zich nu wel kan verdedigen. dat konden ze nog nooit. nu wel.quote:Vernietigingsbedreiging is nou precies die slachtoffer mythe, natuurlijk heb ik daar geen begrip voor er is geen enkele aanleiding toe om daarin te geloven. 2 jaar conflict Gaza, 100.000 Gazanen dood 2000 Israeli's waarvan 1200 bij 7 oktober maar Israel moet zogenaamd bang zijn vernietigd te worden. Conflict met Iran, Israel start het veel meer doden in Iran zo'n 900 dan in Israel zon 30 maar Israel moet bang zijn vernietigd te worden.
Israel moet zelfs zo bang zijn vernietigd te worden dat wij niet kunnen stoppen met wapens aan ze te leveren of er zouden duizenden doden vallen maar er vallen geen duizenden doden in Israel, in Gaza wel. Pro-Israel heeft dan weer geen enkel begrip als mensen zeggen vernietigingsangst voor de Palestijnen te hebben. Dat is toch wel gek he. Dat de mensen die vernietigd worden eigenlijk niks te vrezen hebben en de mensen die vernietigen eigenlijk wel gerechtvaardigt zijn want ze moeten zo vrezen voor die genocidale buren
Dat jij niet anders kan dan kritiek op Israel als jodenhaat zien door allemaal idiote interpretaties zoals over erfschuld, of dat joden geen veilige plek zouden mogen hebben iets wat niemand betoogt, aan anderen toe te schuiven is inderdaad de kern van het probleem. Dat geldt voor vrijwel heel pro-Israel zeker voor Etto.
kennelijk vind jij 2000 afgeslachte mensen geen rede om jezelf te verdedigen, en om te proberen de kern van die bedreiging aan te pakken? kom op zeg.. geen enkel ander land op de wereld zou anders reageren.
israle heeft decennia lang alles op alles gezet om te voorkomen dat ze worden aangevallen. dat is niet gelukt, omdat iran hamas volledig heeft opgebouwd. en alles zo heeft weten te draaien dat als israel ze aanvalt, er zo veel mogelijk slachtoffers vallen.
jij speelt dat spelletje mee. je snapt waarschijnlijk niet dat het doel van dit alles is, om israel te vernietigen. of je snapt het wel. wie weet.
in ieder geval draai je het om. er is een partij die gewoon zijn land wil, en een partij die dat aanvalt. daar zit een verschil in he. net als er moest gevochten worden tegen nazis. hamas is een stelletje godsdienst waanzinnige fascisten, die zullen nooit stoppen iedereen de ellende in te slepen.
Nee, dat is onzin.quote:
[..]
okee hier zeg je dus al dingen die ik niet kan accepteren. israel is de nationale staat van de joden. natuurlijk is kritiek op israel ook kritiek op joden, dat is onvermijdelijk.
Dat doe ik helemaal niet. Jij laat wel zien antisemitisch te zijn, door Israel aan joden gelijk te stellen.quote:en je toon verschilt, sorrie, niet veel van hoe er in europa al vele eeuwen lang over joden wordt gepraat. misschien realiseer je je niet eens dat je het doet.
Nogmaals totale onzin. Vraag het Howard volgens hem is Israel multicultureel. Daarbij gaat dit argument totaal niet op als we het hebben over acties in het heden. Dat Duitsers het oorspronkelijke volk waren in Duitsland maakt niet dat ze dan maar joden mochten vergassen. Je hebt het over aboriginals, hoe zou het denk je lopen als de aboriginals eisen dat Australie nu aboriginal land is en een groot deel van de Australiers kunnen opdonderen? Hoe denk je dat Amerikanen het zouden vinden als de indianen opeens zeggen Amerika is ons land, niet van Amerikanen maar van nativesquote:israel is geen toevluchtsoord. het is hun thuisland. het is geen kwestie of dat legitiem is of niet. dat is het. voor zover we terug kunnen kijken in de geschiedenis, waren zij de oorspronkelijke bewoners, net als de native americans in de VS of de aboriginals in australie. en het is totaal niet aan jou of iemand anders om ze dat te ontkennen.
Oh wacht je denkt zo te zien niet echt over de argumenten die je maakt.Elk beschaafd land pakt het anders aan dan Israel, is er een aanslag ga je achter de daders aan niet de hele bevolking. Dat is precies wat Hamas zo afschuwelijk maakt toch, dat ze achter de bevolking aangaan maar als Israel het doet wil jij opeens stellen dat het niet meer dan normaal is. Nogal bizar natuurlijk om daarna te zeggen dat Hamas abnormaal is, waarom zouden zij niet reageren op 100.000 doden net zeg je nog dat elk normaal land dan genocide pleegt als wraak.quote:het verschil is, dat israel zich nu wel kan verdedigen. dat konden ze nog nooit. nu wel.
kennelijk vind jij 2000 afgeslachte mensen geen rede om jezelf te verdedigen, en om te proberen de kern van die bedreiging aan te pakken? kom op zeg.. geen enkel ander land op de wereld zou anders reageren.
israle heeft decennia lang alles op alles gezet om te voorkomen dat ze worden aangevallen. dat is niet gelukt, omdat iran hamas volledig heeft opgebouwd. en alles zo heeft weten te draaien dat als israel ze aanvalt, er zo veel mogelijk slachtoffers vallen.
jij speelt dat spelletje mee. je snapt waarschijnlijk niet dat het doel van dit alles is, om israel te vernietigen. of je snapt het wel. wie weet.
in ieder geval draai je het om. er is een partij die gewoon zijn land wil, en een partij die dat aanvalt. daar zit een verschil in he. net als er moest gevochten worden tegen nazis. hamas is een stelletje godsdienst waanzinnige fascisten, die zullen nooit stoppen iedereen de ellende in te slepen.
Israel heeft helemaal niets erop gezet om niet aangevallen te worden, ze hebben zelf heel veel aangevallen. Iets waar ze juist onveiliger door worden, met aanvallen maak je vijanden snapje? Als Israel wordt aangevallen snap je wel dat ze daar boos over zijn, raar hoe het telkens maar een kant op werkt voor jou vind je niet?
Je eindigt inderdaad goed er moest gevochten worden tegen nazi's. Israel gedraagt zich de afgelopen jaren ook zo daarom heeft het geen bestaansrecht meer kan het geen toevluchtsoord zijn behalve voor fascisten.
In dit topic heb ik af en toe toch de indruk dat dat niet gaat zonder in een hoek gestopt te worden. Tevens wordt er verwacht dat men zich dan ook maar uit moet spreken over alle andere misstanden in de wereld. Doet men dat niet wordt men weer beschuldigd van tribalisme, paliknuffelaar of antisemiet.quote:
[..]
je mag je ook best uitspreken en aan de kaak stellen, natuurlijk. daar gaat het niet om.
Over consequent gesproken verwar ik niet de steevast de oorzaak en daaruit voortvloeiende gevolg(en).quote:
[..]
Hier ben ik het zeer mee eens maar het is jammer dat jij dit niet consequent toepast. De bloedige terreur die Israel pleegt daarmee ontzeggen ze zich inderdaad direct hun rechten. Daarom heeft het land ook geen bestaansrecht; omdat het land voor terreur kiest. Als je dit argument consequent zou toepassen en dus zowel op Israel en Hamas dan kunnen we het eindelijk eens worden.
Triest is dat het beroep op de door hamas zelf verkwanselde menselijkheid jegens o.a. festivalgangers, wordt ingezet als argument om haar haat te blijven rechtvaardigen.
Niet vergeten dat hamas deze verschrikkelijke situatie zelf op 07okt23 heeft ontketent met de waanzin dat haar aanslagen door -en nu dan het leed van haar Gazanen gerechtvaardigd zijn als dat maar helpt Isral ter vernietiging in diskrediet te kunnen brengen.
Ik blijf de vraag stellen wat Isral had en heeft kunnen doen om op andere wijze haar recht op veiligheid af te dwingen ? Vragen, eindeloos overleg en zelfs gebieden ga geen enkel resultaat en nu zijn we in de situatie aangekomen bij het punt om Gaza uit- of zelfs af te splitsen van een eigen bestaan(srecht) met idd het gevolgen die niemand bij zinnen zijnde zal (toe)wensen. De sleutel dit leed te voorkomen light niet bij Isral maar hamas in Gaza
We zullen het zeker niet eens worden door op grond van gezochte overtuiging(en) vast te houden aan de idee-fixe dat huidig Isral geen bestaansrecht heeft. Gaza heeft zeker een recht om te bestaan maar haar "autoriteiten" weigeren daarvoor elk verantwoording na te komen. Er zijn dan twee oorzaken: zij wil of kan niet.
Het beider gevolg is dan als hamas niet noch enige wil toont tot eigen orde, anderen daartoe het heft in handen zullen nemen.
Hierbij ben ik dan weer consequent dat niet valt te onderhandelen met hamas die Isral wenst te vernietigen.
De enige onderhandeling is dan de wijze waarop de macht van hamas (af)gebroken gaat worden en hoeveel leed hamas haar burgers in dat proces wil (laten) aandoen om tot dat gunstiger inzicht te komen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dus je wist al dat het een persoonlijke aanval was?quote:
Etto en Howard lekker aan de HasbaraMoneyz.
Inb4 "Boehoe, persoonlijke aanval" jankjank
Als je dat al wist, waarom plaats je het dan toch?
Inderdaad triest dat je op zo'n manier haat inzet. Als argument om tienduizenden onschuldigen te vergoeilijken. Je draait inderdaad steevast de oorzaak en het gevolg om. Ik doe dat daarentegen niet.quote:
[..]
Over consequent gesproken verwar ik niet de steevast de oorzaak en daaruit voortvloeiende gevolg(en).
Triest is dat het beroep op de door hamas zelf verkwanselde menselijkheid jegens o.a. festivalgangers, wordt ingezet als argument om haar haat te blijven rechtvaardigen.
Maar de wederzijdse haat begon niet op 7 oktober natuurlijk, dat weet jij ook. Prachtig hoe je het had over oorzaak en gevolg omdraaien om het daarna direct te doen.quote:Niet vergeten dat hamas deze verschrikkelijke situatie zelf op 07okt23 heeft ontketent met de waanzin dat haar aanslagen door -en nu dan het leed van haar Gazanen gerechtvaardigd zijn als dat maar helpt Isral ter vernietiging in diskrediet te kunnen brengen.
Een acceptabele twee-staten oplossing realiseren, ze hebben daar nu al bijna 80 jaar de tijd voor gehad. De sleutel ligt volledig bij Israel, zij hebben alle macht hier. Hoeveel Hamas denk je dat er uberhaupt nog is, daarbij vanaf het begin al is Hamas veel zwakker dan Israel. Blijft bizar hoe je de onderliggende partij de sleutel vindt hebben.quote:Ik blijf de vraag stellen wat Isral had en heeft kunnen doen om op andere wijze haar recht op veiligheid af te dwingen ? Vragen, eindeloos overleg en zelfs gebieden ga geen enkel resultaat en nu zijn we in de situatie aangekomen bij het punt om Gaza uit- of zelfs af te splitsen van een eigen bestaan(srecht) met idd het gevolgen die niemand bij zinnen zijnde zal (toe)wensen. De sleutel dit leed te voorkomen light niet bij Isral maar hamas in Gaza
Nogmaals complete inconsitentie in je argumenten. Hamas kan niet met Israel onderhandelen want Israel wil Hamas vernietigen, weer laat je zien dat je argumenten alleen een kant op gaan.quote:Hierbij ben ik dan weer consequent dat niet valt te onderhandelen met hamas die Isral wenst te vernietigen.
De enige onderhandeling is dan de wijze waarop de macht van hamas (af)gebroken gaat worden en hoeveel leed hamas haar burgers in dat proces wil (laten) aandoen om tot dat gunstiger inzicht te komen.
Puur omdat het kanquote:
[..]
Dus je wist al dat het een persoonlijke aanval was?
Als je dat al wist, waarom plaats je het dan toch?
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Het lijkt er voornamelijk op dat je inhoudelijk niets in de melk te brokken hebt, dus daarom uit frustratie maar zulke posts gaat plaatsen. Een zwaktebod, maar ga vooral je gang.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Simpele vraag. Hoe stel je je voor dat Isral wat moet doen om het voor wie precies wat acceptabel te maken ?quote:
[..]
Inderdaad triest dat je op zo'n manier haat inzet. Als argument om tienduizenden onschuldigen te vergoeilijken. Je draait inderdaad steevast de oorzaak en het gevolg om. Ik doe dat daarentegen niet.
[..]
Maar de wederzijdse haat begon niet op 7 oktober natuurlijk, dat weet jij ook. Prachtig hoe je het had over oorzaak en gevolg omdraaien om het daarna direct te doen.
[..]
Een acceptabele twee-staten oplossing realiseren, ze hebben daar nu al bijna 80 jaar de tijd voor gehad. De sleutel ligt volledig bij Israel, zij hebben alle macht hier. Hoeveel Hamas denk je dat er uberhaupt nog is, daarbij vanaf het begin al is Hamas veel zwakker dan Israel. Blijft bizar hoe je de onderliggende partij de sleutel vindt hebben.
[..]
Nogmaals complete inconsitentie in je argumenten. Hamas kan niet met Israel onderhandelen want Israel wil Hamas vernietigen, weer laat je zien dat je argumenten alleen een kant op gaan.
Ik vermoed dat dit in het verkrampt aanhangen van achterlijke denkbeelden, alleen mogelijk is zonder het bestaan Isral ? Alles is dan beter, zolang Isral daar maar van de kaart verdwijnt... zoiets ?
Ik zet geen haat in maar constateer dat hamas c.s., Isral cq haar aanwezigheid intens verafschuwd. De hoofdreden daarvoor begon al dat Isral er kon komen en begint voortdurend opnieuw met dat Isral er is om te blijven.
Vraag mij af hoe dat verdraaien werkt in iemands hoofd. Door een fictie en feiten van een ontstane situatie zodanig terug te spiegelen dat dit tot oorzaak kan worden om de eigen verantwoording die Gaza(nen) daar(in) hebben, te kunnen negeren.
Geen idee hoeveel hamas er daar is. Wel dat hamas doet alsof ze nog betekenis denken te hebben en het mandaat menen te hebben Gaza(nen op) te kunnen offeren.
De TweeStaten oplossing als optie voor Gaza lijkt mij inmiddels wel pass.
Het wordt voor(al in) Gaza; slikken of stikken met een halve of helemaal geen staat meer hebben om te bestaan.
Daar mag iemand van alles van vinden en verder dat toekomstvooruitzicht niet veel anders zal gaan zijn.
De kans en wens dat Isral in de zee wegzakt, is constaterende: nul nada niet.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het leuke is, we hebben hier te maken met mensen als @Lord-Ronddraai en @Chadi die al herhaaldelijk aangeven hebben dat Isral niet eens bestaansrecht heeft.
En uitgerekend deze figuren hebben het over hoe partijdig nderen zijn.
Serieus, neutrale lezer: hou dit even in je achterhoofd. De personen die het bestaansrecht van Isral loochenen voelen zich aangevallen wanneer ze partijdigheid wordt verweten.
En uitgerekend deze figuren hebben het over hoe partijdig nderen zijn.
Serieus, neutrale lezer: hou dit even in je achterhoofd. De personen die het bestaansrecht van Isral loochenen voelen zich aangevallen wanneer ze partijdigheid wordt verweten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hamas is dan ook een salafistische terreurbeweging. Logisch dat je daar niet mee in gesprek wil.quote:
[..]
Inderdaad triest dat je op zo'n manier haat inzet. Als argument om tienduizenden onschuldigen te vergoeilijken. Je draait inderdaad steevast de oorzaak en het gevolg om. Ik doe dat daarentegen niet.
[..]
Maar de wederzijdse haat begon niet op 7 oktober natuurlijk, dat weet jij ook. Prachtig hoe je het had over oorzaak en gevolg omdraaien om het daarna direct te doen.
[..]
Een acceptabele twee-staten oplossing realiseren, ze hebben daar nu al bijna 80 jaar de tijd voor gehad. De sleutel ligt volledig bij Israel, zij hebben alle macht hier. Hoeveel Hamas denk je dat er uberhaupt nog is, daarbij vanaf het begin al is Hamas veel zwakker dan Israel. Blijft bizar hoe je de onderliggende partij de sleutel vindt hebben.
[..]
Nogmaals complete inconsitentie in je argumenten. Hamas kan niet met Israel onderhandelen want Israel wil Hamas vernietigen, weer laat je zien dat je argumenten alleen een kant op gaan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ze moeten dan zo'n aanbod doen zodat de andere partij het ook accepteert, zo werkt dat in een onderhandeling. Je hebt het antwoord op die simpele vraag toch al, dat stelde ik net al. Voor de precieze uitwerking wat dan dat voorstel inhoud moet je uiteraard niet bij mij zijn maar dat kun je toch onmogelijk een simpele vraag noemen lijkt me. Israel hoeft natuurlijk niet van de kaart, daar is ook totaal geen sprake van maar Israel hoeft ook niet telkens een beetje grond erbij, datzelfde geldt voor Rusland, territoriale ambities moet je in deze tijd niet meer hebben als land. Israel moet ook geen extreem bruut terreurregime zijn zoals nu.quote:
[..]
Simpele vraag. Hoe stel je je voor dat Isral wat moet doen om het voor wie precies wat acceptabel te maken ?
Ik vermoed dat dit in het verkrampt aanhangen van achterlijke denkbeelden, alleen mogelijk is zonder het bestaan Isral ? Alles is dan beter, zolang Isral daar maar van de kaart verdwijnt... zoiets ?
Met dit soort aannames kan ik niks. Je foutieve constatering dat Hamas geen gevolg zou zijn van Israel's politiek is daarin cruciaal lijkt me. Een twee staten oplossing is geen onmogelijkheid het is enkel ongewenst door Israel en Hamas. Israel zou daarin kunnen veranderen maar doet dat niet.quote:Ik zet geen haat in maar constateer dat hamas c.s., Isral cq haar aanwezigheid intens verafschuwd. De hoofdreden daarvoor begon al dat Isral er kon komen en begint voortdurend opnieuw met dat Isral er is om te blijven.
Vraag mij af hoe dat verdraaien werkt in iemands hoofd. Door een fictie en feiten van een ontstane situatie zodanig terug te spiegelen dat dit tot oorzaak kan worden om de eigen verantwoording die Gaza(nen) daar(in) hebben, te kunnen negeren.
Geen twee staten-oplossing geen einde van het conflict. Typisch voorbeeld van je inconsistentie dat je nu opeens claimt dat er geen enkele kans is dat Israel ophoudt de bestaan, terwijl je in dezelfde post ook claimt dat ze daar juist voor moeten vrezen. Deze claim dat er 0 kans is dat Israel stopt met bestaan, dat ben ik inderdaad met je eens.quote:Geen idee hoeveel hamas er daar is. Wel dat hamas doet alsof ze nog betekenis denken te hebben en het mandaat menen te hebben Gaza(nen op) te kunnen offeren.
De TweeStaten oplossing als optie voor Gaza lijkt mij inmiddels wel pass.
Het wordt voor(al in) Gaza; slikken of stikken met een halve of helemaal geen staat meer hebben om te bestaan.
Daar mag iemand van alles van vinden en verder dat toekomstvooruitzicht niet veel anders zal gaan zijn.
De kans en wens dat Isral in de zee wegzakt, is constaterende: nul nada niet.
We weten het allebei, Chadi. Als Palestijnen niet islamitisch waren geweest had heel dit conflict je geen moer genteresseerd.quote:
[..]
Exuse moi... Dat is geen balk... Dat is een hele boomstam
En daar zet ik mijn hele, aanzienlijke, vermogen op.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hamas wil natuurlijk wel veranderen. Natuurlijk gooien ze hun antisemitische koranitsche Jodenhaat overboord, omdat...quote:
[..]
Ze moeten dan zo'n aanbod doen zodat de andere partij het ook accepteert, zo werkt dat in een onderhandeling. Je hebt het antwoord op die simpele vraag toch al, dat stelde ik net al. Voor de precieze uitwerking wat dan dat voorstel inhoud moet je uiteraard niet bij mij zijn maar dat kun je toch onmogelijk een simpele vraag noemen lijkt me. Israel hoeft natuurlijk niet van de kaart, daar is ook totaal geen sprake van maar Israel hoeft ook niet telkens een beetje grond erbij, datzelfde geldt voor Rusland, territoriale ambities moet je in deze tijd niet meer hebben als land. Israel moet ook geen extreem bruut terreurregime zijn zoals nu.
[..]
Met dit soort aannames kan ik niks. Je foutieve constatering dat Hamas geen gevolg zou zijn van Israel's politiek is daarin cruciaal lijkt me. Een twee staten oplossing is geen onmogelijkheid het is enkel ongewenst door Israel en Hamas. Israel zou daarin kunnen veranderen maar doet dat niet.
[..]
Geen twee staten-oplossing geen einde van het conflict. Typisch voorbeeld van je inconsistentie dat je nu opeens claimt dat er geen enkele kans is dat Israel ophoudt de bestaan, terwijl je in dezelfde post ook claimt dat ze daar juist voor moeten vrezen. Deze claim dat er 0 kans is dat Israel stopt met bestaan, dat ben ik inderdaad met je eens.
Ja... vul eens in.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Howard en ik willen nog wel eens met bronnen komen om zaken te onderbouwen. Probeer het eens, i.p.v. met je 'islamfobie'-kaart te komen aanjanken.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je framed weer lekker ouwe tribalist. Ik zeg dit Israel, dus een Israel dat aan lopende band oorlogsmisdaden pleegt, etnische zuivering, genocide, wat een apartheidsstaat is, dat altijd eerst naar geweld grijpt om politieke doelen te realiseren en dan wil praten. Jeweetwel dat gelijk naar geweld grijpen voor politieke doelen noemen we terrorisme, maar dat is alleen erg als anderen het doen natuurlijkquote:
Het leuke is, we hebben hier te maken met mensen als @:Lord-Ronddraai en @:Chadi die al herhaaldelijk aangeven hebben dat Isral niet eens bestaansrecht heeft.
En uitgerekend deze figuren hebben het over hoe partijdig nderen zijn.
Serieus, neutrale lezer: hou dit even in je achterhoofd. De personen die het bestaansrecht van Isral loochenen voelen zich aangevallen wanneer ze partijdigheid wordt verweten.
Jij zet jezelf toch ook neer als onpartijdig
Alsof je dat zou kunnen zijn als je een stelling inneemt dat Israel moet bestaan.Ja en? Israel is ook een terreurbeweging, ik zou met beide niet graag in gesprek gaan. In elk geval zal er toch wat moeten veranderen he. De strategie van eerst alles in puin schieten dan onderhandelen die Israel volgt heeft nog geen enkele keer gewerkt, dat gaat nu niet anders zijn. Het conflict verdwijnt niet door de geweldscyclus in stand te houden.quote:
[..]
Hamas is dan ook een salafistische terreurbeweging. Logisch dat je daar niet mee in gesprek wil.
Oh, hoe ziet dat ideale Isral eruit precies?quote:
[..]
Je framed weer lekker ouwe tribalist. Ik zeg dit Israel, dus een Israel dat aan lopende band oorlogsmisdaden pleegt, etnische zuivering, genocide, wat een apartheidsstaat is, dat altijd eerst naar geweld grijpt om politieke doelen te realiseren en dan wil praten. Jeweetwel dat gelijk naar geweld grijpen voor politieke doelen noemen we terrorisme, maar dat is alleen erg als anderen het doen natuurlijk
Jij zet jezelf toch ook neer als onpartijdig
[..]
Ja en? Israel is ook een terreurbeweging, ik zou met beide niet graag in gesprek gaan. In elk geval zal er toch wat moeten veranderen he. De strategie van eerst alles in puin schieten dan onderhandelen die Israel volgt heeft nog geen enkele keer gewerkt, dat gaat nu niet anders zijn. Het conflict verdwijnt niet door de geweldscyclus in stand te houden.
En ja, Nederland bijvoorbeeld moet ook bestaan.
Ik kan niet zoveel met dat hippie gekloot over 'one world, no borders'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee Hamas wil niet veranderen. Waar stel ik dat. Oh ja nergens het grote toeschuiven door Etto is weer begonnen. Israel wil ook niet veranderen ze hebben hun Nederzettingenpolitiek uitgebreid. Maar daar wil je als onpartijdig persoon niet over praten. Ik kan je antwoord al voorspellen daar sta je ook niet achter. Doe dan ook niet telkens alsof ik Hamas ook maar een haar beter zou vinden dan Israel die twee verdienen elkaar.quote:
[..]
Hamas wil natuurlijk wel veranderen. Natuurlijk gooien ze hun antisemitische koranitsche Jodenhaat overboord, omdat...
Ja... vul eens in.
Oh jawel hoor.quote:
[..]
Nee Hamas wil niet veranderen. Waar stel ik dat. Oh ja nergens het grote toeschuiven door Etto is weer begonnen. Israel wil ook niet veranderen ze hebben hun Nederzettingenpolitiek uitgebreid. Maar daar wil je als onpartijdig persoon niet over praten. Ik kan je antwoord al voorspellen daar sta je ook niet achter. Doe dan ook niet telkens alsof ik Hamas ook maar een haar beter zou vinden dan Israel die twee verdienen elkaar.
Ik heb namelijk al bakken kritiek geuit op Smotrich - ik weet het, die moet je googelen - en Netanyahu.
Mijn vraag blijft staan: wat voor land wordt dat 'Free Palestine', precies?
Hoe zal dat daar precies gaan met rechten voor vrouwen, andersgelovigen en homo's?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat heb ik toch al zo vaak gezegd. Een land dat samen kan leven met de buren. Dat niet zo bang is voor alle mensen om hen heen dat ze afgeschilderd moeten worden als bloeddorstige barbaren die als ze even de kans krijgen iedereen vermoorden en verkachten. Dus dan maar een bom op hun dak verdienen.quote:
[..]
Oh, hoe ziet dat ideale Isral eruit precies?
En ja, Nederland bijvoorbeeld moet ook bestaan.
Ik kan niet zoveel met dat hippie gekloot over 'one world, no borders'.
Waarom zou Nederland nou weer moeten bestaan?
Hmm.quote:
[..]
Nee Hamas wil niet veranderen. Waar stel ik dat. Oh ja nergens het grote toeschuiven door Etto is weer begonnen. Israel wil ook niet veranderen ze hebben hun Nederzettingenpolitiek uitgebreid. Maar daar wil je als onpartijdig persoon niet over praten. Ik kan je antwoord al voorspellen daar sta je ook niet achter. Doe dan ook niet telkens alsof ik Hamas ook maar een haar beter zou vinden dan Israel die twee verdienen elkaar.
Maar jij problematiseert ongeveer alles wat Isral doet, dit waar je het terrorisme van Hamas als 'terecht' hebt omschreven. Dat laat dus zien dat je wel degelijk Hamas hoger hebt zitten dan Isral, wat op zichzelf al te gek voor woorden is natuurlijk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Heb je ook maar iets van een soort van inzicht hoe het in de rest van dat Midden-Oosten op dit moment gaat m.b.t. tot dat 'samen leven'?quote:
[..]
Dat heb ik toch al zo vaak gezegd. Een land dat samen kan leven met de buren. Dat niet zo bang is voor alle mensen om hen heen dat ze afgeschilderd moeten worden als bloeddorstige barbaren die als ze even de kans krijgen iedereen vermoorden en verkachten. Dus dan maar een bom op hun dak verdienen.
Waarom zou Nederland nou weer moeten bestaan?
Nederland moet bestaan omdat we een natie zijn.
Waarom moet Palestina bestaan??
Ook weer zo mooi van dat links-progressief volk. GRENZEN BESTAAN NIET, DE WERELD IS VAN IEDEREEN.
Oh trouwens, Frie Pallestein.
Vraag 2: heb je de koran uberhaupt ooit gelezen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat er in Isral een angst heerst voor de Palestijnen is niet zo gek na decennialang van terreuraanslagen, vliegtuigkapingen, gijzelingen en intifada's.quote:
[..]
Dat heb ik toch al zo vaak gezegd. Een land dat samen kan leven met de buren. Dat niet zo bang is voor alle mensen om hen heen dat ze afgeschilderd moeten worden als bloeddorstige barbaren die als ze even de kans krijgen iedereen vermoorden en verkachten. Dus dan maar een bom op hun dak verdienen.
Waarom zou Nederland nou weer moeten bestaan?
En dat Palestijnen als ze maar even de kans krijgen de aanval openen op Isralirs is uiteraard waar. Moeten we de videos er weer even bijpakken van 7 oktober 2023, waar vele duizenden Palestijnen euforisch in de straten stonden of zelfs enthousiast meededen aan het terreur?
Het probleem is dan ook niet Isral, dat is namelijk een divers land met een multiculturele samenleving. Het probleem zijn de Palestijnen. Het is niet voor niets dat zij keer op keer alle mogelijkheden voor een tweestatenoplossing hebben afgewezen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee je levert nooit kritiek op lui als Smotrich. Pas als je hypocrisie wordt genoemd doe je inderdaad zoals dit alsof je daar wel eens kritiek op levert. Je vult je posts met 10 keer meer gezeur over paars-harige-UvA-antifa intersectionalistische-genderfascisten die omdat ze iets zeggen over mensenrechten volgens jou salafisten in de kaart spelen.quote:
[..]
Oh jawel hoor.
Ik heb namelijk al bakken kritiek geuit op Smotrich - ik weet het, die moet je googelen - en Netanyahu.
Mijn vraag blijft staan: wat voor land wordt dat 'Free Palestine', precies?
Hoe zal dat daar precies gaan met rechten voor vrouwen, andersgelovigen en homo's?
Dat gezeur over homo's die je alleen boeien als moslimbash is ook dagelijkse kost inderdaad. Bizar hoe je het hier constant over hebt tegelijk met dat je Queers for Palestine telkens beschimpt. Die zouden jou juist moeten bekoren, totaal niet tribalistisch dat Queers for Palestine. Oh wacht in het grote Ettto universum zijn queers en salafisten tegelijk elkaars grootste vijand maar ook medestander op gebied van Palestina.
Een simpele croft toont aan dat je ongelijk hebt.quote:
[..]
Nee je levert nooit kritiek op lui als Smotrich. Pas als je hypocrisie wordt genoemd doe je inderdaad zoals dit alsof je daar wel eens kritiek op levert. Je vult je posts met 10 keer meer gezeur over paars-harige-UvA-antifa intersectionalistische-genderfascisten die omdat ze iets zeggen over mensenrechten volgens jou salafisten in de kaart spelen.
Dat gezeur over homo's die je alleen boeien als moslimbash is ook dagelijkse kost inderdaad. Bizar hoe je het hier constant over hebt tegelijk met dat je Queers for Palestine telkens beschimpt. Die zouden jou juist moeten bekoren, totaal niet tribalistisch dat Queers for Palestine. Oh wacht in het grote Ettto universum zijn queers en salafisten tegelijk elkaars grootste vijand maar ook medestander op gebied van Palestina.
En ik weet het, het doet wokisten gewoon teveel pijn om toe te moeten geven dat LGBTQ-rechten vooral in islamitische landen niet bestaan, en dat de intolerantie jegens homo's in dit land, zoals het laatste UvA-rapport aantoont, uit islamitische hoek komt.
Zorgt voor kortsluiting in de progressieve hoofdjes. Wie is nu het grootste slachtoffer? De getinte of de homo?
En inderdaad: ook voor jou geldt, waren Palestijnen niet getint en islamitisch geweest en was er een niet externe boeman om tegen te keer te gaan, had heel dit conflict je geen reet genteresseerd.
Zoals Westelijke-Sahara, Soedan, Afghanistan en Jemen je ook niets interesseert. Vallen te weinig deugpunten te behalen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een kopstuk van Hamas hoopt ondertussen op veel meer Palestijnse slachtoffers, dat zou hen namelijk in een 'sterke positie' brengen. Dit zijn nu de beelden die men bij de NOS niet zal uitzenden, dat past niet in het gewenste narratief.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat een hoop projectie hier. Het is jou kennelijk niet om mensenlevens te doen, je wilt gewoon dat bondgenoten kunnen doen wat ze willen zolang ze aan jouw kant staan?quote:
[..]
Een simpele croft toont aan dat je ongelijk hebt.
En ik weet het, het doet wokisten gewoon teveel pijn om toe te moeten geven dat LGBTQ-rechten vooral in islamitische landen niet bestaan, en dat de intolerantie jegens homo's in dit land, zoals het laatste UvA-rapport aantoont, uit islamitische hoek komt.
Zorgt voor kortsluiting in de progressieve hoofdjes. Wie is nu het grootste slachtoffer? De getinte of de homo?
En inderdaad: ook voor jou geldt, waren Palestijnen niet islamitisch geweest had heel dit conflict je geen reet genteresseerd.
What Would Goku Do
Nederland moet bestaan omdat het zo is? Wat een rare argumentatie.quote:
[..]
Heb je ook maar iets van een soort van inzicht hoe het in de rest van dat Midden-Oosten op dit moment gaat m.b.t. tot dat 'samen leven'?
Nederland moet bestaan omdat we een natie zijn.
Waarom moet Palestina bestaan??
Ook weer zo mooi van dat links-progressief volk. GRENZEN BESTAAN NIET, DE WERELD IS VAN IEDEREEN.
Oh trouwens, Frie Pallestein.
Vraag 2: heb je de koran uberhaupt ooit gelezen?
Palestina moet niet bestaan. Maar bijna iedereen is het over eens dat de beste oplossing een twee-staten oplossing is.
Nee natuurlijk heb ik de koran niet gelezen en ik heb de bijbel ook niet gelezen en ik heb de torah ook niet gelezen, ik geloof niet in de sprookjes. Waar ik ook niet in geloof is jouw interpretatie van zo'n boek. Maar jij denkt blijkbaar dat nu je een sprookjesboek hebt gelezen je kennis in pacht hebt ofzo?
dAt PaSt NiEt In HeT gEWeNsTe NaRrAtIeFquote:Op woensdag 9 juli 2025 20:33 schreef HowardRoark het volgende:
Een kopstuk van Hamas hoopt ondertussen op veel meer Palestijnse slachtoffers, dat zou hen namelijk in een 'sterke positie' brengen. Dit zijn nu de beelden die men bij de NOS niet zal uitzenden, dat past niet in het gewenste narratief.
[ twitter ]
Echt in welke belachelijke fantasiewereld woon je ondertussen om maar niet toe te hoeven geven dat Isral minstens net zo misdadig bezig is als hamas?
Het is bovendien niet eens wat er staat. Wederom toon je aan informatie niet te kunnen beoordelen.
What Would Goku Do
Humanisme, dat is mijn kant.quote:
[..]
Wat een hoop projectie hier. Het is jou kennelijk niet om mensenlevens te doen, je wilt gewoon dat bondgenoten kunnen doen wat ze willen zolang ze aan jouw kant staan?
Scheelt een hoop opzichtig weggendekgeplak en vlaggetjes zwaaien
Om daarna te gaan netflixen op de bank, denkend aan de vliegvakantie naar Malawi om als witte nazaat van kolonisten cultuur op te snuiven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
