NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
gossie mss gaat ze eens nadenken!!quote:Op vrijdag 18 juli 2025 02:35 schreef Jippie het volgende:
Van RTL
De burgemeester van Utrecht, Sharon Dijksma, is gisteravond voor het stadhuis in een vechtpartij terechtgekomen. Dat gebeurde nadat zij probeerde een groep pro-Palestijnse demonstranten uit de raadszaal te begeleiden. Ze werd uiteindelijk door beveiligers meegenomen. "De mensen waren ontzettend boos en behoorlijk agressief", vertelde Dijksma na afloop.
Ernstiger is wat Israel doet in Gaza. Maar dat is allemaal gewoon Ok blijkbaar voor de politici in Den Haag. Dat er daardoor grote onvrede ontstaat is te verwachten. Burgers eisen dat het bestuur eens iets doet. Als Den Haag zo verzaakt, gaan mensen lokaal aankloppen blijkbaar. Agressie is natuurlijk niet goed te praten, emotie wel. Nu is het “links tuig”, morgen is het “boeren terreur”. Het zegt iets over de tijd. Burgers worden niet meer gehoord.quote:
Dat is wel ernstig, heb nog niets over Dijksma gelezen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Stefanovich op 18-07-2025 08:33:54 ]
Wat is volgens jou de reden dan?quote:Op donderdag 17 juli 2025 21:47 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Nu je er van bewust bent dat dit de tweede keer is dat ze kerk daar hebben aangevallen binnen een maand tijd. Denk je nog steeds dat het hier gaat om een 'ongelukje' ?
Hoe ik het bekijk: in een oorlog (helemaal in de Gazastrook waar geen scheiding is tussen burgers en strijders) kunnen gebouwen worden geraakt, dus ook de drie kerken die er staan of stonden. Ik wil best meegaan in andere argumenten, maar dan moet je wel onderbouwen wáárom Israël bewust kerken zou raken?
Kun je onderbouwen wát je hier erg aan vindt? Er is namelijk een oorlog gaande en daarbij vallen slachtoffers. Dat is tragisch maar verder niet uitzonderlijk want dan gebeurt immers in elke oorlog.quote:Op vrijdag 18 juli 2025 08:27 schreef Stefanovich het volgende:
[..]
Ernstiger is wat Israel doet in Gaza. Maar dat is allemaal gewoon Ok blijkbaar voor de politici in Den Haag. Dat er daardoor grote onvrede ontstaat is te verwachten. Burgers eisen dat het bestuur eens iets doet. Als Den Haag zo verzaakt, gaan mensen lokaal aankloppen blijkbaar. Agressie is natuurlijk niet goed te praten, emotie wel. Nu is het “links tuig”, morgen is het “boeren terreur”. Het zegt iets over de tijd. Burgers worden niet meer gehoord.
De Palestijnen hadden het aantal slachtoffers zelf kunnen beperken door netjes een scheiding aan te brengen tussen burgers en strijders zoals de Geneefse Conventies voorschrijven of natuurlijk nog beter: de wapens neerleggen en de tientallen (initieel honderden) Israëlische gijzelaars vrij te laten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:Een alternatief voor Hamas?
Er is in het Westen weinig bekend over de clanstructuur van de Palestijnse samenleving. De regering in Jeruzalem ziet de clans als onderhandelingspartner buiten Hamas en Fatah om. Is dat terecht of zijn de ‘Verenigde Palestijnse Emiraten’ niet meer dan een rechtse wensdroom?
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Je kan je afvragen waarom ze het gedaan hebben. Perongeluk gaat zoiets niet.quote:Op donderdag 17 juli 2025 21:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom zou Israël bewust een kerk bombarderen?
Er zijn er daar namelijk amper van in de Gazastrook, aangezien 99% moslim is.
of liever nog: de Mossad het tuig laten verwijderenquote:Op vrijdag 18 juli 2025 06:56 schreef TheGreatAlfonso het volgende:
[..]
Precies! Gewoon de politie het tuig laten verwijderen. Of liever nog, de ME.
Dit account post vaker beelden van binnen de kerk, mooi gebouw. Twee doden dus en nog wat zwaargewonden als ik het goed lees, vreselijk.
Ze weten dat de kerk ook na dat incident nog steeds de meest veilige plek in Gaza is. Het voelt raar om beelden vanuit de kerk te zien en de explosies te horen terwijl de kerkgangers ogenschijnlijk ontspannen de tijd uitzittenquote:
[ x ]
Dit account post vaker beelden van binnen de kerk, mooi gebouw. Twee doden dus en nog wat zwaargewonden als ik het goed lees, vreselijk.
Ik vind het opvallend dat in de video's die ik zag het in de kerk relatief rustig is. Ik zou verwachten dat mensen van heide en verre naar die kerk zouden gaan om te schuilen. Dus ook de moslims, maar dat gebeurt blijkbaar niet. Daar begrijp ik niks van
Update 16-Jul-2025
Source: REPORTED IMPACT SNAPSHOT | GAZA STRIP (incl. 14.222 missing and presumed dead)
Source: REPORTED IMPACT SNAPSHOT | GAZA STRIP (incl. 14.222 missing and presumed dead)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Omdat het leger vol sadisten zit.quote:
[..]
Waarom zou Israël bewust een kerk bombarderen?
Er zijn er daar namelijk amper van in de Gazastrook, aangezien 99% moslim is.
Waarom zouden we überhaupt soebatten over of het per ongeluk was? Alsof de IDF het ook maar een beetje interesseert welk gebouw ze opblazen.quote:
[..]
Omdat het leger vol sadisten zit.
What Would Goku Do
Omdat het vol met sadisten zit.quote:
[..]
Waarom zouden we überhaupt soebatten over of het per ongeluk was? Alsof de IDF het ook maar een beetje interesseert welk gebouw ze opblazen.
Integendeel. Zoals bekend zijn sadisten helaas vooral aan Palestijnse kant te vinden. Daar zijn de aanslagen van 7 oktober 2023 natuurlijk het beste voorbeeld van. Een groep moslimfundamentalisten die euforisch en uitzinnig van Israëlische dorp naar Israëlisch dorp trekt om burgers te martelen en af te slachten. En om het nog erger te maken werden er lijken door de Palestijnse straten geparadeerd, waar uitzinnige burgers dit stonden toe te juichen.quote:
[..]
Omdat het leger vol sadisten zit.
Vervolgens is dát de kant die jij kiest in deze oorlog. Hoe komt dat?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik sta niet aan de kant van Hamas.quote:
[..]
Integendeel. Zoals bekend zijn sadisten helaas vooral aan Palestijnse kant te vinden. Daar zijn de aanslagen van 7 oktober 2023 natuurlijk het beste voorbeeld van. Een groep moslimfundamentalisten die euforisch en uitzinnig van Israëlische dorp naar Israëlisch dorp trekt om burgers te martelen en af te slachten. En om het nog erger te maken werden er lijken door de Palestijnse straten geparadeerd, waar uitzinnige burgers dit stonden toe te juichen.
Vervolgens is dát de kant die jij kiest in deze oorlog. Hoe komt dat?
Waarom wil je een geheime dienst van een ander land dit laten oplossen? Dit kunnen wij zelf toch wel?quote:Op vrijdag 18 juli 2025 11:32 schreef Frutsel het volgende:
[..]
of liever nog: de Mossad het tuig laten verwijderen
Dingen sluiten niet uit dat er (kennelijk) reden was voor Israël het object aan te vallen met wat zij (mogelijk een wat andere interpretatie of informatie) een schuilplaats en wapenfabriek voor hamas noemen.quote:
[..]
Omg come on dude
De aanval van 7 juli is uiteraard ook slechts een ongelukje, of niet Howard ?
The church's school was bombed by the Israeli Air Force on 7 July 2024, killing four displaced people sheltering on the school's grounds
https://www.vaticannews.v(...)-school-in-gaza.html
Ik heb geen reden om aan te nemen waarom de priester zou liegen, jij blijkbaar wel
Ik sluit ook niet uit dat er lieden zijn die dit soort kenmerken bewust uitdragen met weer als doel dat de één of de ander, over een rode lijn gaat staan plassen.
Puur de aanwezigheid of functie van een gebouw, is militair gezien, geen reden om het te ontzien.
Het blijft altijd triest dat burgers in een oorlog en strijd, onverhoopt geraakt worden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Kennelijk zijn we dus aanbeland bij de discussie of openbare gebouwen nu wel of geen burgerdoelen zijn of dat we die aan kunnen merken als militaire doelen? Dat er burgerslachtoffers vallen is één ding. Zeker in deze oorlog niet te voorkomen. Maar dat er burgerdoelen worden geraakt en worden goedgepraat als collateral damage vind ik wel weer van een andere orde.quote:
[..]
Dingen sluiten niet uit dat er (kennelijk) reden was voor Israël het object aan te vallen met wat zij (mogelijk een wat andere interpretatie of informatie) een schuilplaats en wapenfabriek voor hamas noemen.
Ik sluit ook niet uit dat er lieden zijn die dit soort kenmerken bewust uitdragen met weer als doel dat de één of de ander, over een rode lijn gaat staan plassen.
Puur de aanwezigheid of functie van een gebouw, is militair gezien, geen reden om het te ontzien.
Het blijft altijd triest dat burgers in een oorlog en strijd, onverhoopt geraakt worden.
Schijnbaar niet. Universiteiten worden vernield, besturen bedreigd, leraren geïntimideerd, bedrijven bezet, herdenkingsdiensten verstoord, demonstraties lopen uit de hand etc etc... wij laten het gebeuren...quote:
[..]
Waarom wil je een geheime dienst van een ander land dit laten oplossen? Dit kunnen wij zelf toch wel?
Stuur ze naar Gaza of Israël en laat ze daar demonstreren, sorry, terroriseren, dan is het gauw klaar
Het staat iedereen vrij normale kritiek te geven, structureel bashen wordt een ander verhaal. En ook dat mag wat mij betreft, maar mensen zullen dit natuurlijk op een gegeven moment opmerken en benoemen.quote:
[..]
Ik noem het een foutieve constatering.
Natuurlijk hoeven users geen kant te kiezen. Maar kan dat dan in het vervolgd gewoon op inhoud in plaats van users gelijk in een hokje te drukken?
De discussie is al verhit genoeg. Als je Israël-criticaster wil beschuldigen dan zijn daar wat mij betreft andere topics voor.
Hoe zou het nu zijn als ik ondanks mijn overduidelijke partijdigheid voor Israël, zou pretenderen neutraal te zijn? Dat zou nogal belachelijk zijn natuurlijk. Daarom ben ik er gewoon open over hoe in dit conflict sta, namelijk uitgesproken pro-Israël.
Jij lijkt te willen dat mensen eenzijdig moeten kunnen afgeven op slechts één partij, maar tegelijkertijd een soort neutraliteit moeten kunnen veinzen.
Zo werkt de wereld niet. Je kunt elke positie in principe innemen die je wilt, maar mensen lezen dit en merken dit. En als je na 150 posts iedere keer weer een bepaalde partij aan het bashen bent, zullen anderen hier dat patroon gaan zien natuurlijk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waarom zou je een kerk sparen? Het einddoel is dat alle palesteinen zich "vrijwillig" hervestigen in derde landen nadat ze het leven totaal onmogelijk is gemaakt in gaza. Het maakt daarbij echt niet uit of ze naar de moskee of kerk gaan. Een palestein is een palestein ongeacht geloof.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar je antwoord op zijn vraag eigenlijk?
Waarom zou Israël bewust een kerk beschieten? Welke redenen zou je daarvoor kunnen verzinnen?
Hier flirten ze al langer mee. Een van de redenen dat ik @HowardRoark al meerdere keren heb gezegd dat hij pro nieuwe buren is.quote:
Of en welke gevolgen (niet) goed wordt gepraat is de eigen lezing.quote:
[..]
Kennelijk zijn we dus aanbeland bij de discussie of openbare gebouwen nu wel of geen burgerdoelen zijn of dat we die aan kunnen merken als militaire doelen? Dat er burgerslachtoffers vallen is één ding. Zeker in deze oorlog niet te voorkomen. Maar dat er burgerdoelen worden geraakt en worden goedgepraat als collateral damage vind ik wel weer van een andere orde.
Per definitie vallen in een oorlog (burger)slachtoffers en nee, ik zou ook liever zien dat een strijd met een potje dammen zou worden uitgevochten. Ik stel(de) dat een gebouw zelf ansich geen reden hoeft te zijn om het wel of niet te ontzien.
Punt wat ik wilde maken is dat de één of de ander, een gebouw in een bepaald daglicht kan plaatsen en het daarmee een legitiem militair doel kan vormen.
Wij (ook ik) vinden met de beperkt gegeven informatie en overwegingen die we hebben, vinden dat verwerpelijk.
Vooralsnog ben ik van mening dat een militair - ook een Israëliër - die namens een democratische staat zijn taak uitoefent, niet zomaar voor de lol iets zal vernietigen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het punt is; alles en iedereen die het niet eens is met de standpunten en acties van Israël wordt hier maar een paliwappie en weet ik wat meer genoemd. Ik zie er hier in dit topic toch niet zo heel veel, maar vooruit.quote:
[..]
Het staat iedereen vrij normale kritiek te geven, structureel bashen wordt een ander verhaal. En ook dat mag wat mij betreft, maar mensen zullen dit natuurlijk op een gegeven moment opmerken en benoemen.
Hoe zou het nu zijn als ik ondanks mijn overduidelijke partijdigheid voor Israël, zou pretenderen neutraal te zijn? Dat zou nogal belachelijk zijn natuurlijk. Daarom ben ik er gewoon open over hoe in dit conflict sta, namelijk uitgesproken pro-Israël.
Jij lijkt te willen dat mensen eenzijdig moeten kunnen afgeven op slechts één partij, maar tegelijkertijd een soort neutraliteit moeten kunnen veinzen.
Het gaat er in de optiek van anderen niet persé om om een ''partij'' te bashen. Het gaat erom dat er de nodige kritiek is op het handelen van Israël. Maar aangezien je het allemaal wat hoog opvat; zou er dan een kern van waarheid in kunnen zetten.
Ook hier wederom. kritiek op de ene partij wil niet automatisch zeggen dat er een soort van heiligverklaring voor de andere bestaat.quote:Zo werkt de wereld niet. Je kunt elke positie in principe innemen die je wilt, maar mensen lezen dit en merken dit. En als je na 150 posts iedere keer weer een bepaalde partij aan het bashen bent, zullen anderen hier dat patroon gaan zien natuurlijk.
Als voorbeeld. Ik heb het al meermaals aangegeven; van mij mogen Palestijnen en islamitische metgezellen morgen door hun hoeven zakken. Maar ik kan onmogelijk de acties van Israël en hun houding in het M-O goedkeuren. Mij gaat het niet eens om de Palestijnen. Het gaat mij er om dat er een land met westerse normen, waarden en diplomatieke betrokkenheid er op dit moment een enorme teringzooi van maakt. We staan er bij, kijken er naar en halen onze schouders op.
Complete nonsense.quote:
[..]
Het punt is; alles en iedereen die het niet eens is met de standpunten en acties van Israël wordt hier maar een paliwappie en weet ik wat meer genoemd. Ik zie er hier in dit topic toch niet zo heel veel, maar vooruit.
Het gaat er in de optiek van anderen niet persé om om een ''partij'' te bashen. Het gaat erom dat er de nodige kritiek is op het handelen van Israël. Maar aangezien je het allemaal wat hoog opvat; zou er dan een kern van waarheid in kunnen zetten.
[..]
Ook hier wederom. kritiek op de ene partij wil niet automatisch zeggen dat er een soort van heiligverklaring voor de andere bestaat.
Als voorbeeld. Ik heb het al meermaals aangegeven; van mij mogen Palestijnen en islamitische metgezellen morgen door hun hoeven zakken. Maar ik kan onmogelijk de acties van Israël en hun houding in het M-O goedkeuren. Mij gaat het niet eens om de Palestijnen. Het gaat mij er om dat er een land met westerse normen, waarden en diplomatieke betrokkenheid er op dit moment een enorme teringzooi van maakt. We staan er bij, kijken er naar en halen onze schouders op.
Dat land wordt non stop bestookt met raketten door hele terroristen.
Laat ze alles neermaaien dat hun veiligheid bedreigd.
Gaan ze er hard in in Gaza? Zeker. Maar wie zijn wij? Wij hebben geen skin in the game.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit lijkt me de misvatting dan te zijn. Volgens internationaal oorlogsrecht is dat JUIST de reden om het te ontzien; tenzij aannemelijk kan worden gemaakt dat het een militair en daarmee legitiem doelwit is.quote:Op zaterdag 19 juli 2025 00:24 schreef Vallon het volgende:
[..]
Of en welke gevolgen (niet) goed wordt gepraat is de eigen lezing.
Per definitie vallen in een oorlog (burger)slachtoffers en nee, ik zou ook liever zien dat een strijd met een potje dammen zou worden uitgevochten. Ik stel(de) dat een gebouw zelf ansich geen reden hoeft te zijn om het wel of niet te ontzien.
Punt wat ik wilde maken is dat de één of de ander, een gebouw in een bepaald daglicht kan plaatsen en het daarmee een legitiem militair doel kan vormen.
Wij (ook ik) vinden met de beperkt gegeven informatie en overwegingen die we hebben, vinden dat verwerpelijk.
Ik weet niet waarom je die zaak probeert om te draaien.
Nee maar daarmee hoeven we nog geen fouten goed te gaan praten.quote:Vooralsnog ben ik van mening dat een militair - ook een Israëliër - die namens een democratische staat zijn taak uitoefent, niet zomaar voor de lol iets zal vernietigen.
Niet alleen door terroristen.quote:
Dat land wordt non stop bestookt met raketten door hele terroristen.
Ik denk niet dat het bombarderen van je buurlanden bijdraagt aan een duurzame oplossing. Op deze manier zullen ze door moeten gaan totdat alle vijanden in de regio vernietigd zijn.
