NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kijken mag kan, aankomen niet.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 13:52 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat hebben we ook niet en het is zeer moeilijk om dat alsnog voor elkaar te krijgen. Gelukkig hebben we al wel meerdere actieve sondes in ons stelsel rondvliegen die gebruikt kunnen worden om 3IAtlas te observeren. Kijk het filmpje dat ik eerder postte eens door. Daar word dat allemaal besproken:
Bekijk deze YouTube-video
Ja, dat aliengedoe kan je moeilijk serieus nemen. Doe ik dan ook niet. De insteek van TS is lachwekkend.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 13:51 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Zeker. Maar het ligt op een ander vlak van interessant zijn dan wat sensationalisten interessant proberen te maken. Het verhaal over relaties tot beschavingen scoort en betaalt degenen die het verhaal verkopen beter.
3IAtlas is dat gelukkig niet.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Yep, precies. Helaas uiteraard, maar de kans dat we op tijd zo'n interstellair object waar kunnen nemen en de baan+snelheid van het object ook nog gunstig genoeg is om het van super dichtbij te kunnen observeren is ongeveer zo groot als het winnen van de loterij. Als onze technieken over enkele decennia verbeterd zijn dan is die kans al veel groter, maar anno 2025 is het al heel wat dat we interstellaire brokstokken kunnen ontdekken en van zeer ruime afstand kunnen observeren.quote:
[..]
Kijken mag kan, aankomen niet.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Waarom wel? En atoombommen zijn niet erg indrukwekkend in de ruimte. Meer dan een grote lichtflits is het dan niet.quote:
Dat begreep ik. Het is bij alles wat we niet kunnen duiden 'God / aliens' / mythologische wezens. Tot de "saaiere" werkelijk veel later een betere verklaring via de wetenschap geeft. Dan vergeet men dat we het in die hoek hebben gezocht.quote:
[..]
Ja, dat aliengedoe kan je moeilijk serieus nemen. Doe ik dan ook niet. De insteek van TS is lachwekkend.
3IAtlas is dat gelukkig niet.
Werkelijk alles in de ruimte is door die fase geweest. Het is ook waarom we sterrenbeelden en later (water)'basins' ipv kraters als namen op de maan hebben.
Zelfs gecreeerde wezens zijn van maanmannetjes, naar marsmannetjes, naar 'whatever-mannetjes' gegaan
Ik vind het heelal helemaal niet saai. We weten er alleen nog maar heel erg weinig van af. Iedere keer als we betere apparatuur hebben waardoor we weer een beetje beter kunnen observeren, gaan veel van onze wetenschappelijke theorieën bij het oud vuil. Maar dat zijn dan (door het grote gebrek aan goede data) ook slechts aannames. Alhoewel alle deskundigen het daar ongetwijfeld totaal niet mee eens zijnquote:
[..]
Dat begreep ik. Het is bij alles wat we niet kunnen duiden 'God / aliens' / mythologische wezens. Tot de "saaiere" werkelijk veel later een betere verklaring via de wetenschap geeft. Dan vergeet men dat we het in die hoek hebben gezocht.
Werkelijk alles in de ruimte is door die fase geweest. Het is ook waarom we sterrenbeelden, water'basins' ipv kraters als namen op de maan. Zelfs gecreeerde wezens zijn van maanmannetjes, naar marsmannetjes, naar 'whatever-mannetjes' gegaan
We weten vele malen meer van het hele kleine dan het hele grote.
Misschien kunnen we de ays dan verblindenquote:
[..]
Meer dan een grote lichtflits is het dan niet.
Graag op anoniem
Het is zeer interessant.quote:
[..]
Ik vind het heelal helemaal niet saai. We weten er alleen nog maar heel erg weinig van af. Iedere keer als we betere apparatuur hebben waardoor we weer een beetje beter kunnen observeren, gaan veel van onze wetenschappelijke theorieën bij het oud vuil. Maar dat zijn dan (door het grote gebrek aan goede data) ook slechts aannames. Alhoewel alle deskundigen het daar ongetwijfeld totaal niet mee eens zijn
Wetenschap blijft ontwikkelen. Maar er is op bestaande wetenschap ook een heleboel parasiterende pseudowetenschap als puist gebreid door eccentriekelingen die graag boeken verkopen.
Wat het universum of multiversum betreft is het dezelfde wetenschap die de beste ideeen tot dusver boven de eigen ideeen zet. Het zijn niet de pseudowetenschappers en gelovigen die de kar trekken.
In de ruimte wil je hele grote lasers, of als je daar de energie niet voor hebt (denk aan een grote kerncentrale), dan een groot kanon. De kogel hoeft niet te ontploffen, maar moet wel heel snel vliegen. Raketten kunnen ook, maar zijn niet heel efficiënt, dat is meer om op te stijgen of (langzaam) ergens naar toe te vliegen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 14:12 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Misschien kunnen we de ays dan verblinden
Als je snel wilt gaan heb je een heel groot schip met een kernreactor en enorme radiatoren nodig, of je moet vlak langs een planeet scheren zonder neer te storten. Dan ga je ook veel harder.
Alle vormen van "snel" gaan zijn relatief langzaam tov de lichtsnelheid. En de lichtsnelheid, die we niet halen voor fysieke objecten zou in de ruimte ook niet bijzonder snel zijn. Dát en alles zoals 'warp speed' ligt zoals ze het weleens noemen binnen de 'romantisering van de wetenschap'.quote:
[..]
In de ruimte wil je hele grote lasers, of als je daar de energie niet voor hebt (denk aan een grote kerncentrale), dan een groot kanon. De kogel hoeft niet te ontploffen, maar moet wel heel snel vliegen. Raketten kunnen ook, maar zijn niet heel efficiënt, dat is meer om op te stijgen of (langzaam) ergens naar toe te vliegen.
Als je snel wilt gaan heb je een heel groot schip met een kernreactor en enorme radiatoren nodig, of je moet vlak langs een planeet scheren zonder neer te storten. Dan ga je ook veel harder.
De mens in persoon is tot nu toe alleen nog op de maan geweest. We hebben robots op mars en Musk heeft het patent van anderen gekaapt op het 'idee' om Mars met mensen te koloniseren. Dit zal praktisch niet binnen ook maar een aangekondigde termijn gaan gebeuren omdat het vooral een streling van zijn eigen ego is. Net als zijn 'universele inkomen'
Aysquote:
[..]
Misschien kunnen we de ays dan verblinden
Ptillians
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
quote:
[..]
Waarschijnlijk was het een kippenbroedlamp uit de beginjaren van de vorige eeuw. Zou leuk zijn als we een foto van het model nog ergens kunnen vinden.
[ afbeelding ]
Kuikentjes opstralen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, ik heb vroeger ook veel science-fiction gelezen, maar ik zie ook die romantisering en de beperkingen. Zelf zou ik het allemaal binnen het zonnestelsel en de natuurwetten houden. Er is hier ook genoeg te doen, alleen geen exotische buitenaardsen en hun planeten. Daarom zijn die ook allemaal net mensen en de planeten net als de Aarde, maar dan net een beetje anders en met een ander sausje er overheen. Het is meer hoe wij de verre toekomst voorstellen.quote:
[..]
Alle vormen van "snel" gaan zijn relatief langzaam tov de lichtsnelheid. En de lichtsnelheid, die we niet halen voor fysieke objecten zou in de ruimte ook niet bijzonder snel zijn. Dát en alles zoals 'warp speed' ligt zoals ze het weleens noemen binnen de 'romantisering van de wetenschap'.
De mens in persoon is tot nu toe alleen nog op de maan geweest. We hebben robots op mars en Musk heeft het patent van anderen gekaapt op het 'idee' om Mars met mensen te koloniseren. Dit zal praktisch niet binnen ook maar een aangekondigde termijn gaan gebeuren omdat het vooral een streling van zijn eigen ego is. Net als zijn 'universele inkomen'
Het grote verschil met 60 jaar geleden is, dat het toen een kwestie van wetenschap en prestige was. Nu gaat het alleen maar om het geld en behalve communicatie is er in de ruimte niet veel te verdienen.
We hebben ook maar een paar algemene theorieën (vooral de Relativiteitstheorie en de kwantum mechanica) waar we alles aan op moeten hangen. Dus verder dan een heel algemeen verhaal kom je dan niet.
Wie zegt dat grote Objekten geen deel uitmaakten bij de vorming van het zonnestelsel?quote:
[..]
Ik heb het over kometen en meteorieten en alles daartussen. Tot nu toe hebben we maar 3 interstellaire objecten ontdekt. Ik heb het niet over een atomen.
Hoezo?! Het is toch heerlijk om een beetje te filosoferenquote:
De insteek van TS is lachwekkend.
Want we zijn hoe dan ook niet alleen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Koolwaterstof (organische) verbindingen zijn er genoeg. Dus het hangt er maar van af waar je de grens trekt.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 15:33 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Hoezo?! Het is toch heerlijk om een beetje te filosoferen
Gemiddelde afstand tussen sterren is 5 lichtjaar.quote:
[..]
Wie zegt dat grote Objekten geen deel uitmaakten bij de vorming van het zonnestelsel?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
De huidige afstand tussen de sterren in de Melkweg is 5 lichtjaar. Het zonnestelsel is ca 4,6 miljard jaar oud. De leeftijd van de Melkweg wordt geschat op circa 13,2 miljard jaar.quote:
[..]
Gemiddelde afstand tussen sterren is 5 lichtjaar.
De vorming van het zonnestelsel begon zo’n 4,6 miljard jaar geleden en verliep relatief snel in astronomische termen. Volgens de meest recente wetenschappelijke inzichten duurde de hoofdfase van de vorming minder dan 200.000 jaar. Dit blijkt uit onderzoek naar isotopen in oude meteorieten, die laten zien dat het materiaal waaruit het zonnestelsel bestaat in die tijd samenklonterde.
Het ontstaan van de planeten en het opschonen van restmateriaal tot een stabiel planetenstelsel (met alle planeten in hun banen) duurde daarna nog eens enkele miljoenen jaren langer. De volledige vorming, van het instorten van de oernevel tot een min of meer stabiel zonnestelsel, wordt vaak op enkele tientallen miljoenen jaren geschat
Je bedoeld dat proto-sterrenstelstels elkaar beïnvloed hebben? Wat is nu precies je vraag?quote:
[..]
De huidige afstand tussen de sterren in de Melkweg is 5 lichtjaar. Het zonnestelsel is ca 4,6 miljard jaar oud. De leeftijd van de Melkweg wordt geschat op circa 13,2 miljard jaar.
De vorming van het zonnestelsel begon zo’n 4,6 miljard jaar geleden en verliep relatief snel in astronomische termen. Volgens de meest recente wetenschappelijke inzichten duurde de hoofdfase van de vorming minder dan 200.000 jaar. Dit blijkt uit onderzoek naar isotopen in oude meteorieten, die laten zien dat het materiaal waaruit het zonnestelsel bestaat in die tijd samenklonterde.
Het ontstaan van de planeten en het opschonen van restmateriaal tot een stabiel planetenstelsel (met alle planeten in hun banen) duurde daarna nog eens enkele miljoenen jaren langer. De volledige vorming, van het instorten van de oernevel tot een min of meer stabiel zonnestelsel, wordt vaak op enkele tientallen miljoenen jaren geschat
Door de hoge snelheid van 3I/Atlas kunnen we afleiden dat het afkomstig is uit een ander sterrenstelstel. Al die meteorieten en kometen komen gewoon uit onze eigen regio.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik heb geen vraag, ik leg uit dat het gehele zonnestelsel is gemaakt uit materiaal dat van buiten het zonnestelsel komt. Even afgezien van het helium wat de zon heeft gemaaktquote:
[..]
Je bedoeld dat proto-sterrenstelstels elkaar beïnvloed hebben? Wat is nu precies je vraag?
Door de hoge snelheid van 3I/Atlas kunnen we afleiden dat het afkomstig is uit een ander sterrenstelstel. Al die meteorieten en kometen komen gewoon uit onze eigen regio.
Verschil met de jaren '60 is dat men in de VS met Europa dromen had, want de wetenschap zat daar. Die dromen liggen nu (zonder de ruimte als droom)in China en elders in Azië nu de VS een braindrain van jewelste heeft.quote:
[..]
Ja, ik heb vroeger ook veel science-fiction gelezen, maar ik zie ook die romantisering en de beperkingen. Zelf zou ik het allemaal binnen het zonnestelsel en de natuurwetten houden. Er is hier ook genoeg te doen, alleen geen exotische buitenaardsen en hun planeten. Daarom zijn die ook allemaal net mensen en de planeten net als de Aarde, maar dan net een beetje anders en met een ander sausje er overheen. Het is meer hoe wij de verre toekomst voorstellen.
Het grote verschil met 60 jaar geleden is, dat het toen een kwestie van wetenschap en prestige was. Nu gaat het alleen maar om het geld en behalve communicatie is er in de ruimte niet veel te verdienen.
We hebben ook maar een paar algemene theorieën (vooral de Relativiteitstheorie en de kwantum mechanica) waar we alles aan op moeten hangen. Dus verder dan een heel algemeen verhaal kom je dan niet.
De space-age-droom hield in 1972 op. Toen al was het besef dat we nooit verder dan de maan zouden reizen. Er is geen ziel op aarde die een heldenrol ziet in een lange experimentele enkele reis naar Mars.
De miljardairs gaan er ook niet heen, die doen alleen aan "bijna" ruimtereizen (komen ondanks het mooie uitzicht officieel niet in de ruimte) als een soort grote efteling attractie.
De enige "space-age-achtige" droom die er in de laatste 25 jaar was, was die van vergroende steden en een flink vergrote natuurgebieden. Cradle to cradle productie en beter publiek transport. Dat is uitvoerbaar.
Maar voila.. de necro-economie en fascisme staan voor de deur omdat de silicon valley-luitjes en Bezos geen belastingen voor zichzelf wensen te betalen.
Mee eens.quote:
[..]
Verschil met de jaren '60 is dat men in de VS met Europa dromen had, want de wetenschap zat daar. Die dromen liggen nu (zonder de ruimte als droom)in China en elders in Azië nu de VS een braindrain van jewelste heeft.
De space-age-droom hield in 1972 op. Toen al was het besef dat we nooit verder dan de maan zouden reizen. Er is geen ziel op aarde die een heldenrol ziet in een lange experimentele enkele reis naar Mars.
De miljardairs gaan er ook niet heen, die doen alleen aan "bijna" ruimtereizen (komen ondanks het mooie uitzicht officieel niet in de ruimte) als een soort grote efteling attractie.
De enige "space-age-achtige" droom die er in de laatste 25 jaar was, was die van vergroende steden en een flink vergrote natuurgebieden. Cradle to cradle productie en beter publiek transport. Dat is uitvoerbaar.
Maar voila.. de necro-economie en fascisme staan voor de deur omdat de silicon valley-luitjes en Bezos geen belastingen voor zichzelf wensen te betalen.
Maar er zijn nog steeds hele volksstammen die zich zonder nadenken aanmelden voor een (enkele) reis naar Mars. Het nieuwe homesteading. Met je eigen handen een heel nieuw land opbouwen. Wel heel romantisch, natuurlijk. En daar kun je heel wat donaties mee lospeuteren. Mensen die jouw auto kopen, want dan gaat het geld daar naar toe. Die boos zijn als je kritiek hebt op het nieuwe schip dat ons naar de sterren gaat brengen. Of toch op zijn minst de Maan en Mars.
En die futuristische groene steden met vliegende auto's zijn nu vervangen door heel veel asfalt, auto's, zonnepanelen en windmolens. Voor natuur hebben we geen plaats meer. Heel ironisch.
|
|
