NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Landen die niet meedoen aan de sancties weten dat Rusland te leiden heeft onder de sancties. Die proberen daar dus winst uit te halen, en vragen een hogere prijs, omdat ze weten dat Rusland afhankelijk is.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:25 schreef BlaZ het volgende:
Dat is allemaal probleemloos te bestellen. Het is natuurlijk leuk dat westerse overheden sancties nastreven, maar tegenlijkertijd streven die firma's winst na waardoor bestellingen gewoon via derde landen lopen.
Het probleem zit hem eerder in de extra levertijd en kosten, niet in het niet kunnen aankomen van materialen.
Het verschil is dat de verwachting van iedereen, Putin, zijn generaals, de navo, was dat die oorlog binnen een paar weken te winnen.quote:
[..]
Poetin heeft verdere imperiale ambities en de tijd begint te dringen. Zowel qua zijn eigen leeftijd als qua NAVO die flink gaat investeren. Dat het niet verstandig is weten we allemaal, dat was de invasie van Oekraïne ook niet, maar daar heeft hij lak aan of denkt hij anders over.
Nu een navo land aanvallen zal iedereen met een beetje militair verstand totale waanzin vinden, in tegenstelling tot 2022.
Het klopt dat Putin er steeds slechter voor zal komen te staan naarmate de tijd vordert. Maar ook al op dit moment is hij kansloos tegen de NAVO en de industriële capaciteit van zijn lidstaten
The End Times are wild
Er zijn teveel landen die niet meedoen aan de sancties wat dit effect flink laat verminderen. Maar wat zeker invloed heeft is een hogere levertijd. Dat zorgt natuurlijk ook voor hogere inklarings- en douanekosten.quote:
[..]
Landen die niet meedoen aan de sancties weten dat Rusland te leiden heeft onder de sancties. Die proberen daar dus winst uit te halen, en vragen een hogere prijs, omdat ze weten dat Rusland afhankelijk is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
In 2022 vond men een grootschalige oorlog in Oekraïne ook waanzin.quote:
Het verschil is dat de verwachting van iedereen, Putin, zijn generaals, de navo, was dat die oorlog binnen een paar weken te winnen.
Nu een navo land aanvallen zal iedereen met een beetje militair verstand totale waanzin vinden, in tegenstelling tot 2022.
Ik denk dat dit alleen voor de VS geldt.quote:Het klopt dat Putin er steeds slechter voor zal komen te staan naarmate de tijd vordert. Maar ook al op dit moment is hij kansloos tegen de NAVO en de industriële capaciteit van zijn lidstaten
In Europa hebben we defensie jarenlang uitgekleed. We hebben wel geavanceerde wapens, maar in aantallen voor de showroom, niet om een grote oorlog mee te voeren. En de industriële capaciteit is er momenteel ook niet om dit snel te veranderen.
Waarom denk je dat er zo geslijmd wordt bij Trump? Als Trump de leveringen van patriotraketten en inlichtingen stopzet, heeft Oekraïne een groot probleem.
Toen was de inschatting dat de NAVO geen actie zou ondernemen en dat Oekraïne binnen drie weken verslagen zou zijn.quote:
[..]
In 2022 vond men een grootschalige oorlog in Oekraïne ook waanzin.
Dan had Oekraïne de Krim en de Donets af kunnen staan, was er een Russische puppet geïnstalleerd en was in een verdrag vastgelegd dat Oekraïne nooit bij de NAVO mocht.
Realistisch en zinvol voor Rusland.
Een aanval op de Baltische staten betekent onmiddellijk artikel 5, meteen een cordon versterken rondom Rusland ( ligt er nu al) en op korte termijn troepen van de navo die vechten in Oekraïne.
Air dominance in drie weken.
Productie wordt opgeschaald en binnen zes maanden overtreft die ze van Rusland veruit..
En wat valt er te winnen? Hooguit tijdelijke troepen aan de grond in de Baltische Staten.
Als de NAVO niet reageert op zoiets dan kan je het net zo goed opheffen want dan heeft het toch geen waarde. Maar NAVO gaat echt wel reageren, want dit is voor hun de ideale stok om Putin mee te gaan slaan.quote:Ik denk dat dit alleen voor de VS geldt.
In Europa hebben we defensie jarenlang uitgekleed. We hebben wel geavanceerde wapens, maar in aantallen voor de showroom, niet om een grote oorlog mee te voeren. En de industriële capaciteit is er momenteel ook niet om dit snel te veranderen.
Waarom denk je dat er zo geslijmd wordt bij Trump? Als Trump de leveringen van patriotraketten en inlichtingen stopzet, heeft Oekraïne een groot probleem.
The End Times are wild
Je moet inderdaad werken met een grotere voorraad, wat kostbaarder is. Dat soort tussenhandelarensystemen zouden ondertussen al dermate fijnmazig moeten zijn dat een nieuwe afnemer altijd al klaar staat.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:37 schreef ExTec het volgende:
Ja, whack-a-mole he. Dubieuze tussenhandelaar verdwijnt, en een nieuwe steekt de kop weer op. Maar dan krijg je geen stabiele stroom van onderdelen voor elkaar.
[..]
Alleen als je een beetje laissez faire redeneert: het komt wanneer het komt, en dat we dan af en toe weken/maanden duimen draaien is no biggie.
Verwacht je wel nieuwe ladingen conform een schema omdat je aan een planning hebt te voldoen, lijkt me dat wel een probleem.
Er zijn documentaires verschenen hoe dat in Iran allemaal gaat, ik neem aan dat het systeem hier ondertussen soortgelijk is.
Het valt ook allemaal niet te controleren als transacties via meerdere schijven gaan. Zelfs EU landen doen zelf actief mee aan het ontwijken van sancties, zie bijv de Grieken die volop bezig zijn met Russische olie.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Zelfs als het Rusland gelukt was om een puppetregime te installeren, hadden ze een grote hoeveelheid soldaten moeten stationeren om Oekraïners te onderdrukken. Ook een partizanenstrijd kan heel kostbaar zijn voor Rusland (kijk maar naar de oorlog in Afghanistan).quote:
Toen was de inschatting dat de NAVO geen actie zou ondernemen en dat Oekraïne binnen drie weken verslagen zou zijn.
Dan had Oekraïne de Krim en de Donets af kunnen staan, was er een Russische puppet geïnstalleerd en was in een verdrag vastgelegd dat Oekraïne nooit bij de NAVO mocht.
Realistisch en zinvol voor Rusland.
Met de wispelturige Trump, die Poetin als zijn vriend ziet, weten we simpelweg niet hoe goed artikel 5 werkt.quote:
Als de NAVO niet reageert op zoiets dan kan je het net zo goed opheffen want dan heeft het toch geen waarde. Maar NAVO gaat echt wel reageren, want dit is voor hun de ideale stok om Putin mee te gaan slaan.
Bij een puppetregime stationeer je normaal gezien geen soldaten. Het grotere probleem is dat een Oekraïne zonder Donbas en de Krim niet te controleren is, aangezien dat precies de gebieden met grote aantallen prorussen waren.quote:
[..]
Zelfs als het Rusland gelukt was om een puppetregime te installeren, hadden ze een grote hoeveelheid soldaten moeten stationeren om Oekraïners te onderdrukken. Ook een partizanenstrijd kan heel kostbaar zijn voor Rusland (kijk maar naar de oorlog in Afghanistan).
Neem je dat weg dan slaat de balans om naar West-Oekraïne, wat veel Europagerichter is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het enige wat mogelijk is, is een fait accompli in het geval van de Baltische staten, maar is onwaarschijnlijk dat Rusland daartoe in staat is.quote:
[..]
Toen was de inschatting dat de NAVO geen actie zou ondernemen en dat Oekraïne binnen drie weken verslagen zou zijn.
Dan had Oekraïne de Krim en de Donets af kunnen staan, was er een Russische puppet geïnstalleerd en was in een verdrag vastgelegd dat Oekraïne nooit bij de NAVO mocht.
Realistisch en zinvol voor Rusland.
Een aanval op de Baltische staten betekent onmiddellijk artikel 5, meteen een cordon versterken rondom Rusland ( ligt er nu al) en op korte termijn troepen van de navo die vechten in Oekraïne.
Air dominance in drie weken.
Productie wordt opgeschaald en binnen zes maanden overtreft die ze van Rusland veruit..
En wat valt er te winnen? Hooguit tijdelijke troepen aan de grond in de Baltische Staten.
[..]
Als de NAVO niet reageert op zoiets dan kan je het net zo goed opheffen want dan heeft het toch geen waarde. Maar NAVO gaat echt wel reageren, want dit is voor hun de ideale stok om Putin mee te gaan slaan.
Het idee zou zijn de staten in een week in te nemen en zou de NAVO te dwingen een offensieve oorlog te voeren. Maar ook dan is het risico te groot denk ik.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het kan wel, dat is wel een grote zwakte van de NAVO, de Baltische Staten. Ander geouwehoer zie ik gewoon niet gebeuren, dat kan Rusland niet. Enige wie echt wat van formaat kan is de VS.quote:
[..]
Het enige wat mogelijk is, is een fait accompli in het geval van de Baltische staten, maar is onwaarschijnlijk dat Rusland daartoe in staat is.
Het idee zou zijn de staten in een week in te nemen en zou de NAVO te dwingen een offensieve oorlog te voeren. Maar ook dan is het risico te groot denk ik.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Als NAVO hoeven we dan helemaal niet meteen naar de Baltische staten. We kunnen ook gewoon beginnen bij de Oekraine en in Polen een verdediging neer te leggen.quote:
[..]
Het enige wat mogelijk is, is een fait accompli in het geval van de Baltische staten, maar is onwaarschijnlijk dat Rusland daartoe in staat is.
Het idee zou zijn de staten in een week in te nemen en zou de NAVO te dwingen een offensieve oorlog te voeren. Maar ook dan is het risico te groot denk ik.
Het is echt wishfull thinking vanuit Oekraine, want een dergelijke actie van Putin zou al hun problemen meteen oplossen en een uiteindelijke overwinning zo goed als zeker stellen.
Vergeet ook niet de Enhanced Forward Presence. Dat zijn troepen uit bijna alle NAVO-landen. Dus die komen al in gevecht met Rusland voordat wij ze een order daartoe hoeven te geven. Dat is het slimme van de efp, met relatief weinig soldaten en tegen lage kosten toch daar verdedigen. Niet doordat daar nu meer troepen zitten als Rusland heeft, maar wel dat Rusland de Baltische staten niet kan innemen zonder met soldaten uit al die landen in gevecht te komen.
The End Times are wild
Het grote gevaar is niet direct een tegenoffensief, maar eerder de bombardementen. Zoals je al opmerkte kan de EU een veelvoud van Rusland produceren. Als Oekraïne 2 miljoen drones per jaar kan produceren, dan zou de EU, als aangevallen, wellicht 20 miljoen drones per jaar kunnen produceren.quote:
[..]
Als NAVO hoeven we dan helemaal niet meteen naar de Baltische staten. We kunnen ook gewoon beginnen bij de Oekraine en in Polen een verdediging neer te leggen.
Het is echt wishfull thinking vanuit Oekraine, want een dergelijke actie van Putin zou al hun problemen meteen oplossen en een uiteindelijke overwinning zo goed als zeker stellen.
Vergeet ook niet de Enhanced Forward Presence. Dat zijn troepen uit bijna alle NAVO-landen. Dus die komen al in gevecht met Rusland voordat wij ze een order daartoe hoeven te geven. Dat is het slimme van de efp, met relatief weinig soldaten en tegen lage kosten toch daar verdedigen. Niet doordat daar nu meer troepen zitten als Rusland heeft, maar wel dat Rusland de Baltische staten niet kan innemen zonder met soldaten uit al die landen in gevecht te komen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
We hebben ook gewoon veel meer mensen, veel meer technologie, meer industrie, een beter netwerk rond de aarde. Ook nu al. Vergelijk gewoon maar eens bijv wat de verschillende NAVO landen aan marine hebben en wat Rusland heeft. Of qua vliegtuigen.quote:
[..]
Het grote gevaar is niet direct een tegenoffensief, maar eerder de bombardementen. Zoals je al opmerkte kan de EU een veelvoud van Rusland produceren. Als Oekraïne 2 miljoen drones per jaar kan produceren, dan zou de EU, als aangevallen, wellicht 20 miljoen drones per jaar kunnen produceren.
The End Times are wild
Een beer moet je niet porren hé. Bij oorlogen is de potentiële kracht van groot belang.quote:
[..]
We hebben ook gewoon veel meer mensen, veel meer technologie, meer industrie, een beter netwerk rond de aarde. Ook nu al. Vergelijk gewoon maar eens bijv wat de verschillende NAVO landen aan marine hebben en wat Rusland heeft. Of qua vliegtuigen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het grote verschil is wel dat Oekraïne 2 miljoen maakt tegen hun prijzen met ons geld. Als wij ze zelf moeten maken dan maken wij ze met ons geld tegen onze prijzen. Dat is wel een tikkie duurder.quote:
[..]
Het grote gevaar is niet direct een tegenoffensief, maar eerder de bombardementen. Zoals je al opmerkte kan de EU een veelvoud van Rusland produceren. Als Oekraïne 2 miljoen drones per jaar kan produceren, dan zou de EU, als aangevallen, wellicht 20 miljoen drones per jaar kunnen produceren.
Juist potentieel hebben wij veel meer. Wij kunnen veel verder opschalen. Kijk alleen naar aantallen inwoners!quote:
[..]
Een beer moet je niet porren hé. Bij oorlogen is de potentiële kracht van groot belang.
The End Times are wild
Bij een directe aanval op de EU zal de inzet aan middelen een stuk groter zijn. Bij Oekraïne gaat het om tientallen miljarden, bij een aanval op EUlidstaten zal het eerder om honderden miljarden gaan.quote:
[..]
Het grote verschil is wel dat Oekraïne 2 miljoen maakt tegen hun prijzen met ons geld. Als wij ze zelf moeten maken dan maken wij ze met ons geld tegen onze prijzen. Dat is wel een tikkie duurder.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja, we zijn het eens. Met beer doelde ik op Europa.quote:
[..]
Juist potentieel hebben wij veel meer. Wij kunnen veel verder opschalen. Kijk alleen naar aantallen inwoners!
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik denk dat het probleem is dat Rusland zomaar duizenden mensen een meatgrinder in kan sturen. Voor helemaal niets.
En dat geen enkele westerse democratie dat gaat accepteren als dat met hun burgers gebeurt. De coronaprotesten of die van pro-Palestina gaan er niets bij zijn. Als de westerse landen onze kinderen zo de meatgrinder in zouden sturen zoals Rusland dat al tijden doet. Dat is meteen einde van de regering hier.
En daar zit wel een heel groot probleem.
Je ziet hier al een onderstroom dat 5% defensie (of 3,5 plus 1,5 infrastructuur) al belachelijk veel is, en niet nodig en onzin enzo.
We zitten lekker veilig hier.
En dat geen enkele westerse democratie dat gaat accepteren als dat met hun burgers gebeurt. De coronaprotesten of die van pro-Palestina gaan er niets bij zijn. Als de westerse landen onze kinderen zo de meatgrinder in zouden sturen zoals Rusland dat al tijden doet. Dat is meteen einde van de regering hier.
En daar zit wel een heel groot probleem.
Je ziet hier al een onderstroom dat 5% defensie (of 3,5 plus 1,5 infrastructuur) al belachelijk veel is, en niet nodig en onzin enzo.
We zitten lekker veilig hier.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die 3.5 is dan ook belachelijk veel. Veel landen zullen dit niet kunnen betalen en zeker niet op een permanente basis.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 20:05 schreef capricia het volgende:
Ik denk dat het probleem is dat Rusland zomaar duizenden mensen een meatgrinder in kan sturen. Voor helemaal niets.
En dat geen enkele westerse democratie dat gaat accepteren als dat met hun burgers gebeurt. De coronaprotesten of die van pro-Palestina gaan er niets bij zijn. Als de westerse landen onze kinderen zo de meatgrinder in zouden sturen zoals Rusland dat al tijden doet. Dat is meteen einde van de regering hier.
En daar zit wel een heel groot probleem.
Je ziet hier al een onderstroom dat 5% defensie (of 3,5 plus 1,5 infrastructuur) al belachelijk veel is, en niet nodig en onzin enzo.
We zitten lekker veilig hier.
Dat is een kwestie van prioriteiten.quote:
[..]
Die 3.5 is dan ook belachelijk veel. Veel landen zullen dit niet kunnen betalen en zeker niet op een permanente basis.
Als je jarenlang niets tot bijna niets aan defensie hebt uitgegeven, vind ik het niet zo schokkend veel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
We hebben nul voortzettingsvermogen atm. En het gaat nog wel even duren voordat we dat wel hebben.quote:
Juist potentieel hebben wij veel meer. Wij kunnen veel verder opschalen. Kijk alleen naar aantallen inwoners!
Wat zou een land als Italië volgens jou moeten opgeven?quote:
[..]
Dat is een kwestie van prioriteiten.
Als je jarenlang niets tot bijna niets aan defensie hebt uitgegeven, vind ik het niet zo schokkend veel.
Dit bedrag is idioot veel en zal 100% zeker als gevolg hebben dat het budget weer ineenstort en we aan een enorme kapitaalvernietiging gaan doen.
Lijkt me nog altijd beter dan onze jonge mensen een meatgrinder in duwen. Waar Rusland 0 problemen mee heeft.quote:
[..]
Wat zou een land als Italië volgens jou moeten opgeven?
Dit bedrag is idioot veel en zal 100% zeker als gevolg hebben dat het budget weer ineenstort en we aan een enorme kapitaalvernietiging gaan doen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar we hebben nu al zoveel op voorraad:quote:
[..]
We hebben nul voortzettingsvermogen atm. En het gaat nog wel even duren voordat we dat wel hebben.
quote:🌍 1. Actieve militairen
Rusland: ongeveer 1,1 – 1,3 miljoen personeel
NAVO: ca. 3,2–3,5 miljoen personeel
2. Reservisten
Rusland: ~2 miljoen reservisten
NAVO: geen uniforme gegevens, aanzienlijk maar lager
3. Gevechtstanks (MBT’s)
Rusland: ongeveer 5 750 actief plus voorraadmodellen en jaarlijkse productie 1 500
peace.fes.de
wsj.com
+12
compare.edu.vn
+12
eurasiareview.com
+12
NAVO: ~11 500 (M1 Abrams, Leopard 2…) met ~60 % modern
en.wikipedia.org
+1
greekreporter.com
+1
4. Andere gepantserde voertuigen
Rusland: 9 000–10 000 APC/IFV’s
NAVO: omvangrijk bezit, veel 5e-generatie IFV’s (bijv. Weimar Triade 1 668)
5. Artilleriestukken
Rusland: >10 000 tube-artillerie + 3 000 MLRS
en.wikipedia.org
+15
hudson.org
+15
eurasiareview.com
+15
NAVO: 4 532 tube-art. + 3 272 MLRS
greekreporter.com
6. Artillerieproduktie
Rusland: 2,5 – 4,5 miljoen schoten per jaar → ca. 250 000/maand
businessinsider.com
NAVO/VS: VS 40 000 → 90 000/maand (2026), EU-doel ~167 000/maand (2025)
businessinsider.com
7. Vliegtuigen (totaal)
Rusland: ca. 4 800 vliegtuigen
NAVO: ~22 300 vliegtuigen
8. Jachtvliegtuigen
Rusland: 773 fighters/interceptors
newsweek.com
+3
greekreporter.com
+3
peace.fes.de
+3
NAVO: 3 398 fighters/interceptors
9. Moderne stealth‑jagers
Rusland: Su‑57: in productie, precieze aantal onbekend
NAVO: F‑35: tientallen in Europa, VS leidend, 20 landen betrokken
theguardian.com
+6
newsweek.com
+6
greekreporter.com
+6
10. Bomber/strike‑vliegtuigen
Rusland: Su‑34: ~153+, recente leveringen
en.wikipedia.org
+1
businessinsider.com
+1
NAVO: B‑52, B‑1, Eurofighters, Rafales, Typhoons… ~3 398 gevechtsvliegtuigen
newsweek.com
11. Gevechtshelikopters
Rusland: Ka‑52: ~15/j ar geproduceerd
sites.tufts.edu
NAVO: AH‑64 Apache + Tiger; honderden in dienst
en.wikipedia.org
12. Onderzeeërs
Rusland: onbekend exact, maar totaal maritiem: 598 schepen
NAVO: 2 151 maritieme schepen, inclusief ~dozijn submarines
13. Vliegdekschepen
Rusland: 1 operationeel
NAVO: 16 (VS 11, VK 2, IT 2, FR 1…)
14. Vlootoppervlaktetypering
Rusland: ~598 schepen totaal
NAVO: ~2 151 schepen
hudson.org
+1
theguardian.com
+1
15. Ballistische raketten
Rusland: productie Iskander ~200 stuks in 2025
san.com
+1
businessinsider.com
+1
NAVO: Patriot, SM‑6, Aster 30; minder in aantal en productie
16. Lucht‑verdedigingsraketten
Rusland: ca. 2 000 per jaar productie (S‑400, S‑500, MANPADS)
eurasiareview.com
+11
sites.tufts.edu
+11
en.wikipedia.org
+11
VS: 600–650/jaar; EU volgt
sites.tufts.edu
17. Munitie voor luchtverdediging
Rusland: drievoud productie vs. VS/EU
18. Nucleaire kernkoppen
Rusland: 5 977 warheads
greekreporter.com
NAVO: VS 5 428, UK 225, FR 290 → totaal ~5 943
greekreporter.com
19. Productie van tanks
Rusland: ~1 500 per jaar; VS ~135 per jaar
businessinsider.com
20. Elektronische oorlogsvoering & ISR
Rusland: toegenomen, maar rol beperkt publiek bekend
NAVO: geavanceerde ISR (AWACS, JSTARS), kabelbrede eclectica, cybercapaciteit
sites.tufts.edu
The End Times are wild
Ik denk dat oorlog altijd anders verloopt dan men voorspelt. Totaal nieuw terrein, dus dingen met elkaar vergelijken vind ik niet zo interessant. Logistiek is misschien nog wel het belangrijkste.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Onze problemen voor de herbewapening zijn een industrie die te klein is en bang is om te groeien en de idiote aanbestedingsregels. Onhaalbare doelen die tot een tegenreactie gaat leiden helpt daar niet bij en aan de aanbestedingsregels doet de EU niks.quote:
[..]
Lijkt me nog altijd beter dan onze jonge mensen een meatgrinder in duwen. Waar Rusland 0 problemen mee heeft.
En wat zou jij dan voorstellen?quote:
[..]
Onze problemen voor de herbewapening zijn een industrie die te klein is en bang is om te groeien en de idiote aanbestedingsregels. Onhaalbare doelen die tot een tegenreactie gaat leiden helpt daar niet bij en aan de aanbestedingsregels doet de EU niks.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Moet het spul uit de VS, het VK en Canada eerst deze kant nog opkomen... En vervolgens moeten we de verliezen aanvullen, dat gaat je nu niet lukken.quote:
Jij weet net zo goed als ik dat we in de koude oorlog een shitload aan mob complexen, poms sites en magazijnen hadden, plus hele contingenten aan buitenlandse troepen aan onze oostgrens, dat is er allemaal niet meer.
Er waren zelfs Belgische troepen gelegerd in W. Duitsland (Vogelsang), dat kun je je met de huidige staat van hun leger niet meer voorstellen.
In veel mindere mate. Maar van de andere kant vecht de helft van dat Oostblok nu met ons mee.. De NAVO is verdubbeld, de Soviet-Unie (Rusland) gehalveerd.quote:
[..]
Moet het spul uit de VS, het VK en Canada eerst deze kant nog opkomen... En vervolgens moeten we de verliezen aanvullen, dat gaat je nu niet lukken.
Jij weet net zo goed als ik dat we in de koude oorlog een shitload aan mob complexen, poms sites en magazijnen hadden, plus hele contingenten aan buitenlandse troepen aan onze oostgrens, dat is er allemaal niet meer.
Er waren zelfs Belgische troepen gelegerd in Duitsland (Vogelsang), dat kun je je met de huidige staat van hun leger niet meer voorstellen.
The End Times are wild
De oude 2% zou ruim voldoende moeten zijn voor Rusland. En het omzetten van landbouw subsidies naar geld voor landen aan de oostgrens die daar boven willen zitten. En ook voor landen die daar militairen stationeren.quote:
En als de stront dan de ventilator raakt hebben we niks meer te eten...quote:
De oude 2% zou ruim voldoende moeten zijn voor Rusland. En het omzetten van landbouw subsidies naar geld voor landen aan de oostgrens die daar boven willen zitten. En ook voor landen die daar militairen stationeren.
.
En 2% kan in de toekomst wel weer eens als we onze shit op orde hebben.
Bij de NATO was de eeuwige wereldvrede uitgebroken en is de helft wegbezuinigd en wat we overhielden was voor expeditionaire vredemissie avontuurtjes, het liefst onder de VN vlag met YPR'en met een .50 ipv de 25mm...quote:
In veel mindere mate. Maar van de andere kant vecht de helft van dat Oostblok nu met ons mee.. De NAVO is verdubbeld, de Soviet-Unie (Rusland) gehalveerd.
Maar toch niet bij de Amerikanen. Met hun carrier strike groups.quote:
[..]
Bij de NATO was de eeuwige wereldvrede uitgebroken en is de helft wegbezuinigd en wat we overhielden was voor expeditionaire vredemissie avontuurtjes, het liefst onder de VN vlag met YPR'en met een .50 ipv de 25mm...
The End Times are wild
Er is natuurlijk wel een verschil, we zouden dus vechten om te verdedigen en niet zoals Rusland mensen offeren met aanvalsgolven om terrein te winnen.quote:
Ik denk dat het probleem is dat Rusland zomaar duizenden mensen een meatgrinder in kan sturen. Voor helemaal niets.
En dat geen enkele westerse democratie dat gaat accepteren als dat met hun burgers gebeurt. De coronaprotesten of die van pro-Palestina gaan er niets bij zijn. Als de westerse landen onze kinderen zo de meatgrinder in zouden sturen zoals Rusland dat al tijden doet. Dat is meteen einde van de regering hier.
En daar zit wel een heel groot probleem.
Je ziet hier al een onderstroom dat 5% defensie (of 3,5 plus 1,5 infrastructuur) al belachelijk veel is, en niet nodig en onzin enzo.
We zitten lekker veilig hier.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik hou van een vleesje, maar het enorme overschot aan vee wat hebben gaat ons echt niet langer dan 3 maanden eten geven in een oorlog. Een heel groot deel van ons landbouwgeld gaat naar dieren die een veelvoud aan calorieën kosten, dan dat ze opleveren. Alle poep die die beesten produceren is vervolgens weer een reden dat defensie fysiek zo traag kan uitbreiden of oefenen.quote:
[..]
En als de stront dan de ventilator raakt hebben we niks meer te eten...
.
En 2% kan in de toekomst wel weer eens als we onze shit op orde hebben.
Ik heb het World War Z luisterboek geluisterd, dus ben een expert op het gebied van voedselproductie in een tijd van totale oorlog.
Nee dit klopt niet. De Baltische landen zijn heel moeilijk te verdedigen en de kans is daarom zeer groot dat die terugveroverd moeten gaan worden. Sowieso kun je als leger nooit alleen maar verdedigen.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil, we zouden dus vechten om te verdedigen en niet zoals Rusland mensen offeren met aanvalsgolven om terrein te winnen.
Dat lijkt me een zekerheidje gezien de russische troepenopbouw en het gegeven dat rusland nu in 3 maanden meer produceert dan de hele NAVO in 1 jaar. Lang niet alles gaat naar het front in Oekraïne. Het is ook nog steeds maar de vraag of Trump iets gaat doen bij een dergelijke aanval.quote:
wat vinden we hiervan, betrouwbaar?
https://www.bnr.nl/nieuws(...)val-richting-letland
[..]
We zijn in ieder geval niet de aanvallende partij die uit is op oorlog.quote:
[..]
Nee dit klopt niet. De Baltische landen zijn heel moeilijk te verdedigen en de kans is daarom zeer groot dat die terugveroverd moeten gaan worden. Sowieso kun je als leger nooit alleen maar verdedigen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat was ik. We gaan elkaar niet uitmaken voor vatnikquote:
Waarom wordt mijn post verwijderd @:capricia ?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Maar je mag wel gratuit insinueren dat ik blijkbaar hiervoor wel fan was executies. Heel benieuwd waar ik dat ooit gezegd heb.quote:
[..]
Dat was ik. We gaan elkaar niet uitmaken voor vatnik
En blijkbaar is het dus niet naar om een gewonde soldaat aan je motor te hangen.
Geen idee. Ik zie jou iemand een vatnik noemen en damagnie.quote:
[..]
Maar je mag wel gratuit insinueren dat ik blijkbaar hiervoor wel fan was executies. Heel benieuwd waar ik dat ooit gezegd heb.
En blijkbaar is het dus niet naar om een gewonde soldaat aan je motor te hangen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Zo moeilijk was het denk ik niet om de quote te zien?quote:
[..]
Geen idee. Ik zie jou iemand een vatnik noemen en damagnie.
Lekker toontje manquote:
[..]
Zo moeilijk was het denk ik niet om de quote te zien?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Tot in de jaren '80 had de NATO 4.5 miljoen militairen...quote:
Maar toch niet bij de Amerikanen. Met hun carrier strike groups.
