NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het was een overduidelijk grapje omtrent het voorbeeld van Trump als twee kinderen ruzie maken. Er zat geen seksuele connotatie.quote:Op donderdag 26 juni 2025 00:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je dan ziet dat Rutte duidelijk jonger is dan Trump. Dat Rutte nog nooit met een vrouw iets gehad heeft (waar iemand van weet). Dat Rutte zich deze hele top al ontzettend onderdanig opstelt en dat Trump juist enorm dominant is. Dat Rutte zo geaffectioneerd en dicht mogelijk bij Trump probeert te komen de hele tijd,
snap je dan nog niet waarom mensen gaan lachen als hij Trump 'daddy' noemt? Het past volkomen in het hele plaatje van hun 'relatie'.
Nee. Dat Rutte dat bedoelde, en niet dat Trump zijn homoseksuele meester was is 100% duidelijk. Ik heb het nu over hoe in de ogen van de Amerikanen, op Twitter, het 'daddy' noemen van Trump door Rutte gezien wordt.quote:
[..]
Het was een overduidelijk grapje omtrent het voorbeeld van Trump als twee kinderen ruzie maken. Er zat geen seksuele connotatie.
Dat zijn 2 verschillende dingen.
The End Times are wild
Hoe het uitpakt is afwachten.quote:
Rutte deed het uitstekend. Heeft de boel bij elkaar gehouden. Niets dan lof.
Het was in ieder geval niet oprecht. De meeste Europese leiders, inclusief Rutte, hebben helemaal geen hoge pet op van Trump en zijn capaciteiten. Als je dan gaat doen alsof dat wel zo is dan komt dat gemaakt en onoprecht over (wat het ook is). Je gaat met pek om. Misschien krijgt Trump wel het idee dat hij alles kan maken, omdat de Europese leiders toch voor hem buigen als knipmessen. Als hij straks rare dingen doet heb je dat wel indirect goedgekeurd. Hoe sta je dan op die plaat.
The End Times are wild
Nee. Dat is een incorrecte analyse. Amerika grote belangen bij de NAVO, en zouden sowieso al nooit vertrekken. Maar Trump is wel iemand die heel goed gaat op dit soort geslijm, en het is van dat je goede betrekkingen houdt met de president van een van de belangrijkste landen binnen de NAVO.quote:
Maar terugkomend op Rutte: op Twitter wordt er nu om hem gelachen omdat hij Trump 'daddy' noemde. Iets wat op z'n Amerikaans van man-tot-man eigenlijk alleen in pornofilms voorkomt. Blijft altijd uitkijken, grapjes maken in een vreemde taal.
Ik had Rutte eigenlijk altijd wel hoog zitten (voor een Nederlander), maar itt tot wat de Telegraaf roept vind ik hem eigenlijk een beetje ruggegraatloos. Wat wil hij zelf nu eigenlijk? Trump aan boord houden. Dat is duidelijk. Maar hoe ver ga je daarin? Ook dat berichtje van hem van 'they are going to pay BIG time', of zijn instemmend knikken toen Trump verklaarde Groenland te willen annexeren. Het met een stalen gezicht beweren dat de aanval op Iran een groot succes was en volkomen binnen het volkerenrecht (zonder VN-mandaat). Gelooft hij zichzelf nog wel?
Bij mij wekt iemand die zelf helemaal geen standpunt lijkt te hebben en 100% meeglibbert met de machtigste aap op de rots juist helemaal geen respect op eigenlijk. En nooit eerder is dat zo duidelijk naar voren gekomen als nu. En wat zullen andere, minder kruiperige landen als Spanje, Turkije of Italie hier van vinden? Wat wordt er onderling achter de schermen gezegd over Rutte nu?
En als al dat geslijm nu was op een even briljante wereldleider... Maar iedereen weet dat Trump een ongeleid projectiel is met rare ideeen en uitspattingen. Dat maakt het instemmend meeknikken van Rutte alleen maar irritanter.
Dat heeft Rutte meer dan uitstekend gedaan.
Ik snap wat de bedoeling ervan was. Daar begin ik ook mee. Mijn vraag is of het uiteindelijk effectief is. Dat weten we allebei nog niet.quote:
[..]
Nee. Dat is een incorrecte analyse. Amerika grote belangen bij de NAVO, en zouden sowieso al nooit vertrekken. Maar Trump is wel iemand die heel goed gaat op dit soort geslijm, en het is van dat je goede betrekkingen houdt met de president van een van de belangrijkste landen binnen de NAVO.
Dat heeft Rutte meer dan uitstekend gedaan.
The End Times are wild
Ik zie vooral: 'haha grappig'.quote:
[..]
Kijk zelf op Twitter. En ja, tussen 2 volwassen mannen is het 'daddy' noemen waarbij er geen echte ouder-kind relatie is een typisch seksueel ding. Daarom lachen de amerikanen dus.
Zelfs al zou het voor veel mensen wel een seksuele connotatie hebben. Wat dan nog? wat boeit het...
Dat weten wij wel. Amerika heeft namelijk niets te willen. Er zijn veel te veel belangen met de NAVO. En al helemaal nu landen daadwerkelijk massaal meer gaan investeren.quote:
[..]
Ik snap wat de bedoeling ervan was. Daar begin ik ook mee. Mijn vraag is of het uiteindelijk effectief is. Dat weten we allebei nog niet.
Gaat Trump nooit meer maffe dingen zeggen? ja, natuurlijk wel. Maar dat maakt niets uit.
quote:
[..]
Ik zie vooral: 'haha grappig'.
Zelfs al zou het voor veel mensen wel een seksuele connotatie hebben. Wat dan nog? wat boeit het...
De beeldvorming over Europese leiders in de VSquote:
[..]
Ik zie vooral: 'haha grappig'.
Zelfs al zou het voor veel mensen wel een seksuele connotatie hebben. Wat dan nog? wat boeit het...
The End Times are wild
Welnee. It aint that deep (kan je ook seksueel opvatten haha).quote:
[..]
[..]
De beeldvorming over Europese leiders in de VS
In feite staat Rutte aan het hoofd van een organisatie waar de VS met afstand het belangrijkste lid is en waar het cruciaal is dat zij aan boord blijven. Dus ik snap het wel.quote:
[..]
Die zijn ook in dienst van Trump. Die staan onder hem. Dat geldt niet voor de secgen van de NAVO of Europese regeringsleiders.
De VS betaald bijna 70% van de gecombineerde defensie begrotingen van alle NAVO landen. Dus ja, indirect is Rutte ook in dienst van Trump.quote:
[..]
Die zijn ook in dienst van Trump. Die staan onder hem. Dat geldt niet voor de secgen van de NAVO of Europese regeringsleiders.
Nee de VS betaald 100% van hun eigen begrotingquote:
[..]
De VS betaald bijna 70% van de gecombineerde defensie begrotingen van alle NAVO landen. Dus ja, indirect is Rutte ook in dienst van Trump.
Net als de rest
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wie doen het nu?quote:
En wie gaat allemaal dat legermaterieel bedienen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Allemaal AI-gestuurd.quote:
En wie gaat allemaal dat legermaterieel bedienen?
[
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
"Mr. president, wanna go outside and smoke a fag?"quote:
[..]
Ja, misschien. Maar het gebeurt dus wel.
Net zoals gay ook gewoon blij betekent in het Engels. Maar als Rutte zegt tegen Trump. 'Mr President, everytime I see you I get so gay inside' zal daar ook om gelachen worden.
Nou, niet veel, want zoveel materieel hebben we niet he?quote:
Maar als er méér materieel bij komt, dan moet er toch personeel bij. En niet elke drol kan in het leger....
Meer dan Belgie, minder dan Canadaquote:
[..]
Nou, niet veel, want zoveel materieel hebben we niet he?
Maar als er méér materieel bij komt, dan moet er toch personeel bij. En niet elke drol kan in het leger....
En dat er als je gaat groeien ook meer personeel bij moet komen klinkt relatief logisch
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je weet dat we midden in een oorlog zitten? Het is niet leuk dat we zo ontzettend afhankelijk zijn, maar het is wel de realiteit.quote:
[..]
Ik denk dat authentiek blijven en gepast, respectvol maar ook oprecht communiceren op termijn het beste is. Want iemand (of een organisatie) die zich zo laat sturen en zich zo kruiperig opstelt krijgt geen respect en daar wordt uiteindelijk mee gesolt.
Trump gaat gewoon doen wat hij zelf wil, want hij weet dat hij vanuit de NAVO toch nooit tegengas zal krijgen.
We zitten niet midden in een oorlog
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oke, misschien had ik het wat ongelukkig verwoord. Even opnieuw:quote:
[..]
Nee de VS betaald 100% van hun eigen begroting
Net als de rest
Of hier een overzicht uit het Navo jaarverslag van 2022quote:Als we kijken naar de totale defensie-uitgaven van NAVO-landen, vertegenwoordigt de VS ongeveer 68% van de gecombineerde defensiebegrotingen van de alliantie, aangezien de VS in 2023 ongeveer $860 miljard uitgaven aan defensie, tegenover een totaal van $1,28 tot $1,47 biljoen voor alle NAVO-landen samen
1. Verenigde Staten 753
2. Verenigd Koninkrijk 60
3. Duitsland 57
4. Frankrijk 49
5. Italië 28
6. Canada 24,5
7. Polen 15,7
8. Nederland 14,8
9. Spanje 14,1
10. Turkije 9,5
11. Griekenland 7,4
12. Noorwegen 7,0
13. België 6,5
14. Denemarken 5,3
15. Finland 5,1
Dan kom je weer op net wat andere cijfers maar de strekking is hetzelfde: de VS betaald vele malen meer dan alle andere landen.
Natuurlijk kan je daar nog flink over discussiëren omdat de vs hun leger ook gebruikt voor allerlei zaken die niet in het belang zijn van de NAVO (de aanval op Iran was bijvoorbeeld niet namens de NAVO). Maar feit is wel dat ze verreweg het sterkste land zijn en zonder de VS de NAVO in de huidige vorm niet zoveel te betekenen heeft (behalve dan dat een aantal Europese landen ook kernbommen heeft).
Als we met zn allen vinden dat we de VS nodig hebben in de NAVO, is Trump dus ook indirect grotendeels de baas van Rutte.
Zonder de VS kom je nog steeds op een 400 miljard aan defensie in 2022 en dat bedrag is rap stijgende dus stelt niet zoveel voor vind ik een bijzonderequote:
[..]
Oke, misschien had ik het wat ongelukkig verwoord. Even opnieuw:
[..]
Of hier een overzicht uit het Navo jaarverslag van 2022
1. Verenigde Staten 753
2. Verenigd Koninkrijk 60
3. Duitsland 57
4. Frankrijk 49
5. Italië 28
6. Canada 24,5
7. Polen 15,7
8. Nederland 14,8
9. Spanje 14,1
10. Turkije 9,5
11. Griekenland 7,4
12. Noorwegen 7,0
13. België 6,5
14. Denemarken 5,3
15. Finland 5,1
Dan kom je weer op net wat andere cijfers maar de strekking is hetzelfde: de VS betaald vele malen meer dan alle andere landen.
Natuurlijk kan je daar nog flink over discussiëren omdat de vs hun leger ook gebruikt voor allerlei zaken die niet in het belang zijn van de NAVO (de aanval op Iran was bijvoorbeeld niet namens de NAVO). Maar feit is wel dat ze verreweg het sterkste land zijn en zonder de VS de NAVO in de huidige vorm niet zoveel te betekenen heeft (behalve dan dat een aantal Europese landen ook kernbommen heeft).
Als we met zn allen vinden dat we de VS nodig hebben in de NAVO, is Trump dus ook indirect grotendeels de baas van Rutte.
Met de VS zijn we sterker logischerwijs maar zonder zijn we nog steeds sterker dan de rest
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Behalve China
Dus nee Trump is niet meer of minder de baas van Rutte dan Schoof
Dus nee Trump is niet meer of minder de baas van Rutte dan Schoof
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We importeren al die transseksuelen die niet meer in Amerikaanse leger mogenquote:
En wie gaat allemaal dat legermaterieel bedienen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
