Centraal NAVO top nieuws topic #6 wat een schouwspel

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 22:59 schreef LXIV het volgende:

[..]
Het is sowieso goed als we lacunes in ons pakket dichten zodat we zelfstandig kunnen opereren.

Om een nucleair programma op te starten lijkt me een minder goed idee. Niet noodzakelijk en weer een precedent. Met welk argument gaan we dat anderen dan verbieden? De wereld wordt niet beter wanneer ieder land straks over kernwapens beschikt.

Er komen steeds meer landen die kernwapens hebben. Iran zal nu ook wel haast gaan maken. Dan kan je beter niet achter blijven.

Oekraïne zal nu ook wel behoorlijk spijt hebben dat ze die van hun aan de Russen hebben gegeven.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 23:03 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Of juist wel

Nee. Want zelfs al weet totale nucleaire proliferatie 99% van de oorlogen te voorkomen, de oorlog die er uiteindelijk wel komt zal allesvernietigend zijn.
Gewoon oorlogen waarbij <1% van de bevolking omkomt zijn er altijd al geweest en zijn geen bedreiging voor het voortbestaan van de mensheid.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 23:05 schreef LXIV het volgende:

[..]
Nee. Want zelfs al weet totale nucleaire proliferatie 99% van de oorlogen te voorkomen, de oorlog die er uiteindelijk wel komt zal allesvernietigend zijn.
Gewoon oorlogen waarbij <1% van de bevolking omkomt zijn er altijd al geweest en zijn geen bedreiging voor het voortbestaan van de mensheid.

Dat wordt, denk ik, ook altijd sterk overdreven.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 23:06 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dat wordt, denk ik, ook altijd sterk overdreven.

Als ieder land straks over pakweg 16 kernwapens per miljoen inwoners beschikt...?
Niet dat iedereen dan dood is, natuurlijk niet. Maar onze complexe, kwetsbare totale wereldsamenleving wordt dan dusdanig ontregeld dat het heel moeilijk zal zijn de draad weer op te pakken en het misschien wel 5 generaties duurt om weer terug te komen op het oude niveau. Als dat dan nog te halen is

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 23:07 schreef LXIV het volgende:

[..]
Als ieder land straks over pakweg 16 kernwapens per miljoen inwoners beschikt...?
Niet dat iedereen dan dood is, natuurlijk niet. Maar onze complexe, kwetsbare totale wereldsamenleving wordt dan dusdanig ontregeld dat het heel moeilijk zal zijn de draad weer op te pakken en het misschien wel 5 generaties duurt om weer terug te komen op het oude niveau. Als dat dan nog te halen is

Dat is een fictieve gedachte. Er zijn nu al genoeg kernwapens om de wereld weet niet hoevaak te vernietigen.

Trouwens is dat niet de natte droom voor al die milieu freaks, dat de mensenpopulatie teruggaat naar 1-2% van wat het nu is?
Ligt XR daarvoor niet op de snelwegen?
Einde van capitalisme, ooorlogen, CO2, inmenging natuur. Nog een paar mensen die zijn teruggeworpen tot voor de middeleeuwen en natuur en dieren blijven over.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 23:09 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dat is een fictieve gedachte. Er zijn nu al genoeg kernwapens om de wereld weet niet hoevaak te vernietigen.

Maar in handen van een select aantal landen. Hoe meer landen daar bij komen, hoe groter de kans dat het een keer mis gaat. En dat is iets wat we niet moeten willen.
Natuurlijk snap ik de gedachte wel van 'maar wij wel en de rest niet!". Dat is het beste voor ons. Maar dat is hypocriet en zullen andere landen ook -terecht- niet accepteren.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 20:16 schreef capricia het volgende:

[..]
De aanleiding van het gesprekje hier op fok was wat de Belgische Premier in het gastenboek schreef. En de Belgische minister van defensie.
De premier noemde verders de afscheiding van België van de Nederlanden de grootste historische vergissing.

Dat lijkt een gedachte te zijn die meer in België dan in NL speelt.

Ja, maar wel bij een minderheid van de Belgen terzake. De meesten doen liever alsof ze een heroische onafhankelijkheidsstrijd hebben gevochten in 1830 terwijl ze daarvoor moedig voor hun geloof opkwamen in een burgeroorlog.

Ik kan Francken prima volgen, maar dat maakt Willem van Oranje nog steeds niet zijn stamvader. Inspirator, held, wat dan ook, maar geen stamvader. Hij zat bij de verkeerde stam.

[ Bericht 2% gewijzigd door Weltschmerz op 26-06-2025 10:49:19 ]

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 23:14 schreef Perrin het volgende:

[..]
Dit is inderdaad een zeer genuanceerd beeld van wat ze willen.

Vandaar dat Frans Timmermans en zijn club graag Iran aan een kernwapen zien, en de VS en Israel als zwak. Snel een kernwapen heen en weer en terug naar de natuur.

Make Earth Great Again.
Start nucleair war today!

Maar terugkomend op Rutte: op Twitter wordt er nu om hem gelachen omdat hij Trump 'daddy' noemde. Iets wat op z'n Amerikaans van man-tot-man eigenlijk alleen in pornofilms voorkomt. Blijft altijd uitkijken, grapjes maken in een vreemde taal.
Ik had Rutte eigenlijk altijd wel hoog zitten (voor een Nederlander), maar itt tot wat de Telegraaf roept vind ik hem eigenlijk een beetje ruggegraatloos. Wat wil hij zelf nu eigenlijk? Trump aan boord houden. Dat is duidelijk. Maar hoe ver ga je daarin? Ook dat berichtje van hem van 'they are going to pay BIG time', of zijn instemmend knikken toen Trump verklaarde Groenland te willen annexeren. Het met een stalen gezicht beweren dat de aanval op Iran een groot succes was en volkomen binnen het volkerenrecht (zonder VN-mandaat). Gelooft hij zichzelf nog wel?

Bij mij wekt iemand die zelf helemaal geen standpunt lijkt te hebben en 100% meeglibbert met de machtigste aap op de rots juist helemaal geen respect op eigenlijk. En nooit eerder is dat zo duidelijk naar voren gekomen als nu. En wat zullen andere, minder kruiperige landen als Spanje, Turkije of Italie hier van vinden? Wat wordt er onderling achter de schermen gezegd over Rutte nu?

En als al dat geslijm nu was op een even briljante wereldleider... Maar iedereen weet dat Trump een ongeleid projectiel is met rare ideeen en uitspattingen. Dat maakt het instemmend meeknikken van Rutte alleen maar irritanter.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 22:11 schreef Momo het volgende:
[ x ]

Als Trump dit te zien krijgt vallen er vannacht wat MOP's op Huis ten Bosch.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 23:43 schreef LXIV het volgende:
Maar terugkomend op Rutte: op Twitter wordt er nu om hem gelachen omdat hij Trump 'daddy' noemde. Iets wat op z'n Amerikaans van man-tot-man eigenlijk alleen in pornofilms voorkomt.

Hoe kom jij eigenlijk aan de opmerkelijke kennis dat 'daddy' eigenlijk alleen maar in van man-tot-man pornofilms voorkomt?

Betreffende filmpje heb ik overigens gezien dat Rutte het woord 'daddy' gebruikte in een gesprek met Trump en het gebruik woord 'daddy' paste prima binnen de context van dat gesprek waar Trump een vergelijking maakte met vechtende kinderen en Rutte met het woord 'daddy' hierop inhaakte. Het is dus niet zo dat Rutte Trump opeens 'daddy' is gaan noemen.

https://www.bbc.com/news/videos/c1e0nnx60q6o

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 23:59 schreef rutger05 het volgende:

[..]
Hoe kom jij eigenlijk aan de opmerkelijke kennis dat 'daddy' eigenlijk alleen maar in van man-tot-man pornofilms voorkomt?

Betreffende filmpje heb ik overigens gezien dat Rutte het woord 'daddy' gebruikte in een gesprek met Trump en het gebruik woord 'daddy' paste prima binnen de context van dat gesprek waar Trump een vergelijking maakte met vechtende kinderen en Rutte met het woord 'daddy' hierop inhaakte. Het is dus niet zo dat Rutte Trump opeens 'daddy' is gaan noemen.

https://www.bbc.com/news/videos/c1e0nnx60q6o

Kijk zelf op Twitter. En ja, tussen 2 volwassen mannen is het 'daddy' noemen waarbij er geen echte ouder-kind relatie is een typisch seksueel ding. Daarom lachen de amerikanen dus.

Even gevraagd aan google:

quote:

"Daddy" slang generally refers to a term of endearment, often with sexual or flirtatious undertones, used to address a male romantic partner, especially one who is older or perceived as dominant. It can also be used in a more general sense of admiration or respect for someone, similar to calling them a "role model". In some contexts, particularly in the American South, "daddy" is simply a common way to address one's father.

Here's a breakdown of the different nuances:

Romantic Partner:
"Daddy" can be used as a term of endearment between romantic partners, particularly if there's an age gap or a power dynamic where one partner is seen as more dominant.

Sexual Context:
In some online and social media contexts, "daddy" can be used in a sexualized way to refer to a male figure of authority or someone who is desired sexually.

General Admiration:
Outside of romantic or sexual contexts, "daddy" can be used to express admiration or respect for someone, similar to calling them a role model or someone you look up to.

Er is zelfs een wiki pagina voor

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 00:08 schreef Perrin het volgende:
Als de kids in dit topic bekvechten moet papa Cyan soms ook even de bezem door het topic halen.

Dit is NWS

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 00:06 schreef Momo het volgende:
Even gevraagd aan google:
[..]
Er is zelfs een wiki pagina voor

'Daddy' paste in de context vh gesprek/de beeldspraak van Trump. Zat 0 seksuele betekenis aan.