NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, ik kan me niet herinneren dat Obama ooit zo behandeld is.quote:Op woensdag 25 juni 2025 11:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als je een gemiddeld IQ hebt als president van Amerika, dan zou je juist merken dat iedereen je aan het behandelen is als een kind die een aai over zijn bol nodig heeft. Maar goed...
Daar zit wat in. Maar je moet het meer hebben van verdragen waar in staat dat als je 1 van de landen aanvalt, je automatisch ook in oorlog bent met de rest. En de EU heeft dat goed geregeld.quote:
[..]
Canada is te groot qua oppervlakte en te klein qua bevolking, om als Europa erbij te kunnen hebben om te verdedigen (ervan uitgaande dat xxVO staat voor een verdedigingsorganisatie.
Jawel joh. Alleen minder nadrukkelijk. Maar Amerika is altijd behandeld als het mongooltje die wij desondanks erg nodig hebben.quote:
[..]
Ja, ik kan me niet herinneren dat Obama ooit zo behandeld is.
Obama komt bij mij met terugwerkende kracht over als een krachtiger president. Hij was degene die tegen de lobby van Israël en de CIA durfde in te gaan, om een deal tezamen met landen als Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannië met Iran te sluiten, en met steun van Rusland en China.quote:
[..]
Ja, ik kan me niet herinneren dat Obama ooit zo behandeld is.
VO = Verdragsorganisatiequote:
[..]
Canada is te groot qua oppervlakte en te klein qua bevolking, om als Europa erbij te kunnen hebben om te verdedigen (ervan uitgaande dat xxVO staat voor een verdedigingsorganisatie).
In NAVO dan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wellicht 1 op 1 iets minder maar de hele sfeer en show eromheen was niet anders.quote:
[..]
Ja, ik kan me niet herinneren dat Obama ooit zo behandeld is.
Ja, weet ik. Maar ik bedoel dat NAVO bedoeld was als eigen verdedigingsorganisatie, en niet om actief met andere conflicten bezig te zijn, zoals Rutte nu Trump complimenteerde over de aanvallen op Iran.quote:Op woensdag 25 juni 2025 11:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
VO = Verdragsorganisatie
In NAVO dan.
Dat klopt. Maar die werd niet behandeld als een idioot waar je je constant overdreven bij moet inlikken/overdreven moet paaien/overdreven tegen moet slijmenquote:
[..]
Wellicht 1 op 1 iets minder maar de hele sfeer en show eromheen was niet anders.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Helder!quote:
[..]
Ja, weet ik. Maar ik bedoel dat NAVO bedoeld was als eigen verdedigingsorganisatie, en niet om actief met andere conflicten bezig te zijn, zoals Rutte nu Trump complimenteerde over de aanvallen op Iran.
Al deed Trump dat als VS in niet in het kader vd NAVO.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Marieke de Vries heeft de hoofdredactie wat misdaan. Mag twee dagen de demonstraties volgen 
[b]Op dinsdag 9 september 2003 13:57 schreef Dr.Daggla het volgende:[/b]
[13:57:43] <@Daggla> ik weet ei'k ook niet wie corleone is.. Uit ER ofzo?
[13:57:43] <@Daggla> ik weet ei'k ook niet wie corleone is.. Uit ER ofzo?
Alleen is het alternatief, Europese NAVO zonder USA, nog niet aanwezig en dat is onze eigen schuld door er geen cent voor over te hebben. In de tijd dat de F35 gekocht moest worden werd elke bezuiniging op de verzorgingsstaat door belanghebenden omgerekend naar stukjes vliegtuig.quote:
[..]
De NAVO is momenteel verworden als de grootste sponsor van de Amerikaanse expansiedrift om de wereld nog te willen domineren.
We moeten vandaag de VS (en Canada daardoor dus ook) uit de NAVO wippen. De Amerikaanse defensie is daarmee verzwakt zonder de Europese bijdragen, en de wereld is daarmee een stuk veiliger.
De nieuwe realiteit is dat elke natie die zichzelf niet kan verdedigen vroeg of laat opgevreten zal worden.
Wie dit leest is gek
wat een onzinquote:
[..]
De NAVO is momenteel verworden als de grootste sponsor van de Amerikaanse expansiedrift om de wereld nog te willen domineren.
We moeten vandaag de VS (en Canada daardoor dus ook) uit de NAVO wippen. De Amerikaanse defensie is daarmee verzwakt zonder de Europese bijdragen, en de wereld is daarmee een stuk veiliger.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ongelooflijk ongenuanceerd vooral. Je kan uiteraard kritiek hebben op het Amerikaanse geopolitieke beleid door de jarenheen. Maar om dan Amerika uit de NATO te willen trappen...quote:
Ja, het is niet dat we het niet kunnen, maar dat we voor de dure wapens allemaal in de VS gingen shoppen. Daardoor is onze wapenindustrie steeds kleiner geworden. Alleen voertuigen en schepen kunnen we nog zelf maken, maar het meeste wapentuig wat daar op staat komt ook uit de VS.quote:Op woensdag 25 juni 2025 11:46 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Alleen is het alternatief, Europese NAVO zonder USA, nog niet aanwezig en dat is onze eigen schuld door er geen cent voor over te hebben. In de tijd dat de F35 gekocht moest worden werd elke bezuiniging op de verzorgingsstaat door belanghebenden omgerekend naar stukjes vliegtuig.
De nieuwe realiteit is dat elke natie die zichzelf niet kan verdedigen vroeg of laat opgevreten zal worden.
We hebben zelf alternatieven, alleen geen hele stealthy vliegtuigen. De ontwikkeling daarvan is net weer op gang gekomen. Voor alle andere dingen komen de beste zelfs meestal uit de EU, het is alleen dat die niet massaal verkocht worden.
nee complete onzinquote:
[..]
Ongelooflijk ongenuanceerd vooral. Je kan uiteraard kritiek hebben op het Amerikaanse geopolitieke beleid door de jarenheen. Maar om dan Amerika uit de NATO te willen trappen...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar dat is natuurlijk vooral omdat jij erg gecharmeerd bent van het Amerikaanse leger en hun wapens. The bestest and biggest.quote:
Nou en? Amerika heeft gewoon beter spul wat dat betreft. Hun afzetmarkt maakt hen eveneens afhankelijk.quote:
[..]
Ja, het is niet dat we het niet kunnen, maar dat we voor de dure wapens allemaal in de VS gingen shoppen. Daardoor is onze wapenindustrie steeds kleiner geworden. Alleen voertuigen en schepen kunnen we nog zelf maken, maar het meeste wapentuig wat daar op staat komt ook uit de VS.
We hebben zelf alternatieven, alleen geen hele stealthy vliegtuigen. De ontwikkeling daarvan is net weer op gang gekomen. Voor alle andere dingen komen de beste zelfs meestal uit de EU, het is alleen dat die niet massaal verkocht worden.
Waar komt toch het idee bij sommige vandaan dat 'afhankelijkheid' erg is? het kan een probleem zijn als die afhankelijkheid heel erg een richting opgaat, maar dat is helemaal niet het geval.
Mensen interviewen bij Madurodam 
Ik ben nu toch voor bezuinigingen op NPO. Wat een verspilling van mankracht en geld dit
Ik ben nu toch voor bezuinigingen op NPO. Wat een verspilling van mankracht en geld dit
dat de NAVO de grootste sponsor van de expansiedrang zou zijn van de VS is complete onzinquote:
[..]
Dat Amerika de NATO uit zou moeten? ja uiteraard is dat complete onzin.
dat Canada eruit moet is onzin
dat de VS eruit moet is onzin
hele stukje is onzin
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
hoe kom je daar nu weer bij?quote:
[..]
Maar dat is natuurlijk vooral omdat jij erg gecharmeerd bent van het Amerikaanse leger en hun wapens. The bestest and biggest.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja. Ik las hierin gewoon een erg ongenuanceerde kritiek op het neoconservatisme.quote:Op woensdag 25 juni 2025 11:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat de NAVO de grootste sponsor van de expansiedrang zou zijn van de VS is complete onzin
dat Canada eruit moet is onzin
dat de VS eruit moet is onzin
hele stukje is onzin
