Ik blijf het bijzonder vinden dat jij argumenten letterlijk in je gezicht gedrukt krijgt om ze vervolgens te negeren omdat ze niet in je straatje passen.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ik blijf het bijzonder vinden hoe mensen het wapens leveren aan een strijdende partij die oorlogsmisdaden begaat in conflictgebied weten de draaien naar onschuldige burgers beschermen. Stoppen met leveren van wapens aan dat conflictgebied als onschuldige burgers in de steek laten of als pion gebruiken.
Ik blijf het bijzonder vinden dat je na alle posts nu even doet alsof dit het vraagstuk is.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ik blijf het bijzonder vinden hoe mensen het wapens leveren aan een strijdende partij die oorlogsmisdaden begaat in conflictgebied weten de draaien naar onschuldige burgers beschermen. Stoppen met leveren van wapens aan dat conflictgebied als onschuldige burgers in de steek laten of als pion gebruiken.
Moet je agressieve mensen aanmoedigen nog agressiever te worden door ze er voor te belonen? Of denk je dat ze vredelievend worden als je ze laat winnen?quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:36 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]ik vind het een ontzettend dom idee dus geen idee wat je hier mee wil zeggen.
In een oorlog resulteren uiteindelijk alle acties in meer of minder slachtoffers. En het duurt generaties voordat de bewoners het elkaar vergeven hebben.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:37 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik blijf het bijzonder vinden dat jij argumenten letterlijk in je gezicht gedrukt krijgt om ze vervolgens te negeren omdat ze niet in je straatje passen.
Als je alles constant aan elkaar wil linken misschien. Alleen is dit echt heel simpel. Als die motie letterlijk uitgevoerd zou worden zoals het er staat betekent dat meer doden.
Sorry hoor maar ik ben je helemaal kwijt.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:38 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Moet je agressieve mensen aanmoedigen nog agressiever te worden door ze er voor te belonen? Of denk je dat ze vredelievend worden als je ze laat winnen?
Klopt, wat je dus niet moet doen is gekkigheid uithalen die niets anders oplevert dan extra doden.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:39 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
In een oorlog resulteren uiteindelijk alle acties in meer of minder slachtoffers. En het duurt eeuwen voordat de bewoners het elkaar vergeven hebben.
Ah oke, Israel proberen te raken waar het pijn doet? Tot jullie X en Y doen, willen wij niet meer bijdragen aan de veiligheid van jullie burgers?quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:18 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het idee is dat ze of meer richting verdediging moeten gooien, dus minder over houden om aan te vallen. Of liever dat ze het heel vervelend vinden dat ze minder verdediging hebben en bijvoorbeeld zeggen okay in ruil voor die wapens laten wij hulpverleners toe in Gaza.
aldus in de Volkskrant.quote:Timmermans redeneert echter dat een ‘tijdelijk’ wapenembargo de druk op de Israëlische premier Benjamin Netanyahu zal opvoeren om ‘naar de onderhandelingstafel te gaan en te stoppen met bombarderen’. Hij hoopt dat Netanyahu door het embargo gaat voelen dat hij zelf ‘niet onkwetsbaar is’. ‘Die redenering is in mijn ogen sluitend,’ aldus Timmermans.
Welke argumeten bedoel je specifiek. Ik zie een hoop eigen interpretatie wat de motie beoogd en wat het resultaat zou kunnen zijn.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:37 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik blijf het bijzonder vinden dat jij argumenten letterlijk in je gezicht gedrukt krijgt om ze vervolgens te negeren omdat ze niet in je straatje passen.
Als je alles constant aan elkaar wil linken misschien. Alleen is dit echt heel simpel. Als die motie letterlijk uitgevoerd zou worden zoals het er staat betekent dat meer doden.
In de motie is de intentie volgens mij vrij duidelijk geweld stoppen en niet meer onschuldige slachtoffers. Net wordt nog beweerd dat Piri denkt dat het 10.000 extra slachtoffers op levert. Dat gaat rechtstreeks tegen het bovenstaande in.quote:constaterende dat Israël zich schuldig maakt aan etnische zuivering en genocide in
Gaza;
constaterende dat Netanyahu met de roekeloze aanval op Iran het internationaal recht
schendt, diplomatieke onderhandelingen saboteert en het risico op een grootschalige
regionale oorlog aanzienlijk heeft vergroot;
constaterende dat het raketschild door Netanyahu niet langer puur defensief, maar
als onderdeel van de aanvalsstrategie wordt ingezet;
overwegende dat het van essentieel belang is dat het geweld stopt en er niet nog meer
onschuldige burgerslachtoffers vallen;
verzoekt het kabinet om tijdelijk een volledig wapenembargo tegen Israël in te stellen
om het geweld te stoppen,
Mijn hemel zeg, je kunt wel roepen dat je geen burgerslachtoffers wil, maar dat is wel een rechtstreeks gevolg.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Welke argumeten bedoel je specifiek. Ik zie een hoop eigen interpretatie wat de motie beoogd en wat het resultaat zou kunnen zijn.
Even voor de duidelijkheid we pakken de motie erbij.
[..]
In de motie is de intentie volgens mij vrij duidelijk geweld stoppen en niet meer onschuldige slachtoffers. Net wordt nog beweerd dat Piri denkt dat het 10.000 extra slachtoffers op levert. Dat gaat rechtstreeks tegen het bovenstaande in.
Ik snap nu ook waarom je zo denkt trouwens.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 00:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee natuurlijk neem ik dat niet terug. Het heeft werkelijk niets te maken met antisemitisme het heeft niets van doen met geloof. Alles met de acties van de staat Israel. Er wonen ook onschuldige burgers in Israel maar ze zijn onderdeel van een terroristische organisatie. Nogal moeilijk te ontkennen, Israel heeft de afgelopen 2 jaar hele steden platgebombardeert meer dan 40.000 onschuldige mensen vermoord, 2 miljoen mensen aan hongersnood onderworpen. Daar is niks democratisch aan, dat is terreur. Ik vind agressief verdedigen sowieso een bullshit claim, dat zegt Rusland ook over Oekraine donder op dat Rusland zich bedreigd voelt geeft ze geen recht Oekraine binnen te vallen. Datzelfde geldt voor Israel ze mogen zich bedreigd voelen ze mogen niet zonder bewijs aanvallen.
[..]
Allereerst omdat er niet 1 agressor is, zowel Iran als Hamas zijn ook agressor. En omdat het gewoon geen aanvalswapen is. Het is een schild. En tenzij je Captain America heet, is een schild een verdedigingswapen, geen aanvalswapen. En in dit geval is het een schild dat tussen onschuldige burgers en tienduizenden raketten in staat, dat haal je dan niet weg.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ik blijf het bijzonder vinden hoe mensen het wapens leveren aan een strijdende partij die oorlogsmisdaden begaat in het conflictgebied weten de draaien naar onschuldige burgers beschermen. Stoppen met leveren van wapens aan dat conflictgebied als onschuldige burgers in de steek laten of als pion gebruiken.
Niet meer bijdragen aan wapens in het conflict. Inderdaad, ik heb een probleem met wapens leveren aan een land dat oorlogsmisdaden begaat. Ik vind dat ons dat voor een deel medeverantwoordelijk maakt aan die misdaden.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:42 schreef oblo het volgende:
[..]
Ah oke, Israel proberen te raken waar het pijn doet? Tot jullie X en Y doen, willen wij niet meer bijdragen aan de veiligheid van jullie burgers?
Moeten we streven naar een Israël dat de omringende landen annexeert met onze steun, of willen we zo weinig mogelijk bloedvergieten? Gaan we meer wapens leveren of gaan we sancties opleggen voor alle agressieve daden? En doen we dat dan bij iedereen, of sancties voor de 1 en wapens voor de ander? Voor wie gaan we het makkelijker en aantrekkelijker maken om hun tegenstander in de pan te hakken? Of willen we dat net zo moeilijk mogelijk maken?quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:40 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Sorry hoor maar ik ben je helemaal kwijt.
Oke, duidelijk.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Niet meer bijdragen aan wapens in het conflict. Inderdaad, ik heb een probleem met wapens leveren aan een land dat oorlogsmisdaden begaat. Ik vind dat ons dat voor een deel medeverantwoordelijk maakt aan die misdaden.
Zo snel raken die wapensystemen niet door hun ammunitie heen. Als Israël nu stopt met oorlog voeren, is die ijzeren koepel sterk genoeg.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:47 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Mijn hemel zeg, je kunt wel roepen dat je geen burgerslachtoffers wil, maar dat is wel een rechtstreeks gevolg.
Echt niet lullig bedoelt, maar ik kan hier niks mee. Die vraagstukken staan geheel los van deze motie en zou je dus op een andere manier moeten aanpakken.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:50 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Moeten we streven naar een Israël dat de omringende landen annexeert met onze steun, of willen we zo weinig mogelijk bloedvergieten? Gaan we meer wapens leveren of gaan we sancties opleggen voor alle agressieve daden? En doen we dat dan bij iedereen, of sancties voor de 1 en wapens voor de ander? Voor wie gaan we het makkelijker en aantrekkelijker maken om hun tegenstander in de pan te hakken? Of willen we dat net zo moeilijk mogelijk maken?
Er komen nu al raketten doorheen.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:52 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Zo snel raken die wapensystemen niet door hun ammunitie heen. Als Israël nu stopt met oorlog voeren, is die ijzeren koepel sterk genoeg.
Nou vertel ik schat die kans heel laag in.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:47 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik snap nu ook waarom je zo denkt trouwens.
Eens, geen wapens uitdelen, wel dat schild laten staan. Dat is geen aanvalswapen.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Niet meer bijdragen aan wapens in het conflict. Inderdaad, ik heb een probleem met wapens leveren aan een land dat oorlogsmisdaden begaat. Ik vind dat ons dat voor een deel medeverantwoordelijk maakt aan die misdaden.
Het piept en kraakt nu al.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:52 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Zo snel raken die wapensystemen niet door hun ammunitie heen. Als Israël nu stopt met oorlog voeren, is die ijzeren koepel sterk genoeg.
quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nou vertel ik schat die kans heel laag in.
En jij bent ook van de volgende hoogvliegers :quote:Er wonen ook onschuldige burgers in Israel maar ze zijn onderdeel van een terroristische organisatie.
quote:Ja tuurlijk niets slechts over ons prachtige landje. Laten we ook vooral niet herinneren dat er meer NSB'ers dan verzet waren. Kom zeg natuurlijk heeft het ook te maken met dat Nederlanders nogal goedgelovig zijn richting autoriteiten.
Ik denk dat ik wel weet met wat voor soort poster ik te maken heb en daar ga ik niet in mee. Fijn weekend nog.quote:Tja miljoenen mensen uithongeren waarvan vele kinderen. Het is lager dan laag, onbegrijpelijk dat mensen dat soort praktijken door Israel verdedigen. Maarja in Nederland waren natuurlijk ook meer NSB'ers dan verzetsstrijders.
Ja, ze zijn niet onkwetsbaar.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:52 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Er komen nu al raketten doorheen.
Goed. Wat stel jij voor dat we doen?quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:52 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Echt niet lullig bedoelt, maar ik kan hier niks mee. Die vraagstukken staan geheel los van deze motie en zou je dus op een andere manier moeten aanpakken.
Sancties zodat Israel niet meer zo makkelijk op avontuur kan? Akkoord, althans.. te begrijpen en ook uit te voeren. Alles wat je hier nu stelt heeft niks te maken met het schild en het ineffectief maken er van. Dat was alleen zo geweest voor deze fase van het conflict was uitgebroken.
Als ik dat had geweten was ik geen ondernemer maar majoor bij defensie.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Goed. Wat stel jij voor dat we doen?
En hoe dom moet je zijn om te geloven dat het aantal slachtoffers gaat afnemen als je de Israelische verdediging vleugellam maakt? Nou in een partij waar de links intellectuele elite de dienst uitmaakt is er niemand die zo dom is.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
In de motie is de intentie volgens mij vrij duidelijk geweld stoppen en niet meer onschuldige slachtoffers. Net wordt nog beweerd dat Piri denkt dat het 10.000 extra slachtoffers op levert. Dat gaat rechtstreeks tegen het bovenstaande in.
Wil je meer of minder bloedvergieten, wil je gewoon dat het conflict zo snel mogelijk afgelopen is, vind je dat 1 van de partijen in hun recht staan en we die daarom moeten helpen? Gaan we stoppen met olie van Iran kopen en de langdurige sancties weer nieuw leven inblazen?quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:56 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Als ik dat had geweten was ik geen ondernemer maar majoor bij defensie.
Ik hoef niet met de oplossing te komen om te stellen dat een voorstel een slecht idee is.
Dus een sterk schild voor Israël, zodat ze nergens bang voor hoeven te zijn en alle omliggende landen fijn kunnen annexeren? Gaza in het kwadraat?quote:Op zaterdag 21 juni 2025 19:58 schreef quo_ het volgende:
[..]
En hoe dom moet je zijn om te geloven dat het aantal slachtoffers gaat afnemen als je de Israelische verdediging vleugellam maakt? Nou in een partij waar de links intellectuele elite de dienst uitmaakt is er niemand die zo dom is.
Er wordt dus 100% geanticipeerd op een slachting onder de bevolking van Israel die meteen ingezet wordt zodra de bloeddorstige buren van het land in de gaten hebben dat er ook maar een piepklein gaatje in de verdediging zit.
Er is geloof ik een speciaal wooord voor, die hang naar dode joden. Maar daar kan ik even niet opkomen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |