Veroorzaker dodelijk ongeval: jullie haten mij

quote:

Op donderdag 19 juni 2025 19:09 schreef RealistAtheist het volgende:

[..]
Hij kiest er wel zelf voor om continu de meest walgelijke figuren te verdedigen. Niemand dwingt hem om deze zaken aan te nemen.

Als dat toch je specialisme is?
Wellicht is zijn uurprijs erg hoog waardoor hij vaker in spraakmakende zaken naar voren komt? Geen idee

quote:

Op donderdag 19 juni 2025 19:03 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Je claimt dat je begrijpt wat ik bedoel, maar uit jouw argumentatie blijkt overduidelijk het tegendeel.

Overigens kun je het niet de ene keer wel en de andere keer niet met mij eens zijn dat rechters zich dienen te houden aan hun bevoegdheden. Nou ja, het kan wel, maar het is niet erg consistent.

Het lijkt mij duidelijk dat voor jou de norm is: in het nadeel van verdachten oprekken = goed, in het voordeel van verdachten oprekken = slecht.

En dan wordt het al heel snel onderbuikerig.

Wil je mij geen woorden in de mond leggen, please?

Ik maak duidelijk onderscheid tussen strafbaarstelling (bewezen verklaring van het ten laste gelegde strafbare feit) en de strafmaat (indien niet strafbaar, kom je aan die vraagstelling niet eens toe). En ik deel je mening over de oprekking van de strafbaarstelling niet (en geef daar ook geen waardeoordeel over). Punt.

Ik zie hetgeen jij afkeurt als voortschrijdend inzicht van de HR. De HR is daartoe bevoegd. Deal with it.

Data uit zijn auto?

quote:

Op donderdag 19 juni 2025 22:19 schreef r_one het volgende:

[..]
Wil je mij geen woorden in de mond leggen, please?

Ik maak duidelijk onderscheid tussen strafbaarstelling (bewezen verklaring van het ten laste gelegde strafbare feit) en de strafmaat (indien niet strafbaar, kom je aan die vraagstelling niet eens toe). En ik deel je mening over de oprekking van de strafbaarstelling niet (en geef daar ook geen waardeoordeel over). Punt.

Ik zie hetgeen jij afkeurt als voortschrijdend inzicht van de HR. De HR is daartoe bevoegd. Deal with it.

Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 07:49 schreef SuperNeger het volgende:
Data uit zijn auto?

Welkom in de 21e eeuw, ik hoop dat je een fijne tijd had onder je steen.

quote:

Op donderdag 19 juni 2025 07:45 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Met alle respect, maar Tesla verkoopt voor sommige modellen track packs, dus om ermee te racen op een circuit. Beetje zot om dan vervolgens te gaan roepen: ja, had u maar niet met de auto moeten gaan racen…

Ik ga ervan uit dat daar dan ook garantiebepalingen bijkomen.

Tesla is trouwens best coulant met het vervangen van aandrijfassen en dergelijke, maar ze komen wel eens met klanten voor de rechter en uit de voertuigdata blijkt dan meestal dat die klanten bovenmatig vaak met vol gas optrekken, waarbij Tesla dan ook met succes kan beargumenteren dat garantie geldt bij normaal gebruik en niet als je steeds racet.

in '21 was er nog een uitspraak in Amsterdam, waarbij uit de voertuigdata bleek dat de klagers vijf keer zo vaak met vol gas wegreden dan gemiddeld.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 08:41 schreef Jordy-B het volgende:

[..]
Ik ga ervan uit dat daar dan ook garantiebepalingen bijkomen.

Tesla is trouwens best coulant met het vervangen van aandrijfassen en dergelijke, maar ze komen wel eens met klanten voor de rechter en uit de voertuigdata blijkt dan meestal dat die klanten bovenmatig vaak met vol gas optrekken, waarbij Tesla dan ook met succes kan beargumenteren dat garantie geldt bij normaal gebruik en niet als je steeds racet.

in '21 was er nog een uitspraak in Amsterdam, waarbij uit de voertuigdata bleek dat de klagers vijf keer zo vaak met vol gas wegreden dan gemiddeld.

Ik heb een factuur a ¤ 18.435,- ontvangen en dat was het dan wel. Dus nee, geen wijziging in de garantiebepalingen.

Uitspraken waar jij naar verwijst ken ik zo niet, maar het lijkt mij dat ik wel een aardig punt zou hebben dat een track pack aan mij verkopen maakt dat ik ook mag verwachten dat ik een auto heb gekocht die ook geschikt is om op het circuit te gebruiken.

Temeer daar de topsnelheid van de auto zoals geadverteerd (>322 km/u) het track pack vereist.

Tijd voor een vervolg op de feel-good docu van Sinan?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 09:27 schreef nostra het volgende:
Tijd voor een vervolg op de feel-good docu van Sinan?

Uiteraard niet. Die docu is bedoeld om te laten zien wat een aanwinst deze mensen zijn...

Nu past hij niet meer bij het narratief.

Ik heb meerdere keren gelezen dat iemand is opgepakt voor het een of het ander (drugshandel b.v.) en dan te zien is geweest in zo'n pauperprogramma als ex on the beach. Maar bij deze jongen wordt het duidelijk verzwegen.

quote:

Op donderdag 19 juni 2025 19:05 schreef littlemindy het volgende:
Is dit toevallig dezelfde gozer als uit deze docu?
https://www.1twente.nl/ar(...)met-reacties-na-docu

Jouw E.Z. ging later aan aan drag doen (racen: onduidelijk):

"jullie haten mij"

Dat klopt.

De emotie van de nabestaande is volstrekt logisch. Maar tegelijkertijd geloof ik die Elias ook. Zou toch mooi zijn als ze op den duur tot elkaar kunnen komen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 09:44 schreef Kopiko het volgende:

[..]
Jouw E.Z. ging later aan aan drag doen (racen: onduidelijk):
[ x ]

Twee Elias Z.-en die mentaal niet helemaal in orde zijn in 1 stad...? Ik denk nog steeds: zelfde persoon.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.

I rest my case.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 19 juni 2025 00:44 schreef r_one het volgende:

[..]
Dat is niet bijzonder, dat is nou juist (een van) de hoofdredenen dat nieuwe auto's van een blackbox moeten zijn voorzien: ten bate van analyse bij een ernstig (dodelijk) ongeval.

_{Denk maar niet dat een RC toestemming geeft om die data uit te lezen in het geval van een simpele snelheidsovertreding.}

Ik wist niet dat het mocht. Maar wel een goede zaak denk ik.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:15 schreef r_one het volgende:

[..]

I rest my case.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je kan nu wel een beetje popi jopi gaan doen, maar je mist overduidelijk kennis. En aangezien je dat ook nog eens koppelt aan het idee dat jij precies weet hoe het zit, is verdere discussie zinloos.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 22:34 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Je kan nu wel een beetje popi jopi gaan doen, maar je mist overduidelijk kennis. En aangezien je dat ook nog eens koppelt aan het idee dat jij precies weet hoe het zit, is verdere discussie zinloos.

Sorry maar ik kan je na je vorige post (en het checken van je PoHi) echt niet meer serieus nemen. Grappenmaker.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 22:44 schreef r_one het volgende:

[..]
Sorry maar ik kan je na je vorige post (en het checken van je PoHi) echt niet meer serieus nemen. Grappenmaker.

Je reageert wat gefrustreerd op mijn constatering dat je duidelijk geen jurist bent. Jouw probleem lijkt mij.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 22:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Je reageert wat gefrustreerd op mijn constatering dat je duidelijk geen jurist bent. Jouw probleem lijkt mij.

Gefrustreerd?
Ik?
Man, integendeel, ik lag dubbel

_{IK heb geen probleem hoor}

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 22:59 schreef r_one het volgende:

[..]
Gefrustreerd?
Ik?
Man, integendeel, ik lag dubbel

_{IK heb geen probleem hoor}

Jij vindt het echt een normale manier van reageren voor een volwassen man met al die smilies?

Ok dan!

Zal ik gewoon eens onderbouwen waarom het overduidelijk is dat jij geen jurist bent?

Het begint met dat je beweert dat voorwaardelijk opzet in dezen heel makkelijk te bewijzen is. Dat licht je verder niet toe. Het is een botte stelling (iets waar je sowieso een patent op hebt in deze discussie en dat is vaak een kenmerk van iemand die veel minder kennis heeft dan hij graag wenst te veinzen).

Vervolgens wijs ik je op een recente conclusie van de AG.

In reactie daarop blijf je in wezen op jouw standpunt en dat doe je door eigenlijk vrij specifiek te kijken naar de zaak waarover geadviseerd wordt, te constateren dat die zaak anders is dan deze zaak en dus eigenlijk helemaal niet zo relevant (maar nog steeds geen enkel argument waarom het wel gemakkelijk te bewijzen zou zijn).

En die reactie is wel heel bijzonder. Want ik verwees niet naar de uitspraak, maar naar de conclusie van de AG. En een jurist snapt het verschil... In conclusies gaat men vaak zowel de breedte als de diepte in en probeert men daardoor een meer algemene conclusie te schrijven, dus juist niet met oogkleppen op, volledig de focus op die ene zaak die voorligt). En dat heeft de AG in dezen dan ook gedaan. Maar goed, paarlen voor de zwijnen... Je weet niet hoe je een conclusie van de AG moet lezen, helaas.

Wat ook opvalt is dat je het hebt over de PG. Maar de PG heeft helemaal niet die conclusie genomen, is het wel? Dat is de persoon onder wiens verantwoordelijkheid het advies wordt uitgebracht, als zijnde hoofd van het Parket. Het is de AG. Zijn naam staat erbij. Iedere jurist weet dat. Jij duidelijk niet. Je ziet bij de conclusie Procureur-Generaal staan en denkt dan werkelijk dat die de conclusie heeft geschreven ofzo...

Tevens: je beweert dat dood door schuld een maximale straf kent van 2 jaar. Ook heel erg raar. Eerst en vooral omdat bij roekeloosheid (en dat lijkt mij hier wel redelijk evident) het 4 jaar is. En het gaat mij er niet om dat je niet zou weten dat het 4 jaar is... maar wel om het feit dat je niet weet dat bij roekeloosheid de strafmaat hoger is. Je kijkt duidelijk niet verder dan je neus lang is. Even google gebruikt ofzo?

En nog veel gekker is het dat je niet weet dat dood door schuld in het verkeer bestaat. Ook iets wat iedere jurist behoort te weten.

Je schrijft ergens ten gelaste gelegd... Het is ten laste gelegd.

En zo kan ik nog wel even doorgaan, maar dit is wel ruim voldoende.

Bij sommige van deze constateringen kun je nog een verhaal bedenken als in een enkel foutje. Maar in samenhang bezien: no way.