Jazeker, die heb ik. Ja, dat vind ik wel erg. Het gaat erom dat jij het niet als strafbaar/crimineel gedrag ziet, maar als "gedrag vanwege zorgen over het lot van de mensheid". Dus wanneer dat als argument wordt aangedragen wanneer het binnen jouw huis gebeurt, vind je het dus niet strafbaar blijkbaar.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:05 schreef viagraap het volgende:
[..]
Net als jij, vast en zeker. Dan is het dus helemaal niet erg om boterzuur in jouw huis te sproeien wil je zeggen? Of lul je soms maar wat?
Irrelevant.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:08 schreef viagraap het volgende:
[..]
Als jij het crimineel gedrag wilt noemen, prima. We kunnen kennelijk nog door één deur als je vind dat mensen soms geen andere oplossing zien, wat inhoudt dat we het eens zijn over het probleem. Het probleem lijkt me groter dan het criminele gedrag.
Ik krijg de indruk dat je geheugen niet zo goed is. Nog een keer: als wet X boven wet Y gaat, vervalt wet Y. Dat is hier het geval. En als je daadwerkelijk wilt beweren dat moord en een snelweg blokkeren vergelijkbaar is, ben je gewoon maar wat aan het lullen hier.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
Yup. Een misdrijf.
[..]
En verder, gewoon begrip voor hebben dan is het niet erg toch?
NWS / Twee politici neergeschoten in Minnesota
Fijn voor je, denk je dat het genoeg is?quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:07 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Ik doe zelf genoeg aan het milieu zonder anderen tot last te zijn, al voordat jullie de wegen begonnen te blokkeren.
Dat zeg ik niet. Het is beide keren een misdrijf.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:10 schreef viagraap het volgende:
Ik krijg de indruk dat je geheugen niet zo goed is. Nog een keer: als wet X boven wet Y gaat, vervalt wet Y. Dat is hier het geval. En als je daadwerkelijk wilt beweren dat moord en een snelweg blokkeren vergelijkbaar is, ben je gewoon maar wat aan het lullen hier.
Ja? Het zijn twee verschillende zaken: een kledingwinkel, of je huis. Goh net alsof context belangrijk is, tenzij je maar gewoon wat lult.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:08 schreef Repentless het volgende:
[..]
Jazeker, die heb ik. Ja, dat vind ik wel erg. Het gaat erom dat jij het niet als strafbaar/crimineel gedrag ziet, maar als "gedrag vanwege zorgen over het lot van de mensheid". Dus wanneer dat als argument wordt aangedragen wanneer het binnen jouw huis gebeurt, vind je het dus niet strafbaar blijkbaar.
Vond de Europese rechter anders niet.quote:
Wat doe je moeilijk, zo'n boterzuur bommetje is toch niet schadelijk? Maakt niet uit als dat je keet in word gegooid.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:05 schreef viagraap het volgende:
[..]Stel je ff niet zo vreselijk aan zeg wtf man
En je verwacht dat je mening over XR ook maar enig gewicht heeft als je dit soort dingen uit je toetsenbord krijgt?
Beiden privédomein. Of denk je dat "maar het was een kledingwinkel" dan het verschil maakt bij een rechter?quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:12 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ja? Het zijn twee verschillende zaken: een kledingwinkel, of je huis. Goh net alsof context belangrijk is, tenzij je maar gewoon wat lult.
[..]
Vond de Europese rechter anders niet.
Prima, ook goed. En nu? Een misdrijf is per definitie slecht volgens jou? Het was een misdrijf om joden in je kelder te verstoppen. Zie je hoe makkelijk het is om voorbeelden te bedenken waarin een misdrijf de juiste keuze is?quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Het is beide keren een misdrijf.
Het is inderdaad niet schadelijk, maar ik zou niet weten waarom ik het in mijn huis zou willen, of verdienen.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:12 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Wat doe je moeilijk, zo'n boterzuur bommetje is toch niet schadelijk? Maakt niet uit als dat je keet in word gegooid.
Daarom haal ik iemand anders erbij. En dan zeg je gewoon nog een keer hetzelfde? Ik krijg steeds meer de indruk dat je maar wat lult hier.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat jij "lijkt te vinden" is irrelevant.
Ja natuurlijk. Een winkel is geen huis. En al was het wel een huis, als er in dat huis dingen gebeuren die evident 999x maal schadelijker zijn dan een stinkbom, vooral doen zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:13 schreef Repentless het volgende:
[..]
Beiden privédomein. Of denk je dat "maar het was een kledingwinkel" dan het verschil maakt bij een rechter?
Een winkel is geen huis, maar het zijn beiden privédomeinen.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:16 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Een winkel is geen huis. En al was het wel een huis, als er in dat huis dingen gebeuren die evident 999x maal schadelijker zijn dan een stinkbom, vooral doen zou ik zeggen.
Zoals jij het niet met de werkwijze van anderen kunnen anderen het ook niet eens zijn met de werkwijze van jou.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:14 schreef viagraap het volgende:
Het is inderdaad niet schadelijk, maar ik zou niet weten waarom ik het in mijn huis zou willen, of verdienen.
Voor de zoveelste keer, wat jij moreel wel of niet vindt te verdedigen is irrelevant.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:14 schreef viagraap het volgende:
Prima, ook goed. En nu? Een misdrijf is per definitie slecht volgens jou? Het was een misdrijf om joden in je kelder te verstoppen. Zie je hoe makkelijk het is om voorbeelden te bedenken waarin een misdrijf de juiste keuze is?
Er is hier maar 1 die maar wat lult.quote:Daarom haal ik iemand anders erbij. En dan zeg je gewoon nog een keer hetzelfde? Ik krijg steeds meer de indruk dat je maar wat lult hier.
Ik vind het niet erger, het is erger.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:18 schreef Repentless het volgende:
[..]
Een winkel is geen huis, maar het zijn beiden privédomeinen.
Daarnaast ga je zelf nu op de stoel van de rechter zitten: "ik vind wat daar gebeurt erger dan ergens anders, dus dan is het prima en ook niet strafbaar".
Als anderen dat in andere context doen, dan zal ik dat vaak afkeuren ja. Net alsof context belangrijk is als je niet maar wat lult.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:20 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Zoals jij het niet met de werkwijze van anderen kunnen anderen het ook niet eens zijn met de werkwijze van jou.
Jij mag met boterzuur gaan smijten en anderen mogen dat niet.
Lekker hypocriet weer.
Als dat irrelevant is moet je er niet op reageren. Maar dan moet je ook niet raar opkijken als mensen vinden dat je ongefundeerd dingen roept over XR en dat je mening niet serieus te nemen is. Je doet nu alsof 'het is een misdrijf' voldoende zegt, terwijl dat overduidelijk niet zo is. Of wilde je beweren dat je nooit joden verborgen zou hebben omdat het een misdrijf is?quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer, wat jij moreel wel of niet vindt te verdedigen is irrelevant.
[..]
Er is hier maar 1 die maar wat lult.
Wat ik al zei. Hypocriet.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:24 schreef viagraap het volgende:
Als anderen dat in andere context doen, dan zal ik dat vaak afkeuren ja. Net alsof context belangrijk is als je niet maar wat lult.
Als je onzin loopt te verkopen moet je niet vreemd opkijken dat er op gereageerd wordt. Je kunt wel denken dat je het morele gelijk aan je zijde hebt maar dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:24 schreef viagraap het volgende:
Als dat irrelevant is moet je er niet op reageren.
Ik blijf in de herhaling vallen maar het is totaal niet relevant wat jij vindt.quote:Maar dan moet je ook niet raar opkijken als mensen vinden dat je ongefundeerd dingen roept over XR en dat je mening niet serieus te nemen is. Je doet nu alsof 'het is een misdrijf' voldoende zegt, terwijl dat overduidelijk niet zo is. Of wilde je beweren dat je nooit joden verborgen zou hebben omdat het een misdrijf is?
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:27 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ben je onbekend met het begrip 'context'?
Als jij daadwerkelijk denkt dat 'het is een misdrijf' voldoende is zegt dat erg veel over je beperkte wereldbeeld. Dus tja, dan vind ik jouw mening over XR niet echt relevant.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je onzin loopt te verkopen moet je niet vreemd opkijken dat er op gereageerd wordt. Je kunt wel denken dat je het morele gelijk aan je zijde hebt maar dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt.
[..]
Ik blijf in de herhaling vallen maar het is totaal niet relevant wat jij vindt.
Het is wel aardig dat je m.b.t. een huis vs. een winkel over context begint, maar zelf doodleuk over joden verbergen tijdens WOII begint om een punt te maken.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:24 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik vind het niet erger, het is erger.
[..]
Als anderen dat in andere context doen, dan zal ik dat vaak afkeuren ja. Net alsof context belangrijk is als je niet maar wat lult.
[..]
Als dat irrelevant is moet je er niet op reageren. Maar dan moet je ook niet raar opkijken als mensen vinden dat je ongefundeerd dingen roept over XR en dat je mening niet serieus te nemen is. Je doet nu alsof 'het is een misdrijf' voldoende zegt, terwijl dat overduidelijk niet zo is. Of wilde je beweren dat je nooit joden verborgen zou hebben omdat het een misdrijf is?
Ja maar context...quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:32 schreef viagraap het volgende:
[..]
Als jij daadwerkelijk denkt dat 'het is een misdrijf' voldoende is zegt dat erg veel over je beperkte wereldbeeld. Dus tja, dan vind ik jouw mening over XR niet echt relevant.
quote:Op vrijdag 13 juni 2025 23:19 schreef viagraap het volgende:
De media is echt pas nog maar heel recent en nog altijd redelijk gematigd 'anti' Israel geworden voor zover je het benoemen van misdaden radicaal vindt.
De academische wereld is nu eenmaal wél capabel om dingen te zien voor wat ze zijn en is inderdaad tegen Israël.
Ah hier hebben we weer een zeer fatsoenlijk persoon, voor rede vatbaar, weloverwogen, die snapt wat de wereld nodig heeft. In tegenstelling tot XR.quote:
Meer dan jou.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:27 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ben je onbekend met het begrip 'context'?
Iedereen is gelijk voor de wet, en precies daarom is het legaal om voor een demonstratie een snelweg te blokkeren, ook als dat normaal gesproken een misdrijf is. Fijn dat we het eens zijn.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 19:32 schreef Repentless het volgende:
[..]
Het is wel aardig dat je m.b.t. een huis vs. een winkel over context begint, maar zelf doodleuk over joden verbergen tijdens WOII begint om een punt te maken.
Vind je het wel een goede vergelijking om gevallen binnen een moderne rechtsstaat te vergelijken met een periode van bezetting door een buitenlandse dictatuur?
De context, waar je zo prat op gaat, is: binnen een moderne rechtsstaat is iedereen voor de wet gelijk en kun je dus ook gevallen beoordelen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |