Bedrijf zonder afdeling personeelszaken

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 22:29 schreef 2172619626795 het volgende:
Andere vraag:

Ik vind persoonlijk dat ik in vergelijking met anderen teveel betaald wordt voor het werk dat ik doe. Ik verdien meer dan de meesten die er al vele jaren werken en meer kennis en ervaring hebben dan ik. Ik ben op het kookpunt van de arbeidsmarkt overgestapt, namelijk.

Nu heb ik dit tijdens mijn functioneringsgesprek ook aangegeven, iets als: “belast mij zwaarder of bied mij nieuwe uitdagingen aan, want zoals het nu is vind ik het prima, maar eigenlijk is het zonde dat ik (ver) onder mijn kunnen wordt belast”. Dit staat vastgelegd in het functioneringsgesprek. Hier wordt tot nu toe niets mee gedaan omdat ik het werk van “de waan van de dag” goed oppak en ze kennelijk geen ruimte vrij willen maken om mij in te werken voor nieuwe taken.

Wat nou als het MT of een externe partij gaat zien dat ik buiten de schaal wordt beloont, maar niet meer wordt belast dan mijn collega’s? Kan dit een probleem worden?

Hooguit dat ze dan vragen of je meer taken ziet zitten. Als je nu alles doet waar je voor bent aangenomen hoef je daar niet eens ja op te zeggen.
Je mag niet naar beneden in salaris.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 22:43 schreef 2172619626795 het volgende:

[..]
In principe wel, maar dat komt ook deels omdat het functiehuis (zeg ik dat goed?) niet goed omschreven is. Mocht een externe partij daarin van alles gaan verbouwen, dan zou het kunnen zijn dat ik ineens niet meer voldoe.

Verder zou ik prima naar beneden willen in salaris. Maar dan wel 1:1 evenredig gekoppeld aan mijn aantal uren per week

Is er een OR? Er zijn zaken waarbij er een instemmingsplicht is vanuit hun kant. Als er een partij is die er niet is voor de werkgever dan zijn zij het wel.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 21:48 schreef 2172619626795 het volgende:
True Ik vraag me alleen wel af in hoeverre een bedrijfsarts nou echt afhankelijk is van het welnemen van één bedrijf en of hij bereid is daarvoor een deel van zijn integriteit in te leveren voor die paar uurtjes in de maand dat hij of zij ingezet wordt.

Ik zie heel eerlijk gezegd niet hoe een bedrijfsarts er (financieel) gewin bij haalt om iemand als 50% belastbaar te bepalen terwijl iemand om wat voor reden dan ook tijdelijk niet in staat is om te werken.

Daar heb je als bedrijf op de lange termijn ook alleen maar last van. En jij bent als arts dan de gebeten hond.

Maar ik ben geen expert hierin, dus ik kan het helemaal mis hebben natuurlijk.

Ik zou er een boek over kunnen schrijven.

Over praktijkgevallen waarin de Arbodienst (waar de bedrijfsarts in dienst is) zijn oor laat hangen naar de goedbetalende werkgever en de arbeidsongeschikte werknemer slechts een 'passant' is die geen rooie cent in het laatje van de Arbodienst brengt.

Dan hebben we het niet over schenden van het medisch beroepsgeheim, wel over het manipulatief piepelen van de werknemer. Immers, de bedrijfsarts zit in een behoorlijke machtspositie. En de werkgever vaak ook. De ("lastige") werknemer niet, dat is de underdog.

Dus: is een bedrijfsarts onafhankelijk?
In theorie: ja.
In de praktijk: lang niet altijd.

_{Idem dito de 'vertrouwenspersoon'}

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 22:51 schreef 2172619626795 het volgende:

[..]
Die is er, maar zij behandelen geen individuele zaken, toch?

Of bedoel je met betrekking tot het functiehuis?

Ja dat functiehuis bijvoorbeeld. Ik ben niet exact op de hoogte wat alleen een informatieplicht heeft en wat instemmingsplichtig is maar is het waard om eens uit te zoeken mochten ze de boel echt op zijn kop gaan zetten.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 19:08 schreef Bargehassus het volgende:

Dus tja, ik ben niet heel positief over zo'n afdeling. Maar, inderdaad, exemplarisch bewijs.

Hier nog zo'n example: in de tijd dat het PZ heette, echt geen flauw idee wat er op de werkvloer plaatsvond. Bij reorganisaties: geen bal verstand van de rechtspositie van het personeel.

Toen HR: was er op uit personeel weg te pesten wegens te veel personeel; N.B. aangenomen door diezelfde PZ. De PZ manager wilde wel eens laten zien dat ie goede mensen in grote getale kon binnen halen. Dat er 5 jaar later geen werk meer was, haad ie niet bij stilgestaan.

Die is er bij regorganisatie tig, ook weer uitgeknikkerd.

Dus nee, een organisatie zonder HR of een externe, zou ik me geen kopzorgen over maken.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 20:10 schreef BlauweDag het volgende:
Ik werk in HR en we bewaken de personeelsprocessen en contracten.

Kan je daar wat meer uitleg over geven.

Frappant, 60 posts met niet mis te verstane meningen over HR in amper 5 uur na de OP.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 23:12 schreef 2172619626795 het volgende:

[..]
Helder, dankjewel. Goed om in het achterhoofd te houden.

Ik heb er zelf gelukkig maar 1 keer mee van doen gehad en die ervaring was prima. Maar een gewaarschuwd mens telt voor twee

Begrijp me niet verkeerd, het gaat vaker goed dan mis hoor. En als het iets simpels is als herstel van een gebroken poot of iets heftigs als oncologie, dan zullen werkgever en werknemer niet gauw tegenover elkaar staan.

Je ziet het vaak gebeuren bij langdurige burnout, PTSS, beroerde arbeidsomstandigheden, "top down" management, beroepsziektes (aansprakelijkheidsclaim!), dat soort dingen. Daar waar een werkgever dreigt veel geld kwijt te zijn aan 1 FTE, helemaal als je in ogenschouw neemt dat een werkgever een zieke werknemer de eerste 2 jaar moet doorbetalen. Als daar dan geen enkele arbeidsprestatie tegenover staat .... (iets met kwijt en rijk, dan is enige 'toeschietelijkheid' van een bedrijfsarts wel zeer welkom ).

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 18:59 schreef Lospedrosa het volgende:

Maar sowieso moet je nooit iets met HR bespreken. Tenminste niet teveel.

Jij ook altijd met je slechte adviezen. Doe eens niet of je ergens verstand van hebt.

OT: je hebt wat minder goed functionerende eigen afdelingen en wat minder goed functionerende buitenstaanders. Ik zou er allemaal maar niet zo mee zitten. Als het nasty wordt, staat het arbeidsrecht aan je zijde.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 22:25 schreef FlippingCoin het volgende:
wij hebben een HR afdeling, zijn geen verkeerde mensen denk ik zo, maar ze werken voor mijn werkgever niet voor mij

Wat is daar mis mee? Of leef je met de illusie dat een HR-afdeling er voor jou is?

quote:

Op woensdag 4 juni 2025 00:19 schreef Queller het volgende:

[..]
Wat is daar mis mee? Of leef je met de illusie dat een HR-afdeling er voor jou is?

Een goede HR-afdeling is er voor beide.

quote:

Op woensdag 4 juni 2025 00:21 schreef Vliegbaard het volgende:
Een goede HR-afdeling is er voor beide.

Psies. En daarmee eigenlijk gewoon voor de hele toko.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 22:34 schreef 2172619626795 het volgende:

Van wat ik heb meegekregen waren het eerder klachten vanuit personeel dat HR te weinig mogelijkheden had om mensen die de kantjes eraf liepen te stimuleren danwel te disciplineren, dan andersom een werkgever die zijn personeel wel even tot de laatste druppel uitkneep.

En hoe is dit een taak voor hr?

quote:

Op woensdag 4 juni 2025 00:21 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Een goede HR-afdeling is er voor beide.

Correct, ik heb alleen goede ervaringen met hr, eigenlijk altijd meedenkend, maar ook eerlijk als mt besluiten neemt dit niet kunnen/mogen. Ook naar het personeel

Niet onaardig vind ik

quote:

Op woensdag 4 juni 2025 00:54 schreef investeerdertje het volgende:
Correct, ik heb alleen goede ervaringen met hr, eigenlijk altijd meedenkend, maar ook eerlijk als mt besluiten neemt dit niet kunnen/mogen. Ook naar het personeel

Niet onaardig vind ik

Ik heb ook wel wat mindere ervaringen met HR. Mijn vorige HR-manager zat er voor de werkgever. Althans, dat zag men destijds toch wel zo. Maar nu ik zelf in de OR zit besef ik me ook waarom dat zo leek omdat ik nu de achtergrond ken.

quote:

Op woensdag 4 juni 2025 00:19 schreef Queller het volgende:

[..]
Wat is daar mis mee? Of leef je met de illusie dat een HR-afdeling er voor jou is?

Het heeft geen zin om je eigen vragen vast in te vullen.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 22:34 schreef 2172619626795 het volgende:
Ik vind het wantrouwen wat ik hier lees tegenover personeelszaken overigens wel opvallend. Ook wel begrijpelijk, maar mijn ervaring hier als bij mijn vorige werkgever sluit daar echt totaal niet bij aan.

Van wat ik heb meegekregen waren het eerder klachten vanuit personeel dat HR te weinig mogelijkheden had om mensen die de kantjes eraf liepen te stimuleren danwel te disciplineren, dan andersom een werkgever die zijn personeel wel even tot de laatste druppel uitkneep.

De HR taak in deze is zorgen dat het management een beoordelingskader heeft om toe te passen: een helder functiehuis en salarishuis, gecombineerd met sterk beleid waarin heldere verwachtingen rondom algemeen gedrag en vakinhoudelijke competenties beschreven zijn. Die worden door het management toegepast in een jaarlijkse beoordelingscyclus.

Een geschikte manager heeft regelmatig gesprekken met alle medewerkers in het team. Medewerkers die niet voldoende functioneren, gaan vanuit die route een verbeteringstraject in. Managers zouden wel altijd eerst ruggespraak moeten doen met HR, maar HR zou in principe pas een actieve deelnemer van het proces worden als het zo'n verbeteringstraject niet succesvol is en er dus maatregelen moeten volgen.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 22:39 schreef 2172619626795 het volgende:

[..]
Dit voorzie ik dus ook. Het is niet zonder reden dat ik onze CAO bijna helemaal uit mijn hoofd ken. HR had het grootendeels goed in kaart allemaal, alleen wat ik soms van mijn collega’s en daarboven hoor…

Als je niet eens op de hoogte bent van A- en B-bepalingen…

Ik heb niks tegen HR hoor! Alleen ze zijn er niet om de belangen van de werknemers te behartigen, ze zijn er voor het bedrijf en dus om te helpen uitvoeren wat de directie uitgevoerd wil hebben, met uiteraard als rol om ervoor te zorgen dat dat allemaal netjes binnen arbeidsrecht & (vastgelegd) personeelsbeleid valt, dan wel dat personeelsbeleid wordt aangepast volgens correcte procedures.

Een van de redenen dat daar een HR-medewerker nuttig voor is, is omdat het voor veel managers/directie een oninteressant onderwerp is. Dat is gewoonlijk niet het type mensen daarvoor en ze zijn er ook niet -zoals een HR'er wel, ervoor opgeleid.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 22:29 schreef 2172619626795 het volgende:
Andere vraag:

Ik vind persoonlijk dat ik in vergelijking met anderen teveel betaald wordt voor het werk dat ik doe. Ik verdien meer dan de meesten die er al vele jaren werken en meer kennis en ervaring hebben dan ik. Ik ben op het kookpunt van de arbeidsmarkt overgestapt, namelijk.

Nu heb ik dit tijdens mijn functioneringsgesprek ook aangegeven, iets als: “belast mij zwaarder of bied mij nieuwe uitdagingen aan, want zoals het nu is vind ik het prima, maar eigenlijk is het zonde dat ik (ver) onder mijn kunnen wordt belast”. Dit staat vastgelegd in het functioneringsgesprek. Hier wordt tot nu toe niets mee gedaan omdat ik het werk van “de waan van de dag” goed oppak en ze kennelijk geen ruimte vrij willen maken om mij in te werken voor nieuwe taken.

Wat nou als het MT of een externe partij gaat zien dat ik buiten de schaal wordt beloont, maar niet meer wordt belast dan mijn collega’s? Kan dit een probleem worden?

Het MT mag zien hoe jij beloond wordt, ook nu. En die zouden daar vragen bij kunnen hebben. Als het goed is zouden ze dan aan HR, intern of extern, vragen hoe het zo gekomen is dat jij buiten schaal valt en HR kijkt dan in het dossier naar de aantekeningen daarover en gaat het de directeur netjes uitleggen.
Als de directeur dan vraagt of dat salaris niet gewoon naar beneden kan worden gedraaid gaat HR(intern of extern) de directeur langzaam en duidelijk uitleggen dat dat niet tot de mogelijkheden behoort.
Als de directeur dan vraagt of ie jou niet een kwak extra werk mag geven gaat HR uitleggen dat jij bent aangenomen voor functie x en dat uitvoeren daarvan dus verlangd mag worden, maar dat voor taken daarbovenop er een gesprek met jou gevoerd moet worden om te vragen of jij dat ziet zitten. Ze zouden kunnen zeggen dat in het dossier staat dat je daar eerder welwillend tegenover hebt gestaan.

etc etc

quote:

Op woensdag 4 juni 2025 07:08 schreef Seven. het volgende:
Medewerkers die niet voldoende functioneren, gaan vanuit die route een verbeteringstraject in. Managers zouden wel altijd eerst ruggespraak moeten doen met HR, maar HR zou in principe pas een actieve deelnemer van het proces worden als het zo'n verbeteringstraject niet succesvol is en er dus maatregelen moeten volgen.

Ik hoop dat HR de manager ook heeft uitgelegd dat als een mogelijke uitkomst 'ontslag' zou moeten kunnen zijn, hoe dat dan precies moet worden vastgelegd in het personeelsdossier.

Je wil de managers niet de kost geven die vinden dat ze genoeg verbeteropties hebben gegeven en dan wel onvoldoende functioneren hebben aangetoond, en dan niks in het personeelsdossier hebben staan. Of alleen maar aantekeningen die de mdw in kwestie nooit onder ogen heeft gehad.