F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
wat bedoel je hier dan met "Bijbel"?quote:Op woensdag 11 juni 2025 00:38 schreef Panterjong het volgende:
Het ligt meer voor de hand dat de samenstellers van de bijbel niet beschikten over het evangelie.
De verzameling zoals wij die kennen.quote:
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dan hadden die toch ook kennis van (en ruime keuze uit) evangeliën?quote:
[..]
De verzameling zoals wij die kennen.
Er is echter geen bewijs dat ze beschikten over het Thomas Evangelie. De opmerking die vaak geplaatst wordt dat het evangelie bewust uit de Bijbel gelaten zou zijn is daarom speculatief.quote:
[..]
Dan hadden die toch ook kennis van (en ruime keuze uit) evangeliën?
Daarbij wordt dan vaak gezegd dat het buiten laten van dit evangelie te maken heeft met de inhoud ervan. Dit is mijn inziens gebaseerd op een aanname. Dit omdat we helemaal niet weten wat de inhoud van het evangelie op det moment was.
Wij moeten het doen met een duidelijk aangepaste versie van laat 4e eeuw.
Er zijn verder geen quotes van kerkvaders naar het evangelie enkel hier en daar een verwijzing. Fragmenten ervan zijn ook schaars en zijn van laat 2e eeuw of jonger.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Is het inmiddels nu (min of meer) duidelijk wat de overwegingen van de kerkvaders destijds waren om het ene stuk tekst wel canoniek te beschouwen en de andere niet? Lagen daar puur religieuze overwegingen aan ten grondslag of was het meer 'politiek'?quote:
[..]
Er is echter geen bewijs dat ze beschikten over het Thomas Evangelie. De opmerking die vaak geplaatst wordt dat het evangelie bewust uit de Bijbel gelaten zou zijn is daarom speculatief.
Daarbij wordt dan vaak gezegd dat het buiten laten van dit evangelie te maken heeft met de inhoud ervan. Dit is mijn inziens gebaseerd op een aanname. Dit omdat we helemaal niet weten wat de inhoud van het evangelie op det moment was.
Wij moeten het doen met een duidelijk aangepaste versie van laat 4e eeuw.
Er zijn verder geen quotes van kerkvaders naar het evangelie enkel hier en daar een verwijzing. Fragmenten ervan zijn ook schaars en zijn van laat 2e eeuw of jonger.
Vooral religieuze overwegingen.quote:
[..]
Is het inmiddels nu (min of meer) duidelijk wat de overwegingen van de kerkvaders destijds waren om het ene stuk tekst wel canoniek te beschouwen en de andere niet? Lagen daar puur religieuze overwegingen aan ten grondslag of was het meer 'politiek'?
Hoewel het op 1 lijn krijgen van meerdere groeperingen en het bevorderen van eenheid van het geloof binnen het Romeinse rijk zeker mee moet hebben gespeeld.
Ik beperk me tot het NT:
1. De boeken moesten kort geschreven zijn na het leven en lijden van Jezus.
2. De boeken moesten aansluiten bij de leer en gezien worden als door God geïnspireerd.
3. De boeken moesten geschreven zijn (al zijn de meeste dat in werkelijkheid niet) door een discipel, apostel of iemand uit hun kring.
4. Verspreiding en acceptatie bij meerdere gemeenschappen was van belang.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
[ Bericht 100% gewijzigd door Panterjong op 13-06-2025 15:07:54 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Werden de teksten daadwerkelijk onderzocht en gemeten naar de maatstaven van die overwegingen? Zo ja, is er meer bekend welke methodes men toepaste? Met andere woorden, speelde meer 'kennis' of 'gevoel' een rol? Deze vragen vond ik altijd al erg interessant.quote:Op vrijdag 13 juni 2025 15:03 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Vooral religieuze overwegingen.
Hoewel het op 1 lijn krijgen van meerdere groeperingen en het bevorderen van eenheid van het geloof binnen het Romeinse rijk zeker mee moet hebben gespeeld.
Ik beperk me tot het NT:
1. De boeken moesten kort geschreven zijn na het leven en lijden van Jezus.
2. De boeken moesten aansluiten bij de leer en gezien worden als door God geïnspireerd.
3. De boeken moesten geschreven zijn (al zijn de meeste dat in werkelijkheid niet) door een discipel, apostel of iemand uit hun kring.
4. Verspreiding en acceptatie bij meerdere gemeenschappen was van belang.
De reden is, denk ik, vrij simpel: omdat de verlossingsleer van het Thomas-evangelie diametraal tegenover dat van Paulus, de andere brieven uit het NT en de evangeliën staat. Niet Jezus' offer, maar "kennis over deze woorden" verlost je van de dood.quote:
[..]
Het ligt meer voor de hand dat de samenstellers van de bijbel niet beschikten over het evangelie.
Er is in ieder geval geen bewijs dat de samenstellers van de bijbel over het evangelie beschikte.
Wellicht beschikten ze over de versie zoals wij die kennen, maar die is pas van halverwege de 4e eeuw. Daarnaast is deze zo duidelijk door de eeuwen heen aangepast dat er van een authentiek geschrift geen sprake is. Ik kan me voorstellen dat er daarom geen enkele reden is om dit geschrift in de canon op te nemen.
De versie zoals wij die kennen is overigens niet gnostisch van aard. Dit lijkt mij daarom in ieder geval niet de reden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
E.e.a. berust op aannamen. De kennis die we over het proces hebben komt bij de kerkvaders vandaan.quote:
[..]
Werden de teksten daadwerkelijk onderzocht en gemeten naar de maatstaven van die overwegingen? Zo ja, is er meer bekend welke methodes men toepaste? Met andere woorden, speelde meer 'kennis' of 'gevoel' een rol? Deze vragen vond ik altijd al erg interessant.
Maar ik weet bijvoorbeeld niet of toen de canon werd samengesteld het auteurschap dat vanuit de traditie aan de geschriften is toegekend getoetst werd of klakkeloos als waar werd gezien.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Daarvoor moet je wel de aaname doen dat de samenstellers over het evangelie beschikten.quote:
[..]
De reden is, denk ik, vrij simpel: omdat de verlossingsleer van het Thomas-evangelie diametraal tegenover dat van Paulus, de andere brieven uit het NT en de evangeliën staat. Niet Jezus' offer, maar "kennis over deze woorden" verlost je van de dood.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je gaat er hier van uit dat het Thomas-evangelie een soort van verlossingsleer heeft?quote:
[..]
De reden is, denk ik, vrij simpel: omdat de verlossingsleer van het Thomas-evangelie diametraal tegenover dat van Paulus, de andere brieven uit het NT en de evangeliën staat. Niet Jezus' offer, maar "kennis over deze woorden" verlost je van de dood.
Dit (uit de eerste quote) zie je allemaal zeer sterk terug in Schematherapie, rescripting, EDMR... maar ook Familieopstellingen, enzovoorts. Zolang men iets niet begrijpt, kunnen ze beter geen mening geven erover. Dat betekent niet dat het "onwaar" of "charlatan" is, dat is totaal wat anders.quote:
https://skepsis.nl/jung/
Een stukje over de ongelofelijke wijsheid en inzichten van Carl Gustav Jung. Het is werkelijk onbegrijpelijk waarom de huidige wetenschappelijke wereld sceptisch staat over Jung. Sommigen noemen hem zelfs een charlatan. Die begrijpen er echt helemaal niks van. Zie bijvoorbeeld het volgende briljante stuk tekst in de quote:
[..]
En nog meer over de grootste denker die de psychologie heeft gekend:
[..]
Als jij een griekse tekst leest met een bizar vaag alphabet, wil dat niet zeggen dat daar "jibberish" staat, je kunt het niet lezen, thats all.
Echt dit soort onderbouwingen, het is om te janken. Zeker als zgn "wetenschappers" of "huidige psychologen" dit zeggen lol. De invloeden van Jung zijn groots, de werking van zijn theorien is sterk terug te zien in de huidige psychiatrie, maar niet enkel daar; ook in religie, buddhism, psychedelics en meditatie.
Als een andere psycholoog of onderzoeker zijn "taal niet spreekt", kunnen ze beter gewoon even niets zeggen. Einstein werd ook heel lang voor totaal gestoord gezien... nu weten "we" wel beter... Bij Jung is datzelfde aan de hand, maar kan men er nog niet goed bij, al gebruiken ze zijn shit wel als fundament voor een scala aan therapien.
As above, so below.
Ja, daar begint het toch mee?quote:
[..]
Je gaat er hier van uit dat het Thomas-evangelie een soort van verlossingsleer heeft?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, het wordt volgens mij amper aangehaald door kerkvaders, dat zou ik na moeten pluizen.quote:
[..]
Daarvoor moet je wel de aaname doen dat de samenstellers over het evangelie beschikten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgens mij is de enige kerkvader die het evangelie voor de definitieve samenstelling van het NT bij naam benoemt Eusebius.quote:
[..]
Ja, het wordt volgens mij amper aangehaald door kerkvaders, dat zou ik na moeten pluizen.
Eusebius benoemt het werk als ketters.
Echter is het de vraag of zijn opmerking wel gaat over het werk dat wij kennen als het Thomas-evangelie.
Dit alleen al vanwege vers 1, waarin het auteurschap aan Thomas wordt toegewezen, dat een latere toevoeging is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Paulus was zelf een mystic;quote:
[..]
De reden is, denk ik, vrij simpel: omdat de verlossingsleer van het Thomas-evangelie diametraal tegenover dat van Paulus, de andere brieven uit het NT en de evangeliën staat. Niet Jezus' offer, maar "kennis over deze woorden" verlost je van de dood.
"Christus leeft in mij",quote:"Ik ben met Christus gekruisigd, en toch leef ik – dat is niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij."
Galaten 2:20
Klopt, egoic mind eruit, en je gaat RELIGARE (Reconnecting, to the source (god))quote:"Wie zich met de Heer verenigt, is met Hem één geest."
1 Korintiërs 6:17
Het ego is als een wolk voor de zon.
Christus woont in uw hart.... dat deed "hij" altijd al, "hij" tussen quotes idd, want "hij" is dat heilige stuk in jezelf... niet een persoon die ineens in je hart woont, maak maar een CT scan, er woont niet ineens een persoon in je hartquote:"Moge Christus door het geloof in uw harten wonen… opdat u… de liefde van Christus zou kennen die alle kennis te boven gaat, opdat u vervuld zou worden tot heel de volheid van God."
Innerfire wordt aangestoken en schijnt door t ego heen welke vergaat, een soort van dood waarna er een opwekking komt in een mens als "verlicht", dit is allemaal intern een psychologisch/geestelijk/spiritueel proces.quote:"Als de Geest van Hem die Jezus uit de dood heeft opgewekt in u woont… zal Hij ook uw sterfelijk lichaam levend maken."
Romeinen 8 nogwat
Wij leven "in god" dus als vissen in water, leven wij in een veld van consciousness.quote:"Want in Hem leven wij, bewegen wij en zijn wij, zoals ook enkele van uw dichters hebben gezegd: ‘Want wij zijn ook van Zijn geslacht.’"
Handelingen 17:28
In verdere lijn van dit, krijgen we ook;
Die boven allen (want God = jou maar groter dan enkel dat, want alomvattend) door allen, en IN allen is.quote:"Eén God en Vader van allen, die boven allen, door allen en in allen is."
Efeziërs 4:6
Als je dit naast Thomas legt...
Even ontleden ?quote:“The Truth is one, and many, for our sakes, to teach us about the One, in love, through the many.”
"The Truth(God) is one, and many(mensen), for our sakes(want wij willen goddelijke natuur ervaren), to teach us(mensen, wie schreven anders in deze taal dit hier op?) about the One (God, want wederom met hoofdletter), in love, through the many(door alle mensen heen)".
Nu staat dit niet letterlijjk in Thomas, maar is een Paraphrase (van Marvin Meyer) van de strekking van dat Gospel, en resoneert behoorlijk sterk met bovenstaande. Ik geloof dat dit ook terug komt in Gospel van Philippus. (wat ook geen Canon zou zijn), tja.... zo is het makkelijk selectief uitkiezen wat Canon is en wat niet he.... en door wie dan, hebben we daar al een antwoord op?
Net als de volgende zaken.
Dualiteit anyone? "we are all one"?quote:22
“Wanneer u van twee één maakt... en wanneer u het innerlijke maakt zoals het uiterlijke... dan zult u het koninkrijk binnengaan.”
Hier spreekt Jezus als de bron en essentie van de veelheid: de Ene (en dus eeuwige) in alles.quote:77
"Ik ben het Licht dat is boven allen. Ik ben het Al: het Al is uit Mij voortgekomen en het Al is tot Mij uitgebreid. Splijt een stuk hout – Ik ben daar. Hef een steen op – u zult Mij daar vinden."
Buiten dit , zijn veel zaken vanuit Thomas dus overgenomen in andere evangelien, of staat er iig nagenoeg t zelfde. Dus hoezo is dit compleet wat anders dan de bijbel? Dat is onwaar, het heeft belachelijk sterke raakvlakken op veel punten, of zou Paulus ook geschrapt moeten worden als Canon omdat we anders niet meer in tovenarij moeten geloven?quote:50
"Als zij tegen u zeggen: ‘Vanwaar zijt gij gekomen?’, zeg dan tot hen: ‘Wij zijn gekomen uit het Licht, waar het Licht uit zichzelf is ontstaan. Het is daar ontstaan en het heeft zichzelf geopenbaard in hun beeld.’”
Als ik m'n best guess erop los moet laten is dat het volgende;
We weten allemaal dat het tientallen jaren duurde voordat er serieuze shit over Jezus geschreven ging worden, het lijkt er voor mij op dat Paulus gewoon de eerste was die doorzag wat Jezus bedoelde omdat het destijds ook cryptisch was, maar Paulus blijkbaar dit als interne leer doorzag ipv de tovenarijen. Daarmee kwam NT en heeft Paulus dus ervaren wat Jezus wist. Zo kwamen al die stukken bij elkaar en werd NT gevormd. Imo is dit hoogstwaarschijnlijk de reden dat er pas tientallen jaren NA Jezus' dood ineens gedocumenteerd werd. En we weten ook allemaal dat bij "echte tovenarij shit", er DIRECT gedocumenteerd was, als er serieuze shit was wat nooit gezien was wat natuurwetten brak.
Dit fits like a glove op t verhaal, en daarbij is dit gewoon in lijn met psychologie, wetenschap, alle andere religies, elke spirituele leer, ipv "de enige juiste omdat zij jezus hadden".
Ik begrijjp niet hoe mensen niet zien dat deze leren allemaal op t zelfde doelen. Goed dat deed ik zelf eerder ook niet en moest er serieus 9 maanden van bijkomen toen ik dat doorzag, dus misschien is de ervaring (van Paulus bijv) nodig om dat ook te zien... mij duurde t ook ff, een jaar of 3 na de 1e ervaring, mmaar ik had totaal niemand die me wees hierop. Hoewel dat nog tegen bias/dissonantie (van mijn kant) zou ketsen, zou ik t wel 3 jaar eerder hebben geweten, eerder dacht ik enkel dat Buddhism gelijk had omdat die beschrijving van Nirvana zoveel sterker overeen komt met wat het is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mijk op 14-06-2025 11:34:29 ]
As above, so below.
Rom 8:9 SV Doch gijlieden zijt niet in het vlees, maar in den Geest, zo anders de Geest Gods in u woont. Maar zo iemand den Geest van Christus niet heeft, die komt Hem niet toe.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
quote:
Rom 8:9 SV Doch gijlieden zijt niet in het vlees, maar in den Geest, zo anders de Geest Gods in u woont. Maar zo iemand den Geest van Christus niet heeft, die komt Hem niet toe.Mooi he, die laatste in je Spoiler, Jezus was dus niet de enige zoon van God. Bedankt voor de toevoeging.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.As above, so below.
Klopt, de engelen en ook Adam worden zonen van God genoemd, Jezus wordt de eerstgeborene of eniggeborene genoemd, die komt de erfenis van pa toe. Isaak wordt de eerstgeborene genoemd terwijl hij een oudere broer had, de erfenis ging naar Isaak. In Christus word je een kind van God, geboren van boven door het aannemen van de waarheid.quote:
[..]
Mooi he, die laatste in je Spoiler, Jezus was dus niet de enige zoon van God. Bedankt voor de toevoeging.
Joh 1:12-14 SV 12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; 13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn. 14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
"There are no rules of worship, he will hear any heart that is Sincere!"quote:
13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.
-Rumi.
As above, so below.
"the living God is the Saviour of all men, specially of those that believe."quote:
[..]
"There are no rules of worship, he will hear any heart that is Sincere!"
-Rumi.
PAUL in 1 Timothy 4:10
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ja, en dan kun je je afvragen wat "believe" inhoudt he, "geloven in dat god bestaat", of "having faith, in dat alles zo zal gaan in de directie waarin het universum beweegt?" , omdat je met dat laatste, dus ego (en daarmee vrije wil) opgegeven hebt, en vertrouwt op t universum dat alles gaat zoals t moet dmv causaliteit (karma).quote:
[..]
"the living God is the Saviour of all men, specially of those that believe."
PAUL in 1 Timothy 4:10
Believe is een heel lelijk interpretabel woord.
As above, so below.
Ach ja.quote:
[..]
"the living God is the Saviour of all men, specially of those that believe."
PAUL in 1 Timothy 4:10
Nee niet helemaal.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 12:29 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, en dan kun je je afvragen wat "believe" inhoudt he, "geloven in dat god bestaat", of "having faith, in dat alles zo zal gaan in de directie waarin het universum beweegt?" , omdat je met dat laatste, dus ego (en daarmee vrije wil) opgegeven hebt, en vertrouwt op t universum dat alles gaat zoals t moet dmv causaliteit (karma).
Believe is een heel lelijk interpretabel woord.
Joh 1:12 KJV But as many as received him, to them gave he power to become the sons of God, even (namelijk) to them that believe on his name:
Veel geloofden niet in hem terwijl ze getuigen waren van wonderen, hun ego liet het niet toe.
Hoewel
Heb 11:6 KJV But without faith it is impossible to please him: for he that cometh to God must believe that he is, and that he is a rewarder of them that diligently seek him.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |