De waarheid over de Islam, het Christendom, deel 19 when

quote:

Op maandag 28 juli 2025 14:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Volgens mij is het je al eens eerder gevraagd: kun je a.u.b. geen linkdumps doen maar even kort uiteenzetten waar de video (van 1+ uur) over gaat en waarom het hier relevant is?

De onzichtbare wereld volgens de bijbel, naar het werk van dr Heiser.
Gewoon doorscrollen als je het niet interessant vindt, dat doe ik.

quote:

Op maandag 28 juli 2025 18:38 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
De onzichtbare wereld volgens de bijbel, naar het werk van dr Heiser.
Gewoon doorscrollen als je het niet interessant vindt, dat doe ik.

Het is niet verboden om je 'boodschap' te verkopen. Ken je de AIDA-formule? Veel toegepast in marketing&verkoop:

A - Attention (Aandacht): De eerste stap is om de aandacht van de potentiële klant te trekken. Dit kan door middel van opvallende koppen, aantrekkelijke visuals, pakkende slogans of interessante vragen in advertenties, social media posts, websites of andere marketinguitingen. Het doel is om de consument bewust te maken van het bestaan van het product of de dienst.

I - Interest (Interesse): Nadat de aandacht is getrokken, is het de kunst om de interesse van de consument te wekken. Dit doe je door de voordelen, de unieke verkooppunten (USP's) en de relevantie van het product of de dienst te benadrukken. Je wilt dat de consument meer wil weten en het nut ervan inziet. Hierbij kun je denken aan het delen van waardevolle informatie, het oplossen van problemen of het inspelen op de behoeften van de doelgroep.

D - Desire (Verlangen): In deze fase moet de opgewekte interesse worden omgezet in een daadwerkelijk verlangen of voorkeur voor het product. De consument moet overtuigd raken dat dit product of deze dienst de beste oplossing is voor zijn of haar behoeften. Hierbij kunnen emotionele triggers, testimonials, succesverhalen, exclusieve aanbiedingen of het creëren van een gevoel van urgentie (Fear of Missing Out - FOMO) een rol spelen. Je wilt dat de consument de overweging maakt om het product aan te schaffen of de dienst te gebruiken.

A - Action (Actie): De laatste stap is het aanzetten tot actie

Consumenten zijn lui, je moet moeite doen hen tot actie te bewegen.

quote:

Op maandag 28 juli 2025 19:16 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Het is niet verboden om je 'boodschap' te verkopen. Ken je de AIDA-formule? Veel toegepast in marketing&verkoop:

A - Attention (Aandacht): De eerste stap is om de aandacht van de potentiële klant te trekken. Dit kan door middel van opvallende koppen, aantrekkelijke visuals, pakkende slogans of interessante vragen in advertenties, social media posts, websites of andere marketinguitingen. Het doel is om de consument bewust te maken van het bestaan van het product of de dienst.

I - Interest (Interesse): Nadat de aandacht is getrokken, is het de kunst om de interesse van de consument te wekken. Dit doe je door de voordelen, de unieke verkooppunten (USP's) en de relevantie van het product of de dienst te benadrukken. Je wilt dat de consument meer wil weten en het nut ervan inziet. Hierbij kun je denken aan het delen van waardevolle informatie, het oplossen van problemen of het inspelen op de behoeften van de doelgroep.

D - Desire (Verlangen): In deze fase moet de opgewekte interesse worden omgezet in een daadwerkelijk verlangen of voorkeur voor het product. De consument moet overtuigd raken dat dit product of deze dienst de beste oplossing is voor zijn of haar behoeften. Hierbij kunnen emotionele triggers, testimonials, succesverhalen, exclusieve aanbiedingen of het creëren van een gevoel van urgentie (Fear of Missing Out - FOMO) een rol spelen. Je wilt dat de consument de overweging maakt om het product aan te schaffen of de dienst te gebruiken.

A - Action (Actie): De laatste stap is het aanzetten tot actie

Consumenten zijn lui, je moet moeite doen hen tot actie te bewegen.

Ik ken Aida vooral van Verdi.

quote:

Op maandag 28 juli 2025 19:20 schreef Bargehassus het volgende:

[..]
Ik ken Aida vooral van Verdi.

Fantastische muziek.
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op zondag 13 juli 2025 09:37 schreef Vincent_student het volgende:
Zelf begin ik steeds meer te geloven dat in werkelijkheid God een collectieve entiteit is van meerdere zielen die de persoonlijke volmaaktheid hebben bereikt. En dat die God niet alle macht heeft, wat ook logisch is, want ik denk niet dat God een dictator is van alles wat bestaat en dat iedere ziel volledige vrijheid heeft.

Wat is dan de menselijke ziel?

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 19:29 schreef blomke het volgende:

[..]
Wat is dan de menselijke ziel?

Dat ben je zelf.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 19:55 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Dat ben je zelf.

Een mens heeft geen ziel, een mens is en opbouw van cellen, chemisch fysische processen. Waarom zou een mens een ziel hebben en dieren geen ziel?

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 21:08 schreef blomke het volgende:

[..]
Een mens heeft geen ziel, een mens is en opbouw van cellen, chemisch fysische processen. Waarom zou een mens een ziel hebben en dieren geen ziel?

Je redeneert vanuit maatstaven die je zelf aan het begrip toekent. Waarom zou bijvoorbeeld een ziel persé opgebouwd moeten zijn uit cellen? En waar komt de idee vandaan dat de ziel puur iets moet zijn dat bij mensen hoort en niet bij dieren.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 21:08 schreef blomke het volgende:

[..]
Een mens heeft geen ziel, een mens is en opbouw van cellen, chemisch fysische processen. Waarom zou een mens een ziel hebben en dieren geen ziel?

Ok.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 23:10 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Je redeneert vanuit maatstaven die je zelf aan het begrip toekent. Waarom zou bijvoorbeeld een ziel persé opgebouwd moeten zijn uit cellen? En waar komt de idee vandaan dat de ziel puur iets moet zijn dat bij mensen hoort en niet bij dieren.

Dat is zijn visie. Iedereen heeft zo zijn visie. Hij heeft deze.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 21:08 schreef blomke het volgende:

[..]
Een mens heeft geen ziel, een mens is en opbouw van cellen, chemisch fysische processen. Waarom zou een mens een ziel hebben en dieren geen ziel?

Dat is één visie.
Ik geloof meer in dualisme.

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 23:10 schreef Panterjong het volgende:
En waar komt de idee vandaan dat de ziel puur iets moet zijn dat bij mensen hoort en niet bij dieren.

Dat is nou net mijn vraag.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 00:53 schreef Mathijsco het volgende:
Dat is één visie.
Ik geloof meer in dualisme.

Ooit wat van gemerkt?

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 08:19 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat is nou net mijn vraag.

Vanwaar die vraag?

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 08:36 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Vanwaar die vraag?

Vanwege het feit dat ik niet snap wat "een ziel" nou is. Waar zit ie, wat doet ie, hoe groeit ie, heeft ie voeding/water nodig, hoe ontstaat ie en waarom heeft de ene 'm wel en de andere niet?

[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 01-08-2025 08:43:56 ]

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 08:38 schreef blomke het volgende:

[..]
Vanwege het feit dat ik niet snap wat "een ziel" nou is. Waar zit ie, wat doet ie, hoe groeit ie, heeft ie voeding/water nodig, hoe ontstaat ie en waarom heeft de ene 'm wel en de andere niet?

Tja, de ziel verwijst meestal naar het innerlijke, onzichtbare of eeuwige deel van een mens. Je zou kunnen zeggen: dat wat je diep van binnen tot persoon maakt. Wat de ziel precies is, is afhankelijk van geloof, filosofie of persoonlijke overtuiging. Plato, Descartes, christenen, hindoes, boeddhisten, etc. buigen zich al duizenden jaren over de vraag of er een ziel is en wat het precies is.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 10:05 schreef Geldprintkabouter het volgende:
Tja, de ziel verwijst meestal naar het innerlijke, onzichtbare of eeuwige deel van een mens. Je zou kunnen zeggen: dat wat je diep van binnen tot persoon maakt. Wat de ziel precies is, is afhankelijk van geloof, filosofie of persoonlijke overtuiging.

Tamelijk multi-interpretabel dus?

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 10:12 schreef blomke het volgende:

[..]
Tamelijk multi-interpretabel dus?

Behoorlijk.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 08:38 schreef blomke het volgende:

[..]
Vanwege het feit dat ik niet snap wat "een ziel" nou is. Waar zit ie, wat doet ie, hoe groeit ie, heeft ie voeding/water nodig, hoe ontstaat ie en waarom heeft de ene 'm wel en de andere niet?

Okee. Ik kan het concept natuurlijk ook niet bewijzen. Daarnaast is de kijk op wat het begrip inhoudt vanuit verschillende culturen en religies nogal verschillend. Ik beperk me tot het Bijbelse begrip.

In het Oude Testament wordt de mens pas een levend wezen nadat God de mens de levensadem inblaast.
Genesis 2.7
Dan vormt de ENE, God, de mens, stof uit de aardbodem,
en blaast in zijn neusgaten adem van leven;
zó wordt de mens tot een levende ziel

Een 'levende ziel' is hier dus de combinatie van 'het lichaam' en de levenskracht 'de adem van God' van God. De ziel is in de basis dus gewoon een levend mens. Vanuit het OT zou je kunnen stellen dat als de mens sterft ook de ziel sterft.

Prediker 12.7
En het stof keert terug naar de aarde, zoals het geweest is,
en de geest keert terug tot God, die hem gegeven heeft

De ziel is dus sterfelijk. De levensadem van God (hier geest / ruach) die de mens heeft gekregen keert echter terug naar God.

In Genesis kun je ook lezen dat dieren ook een ziel hebben.

Genesis 1.21
Dan schept God de grote zeemonsters en alle levende ziel die zich roert, waarvan het water wemelt, naar hun soort,
en al het gevleugelde gevogelte naar zijn soort; God ziet dat het goed is.

Genesis 1.24
Dan zegt God: laat de aarde levende ziel voortbrengen naar haar soort:
beesten, kruipenden en wildgedierte der aarde naar zijn soort! — en het is zo.

Vanuit het jodendom is het begrip de ziel verder ontwikkeld en gelaagd. Men kent er verschillende woorden voor die allen een eigen betekenis hebben waarbij men ook onderscheid maakt tussen menselijke en dierlijke zielen.

Ten opzichte van het Oude Testament krijgt het begrip 'de ziel' in het Nieuwe Testament een meer persoonlijkere betekenis.

Ziel is dus het totale leven en daarom kunnen we niet spreken van 'de ziel'.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2025 10:41 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Okee. Ik kan het concept natuurlijk ook niet bewijzen. Daarnaast is de kijk op wat het begrip inhoudt vanuit verschillende culturen en religies nogal verschillend. Ik beperk me tot het Bijbelse begrip.

In het Oude Testament wordt de mens pas een levend wezen nadat God de mens de levensadem inblaast.
Genesis 2.7
Dan vormt de ENE, God, de mens, stof uit de aardbodem,
en blaast in zijn neusgaten adem van leven;
zó wordt de mens tot een levende ziel

Een 'levende ziel' is hier dus de combinatie van 'het lichaam' en de levenskracht 'de adem van God' van God. De ziel is in de basis dus gewoon een levend mens. Vanuit het OT zou je kunnen stellen dat als de mens sterft ook de ziel sterft.

Prediker 12.7
En het stof keert terug naar de aarde, zoals het geweest is,
en de geest keert terug tot God, die hem gegeven heeft

De ziel is dus sterfelijk. De levensadem van God (hier geest / ruach) die de mens heeft gekregen keert echter terug naar God.

In Genesis kun je ook lezen dat dieren ook een ziel hebben.

Genesis 1.21
Dan schept God de grote zeemonsters en alle levende ziel die zich roert, waarvan het water wemelt, naar hun soort,
en al het gevleugelde gevogelte naar zijn soort; God ziet dat het goed is.

Genesis 1.24
Dan zegt God: laat de aarde levende ziel voortbrengen naar haar soort:
beesten, kruipenden en wildgedierte der aarde naar zijn soort! — en het is zo.

Vanuit het jodendom is het begrip de ziel verder ontwikkeld en gelaagd. Men kent er verschillende woorden voor die allen een eigen betekenis hebben waarbij men ook onderscheid maakt tussen menselijke en dierlijke zielen.

Ten opzichte van het Oude Testament krijgt het begrip 'de ziel' in het Nieuwe Testament een meer persoonlijkere betekenis.

Eens tot je zegt "In Genesis kun je ook lezen dat dieren ook een ziel hebben."

De verzen die je citeert geven nu juist aan dat 'zielen' levende wezens zijn.

Niet dat levende wezens een ziel 'hebben'.

Prediker 3 bevestigt dit verder:

18Wat de mensenkinderen betreft, zei ik in mijn hart dat God hen zal toetsen, en dat zij zullen inzien dat zij voor zichzelf als de dieren zijn.

19Want wat de mensenkinderen overkomt, overkomt ook de dieren. Hun overkomt een en hetzelfde. Zoals de een sterft, zo sterft de ander, en zij hebben alle een en dezelfde adem. De mensen hebben niets voor op de dieren, want alles is vluchtig.

20Zij gaan allen naar één plaats:

Gen. 3:19zij zijn allen uit het stof
en zij keren allen terug tot het stof.
21Wie merkt op
dat de adem van de mensenkinderen
naar boven stijgt
en de adem van de dieren
naar beneden daalt naar de aarde?

Het idee van lichaam + ziel is volgens mij meer een Grieks dan een Joods concept.

En het idee van een onsterfelijke ziel al helemaal. In de bijbel is de ziel simpelweg het levende wezen of het leven van het wezen dat bij de dood terug naar God gaat.

Dit heeft verregaande implicaties voor hoe het leven na de dood eruitziet en wat allerlei kerken daarover leren.

Want als er geen 'onsterfelijke ziel' is die na de dood voort blijft leven, ga je ook niet meteen naar de 'hemel' of de 'hel', hoe men die ook beschrijft.

En dan kunnen mensen ook niet met de doden communiceren.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-08-2025 19:03:25 ]

quote:

Op woensdag 27 augustus 2025 18:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Eens tot je zegt "In Genesis kun je ook lezen dat dieren ook een ziel hebben."

De verzen die je citeert geven nu juist aan dat 'zielen' levende wezens zijn.

Niet dat levende wezens een ziel 'hebben'.

Prediker 3 bevestigt dit verder:

18Wat de mensenkinderen betreft, zei ik in mijn hart dat God hen zal toetsen, en dat zij zullen inzien dat zij voor zichzelf als de dieren zijn.

19Want wat de mensenkinderen overkomt, overkomt ook de dieren. Hun overkomt een en hetzelfde. Zoals de een sterft, zo sterft de ander, en zij hebben alle een en dezelfde adem. De mensen hebben niets voor op de dieren, want alles is vluchtig.

20Zij gaan allen naar één plaats:

Gen. 3:19zij zijn allen uit het stof
en zij keren allen terug tot het stof.
21Wie merkt op
dat de adem van de mensenkinderen
naar boven stijgt
en de adem van de dieren
naar beneden daalt naar de aarde?

Het idee van lichaam + ziel is volgens mij meer een Grieks dan een Joods concept.

En het idee van een onsterfelijke ziel al helemaal. In de bijbel is de ziel simpelweg het levende wezen of het leven van het wezen dat bij de dood terug naar God gaat.

Dit heeft verregaande implicaties voor hoe het leven na de dood eruitziet en wat allerlei kerken daarover leren.

Want als er geen 'onsterfelijke ziel' is die na de dood voort blijft leven, ga je ook niet meteen naar de 'hemel' of de 'hel', hoe men die ook beschrijft.

En dan kunnen mensen ook niet met de doden communiceren.

Hee Ali, je bent terug! Dat vind ik erg goed nieuws. We hebben wel eens flinke onenigheid gehad, maar dat ligt achter me. Ik ga me beter gedragen. Ik ben blij dat je terug bent, ik miste je.
Even voor de duidelijkheid: Ik ben Vincent_student. Ik had dat account genomen omdat ik gestalked werd. Dat is nu afgelopen, dus kan ik weer terug naar mijn Sigaartje-account.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2025 18:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
en dat zij zullen inzien dat zij voor zichzelf als de dieren zijn.

19Want wat de mensenkinderen overkomt, overkomt ook de dieren. Hun overkomt een en hetzelfde.

Ja, zo zie ik het ook. Eigenlijk zijn we gewoon dieren. Ons verstand is dan wel het evenbeeld van God, of minder, want God is volledig liefde en wij als mensen hebben soms haat-gevoelens, dat onderscheidt ons van God. En trouwens ook dieren, want ik denk niet dat dieren haat-gevoel kennen, ze volgen puur hun instinct. Ze hebben geen bewustzijn dat hun corrigeert. Wij mensen hebben wel bewustzijn en daarom kan het ons kwalijk genomen worden dat wij haatgevoelens hebben en jaloeziegevoelens. Dieren kun je geen schuld geven, want die kunnen niet beseffen dat ze fout zitten, mensen wel. Daarom zei Jezus ook: Degenen die inzien hoe de waarheid in elkaar steekt, hun zonden zullen hen meer aangerekend worden.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2025 18:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Eens tot je zegt "In Genesis kun je ook lezen dat dieren ook een ziel hebben."

De verzen die je citeert geven nu juist aan dat 'zielen' levende wezens zijn.

Niet dat levende wezens een ziel 'hebben'.

Prediker 3 bevestigt dit verder:

18Wat de mensenkinderen betreft, zei ik in mijn hart dat God hen zal toetsen, en dat zij zullen inzien dat zij voor zichzelf als de dieren zijn.

19Want wat de mensenkinderen overkomt, overkomt ook de dieren. Hun overkomt een en hetzelfde. Zoals de een sterft, zo sterft de ander, en zij hebben alle een en dezelfde adem. De mensen hebben niets voor op de dieren, want alles is vluchtig.

20Zij gaan allen naar één plaats:

Gen. 3:19zij zijn allen uit het stof
en zij keren allen terug tot het stof.
21Wie merkt op
dat de adem van de mensenkinderen
naar boven stijgt
en de adem van de dieren
naar beneden daalt naar de aarde?

Het idee van lichaam + ziel is volgens mij meer een Grieks dan een Joods concept.

En het idee van een onsterfelijke ziel al helemaal. In de bijbel is de ziel simpelweg het levende wezen of het leven van het wezen dat bij de dood terug naar God gaat.

Dit heeft verregaande implicaties voor hoe het leven na de dood eruitziet en wat allerlei kerken daarover leren.

Want als er geen 'onsterfelijke ziel' is die na de dood voort blijft leven, ga je ook niet meteen naar de 'hemel' of de 'hel', hoe men die ook beschrijft.

En dan kunnen mensen ook niet met de doden communiceren.

Fijn dat je terug bent Ali en ik hoop dat het goed met je gaat. Ik hoop ook dat we met een schone lei opnieuw kunnen beginnen zonder te zeiken op elkaar.

Ja, zo zit het inderdaad bijbeltechnisch. Mensen en dieren zijn levende zielen. Volgens het jodendom zit de ziel in het bloed. Dit is dan ook de reden dat bloed niet gegeten wordt door Joden. E.e.a. heeft te maken met uitleg van Leviticus 17.11

quote:

Op woensdag 27 augustus 2025 19:45 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Hee Ali, je bent terug! Dat vind ik erg goed nieuws. We hebben wel eens flinke onenigheid gehad, maar dat ligt achter me. Ik ga me beter gedragen. Ik ben blij dat je terug bent, ik miste je.
Even voor de duidelijkheid: Ik ben Vincent_student. Ik had dat account genomen omdat ik gestalked werd. Dat is nu afgelopen, dus kan ik weer terug naar mijn Sigaartje-account.

Hoi Vincent, dank voor je berichtje. De emoties liepen hoog op, bij mij ook, maar laten we het gewoon weer opnieuw proberen