F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet mijn OP:
Ik kan het mezelf niet vergeven als ik de volgende twee video's niet deel:
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Ik heb ongelooflijk veel geleerd. Het heeft me veel antwoorden gebracht. Sharing is caring!
Game on!
Ik kan het mezelf niet vergeven als ik de volgende twee video's niet deel:
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Ik heb ongelooflijk veel geleerd. Het heeft me veel antwoorden gebracht. Sharing is caring!
Game on!
As above, so below.
Euripides zei het al: "als u verstandige dingen zegt tegen een dwaas zal hij zeggen dat u gek bent". De vraag is nu wie van ons is de verstandige en wie de dwaas?quote:Op vrijdag 30 mei 2025 18:59 schreef Jappie het volgende:
[..]
Toch zonde hoor..uw voorlaatste reactie gaf blijk dat er toch een iets genuanceerder daadwerkelijk rationeel denkend mens onder user Bassie48 schuilging maar met deze post vervalt u weer in uw meer gebruikelijke patroon van simplificatie en afleiding welke naar ik vermoed meer steun en houvast aan u bieden.
Ik simplificeer niet en ik leid niet af. U reageert slechts op een u niet-welgevallige mening en dat is uw goed recht. Ik geef slechts de kern van uw wijze van redeneren aan: "de wetenschap schiet schromelijk tekort m.b.t. existentiële vragen dus God bestaat" Ik vind dit nogal een wankele redenering to put it mildly. U bent niet in staat iets aan te tonen dat niet door zintuigelijke waarneming kan worden ervaren. Waarom moet ik dan van u mee in het verhaal dat 'het' toch bestaat? Welke argumenten heeft u daarvoor, behalve uw fantasiebeeld dat door jarenlange mentale training verder is geconstrueerd en geperfectioneerd?
Enfin, deze discussie kan nog oneindig lang door gaan maar die tijd hebben we niet.
Idd, tot die tijd is het zinloos, en tracht je een gedachteloze staat (wat dus eerder Nirvana, Hemel, Moksha werd genoemd in andere culturen) te bevatten met je gedachten.quote:
Enfin, deze discussie kan nog oneindig lang door gaan maar die tijd hebben we niet.
Dat is waar t hier om gaat;
"Kun je een gedachteloze stsaat bevatten met gedachten."
Dat is alles, maargoed, t wordt door t ego (zoals altijd) onnodig complex gemaakt.
As above, so below.
@Mijk
Waar ging jouw laatste post in het vorige deel nou over? Zit ik ineens naar een andere film te kijken, hebben we het nog over hetzelfde? Ik las allemaal persoonlijke overtuigingen, beweringen en aannames die - naar ik meen - nog niet een echt wetenschappelijke status hebben. Kortom je gebruikt veel woorden (o.a. badinerende, belerende en kleinerende) maar de kern van je boodschap is abracadabra.
Het kan natuurlijk ook zijn dat ik te dom ben om jouw verlichte geest te volgen.
Waar ging jouw laatste post in het vorige deel nou over? Zit ik ineens naar een andere film te kijken, hebben we het nog over hetzelfde? Ik las allemaal persoonlijke overtuigingen, beweringen en aannames die - naar ik meen - nog niet een echt wetenschappelijke status hebben. Kortom je gebruikt veel woorden (o.a. badinerende, belerende en kleinerende) maar de kern van je boodschap is abracadabra.
Het kan natuurlijk ook zijn dat ik te dom ben om jouw verlichte geest te volgen.
Ik leg vanhet begin tot het einde uit, hoe dit ongeveer werkt. Je kijkt niet naar een andere film, ik probeeer het in eenvoudige taal uit te leggen.quote:
@:Mijk
Waar ging jouw laatste post in het vorige deel nou over? Zit ik ineens naar een andere film te kijken, hebben we het nog over hetzelfde? Ik las allemaal persoonlijke overtuigingen, beweringen en aannames die - naar ik meen - nog niet een echt wetenschappelijke status hebben. Kortom je gebruikt veel woorden (o.a. badinerende, belerende en kleinerende) maar de kern van je boodschap is abracadabra.
Het kan natuurlijk ook zijn dat ik te dom ben om jouw verlichte geest te volgen.
Nogmaals; "een gedachteloze staat trachten te ervaren met gedachten", kan niet. Dat is hetzelfde als stenen in water gooien, om het water spiegel glad te krijgen.
En dan tot de conclusie komen dat het water nooit spiegel glad kan worden, volgend door een andere steen in dat zelfde water.
En of daar bewijs voor is... tja who cares... zolang de wetenschap 1 grote lawine van stenen in het water aant gooien is door t zo hard mogelijk te analyseren.... waar gaat dat spiegel gladde water vandaan komen dan?
[ Bericht 17% gewijzigd door Mijk op 30-05-2025 21:34:12 ]
As above, so below.
Kan je het weten?quote:
[..]
Ik leg vanhet begin tot het einde uit, hoe dit ongeveer werkt. Je kijkt niet naar een andere film, ik probeeer het in eenvoudige taal uit te leggen.
Nogmaals; "een gedachteloze staat trachten te ervaren met gedachten", kan niet. Dat is hetzelfde als stenen in water gooien, om het water spiegel glad te krijgen.
En dan tot de conclusie komen dat het water nooit spiegel glad kan worden, volgend door een andere steen in dat zelfde water.
En of daar bewijs voor is... tja who cares... zolang de wetenschap 1 grote lawine van stenen in het water aant gooien is door t zo hard mogelijk te analyseren.... waar gaat dat spiegel gladde water vandaan komen dan?
Het antwoord is NEE!
Kan je het geloven?
Het antwoord is JA!
Je kunt het bestaan van een hoger bewustzijn niet (objectief) weten zoals je weet dat water nat is of de zon schijnt. Je kunt het wel geloven, en sommigen (o.a. jij dus) zeggen dat ze het "weten" op basis van persoonlijke ervaring. Maar voor de buitenwereld (o.a. ik dus) blijft dat een geloof, geen universeel weten.
@Mijk
En:
1. Ik kan het niet weten, jij kan het niet weten.
2. Ik heb de overtuiging (ik denk) dat ik het niet kan weten, jij hebt de overtuiging (jij denkt) dat je het wel kan weten.
3. Naast weten, geloof ik er ook niet in. Jij gelooft er ook niet in want je hebt immers de overtuiging (jij denkt) dat je het weet.
Voor jou geldt wat Karl Popper muntte: "geen rationeel argument zal een rationeel effect hebben op een man die geen rationele houding wil aannemen"
[ Bericht 3% gewijzigd door Bassie48 op 31-05-2025 13:11:00 ]
En:
1. Ik kan het niet weten, jij kan het niet weten.
2. Ik heb de overtuiging (ik denk) dat ik het niet kan weten, jij hebt de overtuiging (jij denkt) dat je het wel kan weten.
3. Naast weten, geloof ik er ook niet in. Jij gelooft er ook niet in want je hebt immers de overtuiging (jij denkt) dat je het weet.
Voor jou geldt wat Karl Popper muntte: "geen rationeel argument zal een rationeel effect hebben op een man die geen rationele houding wil aannemen"
[ Bericht 3% gewijzigd door Bassie48 op 31-05-2025 13:11:00 ]
Ik zou zeggen probeer die post in het vorige topic nog ns goed te lezen, en probeer iig te begrijpen wat er staat, want zolang je blijft schermen met "hoger bewustzijn" enzo, en dat kan allemaal niet, dan heb je de post niet goed gelezen.quote:
Zolang je blijft denken in de termen van "5" en deze blijft bestrijden met argumenten uit "1", zie je nooit waar 3 over gaat en is dit een onmogelijke discussie inderdaad.
As above, so below.
Ik zou zeggen, denk eens na over de begrippen weten en geloven. Wellicht is de echte wereld dan in staat te begrijpen en accepteren wat je nou precies wil aangeven.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 13:44 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ik zou zeggen probeer die post in het vorige topic nog ns goed te lezen, en probeer iig te begrijpen wat er staat, want zolang je blijft schermen met "hoger bewustzijn" enzo, en dat kan allemaal niet, dan heb je de post niet goed gelezen.
Zolang je blijft denken in de termen van "5" en deze blijft bestrijden met argumenten uit "1", zie je nooit waar 3 over gaat en is dit een onmogelijke discussie inderdaad.
Ja dat doe ik al een jaar of 20, en als je gelezen hebt, dan zie je dat t niet een kwestie van geloven is, tis een psychologische truuk om je gedachten uit te zetten, terug te gaan naar je natuurlijke staat zoals je hier op aarde kwam. Meer niet. Die "natuurlijke staat" heeft niets te maken met geloven, religie, of whatever else. Enkel ervaren zonder ego interfering.quote:
[..]
Ik zou zeggen, denk eens na over de begrippen weten en geloven. Wellicht is de echte wereld dan in staat te begrijpen en accepteren wat je nou precies wil aangeven.
As above, so below.
Grappige korte discussie tussen Ehrman en Hijab
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik ben dom, ik weet het. Maar wat is de crux van dit verhaal en waarom is het grappig?quote:
Grappige korte discussie tussen Ehrman en Hijab
Bekijk deze YouTube-video
Terug van een ban van een maand, en ik moet eerlijk zeggen, het heeft me heel erg goed gedaan. Ik kreeg rust na al die discussies hier. En de ban was helemaal terecht.
Misschien leuk om even iets over mijn "verdiepingsgewoontes" te vertellen.
In mijn studeerkamer heb ik de volgende boeken over het geloof:
Het boekje rechts, de dagkalender, geeft een overdenking voor elke dag. De Bijbel dichtbij is een vertaling van de bijbel in omgangstaal en is een heerlijk boek met uitleggingen en discussiepunten. Dit boek is mijn dagelijkse werkbijbel in combinatie met de dagkalender. Ik heb het ding voor een paar euro op de kop getikt tweedehands, zodat ik er geen moeite mee heb om er met potlood notities in te maken. De zwarte bijbel is de statenvertaling. Navolging van Christus vond ik in een kringloopwinkel, echt een pareltje vind ik.
Leuk om te vermelden: in dezelfde boekenkast staan studieboeken over sterrenkunde en natuurkunde. En ik waardeer alle boeken allemaal hetzelfde. Ze horen allemaal bij elkaar.
In mijn bibliotheek in de woonkamer:
Geweldige boeken weer, maar ik zit een beetje met de ruimte. Ik heb duizenden boeken en in de berging liggen nog dozen vol.
Ik heb nog een ander boek, erg populair, over een wetenschappelijke benadering van godsdiensten. Moet ik nog steeds lezen.
Misschien leuk om even iets over mijn "verdiepingsgewoontes" te vertellen.
In mijn studeerkamer heb ik de volgende boeken over het geloof:
Het boekje rechts, de dagkalender, geeft een overdenking voor elke dag. De Bijbel dichtbij is een vertaling van de bijbel in omgangstaal en is een heerlijk boek met uitleggingen en discussiepunten. Dit boek is mijn dagelijkse werkbijbel in combinatie met de dagkalender. Ik heb het ding voor een paar euro op de kop getikt tweedehands, zodat ik er geen moeite mee heb om er met potlood notities in te maken. De zwarte bijbel is de statenvertaling. Navolging van Christus vond ik in een kringloopwinkel, echt een pareltje vind ik.
Leuk om te vermelden: in dezelfde boekenkast staan studieboeken over sterrenkunde en natuurkunde. En ik waardeer alle boeken allemaal hetzelfde. Ze horen allemaal bij elkaar.
In mijn bibliotheek in de woonkamer:
Geweldige boeken weer, maar ik zit een beetje met de ruimte. Ik heb duizenden boeken en in de berging liggen nog dozen vol.
Ik heb nog een ander boek, erg populair, over een wetenschappelijke benadering van godsdiensten. Moet ik nog steeds lezen.
Welkom terug Vincent.quote:
Terug van een ban van een maand, en ik moet eerlijk zeggen, het heeft me heel erg goed gedaan. Ik kreeg rust na al die discussies hier. En de ban was helemaal terecht.
Misschien leuk om even iets over mijn "verdiepingsgewoontes" te vertellen.
In mijn studeerkamer heb ik de volgende boeken over het geloof:
[ afbeelding ]
Het boekje rechts, de dagkalender, geeft een overdenking voor elke dag. De Bijbel dichtbij is een vertaling van de bijbel in omgangstaal en is een heerlijk boek met uitleggingen en discussiepunten. Dit boek is mijn dagelijkse werkbijbel in combinatie met de dagkalender. Ik heb het ding voor een paar euro op de kop getikt tweedehands, zodat ik er geen moeite mee heb om er met potlood notities in te maken. De zwarte bijbel is de statenvertaling. Navolging van Christus vond ik in een kringloopwinkel, echt een pareltje vind ik.
Leuk om te vermelden: in dezelfde boekenkast staan studieboeken over sterrenkunde en natuurkunde. En ik waardeer alle boeken allemaal hetzelfde. Ze horen allemaal bij elkaar.
In mijn bibliotheek in de woonkamer:
[ afbeelding ]
Geweldig boeken weer, maar ik zit een beetje met de ruimte. Ik heb duizenden boeken en in de berging liggen nog dozen vol.
Ik heb nog een ander boek, erg populair, over een wetenschappelijke benadering van godsdiensten. Moet ik nog steeds lezen.
Welkom terug fijne kerel!quote:
[..]
Dank je. Ik ga het voorzichtiger aan doen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Als je nog iets zoekt voor erbijquote:
Terug van een ban van een maand, en ik moet eerlijk zeggen, het heeft me heel erg goed gedaan. Ik kreeg rust na al die discussies hier. En de ban was helemaal terecht.
Misschien leuk om even iets over mijn "verdiepingsgewoontes" te vertellen.
In mijn studeerkamer heb ik de volgende boeken over het geloof:
[ afbeelding ]
Het boekje rechts, de dagkalender, geeft een overdenking voor elke dag. De Bijbel dichtbij is een vertaling van de bijbel in omgangstaal en is een heerlijk boek met uitleggingen en discussiepunten. Dit boek is mijn dagelijkse werkbijbel in combinatie met de dagkalender. Ik heb het ding voor een paar euro op de kop getikt tweedehands, zodat ik er geen moeite mee heb om er met potlood notities in te maken. De zwarte bijbel is de statenvertaling. Navolging van Christus vond ik in een kringloopwinkel, echt een pareltje vind ik.
Leuk om te vermelden: in dezelfde boekenkast staan studieboeken over sterrenkunde en natuurkunde. En ik waardeer alle boeken allemaal hetzelfde. Ze horen allemaal bij elkaar.
In mijn bibliotheek in de woonkamer:
[ afbeelding ]
Geweldige boeken weer, maar ik zit een beetje met de ruimte. Ik heb duizenden boeken en in de berging liggen nog dozen vol.
Ik heb nog een ander boek, erg populair, over een wetenschappelijke benadering van godsdiensten. Moet ik nog steeds lezen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En soms kan een ban ook iemand goed doen ja. Frustratie even offloaden. Welkom terug
As above, so below.
quote:
[..]
Als je nog iets zoekt voor erbijEen zoveelste poging om de eigen leer door middel van het kapen van Jezus aantrekkelijker te maken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En soms kan een ban ook iemand goed doen ja. Frustratie even offloaden. Welkom terug
(Nu komt waarschijnlijk als reactie de dooddoener en onjuiste aanname dat ik niet bekend ben met het boekje waardoor discussie zinloos is.)Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Mooie mix van wetenschap en religie. Van subjectief geloof en objectief weten. Vooral goed als je het verschil weet. 🤓quote:
Geweldige boeken weer, maar ik zit een beetje met de ruimte. Ik heb duizenden boeken en in de berging liggen nog dozen vol.
Ik heb nog een ander boek, erg populair, over een wetenschappelijke benadering van godsdiensten. Moet ik nog steeds lezen.
[ Bericht 25% gewijzigd door Bassie48 op 02-06-2025 18:29:10 ]
Nee, tis nergens voor nodig om jezus te "kapen", hij's gewoon 1 vd zovelen die dit doorzag, zie de lijst namen die ik heb genoemd. Élke persoon wist t zelfde. Jezus is enkel een mooie toevoeging erop, meer niet.quote:
[..]
Een zoveelste poging om de eigen leer door middel van het kapen van Jezus aantrekkelijker te maken.
(Nu komt waarschijnlijk als reactie de dooddoener en onjuiste aanname dat ik niet bekend ben met het boekje waardoor discussie zinloos is.)
Dat veruit de meeste Christenen dat niet doorzien kan ik weinig aan doen, maar er waren er een aantal die dit wel doorzagen, Meister Eckhart bijv... niet voor niets een zeer stevige naam (800y na dato nu nog steeds). Misschien met redenen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mijk op 02-06-2025 18:35:20 ]
As above, so below.
[quote]
Wat wist elk persoon hetzelfde? Waarop is Jezus een mooie toevoeging? Wat doorzien de meeste christenen niet? Wat bedoel je met 'dit'? Wat heeft dit allemaal met Eckhart te maken? Een lijst heb ik verder niet gezien en ik heb geen zin om terug te zoeken. Ik zeg enkel dat Gray, Jezus voor z'n eigen parochie gebruikt. Dat is alles.
Mee eens, het is echter precies wat heer Gray met z'n boekje doet. Gray gebruikt Jezus voor eigen parochie. En inderdaad nergens voor nodig. Wat mij betreft kan het daardoor direct naar de prullenbak.quote:
[..]
Nee, tis nergens voor nodig om jezus te "kapen",
Ik weet niet waar je het over hebt en snap niet helemaal waarom je dit er allemaal bij haalt.quote:hij's gewoon 1 vd zovelen die dit doorzag, zie de lijst namen die ik heb genoemd. Élke persoon wist t zelfde. Jezus is enkel een mooie toevoeging erop, meer niet.
Dat veruit de meeste Christenen dat niet doorzien kan ik weinig aan doen, maar er waren er een aantal die dit wel doorzagen, Meister Eckhart bijv... niet voor niets een zeer stevige naam (800y na dato nu nog steeds). Misschien met redenen.
Wat wist elk persoon hetzelfde? Waarop is Jezus een mooie toevoeging? Wat doorzien de meeste christenen niet? Wat bedoel je met 'dit'? Wat heeft dit allemaal met Eckhart te maken? Een lijst heb ik verder niet gezien en ik heb geen zin om terug te zoeken. Ik zeg enkel dat Gray, Jezus voor z'n eigen parochie gebruikt. Dat is alles.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Kun je je mening geven over datgeen wat in het boek staat?quote:
[..]
Mee eens, het is echter precies wat heer Gray met z'n boekje doet. Gray gebruikt Jezus voor eigen parochie. En inderdaad nergens voor nodig. Wat mij betreft kan het daardoor direct naar de prullenbak.
[..]
Erbij haalt? Ik snap niet wat jij erbij haalt, ik geef gewoon een aardig boek wat hierop aansluit.quote:Ik weet niet waar je het over hebt en snap niet helemaal waarom je dit er allemaal bij haalt.
Buddha, Davinci, Adyashanti, Eckhard Tolle, Ram Dass, Alan Watts, Rumi, Karen Armstrong, Socrates, Plato, Marcus Aurelius, Hermes, Krishnamurti, Maharsi, Tesla, Meister Eckhart, Lao Tzu, Confucius, Johannes van het Kruis, Hildegard von Bingen, Ibn Arabi, Carl Jung, Richard Rohr, David Bohm.quote:Wat wist elk persoon hetzelfde? Waarop is Jezus een mooie toevoeging? Wat doorzien de meeste christenen niet? Wat bedoel je met 'dit'? Wat heeft dit allemaal met Eckhart te maken? Een lijst heb ik verder niet gezien en ik heb geen zin om terug te zoeken. Ik zeg enkel dat Gray, Jezus voor z'n eigen parochie gebruikt. Dat is alles.
Allemaal prominente namen in de geschiedenis die datzelfde wisten als wat Jezus wist.
Om de "jezus-monopoly" even te doorbreken,is het natuurlijk bijzonder interessant dat Kemeticism (en daarmee Hermeticism), en ook Shamanism, Buddhism en ook Hindu, véél eerder kwamen met een "soortgelijk" verhaal , vér voordat er uberhaupt sprake was van uberhaupt een "OT"... maar blijkbaar denken Christenen, welke tak dan ook, dat "zij maar wat verzonnen" (een soort gelijk verhaal) , en dat Jezus dan dé énige echte was met die kennis. Denk hier ns goed over na... Probeer het iig, zonder bias.
Dan begrijp je prima dat "Jezus" niet de "eerste was met dit verhaal", dat kwam ver voor dat er uberhaupt al sprake was van uberhaupt een OUDE testament... dus ja, zolang die ontkend wordt, en gezegd wordt dat dat dan "een dwaalleer is" blijkbaar vér voordat Jezus uberhaupt te sprake kwam, dan kun je je afvragen hoe geloofwaardig dat is als "enige juiste leer". Het is eigenlijk (logischer wijs) lachwekkend, even buiten of "het waar is of niet" wat jezus zei.
As above, so below.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |