"We maken ons zorgen over mensen die zo'n laag inkomen hebben dat ze geen enkele ruimte overhebben om schulden af te lossen", zegt voorzitter Renate Richters van brancheorganisatie NVVK. Dankzij een werkwijze die afgelopen juli inging, hoeft deze groep niet altijd meer mee te betalen aan schuldeisers.
De NVVK gebruikt een nieuwe rekenmethode om te bepalen hoeveel iemand werkelijk nodig heeft om rond te komen en legt dat naast het inkomen. Daarmee laten de schuldhulpverleners het zogeheten sociaal minimum los. Dat is het strak afgestelde normbedrag dat de overheid bepaalt.
Van de mensen die zich bij de schuldhulpverlening melden, houdt ongeveer een derde niets over om schuldeisers terug te betalen. Zij hebben ook niet genoeg spaargeld of bijvoorbeeld een auto om te verkopen.
"Eerder vonden we dan dat we een schuldeiser toch iets moesten bieden en vroegen we degene met schulden om 50 euro per maand", vertelt een NVVK-woordvoerder. "Daar zijn we mee gestopt." Hij schat dat zo'n zesduizend mensen op deze manier van hun schuld af zijn gekomen. Zij krijgen begeleiding om te voorkomen dat ze weer in geldproblemen raken.
(...)
https://www.nu.nl/economi(...)nder-te-betalen.html
________________
Mijn oma zei altijd al: eerst sparen, en dan iets kopen. Niet zoals mensen nu eerst dure merkkleding bestellen, fatbike, nieuwe telefoon, en dan erachter komen dat je eigenlijk helemaal geen geld hebt.. want wie mag er nu voor opdraaien? Jan Modaal die netjes zijn rekeningen betaalt. Onverantwoordelijk gedrag wordt hiermee beloond. Ik zou zeggen terugbetalen tot de laatste cent, anders leer je er niet van.
[ Bericht 15% gewijzigd door DrDentz op 15-05-2025 09:28:29 ]
Heb je het zelf gelezen?quote:Op donderdag 15 mei 2025 09:19 schreef DrDentz het volgende:
Mijn oma zei altijd al: eerst sparen, en dan iets kopen. Niet zoals mensen nu eerst dure merkkleding bestellen, fatbike, nieuwe telefoon, en dan erachter komen dat je eigenlijk helemaal geen geld hebt.. want wie mag er nu voor opdraaien? Jan Modaal die netjes zijn rekeningen betaalt. Onverantwoordelijk gedrag wordt hiermee beloond. Ik zou zeggen terugbetalen tot de laatste cent, anders leer je er niet van.
Ik denk dat dat toch wel de kern is van de oplossing. En graag die begeleiding al in een vroeg stadium opstarten.quote:
Zij krijgen begeleiding om te voorkomen dat ze weer in geldproblemen raken.
Verder lees ik een hoop verontwaardiging dat die schuldenaar zoveel kost maar in werkelijkheid gaat het aflossen van schulden over het spekken van incassobureaus De initiële schuld is over het algemeen maar een fractie van het af te lossen bedrag. De rest is voor de vriendjes van Klarna en consorten
Of te wel: Door de verantwoordelijkheid van de schuld neer te leggen bij de facilitator van die schuld pak je het probleem echt aan. In mensentaal dus de geldverstrekker lekker zelf het risico laten nemen op wanbetaling en daar niet de maatschappij voor laten opdraaien. Het is gewoon een totaal fout (oneerlijk) verdienmodel om geld uit te lenen aan mensen die dat niet kunnen betalen.
En zie er dan maar weer uit te komen. Volgens de TS verdien je dan levenslang.quote:
Alsof alle mensen in de schuldhulpverlening een klarnaprobleem heeft. Het leven is gewoon prijzig en door onvoorziene omstandigheden kan het altijd gebeuren dat je in de rproblemen komt.
Wat krijg je straks, geen toeslagenouders maar klarna-ouders.. we moesten kleding kopen voor onze kinderen en de overheid had dit achteraf betalen toegestaan dus nu zitten we door hen in de schulden!
Je krijgt binnenkort een nieuwe betaalpas, daar zit dat al ingebakken. Als je wilt pinnen of betalen en er staat niet genoeg geld op je rekening, dan kun je dat automatisch lenen.quote:
Een aantal fysieke winkels in Nederland biedt de ‘achteraf betalen’ optie aan bij het betalen aan de kassa. Dit kan bij onder andere IKEA, Nike en H&M. ‘Buy Now Pay Later’ (BNPL)-diensten Klarna en Adyen willen dit uitbreiden naar meerdere winkels.
Wat krijg je straks, geen toeslagenouders maar klarna-ouders.. we moesten kleding kopen voor onze kinderen en de overheid had dit achteraf betalen toegestaan dus nu zitten we door hen in de schulden!
Als je een snelle Google doet vind je al snel allerlei moois op afbetaling. Rente en lenen kost geld zijn concepten die voor lang niet iedereen te overzien zijn.
Ook het enorm aanbieden van gok diensten tot recentelijk nog op tv zoals toto reclames zijn zo idioot problematisch.
Lange termijn zicht is ook een moeilijk iets voor velen en veel mensen zien niet in waarom je moet sparen.
Maar ook dingen compleet buiten mensen, zoals een overheids fout die je ineens duizenden in de schuld zet onterecht (mijzelf overkomen, gelukkig recht kunnen zetten)
Een schuld is snel opgebouwd maar zo moeilijk weer afgelost als je geen hulp hebt.
Je hoeft echt niet verstandelijk gehandicapt te zijn om daar in te trappen. Reclame werkt, want anders zouden al die bedrijven daar niet de helft van hun budget aan uitgeven.quote:
Mensen hebben vaak niet door hoe erg de laaggeletterdheid en hoeveel licht verstandelijke beperkten we hebben in ons land.
Als je een snelle Google doet vind je al snel allerlei moois op afbetaling. Rente en lenen kost geld zijn concepten die voor lang niet iedereen te overzien zijn.
Ook het enorm aanbieden van gok diensten tot recentelijk nog op tv zoals toto reclames zijn zo idioot problematisch.
Lange termijn zicht is ook een moeilijk iets voor velen en veel mensen zien niet in waarom je moet sparen.
Voordeel van Klarna is dat je niet in grote schulden komt.quote:
De Klarna generatie zit er aan te komen, dat gaat pas echt feest worden.
Mijn hele tekst ging niet alleen maar over de groep licht verstandelijke gehandicapten.quote:
[..]
Je hoeft echt niet verstandelijk gehandicapt te zijn om daar in te trappen. Reclame werkt, want anders zouden al die bedrijven daar niet de helft van hun budget aan uitgeven.
Ik ken helaas een hoop mensen die regelmatig gokken met toto of een duur apparaat op afkoop hebben.
Ik bedoelde slechts een aantal redenen te geven hoe schuld er sneller insluipt dan je denkt
quote:
[..]
Voordeel van Klarna is dat je niet in grote schulden komt.
TuurlijkKlarna hoeft zich niet te registreren/checken bij het BKR, neem daar de andere betaalproviders bij zoals Riverty of Tinka en je zit zo aan een gezamenlijke schuld van 40k zonder dat de betaalverleners dit van elkaar weten
Wat...quote:
[..]
Klarna hoeft zich niet te registreren/checken bij het BKR, neem daar de andere betaalproviders bij zoals Riverty en je zit zo aan een gezamenlijke schuld van 40k zonder dat de betaalverleners dit van elkaar weten
40k met klarna? wtf koop je dan allemaal wat je niet kan betalen? zoiets doe je juist toch eenmalig per keer? zo van: 'oke, heb nu het geld niet. Maar dat wil ik heel erg graag'. Je gaat dat dan toch niet stapelen?
Het voordeel van klarna ook echt. Ik zou vooral zeggen het nadeel van niet met geld om kunnen gaan is dat je inde schulden komt.quote:
[..]
Klarna hoeft zich niet te registreren/checken bij het BKR, neem daar de andere betaalproviders bij zoals Riverty en je zit zo aan een gezamenlijke schuld van 40k zonder dat de betaalverleners dit van elkaar weten
Dit, vooral dit. Een schuld van een tientje kan binnen een jaar zomaar oplopen tot honderden of zelfs duizenden euro's door incasso kosten.quote:
Een schuld is snel opgebouwd maar zo moeilijk weer afgelost als je geen hulp hebt.
Beste underdog, Klarna is geen 'voordeel' !quote:
[..]
Voordeel van Klarna is dat je niet in grote schulden komt.
Wat kopen al di emensen die zo enorm veel schulden hebben bij Klarna, Wehkamp, en weet ik het wat allemaal op afbetaling? En Klarna is een heel gemakkelijk middel, dat heb je zelf ook ervaren kennelijk voor je "nu niet, maar straks komt mijn salaris weer". En als je dat dus te vaak denkt, loopt het zomaar behoorlijk op.quote:
[..]
Wat...
40k met klarna? wtf koop je dan allemaal wat je niet kan betalen? zoiets doe je juist toch eenmalig per keer? zo van: 'oke, heb nu het geld niet. Maar dat wil ik heel erg graag'. Je gaat dat dan toch niet stapelen?
Nee. Dat kan enkel 'hoog' oplopen als je zodanig veel of dure aankopen doet via klarna, dat je het ook met je aankomende salaris niet kan dekken.quote:Op donderdag 15 mei 2025 09:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat kopen al di emensen die zo enorm veel schulden hebben bij Klarna, Wehkamp, en weet ik het wat allemaal op afbetaling? En Klarna is een heel gemakkelijk middel, dat heb je zelf ook ervaren kennelijk voor je "nu niet, maar straks komt mijn salaris weer". En als je dat dus te vaak denkt, loopt het zomaar behoorlijk op.
Ja, wat ben je dan in hemelsnaam aan het doen?
Dat is wel anders bij mensen die laagbetaald werk doen of een uitkering krijgen, en als je dan ook nog een gezin moet onderhouden, dan valt dat heel erg tegen.quote:
¤42000 is ook niet zo'n groot bedrag dat je dat nooit in je leven zou kunnen afbetalen lijkt mij. Als starters een huis kopen lenen ze zo 4 ton en betalen dat in 30 jaar af. Als je die 42000 over 30 jaar uitsmeert hoef je maar 1400 euro per jaar te betalen, dat is tegenwoordig een weekendje weg naar CenterParcs.
Alleen wordt die 42.000 iedere maand meer en betaal je dus niet 1.400 per jaar maar met wat pech bijna het dubbele. En daarnaast": als je per maand echt 0 euro overhoudt na je vaste lasten en leven, hoe ga je dan die schamele 1.400 (die veel meer is) betalen? Dat is ruim 100 euro per maand (zonder rente en kosten) terwijl je 0 euro per maand over hebt.quote:
¤42000 is ook niet zo'n groot bedrag dat je dat nooit in je leven zou kunnen afbetalen lijkt mij. Als starters een huis kopen lenen ze zo 4 ton en betalen dat in 30 jaar af. Als je die 42000 over 30 jaar uitsmeert hoef je maar 1400 euro per jaar te betalen, dat is tegenwoordig een weekendje weg naar CenterParcs.
Ja inderdaad. In dit soort discussies doen mensen soms net of je die 40k+ schuld in een zeer kort termijn moet terugbetalen, anders consequenties. Nee, je kan dat gewoon in jaren en jaren termijnen betalen.quote:
¤42000 is ook niet zo'n groot bedrag dat je dat nooit in je leven zou kunnen afbetalen lijkt mij. Als starters een huis kopen lenen ze zo 4 ton en betalen dat in 30 jaar af. Als je die 42000 over 30 jaar uitsmeert hoef je maar 1400 euro per jaar te betalen, dat is tegenwoordig een weekendje weg naar CenterParcs.
En dat ga je voorkomen door schulden kwijt te schelden? Kunnen ze mijn hypotheek ook even kwijtschelden dan? Slecht gedrag wordt beloond op deze manier.quote:
Alsof alle mensen in de schuldhulpverlening een klarnaprobleem heeft. Het leven is gewoon prijzig en door onvoorziene omstandigheden kan het altijd gebeuren dat je in de rproblemen komt.
Hetzelfde wat iedereen doet met hoge schulden. En veel mensen hebben hoge schulden. Omdat ze niet (goed) met geld om kunnen gaan. Omdat ze toch willen hebben wat een ander ook heeft, wat zeker bij tieners en jonge twintigers veel zal spelen. Als het dan zo gemakkelijk is om dat toch te kopen en niet te betalen (althans, niet nu) dan is het zo gemakkelijk om het toch te kopen.quote:
[..]
Nee. Dat kan enkel 'hoog' oplopen als je zodanig veel of dure aankopen doet via klarna, dat je het ook met je aankomende salaris niet kan dekken.
Ja, wat ben je dan in hemelsnaam aan het doen?
En vergeet niet dat mensen met schulden het ene gat gaan dichten met het andere. En dan raken ze van de regen in de drup. Mensen met financiële problemen kunnen, zo blijkt uit onderzoek, veel moeilijker juiste beslissingen nemen, omdat de stress van de schulden te zwaar weegt.
"Je hoeft geen nieuwe Nikes te kopen. Je kunt ook naar Scapino, of naar de Kledingbank gaan."
"Bruhh!!"
Ik heb ooit een buurvrouw gehad die haar hele huis had ingericht op afbetaling. En elke 2 jaar een nieuwe tv, want je kon dan je oude inleveren en het nieuwste model onder dezelfde voorwaarde huurkopen. En hier dan over opscheppen en promoten bij je kennissen.quote:
[..]
Wat kopen al di emensen die zo enorm veel schulden hebben bij Klarna, Wehkamp, en weet ik het wat allemaal op afbetaling? En Klarna is een heel gemakkelijk middel, dat heb je zelf ook ervaren kennelijk voor je "nu niet, maar straks komt mijn salaris weer". En als je dat dus te vaak denkt, loopt het zomaar behoorlijk op.
Dit systeem is heel normaal als het een auto betreft, schijnbaar. Een latere buurman had elke 2 jaar een nieuwe auto. Kon schijnbaar niet uitstaan als iemand in de straat een jongere nummerplaat had. Wij kochten op een bepaald moment een nieuwe auto, door de hypotheek te verhogen (dat kon toen nog) en hadden toen een jongere nummerplaat dan de buurman, die nog niet toe was aan een nieuwe auto. Toen kreeg de buurvrouw een 'boodschappen'autootje dat nieuwer was. Echt ziek!
Je vergeet de rente die erbij komt. Mijn zus heeft na de scheiding schuld over gehouden. Ze betaalde maandelijks meer aan rente dan aan aflossing. En dan schiet het ook niet op. Ze is er nu, gelukkig, vanaf.quote:
¤42000 is ook niet zo'n groot bedrag dat je dat nooit in je leven zou kunnen afbetalen lijkt mij. Als starters een huis kopen lenen ze zo 4 ton en betalen dat in 30 jaar af. Als je die 42000 over 30 jaar uitsmeert hoef je maar 1400 euro per jaar te betalen, dat is tegenwoordig een weekendje weg naar CenterParcs.
Begeleiding zal bestaan uit inzicht leren krijgen in je inkomsten en uitgaven, leren budgetteren, leren kijken naar hoe je je uitgaven doet en of je daarin verstandigere keuzes kunt maken (reclames, andere merken/merkloos, andere winkels).quote:
Ik vraag me dan af of dit wel gaat werken: Zij krijgen begeleiding om te voorkomen dat ze weer in geldproblemen raken.
"Je hoeft geen nieuwe Nikes te kopen. Je kunt ook naar Scapino, of naar de Kledingbank gaan."
"Bruhh!!"
Dat je er een karikatuur van probeert te maken, vind ik triest.
Je bedoelt dus rood staan en creditcards? 1960 wil zijn briljante ideeën terug.quote:
[..]
Je krijgt binnenkort een nieuwe betaalpas, daar zit dat al ingebakken. Als je wilt pinnen of betalen en er staat niet genoeg geld op je rekening, dan kun je dat automatisch lenen.
Ik snap dat je er een issue mee hebt dat budgetbeheerders voor gek worden gezet, maar het niveau van de mensen die in deze situaties terecht komen roept wel vaak om dit soort "openbaringen". Helaas maar waar.quote:
[..]
Begeleiding zal bestaan uit inzicht leren krijgen in je inkomsten en uitgaven, leren budgetteren, leren kijken naar hoe je je uitgaven doet en of je daarin verstandigere keuzes kunt maken (reclames, andere merken/merkloos, andere winkels).
Dat je er een karikatuur van probeert te maken, vind ik triest.
Het betreft veelal mensen die laaggeletterd zijn, weinig inkomsten hebben, amper van huis uit een financiële opvoeding hebben gekregen. Alles moeten we leren, ook met geld omgaan.quote:
[..]
Ik snap dat je er een issue mee hebt dat budgetbeheerders voor gek worden gezet, maar het niveau van de mensen die in deze situaties terecht komen roept wel vaak om dit soort "openbaringen". Helaas maar waar.
Tieners met 40K schuld? (los van studieschuld)?quote:
[..]
Hetzelfde wat iedereen doet met hoge schulden. En veel mensen hebben hoge schulden. Omdat ze niet (goed) met geld om kunnen gaan. Omdat ze toch willen hebben wat een ander ook heeft, wat zeker bij tieners en jonge twintigers veel zal spelen. Als het dan zo gemakkelijk is om dat toch te kopen en niet te betalen (althans, niet nu) dan is het zo gemakkelijk om het toch te kopen.
En vergeet niet dat mensen met schulden het ene gat gaan dichten met het andere. En dan raken ze van de regen in de drup. Mensen met financiële problemen kunnen, zo blijkt uit onderzoek, veel moeilijker juiste beslissingen nemen, omdat de stress van de schulden te zwaar weegt.
Wel vind ik dat ze bij het afhandelen van schulden bepaalde bedrijven gewoon buiten mogen sluiten. Als iemand in de schuldhulpverlening komt dan hoeft Klarna van mij geen cent meer te krijgen. Dat is echt hun risico.
Lekker verdienmodel zo. Geld lenen aan lui waarvan je niet hoeft uit te zoeken of ze het terug kunnen betalen en dan afschuiven op de maatschappij.
Inderdaad, Klarna hoeft voor mij niet op enige medelijden te rekenen als ze hun leningen moeten afschrijven als iemand in de schuldsanering komt. Dat bedrijf moet het maar uitzoeken verder.quote:
Hoezo heeft zo'n Klarna niet gewoon pech als ze geld lenen aan iemand die het niet kan terugbetalen?
Lekker verdienmodel zo. Geld lenen aan lui waarvan je niet hoeft uit te zoeken of ze het terug kunnen betalen en dan afschuiven op de maatschappij.
Allemaal overbodige luxeartikelen ook.quote:
Net binnen per mail: "Heb jij KLARNA al geprobeerd?"
[ afbeelding ]
18 jarigen zijn ook tieners he?quote:
[..]
Tieners met 40K schuld? (los van studieschuld)?
En vanaf 18 mogen ze dit soort dingen doen. Als je je telefoon op een andere leeftijd hebt staan, kun je het ook al eerder, denk ik. Ik heb een brave tiener die dat niet doet, maar ik hoor om me heen dat dat toch ook wel anders kan zijn. Vanaf 18 is er geen controle meer, want dan zijn ze meerderjarig en worden ze volledig losgelaten. Moeten ze ineens hun zorgverzekering gaan betalen, bijvoorbeeld. En mogen ze BNPL uitgebreid gebruiken.
Lol ik lees hier een heel verstandig verhaal, en dan komt het punt "hypotheek verhogen om een nieuwe auto te kopen".quote:
[..]
Ik heb ooit een buurvrouw gehad die haar hele huis had ingericht op afbetaling. En elke 2 jaar een nieuwe tv, want je kon dan je oude inleveren en het nieuwste model onder dezelfde voorwaarde huurkopen. En hier dan over opscheppen en promoten bij je kennissen.
Dit systeem is heel normaal als het een auto betreft, schijnbaar. Een latere buurman had elke 2 jaar een nieuwe auto. Kon schijnbaar niet uitstaan als iemand in de straat een jongere nummerplaat had. Wij kochten op een bepaald moment een nieuwe auto, door de hypotheek te verhogen (dat kon toen nog) en hadden toen een jongere nummerplaat dan de buurman, die nog niet toe was aan een nieuwe auto. Toen kreeg de buurvrouw een 'boodschappen'autootje dat nieuwer was. Echt ziek!
Dat is toch ook allemaal niet verstandig, koop een tweedehands dan.
Ik ben heel blij met m'n opvoeding en besef. "geef alleen geld uit als je het hebt"
maar ik snap ook dat het voor bepaalde groepen veel te verleidelijk is om verkeerde keuzes te maken, en daardoor komen ze in diepe ellende, dat diepe ellende voor de maatschapij gaat betekenen.
Dus ik heb een drietal voorstellen.
* Verbied achteraf betaal functies.
* Bij elke lening een verplichte door de overheid bepaalde toetsing mbt tot vermogen terug te betalen
* Verbiedt elke vorm van gokken. (ook loterijen).
Voer dit in, en je hebt een financieel veel gezonder land.
Ik geloof je, hoor. Maar wil wel eens onderzoek zien waaruit blijkt dat tieners (18 jarige) al 40 k schuld hebben.quote:
[..]
18 jarigen zijn ook tieners he?
En vanaf 18 mogen ze dit soort dingen doen. Als je je telefoon op een andere leeftijd hebt staan, kun je het ook al eerder, denk ik. Ik heb een brave tiener die dat niet doet, maar ik hoor om me heen dat dat toch ook wel anders kan zijn. Vanaf 18 is er geen controle meer, want dan zijn ze meerderjarig en worden ze volledig losgelaten. Moeten ze ineens hun zorgverzekering gaan betalen, bijvoorbeeld. En mogen ze BNPL uitgebreid gebruiken.
Lijkt me inderdaad het beste dat je bij een schuldsanering van iemand, dat soort schuldeisers geen enkel recht meer geeft op geld dat uit de terugbetalingsbijdrage komt.quote:
Misschien zou je die mensen dan 'failliet' kunnen verklaren, en dat Klarna / Nike hun geld dan kwijt zijn. Zij nemen het risico door met jan en alleman in zee te gaan en krediet te geven voor consumptiegoederen. Een bank gaat niet zomaar geld uitlenen om een huis te kopen, dat moet allemaal grondig getoetst worden, anders loopt de bank risico.
Prima als je kredietboer wilt spelen, maar dan zelf het volledige risico dragen dat je je geld kwjt bent als je aan iemand leent die dat waarschijnlijk niet kan betalen.
Nee, maar door actief laagdrempelige leningen aan te bieden voor luxe verbruiksgoederen maak je het mensen die niet zo handig zijn met geld wel gemakkelijker om in de problemen te komen.quote:
Alsof alle mensen in de schuldhulpverlening een klarnaprobleem heeft. Het leven is gewoon prijzig en door onvoorziene omstandigheden kan het altijd gebeuren dat je in de rproblemen komt.
Op voorhand gewoon ervoor kiezen om geen schulden te maken door achteraf te betalen, zeker als je weet dat je deze eigenlijk niet direct kan betalen.quote:
[..]
Alleen wordt die 42.000 iedere maand meer en betaal je dus niet 1.400 per jaar maar met wat pech bijna het dubbele. En daarnaast": als je per maand echt 0 euro overhoudt na je vaste lasten en leven, hoe ga je dan die schamele 1.400 (die veel meer is) betalen? Dat is ruim 100 euro per maand (zonder rente en kosten) terwijl je 0 euro per maand over hebt.
Niks mis met achteraf betalen trouwens, kan het altijd direct betalen maar bij sommige partijen vind ik het gewoon fijn om eerst het product daadwerkelijk in handen te hebben. (note: ook een creditcard met verzekering is een achteraf betalen principe)
Jij vindt meubels, tv en witgoed kopen op afbetaling en om de 2 jaar vervangen met behoud van betalingsregeling verstandig?quote:
[..]
Lol ik lees hier een heel verstandig verhaal, en dan komt het punt "hypotheek verhogen om een nieuwe auto te kopen".
Dat is toch ook allemaal niet verstandig, koop een tweedehands dan.
Ik ben heel blij met m'n opvoeding en besef. "geef alleen geld uit als je het hebt"
maar ik snap ook dat het voor bepaalde groepen veel te verleidelijk is om verkeerde keuzes te maken, en daardoor komen ze in diepe ellende, dat diepe ellende voor de maatschapij gaat betekenen.
Dus ik heb een drietal voorstellen.
* Verbied achteraf betaal functies.
* Bij elke lening een verplichte door de overheid bepaalde toetsing mbt tot vermogen terug te betalen
* Verbiedt elke vorm van gokken. (ook loterijen).
Voer dit in, en je hebt een financieel veel gezonder land.
Wat betreft die hypotheek: Deze verhogen voor een nieuwe auto (we hadden nog geen auto) was toen goedkoper dan een autofinanciering. Nu kan dat niet meer, want dan is dat deel niet meer aftrekbaar. Destijds (1996) was dat best wel gemeengoed.
Overigens hebben we onze huidige auto wel gekocht met een autolening, en in 2 jaar afbetaald.
Enige schuld die wij hebben is een hypotheek van 230.000 euro voor een vrijstaand jaren 30 huis op ruim 600 m2 grond in het centrum van een middelgrote stad.
Dan hebben we het, denk ik, toch niet zo slecht gedaan.
Wat ik verstandig aan je verhaal vond was dat je het afkeurde om om de 2 jaar meuk te kopen op afbetaling.quote:
[..]
Jij vindt meubels, tv en witgoed kopen op afbetaling en om de 2 jaar vervangen met behoud van betalingsregeling verstandig?
Wat betreft die hypotheek: Deze verhogen voor een nieuwe auto (we hadden nog geen auto) was toen goedkoper dan een autofinanciering. Nu kan dat niet meer, want dan is dat deel niet meer aftrekbaar. Destijds (1996) was dat best wel gemeengoed.
Overigens hebben we onze huidige auto wel gekocht met een autolening, en in 2 jaar afbetaald.
Enige schuld die wij hebben is een hypotheek van 230.000 euro voor een vrijstaand jaren 30 huis op ruim 600 m2 grond in het centrum van een middelgrote stad.
Dan hebben we het, denk ik, toch niet zo slecht gedaan.
Verder vind ik hypotheek verhogen en een "autolening" onverstandig. Je had ook die paar jaar kunnen sparen en daar je auto van kunnen kopen.
(Ik snap dit geldt niet in alle gevallen, soms heb je een auto nodig voor kinderen/ werk. Maar dat hoeft geen nieuwe te zijn natuurlijk).
Verder Poch je over een lage hypotheek op een vrijstaand jaren 30 huis. Maar die hypotheek is 230.000 in 1996 had jij ook al een hypotheek. De waarde van je huis is daarna alleen maar gegroeid (gigantisch, vanzelf) dus je hebt niet veel afgelost ook. En blijkbaar niet genoeg spaargeld voor een auto.
Dankzij je huis zul je niet snel echt in de financiële problemen komen, maar dat is enkel gekomen door de vanzelf gaande giga waardestijging.
(Het is je blijkbaar sinds 1996 niet gelukt om te sparen voor een auto, en je zit hier te verkondigen dat je het financieel zo goed voor elkaar hebt. Dat vind ik raar).
Dat kun je uitzetten. Evenals het contactloos betalen.quote:
[..]
Je bedoelt dus rood staan en creditcards? 1960 wil zijn briljante ideeën terug.
Ik had laatst toch zon raar verhaal gehoord joh. Iemand die ik ken had wat te hard gereden in Duitsland. Kreeg een boete van 15 euro ofzo een maandje later en negeerde het, want het was de jaren 90 en er gingen veel verhalen rond dat dat oplichting is en dat je dat moet negeren enzo.quote:
[..]
Dit, vooral dit. Een schuld van een tientje kan binnen een jaar zomaar oplopen tot honderden of zelfs duizenden euro's door incasso kosten.
Uiteindelijk had hij er nooit meer wat van gehoord, tot hij verhuisde naar net over de grens in Duitsland. Kwam er een ambtenaar aan zijn deur met een rechterlijke brief, hij had door het negeren van die boete zon bedrag opgelopen dat zijn rijbewijs voor een maand werd ingevorderd.
Kon hij een maandje met het ov
Volgens mij heeft bijna iedereen die ik ken een auto zakelijk lease / private lease of op afbetaling.. bijna niemand gooit toch dat geld in 1x op de toonbank voor een nieuwe auto tegenwoordig?quote:
Het probleem zit ook in die twee jarige lening. Als je dan problemen krijgt, ziekte, werkloos etc. Is die lening opeens een financiële last. Iedereen die ik spreek en ooit een auto op afbetaling heeft afgesloten zal het nooit weer doen.
Waarom zou je een nieuwe auto moeten willen kopen in plaats van een occasion voor een paar duizend euro wat prima te sparen valt?quote:
[..]
Volgens mij heeft bijna iedereen die ik ken een auto zakelijk lease / private lease of op afbetaling.. bijna niemand gooit toch dat geld in 1x op de toonbank voor een nieuwe auto tegenwoordig?
Je kunt ook tweedehands kopen hè.quote:
[..]
Volgens mij heeft bijna iedereen die ik ken een auto zakelijk lease / private lease of op afbetaling.. bijna niemand gooit toch dat geld in 1x op de toonbank voor een nieuwe auto tegenwoordig?
Precies. Met een nieuwe auto ben je al tientallen procenten van de aankoopwaarde kwijt op het moment dat je de showroom uitrijdt.quote:
[..]
Waarom zou je een nieuwe auto moeten willen kopen in plaats van een occasion voor een paar duizend euro wat prima te sparen valt?
Wij hebben verder geen schuld, maar een paar ton overwaarde. Dus feitelijk geld genoeg om contant een auto te kopen. Het zit alleen in de stenen en hedentendage kun je dat niet meer zomaar gebruiken om spullen te kopen. Wat ik verder prima vind.quote:
[..]
Wat ik verstandig aan je verhaal vond was dat je het afkeurde om om de 2 jaar meuk te kopen op afbetaling.
Verder vind ik hypotheek verhogen en een "autolening" onverstandig. Je had ook die paar jaar kunnen sparen en daar je auto van kunnen kopen.
(Ik snap dit geldt niet in alle gevallen, soms heb je een auto nodig voor kinderen/ werk. Maar dat hoeft geen nieuwe te zijn natuurlijk).
Verder Poch je over een lage hypotheek op een vrijstaand jaren 30 huis. Maar die hypotheek is 230.000 in 1996 had jij ook al een hypotheek. De waarde van je huis is daarna alleen maar gegroeid (gigantisch, vanzelf) dus je hebt niet veel afgelost ook. En blijkbaar niet genoeg spaargeld voor een auto.
Dankzij je huis zul je niet snel echt in de financiële problemen komen, maar dat is enkel gekomen door de vanzelf gaande giga waardestijging.
(Het is je blijkbaar sinds 1996 niet gelukt om te sparen voor een auto, en je zit hier te verkondigen dat je het financieel zo goed voor elkaar hebt. Dat vind ik raar).
De waardestijging zit hem vooral in het goedkoop kopen, opknappen, tijd blijven wonen en door naar een betere woning. Dit huis hebben we gekocht voor 240 in 2015. We hebben er ruim een ton aan verbouwd, 2 jaar terug verduurzamingshypotheek genomen en verduurzaamd. Dit inmiddels ook weer afgelost. Bij de laatste taxering, 2 jaar geleden, werd de woning geschat op 465 K. Een deel daarvan is natuurlijk de gewone waardestijging, maar ook zaken als verbouwing en verduurzaming spelen een rol.
Wij zijn nu over de 60 en als we dit verkopen, zal het zijn om kleiner te gaan wonen. Mogelijk zelfs, indien toegestaan (Mona heeft hier plannen voor), in een chalet. De overwaarde gaat dan, portiegewijs, grotendeels naar de kinderen.
Overigens heb ik geen probleem met een autofinanciering en ook niet als mensen elke 2 jaar een nieuwe auto kopen en de 'kop' eraf rijden. Voor een TV en witgoed vind ik dat een ander verhaal. Je bent dan je hele leven giga rente aan 't betalen.
Je kunt ook op blote voeten naar je werk schuifelen, nog goedkoper!quote:
[..]
Waarom zou je een nieuwe auto moeten willen kopen in plaats van een occasion voor een paar duizend euro wat prima te sparen valt?
een veel situaties is een auto noodzakelijk.quote:
[..]
Je kunt ook op blote voeten naar je werk schuifelen, nog goedkoper!
Maar dat kan met een auto van 1000 euro, maar ook met een auto van 100.000 en alles wat daar tusseninzit.
Het verschil tussen geen auto en een auto van 1000 op je leven kan gigantisch zijn.
Echter het verschil/impact op je leven tussen een auto van 1000 of een auto van 100.000 is veeeel kleiner dan het verschil tussen geen of wel een auto.
dat is wat men probeert te zeggen.
(en nu moet je helemaal zelf weten wat voro auto je koopt, maar een auto op afbetaling kopen kan een van de redenen zijn waardoor je in de financiële problemen komt, en daarom is het in dat opzicht verstandiger een auto te kopen zonder afbetaling, dat is het hele punt. )
Dat maakt niet alles waterdicht maar die lakse houding van nu staat de hele dan open.
Van te voren betalen zonder iets ontvangen te hebben en zonder dat ik de staat van het product weet zal ik zelden doen.
Stukje covfefe hier.quote:
Schulden als verdienmodel is al iffy, maar als je die this verschrikkelijk veel deurwaarders en incassobureaus er zijn zou dat al een signaal moeten zijn
Het is net zoals het aanschaffen van dure telefoons met toestelkrediet, ook dat bleek niet te werken dus is dat nu aan banden gelegd en dat was een uitstekende keuze. Als iemand de nieuwste iPhone wilt, prima, maar koopt men maar los of toont aan dat men genoeg maandelijks inkomsten hebt om zo'n aankoop te kunnen doen op afbetaling.
Geen gezeik wanneer je een bestelling moet terugsturen omdat het niet is wat je mag verwachten en dan weken op je geld moeten wachten. Want dát lijkt tegenwoordig de standaard te zijn, in combinatie met een onbetrouwbare bezorgdienst als PostNL. En dat is ook de reden dat ik kies voor Klarna als die mogelijkheid er is en niet omdat ik geen geld heb.
Stel dat je een lage rente van 6,5% hebt op je schuld van ¤40k, dan zit je al op ¤2.400 aan rente per jaar, dat staat nog los van de aflossing.quote:
[..]
Ja inderdaad. In dit soort discussies doen mensen soms net of je die 40k+ schuld in een zeer kort termijn moet terugbetalen, anders consequenties. Nee, je kan dat gewoon in jaren en jaren termijnen betalen.
Dat is dus al ¤200 per maand aan rente.
En toen kreeg de regering het "goede" idee om mensen die hun schulden niet tijdig afbetalen en extra grote boete als prikkel te geven. Dat werkt natuurlijk weer andersom, namelijk als verlamming. Want je wist al niet hoe je je schuld moest afbetalen en dan krijg je die steeds hoger oplopende prikkel-schuld. Daar wordt of is denk ik mee gestopt. Het heeft mensen onnodig het leven onmogelijk gemaakt.quote:
[..]
Dit, vooral dit. Een schuld van een tientje kan binnen een jaar zomaar oplopen tot honderden of zelfs duizenden euro's door incasso kosten.
Dat vind ik dus ook één van de meest absurde dingen. Als iemand een rekening niet kán betalen, dan schrik je die persoon niet af door hem nog meer te laten betalen. Want een 'afschrikkende' werking heeft alleen zin als iemand iets bewust doet, en niet als het door onkunde niet lukt.quote:
[..]
En toen kreeg de regering het "goede" idee om mensen die hun schulden niet tijdig afbetalen en extra grote boete als prikkel te geven. Dat werkt natuurlijk weer andersom, namelijk als verlamming. Want je wist al niet hoe je je schuld moest afbetalen en dan krijg je die steeds hoger oplopende prikkel-schuld. Daar wordt of is denk ik mee gestopt. Het heeft mensen onnodig het leven onmogelijk gemaakt.
Maar nu zit je met het probleem van de verduurzaming en van het gas af.quote:
[..]
Lol ik lees hier een heel verstandig verhaal, en dan komt het punt "hypotheek verhogen om een nieuwe auto te kopen".
Dat is toch ook allemaal niet verstandig, koop een tweedehands dan.
Ik ben heel blij met m'n opvoeding en besef. "geef alleen geld uit als je het hebt"
maar ik snap ook dat het voor bepaalde groepen veel te verleidelijk is om verkeerde keuzes te maken, en daardoor komen ze in diepe ellende, dat diepe ellende voor de maatschapij gaat betekenen.
Dus ik heb een drietal voorstellen.
* Verbied achteraf betaal functies.
* Bij elke lening een verplichte door de overheid bepaalde toetsing mbt tot vermogen terug te betalen
* Verbiedt elke vorm van gokken. (ook loterijen).
Voer dit in, en je hebt een financieel veel gezonder land.
- Dus je gaspannen kunnen weg en je moet nieuwe kopen. Alle vervormde pannen kunnen op gas. Niet op de elektrische kooktoestellen.
- Je bent huiseigenaar en moet dus van het gas af, wat neer komt op nieuwe verwarmingssysteem installeren. Hoe weet je wel het gunstigst is en waar haal je het geld vandaan, als je ondanks laag inkomen wel altijd binnen de perken bleef met je uitgaven.
- Energie blijft duurder en slechter worden nu de "eigen" gasbronnen niet veilig verder benut kunnen worden. Gas uit de Noordzee is natuurlijk een beroerde beslissing.
Als er bij online shops gekozen kan worden, betaal ik na levering met bijgeleverde factuur.quote:
[..]
Op voorhand gewoon ervoor kiezen om geen schulden te maken door achteraf te betalen, zeker als je weet dat je deze eigenlijk niet direct kan betalen.
Niks mis met achteraf betalen trouwens, kan het altijd direct betalen maar bij sommige partijen vind ik het gewoon fijn om eerst het product daadwerkelijk in handen te hebben. (note: ook een creditcard met verzekering is een achteraf betalen principe)
Ja, ik ben ook opgegroeid met eerst sparen dan kopen en dan later alleen voor een woonhuis een hypotheek nemen. Behalve dat ik tot nog toe huren uitstekend vindt, maar dat is niet via dure particuliere verhuurders. Wat dit betreft heb ik dus wel steeds geluk gehad.
Weet je zeker dat contactloos betalen uitgezet kan worden? Toen het ingevoerd werd, was dat namelijk niet mogelijk. De loketist was daar toen ook verontwaardigd over.quote:
[..]
Dat kun je uitzetten. Evenals het contactloos betalen.
Jouw oma had ook nog niet 1/100e van de sociale druk die mensen, en zeker jongeren, tegenwoordig dragen. Bedrijven voeren een oorlog tegen elkaar met de consument als inzet. Net zoals wanneer landen oorlog tegen elkaar voeren met het volk als inzet. De consument en het volk zijn in beide gevallen uiteindelijk de dupe. De kosten worden in het ene geval door de consument betaald en in het andere geval door het volk.quote:
Mijn oma zei altijd al: eerst sparen, en dan iets kopen. Niet zoals mensen nu eerst dure merkkleding bestellen, fatbike, nieuwe telefoon, en dan erachter komen dat je eigenlijk helemaal geen geld hebt.. want wie mag er nu voor opdraaien?
En net als bij een oorlog tussen landen zijn er altijd wel mensen die vinden dat ze mee moeten vechten omdat ze hun land moeten verdedigen. Of hun merk. Of hun voetbalclub.
Maar uiteindelijk komen ze er alleen maar in de problemen door. En de rest mag het allemaal weer oplossen wanneer de oorlog gewonnen of verloren is.
Ik koop alle apparaten nieuw, omdat ik weet dat ik ze niet zelf kan controleren, repareren, onderhouden, etc. Afgezien van zulke spullen heb ik wel dingen bij de kringloopwinkels gekocht. Bijvoorbeeld die oude vorken, met lange tanden. Die zijn handig bij balkontuinieren, je kan er mee in de potten en bakken in- en uitgraven en aanharken. Ook op de jaarlijkse rommelmarkt is het soms mogelijk om onderdelen van je oude servies bij te kopen. Ik kocht een keer wat Arcopal (vuurvaste) schaaltjes en daar bleken ook nog deksels bij te horen. Was een leuke verrassing.quote:
[..]
Waarom zou je een nieuwe auto moeten willen kopen in plaats van een occasion voor een paar duizend euro wat prima te sparen valt?
Je moet het dus kunnen wassen/schoonmaken. Boeken is wat lastiger, die moeten op balkon uitwaaien.
Dat kon je je ook niet voorstellen in die tijd denk ik, dat je zo op de pof zou leven, schulden maken aan kleurentelevisies en dure kledij. Opa kreeg iedere week zijn zakje met contant loon, en oma verdeelde dat in een blikken bak waarmee ze de rekeningen en boodschappen betaalden.quote:
[..]
Jouw oma had ook nog niet 1/100e van de sociale druk die mensen, en zeker jongeren, tegenwoordig dragen. Bedrijven voeren een oorlog tegen elkaar met de consument als inzet. Net zoals wanneer landen oorlog tegen elkaar voeren met het volk als inzet. De consument en het volk zijn in beide gevallen uiteindelijk de dupe. De kosten worden in het ene geval door de consument betaald en in het andere geval door het volk.
En net als bij een oorlog tussen landen zijn er altijd wel mensen die vinden dat ze mee moeten vechten omdat ze hun land moeten verdedigen. Of hun merk. Of hun voetbalclub.
Maar uiteindelijk komen ze er alleen maar in de problemen door. En de rest mag het allemaal weer oplossen wanneer de oorlog gewonnen of verloren is.
Mijn man heeft het uitstaan, dus, ja, dat kan. In elk geval wel bij de rabobank voor zover ik weet.quote:
[..]
Weet je zeker dat contactloos betalen uitgezet kan worden? Toen het ingevoerd werd, was dat namelijk niet mogelijk. De loketist was daar toen ook verontwaardigd over.
Even opgezocht:
https://www.rabobank.nl/p(...)/contactloos-betalen
Ik werkte bij een provider in het callcenter en op afsluitdag was denk ik een op de drie bellers onder bewind en afgesloten, omdat de bewindvoerder niet betaalde. Het merendeel daarvan had dit probleem maandelijks. Dit betekende voor hun heraansluitkosten duurder dan het abonnement wat ze hadden, want dat was altijd de goedkoopste.quote:
[..]
Hetzelfde wat iedereen doet met hoge schulden. En veel mensen hebben hoge schulden. Omdat ze niet (goed) met geld om kunnen gaan. Omdat ze toch willen hebben wat een ander ook heeft, wat zeker bij tieners en jonge twintigers veel zal spelen. Als het dan zo gemakkelijk is om dat toch te kopen en niet te betalen (althans, niet nu) dan is het zo gemakkelijk om het toch te kopen.
En vergeet niet dat mensen met schulden het ene gat gaan dichten met het andere. En dan raken ze van de regen in de drup. Mensen met financiële problemen kunnen, zo blijkt uit onderzoek, veel moeilijker juiste beslissingen nemen, omdat de stress van de schulden te zwaar weegt.
Mensen diep in de schulden hebben een heel duur leven.
Schuld hebben, kan consequenties hebben als je een hypotheek wilt afsluiten.quote:
[..]
Ja inderdaad. In dit soort discussies doen mensen soms net of je die 40k+ schuld in een zeer kort termijn moet terugbetalen, anders consequenties. Nee, je kan dat gewoon in jaren en jaren termijnen betalen.
Wij moesten voor het krijgen van 40K verduurzamingshypotheek zelfs de mogelijkheid om 1300 euro rood te staan op de lopende rekening op 0 euro zetten. We stonden niet rood, staan nooit rood, maar het moest op 0 staan, anders geen hypotheek.
Precies.quote:
[..]
Dat kon je je ook niet voorstellen in die tijd denk ik, dat je zo op de pof zou leven, schulden maken aan kleurentelevisies en dure kledij. Opa kreeg iedere week zijn zakje met contant loon, en oma verdeelde dat in een blikken bak waarmee ze de rekeningen en boodschappen betaalden.
Ik realiseer me eigenlijk achteraf dat de diepere oorzaak "identiteit" is. Veel mensen willen alles doen om een identiteit te krijgen. Of ze zeggen dat ze willen dat hun kinderen het beter hebben dan zij, waarmee ze bedoelen dat ze hun kinderen een identiteit willen meegeven. En "identiteit" kun je tegenwoordig kopen. Dat kost geld, en als je dat niet hebt, dan leen je dat geld wel. De identiteit van je kinderen is belangrijk, dus koop je op de pof een Balenciaga jas voor je dochter.
En dat gaat helemaal door tot aan "oorlog". Mensen vechten oorlog vanwege hun identiteit. Je kan je niet meer "Nederlander" voelen dan wanneer je "de vijand" doodschiet voor je vaderland. Maar ook daar "leen" je iets voor: namelijk je eigen geest. Je doet in een oorlog de meest gruwelijke dingen om je "Nederlander" te voelen. En of je nou wint of verliest, het gevoel en de trots dat je "Nederlander" bent blijft. Maar na de oorlog begint het terugbetalen... Het gevoel van "Nederlander" zijn verwatert namelijk weer, maar de herinneringen aan de gruwelijkheden die je hebt gedaan blijven je wel de rest van je leven achtervolgen. Dat is de schuld die je moet terugbetalen, en die schuld weegt heel zwaar.
En erger is dat je die schuld ook aan je kinderen overgeeft.
Net als dat je bij je overlijden al je schulden aan je kinderen overgeeft.
Die kinderen moeten de erfenis dan gaan afwijzen, de schulden, maar ook de verworvenheden. En dat betekent in feite dat ze alles wat hun ouders in hun leven hebben bereikt af moeten wijzen. En DAT is dan wat je als ouder na je dood nog je kinderen aandoet en waar ze nog een tijd mee zullen zitten. Misschien wel twee generaties, misschien wel drie.
Ok, de post wordt wat lang. Maar onder de streep gaat het er om dat schulden op wat voor manier dan ook aan je kinderen overgedragen worden.
Armoede plant zich voort.
En dan nog het punt dat als je schulden aan gaat, je in feite aan iemand anders een beetje macht over jouw leven in handen geeft. Met andere woorden: met het aangaan van schulden geef je ook vrijheid weg aan je schuldeiser.
Als je dat even doortrekt naar ons hele land, zie je dat we in ons land door al die gezamelijke schulden van iedereen, steeds minder vrijheid overhouden.
Kijk naar de VS, waar de gezamelijk schulden nog veel hoger zijn dan hier. Daar is hun vrijheid nu gewoon afgepakt door een miljonair. En ze zetten die miljonair op een voetstuk omdat hij ogenschijnlijk wel vrijheid heeft, ondanks dat hij veel bezit heeft.
Maar heeft Trump werkelijk vrijheid? Ik vind van niet. Maar wat hij wel heeft, is ontzettend veel macht over zijn eigen volk, door de grote hoeveelheid gezamelijke schulden van dat volk. Een vicieuze cirkel.
Wat mij betreft zou het in de grondwet opgenomen moeten worden dat een leider, of iedereen die deel uitmaakt van een regering, schuldenloos moet zijn. Als dat betekent dat hij eerst half zijn spullen moet verkopen om aan zijn schulden te voldoen, dan is dat een goed ding. Dan kan iedereen zien wat voor persoon het eigenlijk is: iemand die werkelijk rijk is, of iemand die veel bezittingen heeft, maar ook veel (en vaak zelfs meer) schulden.
Dat zou een heel ander voorbeeld aan het volk geven.
Ok. Lang verhaal is klaar...
Dat klopt wel maar met onvoorziene omstandigheden bovenop je voorziene klarna-schuld ga je eerder kopje onder dan met een schone lei.quote:
Alsof alle mensen in de schuldhulpverlening een klarnaprobleem heeft. Het leven is gewoon prijzig en door onvoorziene omstandigheden kan het altijd gebeuren dat je in de rproblemen komt.
quote:
Dit komt omdat ik op dagelijkse basis meerdere talen spreek en ook typ. Telefoon snapt er niks meer van.
Volgens mij is er inmiddels regel en wetgeving die het moet voorkomen, maar vaak beginnen die schulden helemaal niet zo groot.quote:
[..]
Ja inderdaad. In dit soort discussies doen mensen soms net of je die 40k+ schuld in een zeer kort termijn moet terugbetalen, anders consequenties. Nee, je kan dat gewoon in jaren en jaren termijnen betalen.
Dat er kosten aan verbonden zijn lijkt me logisch, maar dat schulden soms letterlijk over de kop gaan is pervers.
Sterker nog; de schulden zelf zijn ook een product. Die worden namelijk doorverkocht / gekocht.quote:
[..]
Volgens mij is er inmiddels regel en wetgeving die het moet voorkomen, maar vaak beginnen die schulden helemaal niet zo groot.
Dat er kosten aan verbonden zijn lijkt me logisch, maar dat schulden soms letterlijk over de kop gaan is pervers.
Ja dat bedoel ik, dat is dat rare verdienmodel er achter. Die worden soms in bulk verkocht en gekocht.quote:
[..]
Sterker nog; de schulden zelf zijn ook een product. Die worden namelijk doorverkocht / gekocht.
Doe mij maar 100g kaas en 300 schuldenaren. Mag het 1 of 2 meer zijn?quote:
[..]
Ja dat bedoel ik, dat is dat rare verdienmodel er achter. Die worden soms in bulk verkocht en gekocht.
Tja, als je zelf een pizza in termijnen kan afbetalen bij klarna. Dan snap ik wel waarom de schuld zo hoog isquote:
[..]
Ik geloof je, hoor. Maar wil wel eens onderzoek zien waaruit blijkt dat tieners (18 jarige) al 40 k schuld hebben.
Pizza of sushi op afbetaling? Betaalapp Klarna en bezorger DoorDash bundelen krachten in de VS
Een pizza bestellen op afbetaling? Dat kan binnenkort in de VS dankzij een samenwerking tussen betaalapp Klarna en maaltijdbezorger DoorDash. “Het is een recept voor financiële problemen.”
https://www.standaard.be/(...)-de-vs/50911218.html
Wat de incassobureaus soms doen is geen afbetalingsregeling toestaan en om de paar maanden opnieuw gaan procederen. Dat heb ik ook meegemaakt. Dat mag wel niet, maar dan moet je daar zelf ook weer tegen gaan procederen en voor je het weet heb je een heleboel dure processen lopen. Ook moet dat tegenwoordig via het juridisch loket als je dat zelf niet kunt betalen en die keuren een aanvraag alleen goed als ze verwachten dat je gaat winnen, wat nooit het geval is als het om schulden gaat.quote:
[..]
Volgens mij is er inmiddels regel en wetgeving die het moet voorkomen, maar vaak beginnen die schulden helemaal niet zo groot.
Dat er kosten aan verbonden zijn lijkt me logisch, maar dat schulden soms letterlijk over de kop gaan is pervers.
Bij de kredietbank was er eerst een limiet van 3 jaar en daarna 5 jaar, waarbij je betaalde wat je kon betalen, na die tijd werden de overgebleven schulden kwijtgescholden. Dat hebben ze de afgelopen jaren een paar keer veranderd. Het is nu 18 maanden, maar alleen als alle schuldeisers daarmee akkoord gaan. Anders moet je het totaalbedrag lenen en dat kan alleen als je het ook (met rente) terug kunt betalen, of (meestal) als je in de bijstand zit.
Kortom, het kan heel hoog oplopen en het is steeds moeilijker geworden om er weer van af te komen.
Top beleid.
Dit.quote:Op donderdag 15 mei 2025 12:34 schreef HowardRoark het volgende:
Ik heb Klarna nooit gebruikt, als je iets wilt dan koop je het en als het product niet bevalt dan retourneer je het weer. Diensten zoals Klarna zijn een blok aan het been van de samenleving omdat er nu eenmaal veel te veel mensen zijn die niet met geld om kunnen gaan en via zulke diensten in de schulden komen. Wat mij betreft wordt dit dan ook verboden.
Het is net zoals het aanschaffen van dure telefoons met toestelkrediet, ook dat bleek niet te werken dus is dat nu aan banden gelegd en dat was een uitstekende keuze. Als iemand de nieuwste iPhone wilt, prima, maar koopt men maar los of toont aan dat men genoeg maandelijks inkomsten hebt om zo'n aankoop te kunnen doen op afbetaling.
Ik heb nog nooit iets gekocht op afbetaling. Ik gok zelfs dat wanneer ik dat nu zou doen, dat product voor mijn gevoel niet eens 'echt van mij' zou zijn tot het afbetaald is.
Mijn ouders hebben me altijd meegegeven dat mijn zusje en ik alleen een lening afsluiten voor twee dingen. Studie en een huis. En kopen op afbetaling is gewoon een verkapte lening.
Edit: Ok, een lening voor een eigen onderneming. Drie dingen dan.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 15-05-2025 15:52:42 ]
Ja? zonde. Maar 200 per maand is toch alles behalve niet te overzien. Het is echt slechts zonde.quote:
[..]
Stel dat je een lage rente van 6,5% hebt op je schuld van ¤40k, dan zit je al op ¤2.400 aan rente per jaar, dat staat nog los van de aflossing.
Dat is dus al ¤200 per maand aan rente.
Je hebt het niet goed gelezen. Als iemand in schuldhulpverlening komt dan wordt altijd een deel van de schuld kwijtgescholden. Voor de rest werden alleen geldwolfen grotendeels gecompenseerd maar dat wordt nu dus iets ruimer voor de schuldenaar en wat minder gunstig voor de veroorzaker van de schuld.quote:
Dus die klaplopers worden nu beloond omdat ze er zo'n potje van hebben gemaakt?
Top beleid.
Nogmaals, waarom zou een bedrijf geld uitlenen aan mensen die het deels niet terug kunnen betalen. Nou, het antwoord is simpel: Een kleine schuld word rap sneller door incasso kosten en vaak ook door juridische kosten. Dat is dus niet de originele schuld maar allemaal geld wat de geldverstrekker en zijn advocaat er bij mag verzinnen. Zo wordt een broek van drie tientjes dus in no time honderden euro's schuld en na nog een poosje zelfs duizenden euro's.
Als we nu eens afspreken dat dergelijke kosten niet meer in rekening mogen worden gebracht maar alleen de oorspronkelijke schuld plus een forse doch redelijke rentevergoeding. Dus geen incassokosten en geen juridische kosten.
Dan gebeuren er twee dingen. Ten eerste reduceert het aantal mensen met dergelijke schulden tot een minimum en ten tweede verdwijnen die opdringerige bedrijven van later betalen. Opgelost, slotje.
Dat was ooit wel zo, ja, maar dat is veranderd. Tot een paar jaar geleden alleen als je het niet binnen vijf jaar terug kon betalen, tegenwoordig alleen als al je schuldeisers er mee akkoord gaan dat ze minder krijgen.quote:
Als iemand in schuldhulpverlening komt dan wordt altijd een deel van de schuld kwijtgescholden.
En als je niet in de bijstand zit, krijg je meestal alleen een lening als je hem ook met rente terug kunt betalen.
Dat is volgens mij een minnelijke regeling, wsnp gaat via de rechter en die kan het wel degelijk opleggen. Tenminste, dit is hoe ik het ooit geleerd heb.quote:
[..]
Dat was ooit wel zo, ja, maar dat is veranderd. Tot een paar jaar geleden alleen als je het niet binnen vijf jaar terug kon betalen, tegenwoordig alleen als al je schuldeisers er mee akkoord gaan dat ze minder krijgen.
Vroeger, dat is niet meer.quote:
[..]
Dat is volgens mij een minnelijke regeling, wsnp gaat via de rechter en die kan het wel degelijk opleggen. Tenminste, dit is hoe ik het ooit geleerd heb.
Dat lijkt me sterk, dan kan een enkele schuldeiser er voor zorgen dat iemand niet onder bewind kan komen te staan met alle gevolgen van dien. Het is niet voor niets zo'n beetje het eindstation.quote:
Maar goed ik weet het dus niet zeker.
Ik ben twintig jaar geleden gaan procederen tegen de VVE en heb dat gewonnen. Daar zijn ze een paar keer tegen in beroep gegaan, wat ze hebben verloren, en uiteindelijk hebben ze gewoon alle gemaakte kosten op mijn rekening gezet als betalingsachterstand. Dat was een heleboel en natuurlijk totaal niet legaal. Ik kon toen echter geen rechtsbijstand krijgen en als je drie maanden lang niet officieel bezwaar maakt kom je er niet meer onderuit. Dat is meerdere keren over de kop gegaan omdat het incassobureau graag periodiek ging procederen. Ik betaalde eigenlijk alleen incassokosten, proceskosten en rente.quote:
[..]
Dat lijkt me sterk, dan kan een enkele schuldeiser er voor zorgen dat iemand niet onder bewind kan komen te staan met alle gevolgen van dien. Het is niet voor niets zo'n beetje het eindstation.
Maar goed ik weet het dus niet zeker.
Ik heb in de loop der tijd meerdere keren contact opgenomen met de kredietbank, die me nooit konden helpen omdat mijn inkomen iedere keer te laag was. Dat is veranderd toen ik in de bijstand terecht kwam. Ik heb toen (ruim vijf jaar geleden) ook uitgezocht of ik er op termijn van af kon komen, maar dat kon niet omdat de belangrijkste schuldeiser (de VVE) het hele bedrag wilde hebben. Die regelingen waarbij de rechter dat kon afdwingen waren vervallen. Dus het enige dat ze konden doen was een regeling waarbij ik iedere maand 53 Euro betaalde (het maximum met mijn inkomen), die zij dan verdeelden over de schuldeisers.
Uiteindelijk heb ik het af kunnen betalen via een lening toen ik weer werk had. (En toen heeft de kredietbank me ook nog alle toekomstige rente in rekening proberen te brengen omdat ik hem te snel had terugbetaald en heb ik een paar jaar te lang ingeschreven gestaan bij het BKR.)
De maximale looptijd van een regeling waarbij de schuldeisers genoegen nemen met wat je kan betalen was toen vijf jaar, dat hebben ze nu teruggebracht tot 18 maanden. Dus zullen er ook minder schuldeisers zijn die daar mee akkoord gaan. En het duurt al gauw een jaar voordat een traject ook van start gaat.
Ik zou juist zeggen dat de "onverantwoordelijken" nu afgestraft worden; immers, _waarom_ denk je dat die mensen die helemaal geen geld hebben, wel plots allerhande zaken kunnen bestellen...?quote:
Mijn oma zei altijd al: eerst sparen, en dan iets kopen. Niet zoals mensen nu eerst dure merkkleding bestellen, fatbike, nieuwe telefoon, en dan erachter komen dat je eigenlijk helemaal geen geld hebt..
(...)
Onverantwoordelijk gedrag wordt hiermee beloond.
Dat komt omdat allerhande kredietfirma's lekker denken te verdienen aan 'flitskredieten' en 'afbetaalregelingen'...
en die firma's welbewust het risico aangaan door hun geld uit te lenen aan mensen die een groot risico lopen dat niet te kunnen afbetalen.
Het kwijtschelden van zulke schulden bij mensen die ook weinig kansen hebben ooit die schulden terug te betalen is zowel een manier om uiteindelijk verder geld te besparen...
maar wat mij betreft zou er ook nog een boete mogen bijkomen aan kredietfirma's die zulke risicovolle kredieten aangaan, doordat ze zonder goede risico-afwegingen zo makkelijk geld uitlenen aan mensen die daarmee niet goed kunnen omgaan.
Als je zelfs al een pizza niet meer ter plekke kan betalen en voor achteraf kiest, zijn er toch heel wat dingen verkeerd gegaan in je levenquote:Op donderdag 15 mei 2025 14:50 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Tja, als je zelf een pizza in termijnen kan afbetalen bij klarna. Dan snap ik wel waarom de schuld zo hoog is
Pizza of sushi op afbetaling? Betaalapp Klarna en bezorger DoorDash bundelen krachten in de VS
Een pizza bestellen op afbetaling? Dat kan binnenkort in de VS dankzij een samenwerking tussen betaalapp Klarna en maaltijdbezorger DoorDash. “Het is een recept voor financiële problemen.”
https://www.standaard.be/(...)-de-vs/50911218.html
Tja, als het kan ... En binnenkort worden alle debitcards (bankpasjes) creditcards. Dan gaat het vanzelf.quote:Op donderdag 15 mei 2025 17:41 schreef StateOfMind het volgende:
"Doe maar mij maar een calzone graag, in 3 termijnen betalen".
Volgens mij is het grootste probleem bij de invoering daarvan dat alle kredietverstrekkers aan het knokken zijn wie die leningen mag verstrekken. Dat waren eerst de Amerikaanse credit card maatschappijen, maar nu zijn Adyen en Klarna in de running.
En hij wat duurdere aankopen, voor het geval het kwijtraakt in het bezorging proces.
En dan betaal ik meteen als het binnen is.
Wat een verhaal zegquote:
[..]
Ik ben twintig jaar geleden gaan procederen tegen de VVE en heb dat gewonnen. Daar zijn ze een paar keer tegen in beroep gegaan, wat ze hebben verloren, en uiteindelijk hebben ze gewoon alle gemaakte kosten op mijn rekening gezet als betalingsachterstand. Dat was een heleboel en natuurlijk totaal niet legaal. Ik kon toen echter geen rechtsbijstand krijgen en als je drie maanden lang niet officieel bezwaar maakt kom je er niet meer onderuit. Dat is meerdere keren over de kop gegaan omdat het incassobureau graag periodiek ging procederen. Ik betaalde eigenlijk alleen incassokosten, proceskosten en rente.
Ik heb in de loop der tijd meerdere keren contact opgenomen met de kredietbank, die me nooit konden helpen omdat mijn inkomen iedere keer te laag was. Dat is veranderd toen ik in de bijstand terecht kwam. Ik heb toen (ruim vijf jaar geleden) ook uitgezocht of ik er op termijn van af kon komen, maar dat kon niet omdat de belangrijkste schuldeiser (de VVE) het hele bedrag wilde hebben. Die regelingen waarbij de rechter dat kon afdwingen waren vervallen. Dus het enige dat ze konden doen was een regeling waarbij ik iedere maand 53 Euro betaalde (het maximum met mijn inkomen), die zij dan verdeelden over de schuldeisers.
Uiteindelijk heb ik het af kunnen betalen via een lening toen ik weer werk had. (En toen heeft de kredietbank me ook nog alle toekomstige rente in rekening proberen te brengen omdat ik hem te snel had terugbetaald en heb ik een paar jaar te lang ingeschreven gestaan bij het BKR.)
De maximale looptijd van een regeling waarbij de schuldeisers genoegen nemen met wat je kan betalen was toen vijf jaar, dat hebben ze nu teruggebracht tot 18 maanden. Dus zullen er ook minder schuldeisers zijn die daar mee akkoord gaan. En het duurt al gauw een jaar voordat een traject ook van start gaat.
en het toont ook het systeem falen aan. Verhalen in dit soort hoedanigheid hoor je te vaak.Lees jezelf even in, dit is onzin.quote:
.. En binnenkort worden alle debitcards (bankpasjes) creditcards. Dan gaat het vanzelf.
Kun je me op weg helpen? De laatste keer dat ik het uit heb gezocht, wilden ze het makkelijk maken om automatisch geld te lenen als je niet genoeg saldo had. Maar dat was nog van voor de populariteit van Klarna.quote:
Meestal zit er meer achter alleen schulden hebben.
Ocharm, arme sloeber! Als je geld niet zo belangrijk vond, kon je part-time gaan werkenquote:Op donderdag 15 mei 2025 21:52 schreef halfway het volgende:
Voor ¤5000 netto pm moet ik heel veel doen, terwijl dat tuig tot 11 uur op hun nest liggen en de rest van de dag zitten zuipen en te gamen
Zakelijke lease iets totaal iets anders dan private lease. Dat je dit op 1 hoop gooit met een auto op afbetaling geeft aan dat je er geen reet van begrijpt.quote:
[..]
Volgens mij heeft bijna iedereen die ik ken een auto zakelijk lease / private lease of op afbetaling.. bijna niemand gooit toch dat geld in 1x op de toonbank voor een nieuwe auto tegenwoordig?
Zo moeilijk is dat niet hoor, gewoon beginnen met sparen wanneer je net een nieuwe auto hebt. Ik ga niet beweren dat ik nooit heb geleend voor een nieuwe auto maar dat is nooit meer dan 10% van de waarde geweest en dan binnen een half jaar aflossen en daarna minimaal hetzelfde bedrag maandelijks op zij zetten voor de volgende auto.quote:
bijna niemand gooit toch dat geld in 1x op de toonbank voor een nieuwe auto tegenwoordig?
Als je het kunt afbetalen dan kan je het ook sparen zo heel moeilijk is dat niet. Maar eigenlijk schijnt dat voor de meeste mensen wel heel lastig te zijn.
Maar goed, problematische schulden ontstaan nooit in een keer. Het begint met een keer een vergissing en daarna wordt het lastig de eindjes aan elkaar te knopen. Het ene gat met het andere vullen is meestal het begin van problemen want het niet meer betalen van huur, energie of verzekering is dan de grens vanaf wanneer ingrijpen noodzakelijk zou moeten zijn.
Helaas wacht de hulpverlening tot die schuld onoverwinnelijk hoog is geworden door schuld opdrijvende incassobedrijven.
Dan gaat het niet meer over een auto kopen of zo want dat station is al mijlenver gepasseerd. Het dan nog over die dag eten kunnen betalen. Kale macaroni schijnt je het maanden op te kunnen vol houden.
side note:quote:
- Dus je gaspannen kunnen weg en je moet nieuwe kopen. Alle vervormde pannen kunnen op gas. Niet op de elektrische kooktoestellen.
Dat is alleen voor de ouderwetse kookplaten. Bij inductie is dat totale onzin. Zelfs met een theedoek tussen de inductie en de pan werkt het nog steeds naar behoren. De afstand ontstaan door een niet geheel vlakke bodem zal hooguit een nauwelijks meetbaar verschil in warmte geven. Aangezien een inductie plaat ruim twee keer de energie van gas geeft zal dat verschil van een procentje niet merkbaar zijn.
Natuurlijk is het leuk om bij een nieuwe keuken ook nieuwe pannen te hebben maar er is geen enkele noodzaak voor tenzij de pannen domweg niet werken met inductie.
Ja, bijna al mijn pannen waren van aluminium. En die hele goedkope van de Action gaan niet lang mee, dus dan betaal je op termijn meer dan wanneer je een set goede koopt. Dus aanbiedingen in de gaten gaan houden.quote:
[..]
side note:
Dat is alleen voor de ouderwetse kookplaten. Bij inductie is dat totale onzin. Zelfs met een theedoek tussen de inductie en de pan werkt het nog steeds naar behoren. De afstand ontstaan door een niet geheel vlakke bodem zal hooguit een nauwelijks meetbaar verschil in warmte geven. Aangezien een inductie plaat ruim twee keer de energie van gas geeft zal dat verschil van een procentje niet merkbaar zijn.
Natuurlijk is het leuk om bij een nieuwe keuken ook nieuwe pannen te hebben maar er is geen enkele noodzaak voor tenzij de pannen domweg niet werken met inductie.
Dat ís de schuldenaar.quote:
minder gunstig voor de veroorzaker van de schuld
Onder armoede gaan stellen vaker uit elkaar en kinderen worden meer buitengesloten en sneller gepest. Armoede zorgt voor moeilijker om lange termijn doelen na te streven, waardoor er meer impulsiviteit is. Armoede is heel erg slecht voor een mens.
Maar schulden en armoede is niet het zelfde. veel mensen met schulden kiezen er zelf voor, maar hebben nooit gekozen voor de consequenties die er komen wanneer er armoede ontstaat. Klinkt misschien abstract. In de Bijbel staat dat bij elke 50 jaar (weet jaartal niet meer precies) er een grote reset zou moeten zijn, waarin alle schulden worden vergeven. om het volk weer een eerlijke kans te geven. Zodat nieuwe generaties niet oneindig schulden van vorige generaties blijven betalen. Ik dacht dat men dit ook in Babylon iets gelijks had.
Persoonlijk koop ik haast niks op afbetalen, maar behalve de bekende abbonementen zoals Netflix, etc (die betaal je altijd na een maand gebruiken). maar dingen (wie ik kostenloos kan spreiden) als gemeentelijke belastingen, betaling vakantie airbnb. doe ik altijd zoveel mogelijk gespreid. Omdat ik de regel heb; eerst spaargeld op de spaarrekening en altijd meer overzetten dan dat ik kan sparen (dus stel ik verdien 2000 euro, ik heb 1000 euro vaste lasten (excl boodschappen, incl minimum brandtof op werk te komen, inc verzekeringen, huur, nuts etc). dan zou ik 750 euro naar de spaarekening overzetten (en minimaal 5000 euro per jaar extra willen sparen) en proberen van 250 euro te leven, dit ga ik nooit halen, maar dan boek ik bij na dagelijks een paar euro terug, puur voor wat ik dan nodig heb en spaar dan 550 tot 750 euro per maand. Dit doen we als gezin ook, je moet dan constant afwegen wat je doet voor boodschappen, wat wel en wat niet, ondanks je er het geld voor hebt staan. Dit is erg wennen in het begin, maar uit eindelijk erg belonend. omdat hoemeer je spaart hoe vaker alles zonde is van het geld om uit te geven.
Daarnaast is de regel dat als wij een andere auto wil kopen, het dubbele van de auto gespaard moet hebben; dus (rekenend van die 2000 euro per maand) , dan is een auto aanschaffen van 4000 euro een klein jaar sparen, dan moet ik dus minimaal 8000 euro hebben gespaard. daarbij hadden wij als gezin een minimum buffer gesteld (dus geen vakanties, extra's zoals ijsje halen, pretparken (ookal is het een aanbieding) etc meer tot die buffer is behaald. dus stel buffer is 7500 euro, dan moet moet ik dus 15500 euro aan spaar geld hebben staan voordat ik een andere auto kan kopen van 4000 euro.
En dan met dat volk in het OV zitten en kleren moet kopen bij de zeeman.quote:
[..]
Ocharm, arme sloeber! Als je geld niet zo belangrijk vond, kon je part-time gaan werken
Wat een zielige reactiequote:
[..]
En dan met dat volk in het OV zitten en kleren moet kopen bij de zeeman.
Wel vervelend voor kinderen als hun ouders in zo'n kamp gestopt worden.quote:
Van mij mogen ze die mensen in een kamp stoppen en daar te werk stellen totdat het is afbetaald. Wel onder goede omstandigheden uiteraard. Gewoon 10 uur per dag werken, 7 dagen in de week, een gezonde maaltijd en naar bed. Ze moeten hun schuld aan de maatschappij gewoon inlossen!
Totdat ze kwaad worden, uitbreken en iedereen die ze tegenkomen in stukken hakken. Hopelijk ook de mensen die dat bedacht hebben.quote:
Van mij mogen ze die mensen in een kamp stoppen en daar te werk stellen totdat het is afbetaald. Wel onder goede omstandigheden uiteraard. Gewoon 10 uur per dag werken, 7 dagen in de week, een gezonde maaltijd en naar bed. Ze moeten hun schuld aan de maatschappij gewoon inlossen!
Kinderen mogen gewoon mee natuurlijk.quote:
[..]
Wel vervelend voor kinderen als hun ouders in zo'n kamp gestopt worden.
Daarom suggereer ik een kunstmatig eiland. Ze kunnen daar bijvoorbeeld huizen bouwen.quote:
[..]
Totdat ze kwaad worden, uitbreken en iedereen die ze tegenkomen in stukken hakken. Hopelijk ook de mensen die dat bedacht hebben.
Een groot voorstander van slavernij, ik hoor het al. Totdat ze jou ook meenemen, dan heb je er ineens spijt van. Maar je ziet jezelf met die zweep, niet als slaaf, begrijp ik.quote:
[..]
Daarom suggereer ik een kunstmatig eiland. Ze kunnen daar bijvoorbeeld huizen bouwen.
Ik heb toch al gezegd dat het in goede omstandigheden moet gebeuren? Deze mensen hebben schulden aan de maatschappij. De maatschappij mag die schulden gewoon innen. We hebben een tekort aan woningen. 1+1=2. Laat die mensen onze nieuwe woningen bouwen ipv uitkeringen te trekken en schulden te maken.quote:
[..]
Een groot voorstander van slavernij, ik hoor het al. Totdat ze jou ook meenemen, dan heb je er ineens spijt van. Maar je ziet jezelf met die zweep, niet als slaaf, begrijp ik.
Ik kom trouwens uit een gezin dat vroeger schulden had, dus ik weet wel waar ik het over heb. Het was heel goed voor ons als gezin geweest om tewerkgesteld te worden. Ik had het waarschijnlijk in een kamp beter gehad dan thuis en mijn ouders hadden minder schulden gemaakt in een kamp.
Gasten zoals jij hadden ze inderdaad beter in een kamp kunnen opsluiten en nooit meer loslaten met je nazi ideeënquote:
[..]
Ik heb toch al gezegd dat het in goede omstandigheden moet gebeuren? Deze mensen hebben schulden aan de maatschappij. De maatschappij mag die schulden gewoon innen. We hebben een tekort aan woningen. 1+1=2. Laat die mensen onze nieuwe woningen bouwen ipv uitkeringen te trekken en schulden te maken.
Ik kom trouwens uit een gezin dat vroeger schulden had, dus ik weet wel waar ik het over heb. Het was heel goed voor ons als gezin geweest om tewerkgesteld te worden. Ik had het waarschijnlijk in een kamp beter gehad dan thuis en mijn ouders hadden minder schulden gemaakt in een kamp.
Je draait het om. Die mensen hebben geen schulden aan de maatschappij. Hoogstens aan bedrijven. En je kunt hier nou eenmaal niet leven zonder geld. Dus de maatschappij eist dat je uitgeperst wordt om hier te mogen leven. En de mensen die niet uitpersbaar zijn omdat ze niet aan werk kunnen komen en zelfs niet als slaven aan het werk gezet kunnen worden als ze in de bijstand zitten, die ... moeten heftig boeten? Door ze toch als slaven aan het werk te zetten?quote:
[..]
Ik heb toch al gezegd dat het in goede omstandigheden moet gebeuren? Deze mensen hebben schulden aan de maatschappij. De maatschappij mag die schulden gewoon innen. We hebben een tekort aan woningen. 1+1=2. Laat die mensen onze nieuwe woningen bouwen ipv uitkeringen te trekken en schulden te maken.
Ik kom trouwens uit een gezin dat vroeger schulden had, dus ik weet wel waar ik het over heb. Het was heel goed voor ons als gezin geweest om tewerkgesteld te worden. Ik had het waarschijnlijk in een kamp beter gehad dan thuis en mijn ouders hadden minder schulden gemaakt in een kamp.
Je begrijpt er echt niets van. Zoek eerst eens uit hoe het werkt. Begin met de Participatiewet. De wet die zegt dat iedereen moet participeren (werken) voor hun geld, ook als ze in de bijstand zitten.
En ja, de mensen waar hun baas tevreden over is, zoals jij, krijgen een extraatje, waardoor ze ook een heleboel spullen kunnen kopen.
Ik hoop maar gewoon dat dit wat ziek getroll is.quote:
[..]
Ik heb toch al gezegd dat het in goede omstandigheden moet gebeuren? Deze mensen hebben schulden aan de maatschappij. De maatschappij mag die schulden gewoon innen. We hebben een tekort aan woningen. 1+1=2. Laat die mensen onze nieuwe woningen bouwen ipv uitkeringen te trekken en schulden te maken.
Ik kom trouwens uit een gezin dat vroeger schulden had, dus ik weet wel waar ik het over heb. Het was heel goed voor ons als gezin geweest om tewerkgesteld te worden. Ik had het waarschijnlijk in een kamp beter gehad dan thuis en mijn ouders hadden minder schulden gemaakt in een kamp.
Valt niet mee he, dat begrijpend lezen.quote:
De (mede) veroorzaker is de gene die het mogelijk maakt en het bovendien ook nog eens zo weet op te drijven dat de schuld onoverkomelijk wordt.
Persoonlijk vind ik de uitlokker meer verantwoordelijk voor de schuld dan degene die er in trapt.
Wat een walgelijke opmerking. Nazi-vergelijkingen kunnen strafbaar zijn, wist je dat?quote:
[..]
Gasten zoals jij hadden ze inderdaad beter in een kamp kunnen opsluiten en nooit meer loslaten met je nazi ideeën
Het enige wat ik zeg is dat deze mensen zich nuttig moeten maken om hun schuld terug te betalen, niets meer en niets minder. Heeft niks met nazi-kampen te maken. Walgelijk idee zeg.
Want bedrijven zijn niet de maatschappij? Nog zo'n linkse antikapitalist zeker. Heel veel van dit soort mensen komen niet aan het werk, juist omdat er niet genoeg drang is. Ze roken zich de hele dag de tering, consumeren de hele dag broodjes knakworst en zoete drankjes, en dan voelen ze zich te lamlendig om aan het werk te gaan en werkgevers zien ze natuurlijk ook al aankomen, dus elke sollicitatie mislukt. Maar ondertussen wel te veel uitgeven want toch een leven willen leiden zoals elk ander, die wel voor zijn brood werkt.quote:
[..]
Je draait het om. Die mensen hebben geen schulden aan de maatschappij. Hoogstens aan bedrijven. En je kunt hier nou eenmaal niet leven zonder geld. Dus de maatschappij eist dat je uitgeperst wordt om hier te mogen leven. En de mensen die niet uitpersbaar zijn omdat ze niet aan werk kunnen komen en zelfs niet als slaven aan het werk gezet kunnen worden als ze in de bijstand zitten, die ... moeten heftig boeten? Door ze toch als slaven aan het werk te zetten?
Je begrijpt er echt niets van. Zoek eerst eens uit hoe het werkt. Begin met de Participatiewet. De wet die zegt dat iedereen moet participeren (werken) voor hun geld, ook als ze in de bijstand zitten.
En ja, de mensen waar hun baas tevreden over is, zoals jij, krijgen een extraatje, waardoor ze ook een heleboel spullen kunnen kopen.
En een baas heb ik uiteraard niet vriend. Ben eigen baas. Wat denk je wel niet van mij? Dat ik een slaafje ben?
Gezien jouw denkbeelden en reacties zul jij een fantastische baas zijnquote:
[..]
Want bedrijven zijn niet de maatschappij? Nog zo'n linkse antikapitalist zeker. Heel veel van dit soort mensen komen niet aan het werk, juist omdat er niet genoeg drang is. Ze roken zich de hele dag de tering, consumeren de hele dag broodjes knakworst en zoete drankjes, en dan voelen ze zich te lamlendig om aan het werk te gaan en werkgevers zien ze natuurlijk ook al aankomen, dus elke sollicitatie mislukt. Maar ondertussen wel te veel uitgeven want toch een leven willen leiden zoals elk ander, die wel voor zijn brood werkt.
En een baas heb ik uiteraard niet vriend. Ben eigen baas. Wat denk je wel niet van mij? Dat ik een slaafje ben?
Jouw ideeën zijn walgelijk jaquote:
[..]
Wat een walgelijke opmerking. Nazi-vergelijkingen kunnen strafbaar zijn, wist je dat?
Het enige wat ik zeg is dat deze mensen zich nuttig moeten maken om hun schuld terug te betalen, niets meer en niets minder. Heeft niks met nazi-kampen te maken. Walgelijk idee zeg.
Nee, hoor. Ik denk niet dat je een slaafje bent, of hoogstens van de Amerikaanse Droom. Wel een slavendrijver. En een heel onplezierig persoon.quote:
[..]
Want bedrijven zijn niet de maatschappij? Nog zo'n linkse antikapitalist zeker. Heel veel van dit soort mensen komen niet aan het werk, juist omdat er niet genoeg drang is. Ze roken zich de hele dag de tering, consumeren de hele dag broodjes knakworst en zoete drankjes, en dan voelen ze zich te lamlendig om aan het werk te gaan en werkgevers zien ze natuurlijk ook al aankomen, dus elke sollicitatie mislukt. Maar ondertussen wel te veel uitgeven want toch een leven willen leiden zoals elk ander, die wel voor zijn brood werkt.
En een baas heb ik uiteraard niet vriend. Ben eigen baas. Wat denk je wel niet van mij? Dat ik een slaafje ben?
Ik ben voor een maatschappij met meer autoriteit. Ik zie de westerse maatschappij gewoon ontsporen en er wordt niets gedaan. Omdat het ons helaas ontbreekt aan een bepaalde cultuur van beleefdheid, correctheid en eerlijkheid, is er een harde hand nodig om de boel te herstellen.quote:
Beleefdheid?quote:
[..]
Ik ben voor een maatschappij met meer autoriteit. Ik zie de westerse maatschappij gewoon ontsporen en er wordt niets gedaan. Omdat het ons helaas ontbreekt aan een bepaalde cultuur van beleefdheid, correctheid en eerlijkheid, is er een harde hand nodig om de boel te herstellen.
Al naar eens naar jezelf gekeken wat over je beeld van vrouwen?
Ik ben heel lief voor vrouwen hoor. En de vrouwen met wie ik geweest ben, herkenden zich helemaal in het beeld dat ik van vrouwen heb. De meeste waren onderdanig en genoten daar met volle teugen van. Op elk potje past een dekseltje hoor.quote:
[..]
Beleefdheid?
Al naar eens naar jezelf gekeken wat over je beeld van vrouwen?
Ik heb nooit een vrouw slecht behandeld of geslagen die mij niet smeekte om haar te slaan.
Lief voor vrouwen als ze doen wat je zegtquote:
[..]
Ik ben heel lief voor vrouwen hoor. En de vrouwen met wie ik geweest ben, herkenden zich helemaal in het beeld dat ik van vrouwen heb. De meeste waren onderdanig en genoten daar met volle teugen van. Op elk potje past een dekseltje hoor.
Ik heb nooit een vrouw slecht behandeld of geslagen die mij niet smeekte om haar te slaan.
Maar ik denk dat je een trol bent die uit is om te provoceren
In werkelijkheid ben je gewoon een heel zielig persoon die nog bij mama thuis woont waarschijnlijk en niks te zeggen heeft
Ik ben altijd lief hoor. Maar een vrouw die niet doet wat ik zeg, wordt nooit mijn vrouw.quote:
[..]
Lief voor vrouwen als ze doen wat je zegt
Maar ik denk dat je een trol bent die uit is om te provoceren
In werkelijkheid ben je gewoon een heel zielig persoon die nog bij mama thuis woont waarschijnlijk en niks te zeggen heeft
Ik ben tenminste een echte patriot. Jij maakt je land, je familie en jezelf te schande met je linksextremistische woke-gelul.
Met Dodge Ram pick-up en uiteraard een rood Maggot Maga petje
Een patriot nog wel, laat mij dan maar lekker links extremistisch zijnquote:
[..]
Ik ben altijd lief hoor. Maar een vrouw die niet doet wat ik zeg, wordt nooit mijn vrouw.
Ik ben tenminste een echte patriot. Jij maakt je land, je familie en jezelf te schande met je linksextremistische woke-gelul.
quote:
Van mij mogen ze die mensen in een kamp stoppen en daar te werk stellen totdat het is afbetaald. Wel onder goede omstandigheden uiteraard. Gewoon 10 uur per dag werken, 7 dagen in de week, een gezonde maaltijd en naar bed. Ze moeten hun schuld aan de maatschappij gewoon inlossen!
Ben jij wel helemaal lekker?
- Terry Pratchett.quote:The reason that the rich were so rich, Vimes reasoned, was because they managed to spend less money.
Take boots, for example. He earned thirty-eight dollars a month plus allowances. A really good pair of leather boots cost fifty dollars. But an affordable pair of boots, which were sort of OK for a season or two and then leaked like hell when the cardboard gave out, cost about ten dollars. Those were the kind of boots Vimes always bought, and wore until the soles were so thin that he could tell where he was in Ankh-Morpork on a foggy night by the feel of the cobbles.
But the thing was that good boots lasted for years and years. A man who could afford fifty dollars had a pair of boots that'd still be keeping his feet dry in ten years' time, while the poor man who could only afford cheap boots would have spent a hundred dollars on boots in the same time and would still have wet feet.
This was the Captain Samuel Vimes 'Boots' theory of socioeconomic unfairness.
Armoede is duur.
Kan ook naar de winkel gaan om te passen. Old school maar wel handig.quote:
Gebruik achteraf betalen eigenlijk alleen maar voor kleding en schoenen, als ik twijfel tussen verschillende maten, zodat ik alleen betaal wat ik hou.
En hij wat duurdere aankopen, voor het geval het kwijtraakt in het bezorging proces.
En dan betaal ik meteen als het binnen is.
Klopt ook, maar laten we wel zijn, kapitaal opbouwen wordt door de politiek bestraft, schulden maken en boven je stand leven gesubsidieerd en gepromoot. De hele maatschappij zit in de modus van schulden maken.quote:
Wat we doen is geld verdient in de toekomt nu uit te geven, en steeds verder uit de toekomst.
Wat we zouden moeten doen is productiviteit verhogen en kapitaal opbouw promoten.
Terry Pratchet had wel vaker diepzinnige boodschappen, maar dit is een van de beteren,.quote:Op zaterdag 17 mei 2025 19:30 schreef Barbusse het volgende:
The reason that the rich were so rich, Vimes reasoned, was because they managed to spend less money.
Take boots, for example. He earned thirty-eight dollars a month plus allowances. A really good pair of leather boots cost fifty dollars. But an affordable pair of boots, which were sort of OK for a season or two and then leaked like hell when the cardboard gave out, cost about ten dollars. Those were the kind of boots Vimes always bought, and wore until the soles were so thin that he could tell where he was in Ankh-Morpork on a foggy night by the feel of the cobbles.
But the thing was that good boots lasted for years and years. A man who could afford fifty dollars had a pair of boots that'd still be keeping his feet dry in ten years' time, while the poor man who could only afford cheap boots would have spent a hundred dollars on boots in the same time and would still have wet feet.
This was the Captain Samuel Vimes 'Boots' theory of socioeconomic unfairness.
quote:
[..]
Wel vervelend voor kinderen als hun ouders in zo'n kamp gestopt worden.
Waarom zouden we dat doen? Schulden zijn heel lucratief, wil jij al die bedrijven de kans ontzeggen die markt aan te boren? En in de VS werkt het ook!quote:
[..]
Klopt ook, maar laten we wel zijn, kapitaal opbouwen wordt door de politiek bestraft, schulden maken en boven je stand leven gesubsidieerd en gepromoot. De hele maatschappij zit in de modus van schulden maken.
Wat we doen is geld verdient in de toekomt nu uit te geven, en steeds verder uit de toekomst.
Wat we zouden moeten doen is productiviteit verhogen en kapitaal opbouw promoten.
Lijkt me niet heel onredelijk.quote:
Kijk eens naar Zwitserland.quote:
[..]
Waarom zouden we dat doen? Schulden zijn heel lucratief, wil jij al die bedrijven de kans ontzeggen die markt aan te boren? En in de VS werkt het ook!
Na het ontstaan van de EU zijn de prijzen van consumentenartikelen flink afgenomen. Eerst door goedkope spullen uit de oostelijke landen, daarna door import uit China. Pas sinds de Corona en de oorlog zijn die weer flink aangetrokken. En we hebben al veertig jaar loonmatiging, zodat we relatief nu als tweeverdieners minder over hebben dan 50 jaar geleden als alleenverdiener.quote:
Dus ja, we kunnen nu wel veel goedkope meuk kopen, maar de burgers zijn geen melkkoeien meer voor het bedrijfsleven, als dat geen dozenschuivers zijn. Dus na de winstmaximalisatie is het nu de tijd om de koopkracht van de bevolking flink te verhogen. Dan kunnen ze eerst extra veel Chinese rommel kopen, maar daarna mogen ze dan hun besteedbare inkomen inleveren bij de financiële instellingen. Zo blijft het geld in Nederland.
En dat is maar goed ook, want door het aflopen van de klimaatsubsidies en het feit dat de mensen die daar aan mee wilden doen dat ondertussen al gedaan hebben, dreigt er nu een gat te ontstaan tussen wat mensen uit kunnen geven en wat ze ook daadwerkelijk uitgeven. En het verhogen van de energiekosten is (nog) niet voldoende om dat af te romen.
Wat Zwitserland hier mee te maken heeft weet ik niet.
Dat moeten we ook sterk aan banden leggen. Sommige mensen kunnen gewoon niet betalen. Andere raken snel het overzicht kwijt of gaan de brieven verstoppen. Het gigantisch op laten lopen van de kosten is in ieder geval geen oplossing.quote:
[..]
Dit, vooral dit. Een schuld van een tientje kan binnen een jaar zomaar oplopen tot honderden of zelfs duizenden euro's door incasso kosten.
Als je bijvoorbeeld verkeersboetes open laat staan kun je zelfs in de gevangenis komen! Dit kost gigantisch veel belastinggeld, een bizar groot deel van de gedetineerden zit er maar vrij kort en om openstaande boetes! Die mensen hebben dus niks ''crimineels'' gedaan, er zijn geen directe slachtoffers en de persoon zelf is er ook zeker niet mee geholpen.
Je wilt geen schuld hebben bij de overheid, want ze maken je af.quote:
[..]
Dat moeten we ook sterk aan banden leggen. Sommige mensen kunnen gewoon niet betalen. Andere raken snel het overzicht kwijt of gaan de brieven verstoppen. Het gigantisch op laten lopen van de kosten is in ieder geval geen oplossing.
Als je bijvoorbeeld verkeersboetes open laat staan kun je zelfs in de gevangenis komen! Dit kost gigantisch veel belastinggeld, een bizar groot deel van de gedetineerden zit er maar vrij kort en om openstaande boetes! Die mensen hebben dus niks ''crimineels'' gedaan, er zijn geen directe slachtoffers en de persoon zelf is er ook zeker niet mee geholpen.
Het kan ook iets psychisch zijn, sommige mensen kunnen als ze denken dat ze het niet kunnen betalen vermijdend gedrag vertonen. Dan openen ze de brieven niet meer en doen alsof ze van niks weten. Ondertussen stapelen de geldproblemen zich op. Ze zijn vaak in hun leven met meer dingen vermijdend ipv probleem oplossend.quote:
[..]
Dat moeten we ook sterk aan banden leggen. Sommige mensen kunnen gewoon niet betalen. Andere raken snel het overzicht kwijt of gaan de brieven verstoppen. Het gigantisch op laten lopen van de kosten is in ieder geval geen oplossing.
Als je bijvoorbeeld verkeersboetes open laat staan kun je zelfs in de gevangenis komen! Dit kost gigantisch veel belastinggeld, een bizar groot deel van de gedetineerden zit er maar vrij kort en om openstaande boetes! Die mensen hebben dus niks ''crimineels'' gedaan, er zijn geen directe slachtoffers en de persoon zelf is er ook zeker niet mee geholpen.
De vader van een ex van me had dat ook. Die sloot zich bij problemen helemaal af. Of het nu met rekeningen was of problemen met mensen. Hij had eigenlijk psychische hulp nodig.
Een "echte" creditcard is in Nederland niet meer te krijgen.quote:
[..]
Je bedoelt dus rood staan en creditcards? 1960 wil zijn briljante ideeën terug.
Wat is een 'echte' creditcard?quote:
[..]
Een "echte" creditcard is in Nederland niet meer te krijgen.
Eentje waarbij je niet aan het einde van de maand het volledige bedrag moet aflossen.quote:
Kan dat bij geen enkele creditcard meer?quote:
[..]
Eentje waarbij je niet aan het einde van de maand het volledige bedrag moet aflossen.
Ik had dat langere tijd, maar bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek wilde de verstrekker dat ik dat wijzigde in iedere maand afbetalen.
Overigens is het nog steeds mogelijk om niet maandelijks alles af te betalen. Je betaalt utieraard wel rente erover, maar het kan wel. Ik vind het niet verkeerd dat het niet meer kan, overigens.
Nee, alleen sommige bestaande klanten nog (ING alleen geloof ik). ICS (die bijna alle creditcards voor andere banken uitgeeft) was er al mee gestopt voor nieuwe klanten, voor bestaande klanten vanaf 1 oktober 2024. Die houden als ze willen nog wel de mogelijkheid om het openstaand saldo in termijnen terug te betalen, maar mogen dan geen uitgaven ermee doen.quote:
[..]
Kan dat bij geen enkele creditcard meer?
De reden naar buiten toe is klantbescherming, de werkelijke reden zal zijn dat de rente gecapt is op 10% en daarmee niet zo heel erg lucratief meer met alle wanbetalers en strike kosten voor wet- en regelgeving erbij.
Het is tevens klantbescherming, of dat nou wel of niet de werkelijke reden is.quote:
[..]
Nee, alleen sommige bestaande klanten nog (ING alleen geloof ik). ICS (die bijna alle creditcards voor andere banken uitgeeft) was er al mee gestopt voor nieuwe klanten, voor bestaande klanten vanaf 1 oktober 2024. Die houden als ze willen nog wel de mogelijkheid om het openstaand saldo in termijnen terug te betalen, maar mogen dan geen uitgaven ermee doen.
De reden naar buiten toe is klantbescherming, de werkelijke reden zal zijn dat de rente gecapt is op 10% en daarmee niet zo heel erg lucratief meer met alle wanbetalers en strike kosten voor wet- en regelgeving erbij.
Dat is zeker waar, maar aangezien ze er in het buitenland vrolijk mee doorgaan vraag ik me af of dat de réden is. Wel een gevolg natuurlijk.quote:
[..]
Het is tevens klantbescherming, of dat nou wel of niet de werkelijke reden is.
Ze willen het niet weten. Ze denken er toch niets aan te kunnen doen, dus het is alleen maar meer ellende. Je hebt zo ook mensen die niet naar de dokter durven te gaan, omdat ze bang zijn voor wat die gaat zeggen.quote:
[..]
Het kan ook iets psychisch zijn, sommige mensen kunnen als ze denken dat ze het niet kunnen betalen vermijdend gedrag vertonen. Dan openen ze de brieven niet meer en doen alsof ze van niks weten. Ondertussen stapelen de geldproblemen zich op. Ze zijn vaak in hun leven met meer dingen vermijdend ipv probleem oplossend.
De vader van een ex van me had dat ook. Die sloot zich bij problemen helemaal af. Of het nu met rekeningen was of problemen met mensen. Hij had eigenlijk psychische hulp nodig.
Maar leren die mensen dan juist niet als ze dan alsnog worden geconfronteerd met de gevolgen?quote:
[..]
Het kan ook iets psychisch zijn, sommige mensen kunnen als ze denken dat ze het niet kunnen betalen vermijdend gedrag vertonen. Dan openen ze de brieven niet meer en doen alsof ze van niks weten. Ondertussen stapelen de geldproblemen zich op. Ze zijn vaak in hun leven met meer dingen vermijdend ipv probleem oplossend.
De vader van een ex van me had dat ook. Die sloot zich bij problemen helemaal af. Of het nu met rekeningen was of problemen met mensen. Hij had eigenlijk psychische hulp nodig.
Dat kan. Maar je hoeft niet terug te betalen na 1 maand, ze herinneren je volgens mij tot aan je moeder. Ik vind het een spel om altijd zo laat mogelijk te betalen.quote:
[..]
Nee, alleen sommige bestaande klanten nog (ING alleen geloof ik). ICS (die bijna alle creditcards voor andere banken uitgeeft) was er al mee gestopt voor nieuwe klanten, voor bestaande klanten vanaf 1 oktober 2024. Die houden als ze willen nog wel de mogelijkheid om het openstaand saldo in termijnen terug te betalen, maar mogen dan geen uitgaven ermee doen.
De reden naar buiten toe is klantbescherming, de werkelijke reden zal zijn dat de rente gecapt is op 10% en daarmee niet zo heel erg lucratief meer met alle wanbetalers en strike kosten voor wet- en regelgeving erbij.
Sommige mensen moet je gewoon beschermen tegen zichzelf, dus gewoon alle zekere lasten zoals huur, zorg, etc direct afschrijven. Wat over blijft kopen ze maar eten voor.
Volgens mij heb je daar ook gas en elektriciteit die je betaalt met een zogenoemde prepaid kaart
Bekijk deze YouTube-video
Ze zullen niet zo heel lang wachten met boeterentes enzo toch? Ik heb een AMEX, waarbij je kredietlimiet flexibel is en onder andere afhankelijk van je betaalgedrag en aangezien ik nogal wat uitgeef met dat ding, betaal ik maar gewoon op tijd.quote:
[..]
Dat kan. Maar je hoeft niet terug te betalen na 1 maand, ze herinneren je volgens mij tot aan je moeder. Ik vind het een spel om altijd zo laat mogelijk te betalen.
Aah, amex heeft zo'n score toch en adhv krijg je voordelen?quote:
[..]
Ze zullen niet zo heel lang wachten met boeterentes enzo toch? Ik heb een AMEX, waarbij je kredietlimiet flexibel is en onder andere afhankelijk van je betaalgedrag en aangezien ik nogal wat uitgeef met dat ding, betaal ik maar gewoon op tijd.
Ze herinneren je 2 keer geloof ik. Daarna rente. Maar dan ben je al een pos verder.
Amex is een blackbox, je score is net zo transparant als je userscore op fok en niemand kan/mag je je limiet vertellen, je kan alleen (2x per dag) een pre-authorization laten doen op een uitgave, zodat je kan zien of je niet voor lul staat bij de merchant.quote:
[..]
Aah, amex heeft zo'n score toch en adhv krijg je voordelen?
Ze herinneren je 2 keer geloof ik. Daarna rente. Maar dan ben je al een pos verder.
Maar als je veel reist is ie wel handig, privium is goud en je krijgt veel gratis dinertjes en reisperks (lounges, lunchbags etc). Betaal je ook wel weer voor, maar bon.
Ah ok.quote:
[..]
Amex is een blackbox, je score is net zo transparant als je userscore op fok en niemand kan/mag je je limiet vertellen, je kan alleen (2x per dag) een pre-authorization laten doen op een uitgave, zodat je kan zien of je niet voor lul staat bij de merchant.
Maar als je veel reist is ie wel handig, privium is goud en je krijgt veel gratis dinertjes en reisperks (lounges, lunchbags etc). Betaal je ook wel weer voor, maar bon.
Ik doe alles met ICS van SNS. Jaarbijdrage tegenwoordig ¤35, lijkt wel alsof dat elk jaar duurder wordt. En ik kan tot ¤2.500 gaan. Ik betaal daar eigenlijk best veel mee: vliegtickets, booking, uber, aankopen bij de Mediamarkt, hotels, and so on.
Maar zou ik met AMEX meer benefits krijgen zoals loungetoegang en dat soort zaken met mijn spending?
Die benefits krijg je wel, maar de kosten (70 per maand) zullen er wss niet tegenop wegen.quote:
[..]
Ah ok.
Ik doe alles met ICS van SNS. Jaarbijdrage tegenwoordig ¤35, lijkt wel alsof dat elk jaar duurder wordt. En ik kan tot ¤2.500 gaan. Ik betaal daar eigenlijk best veel mee: vliegtickets, booking, uber, aankopen bij de Mediamarkt, hotels, and so on.
Maar zou ik met AMEX meer benefits krijgen zoals loungetoegang en dat soort zaken met mijn spending?
Dus jij betaalt 70 ekkies voor loungetoegang en dat soort benefits?quote:
[..]
Die benefits krijg je wel, maar de kosten (70 per maand) zullen er wss niet tegenop wegen.
Daar komt het wel op neer ja. Ik heb die amex ook niet zozeer daarom, alhoewel ik het er wel uithaal, maar omdat ik blacklisted ben door ICS door vrij grote uitgaven aan gaming (geen verslaving, maar toentertijd voor arbitrage, poker en bonussen rondspelen, wat je na aftrek van het huisvoordeel net een paar % oplevert).quote:
[..]
Dus jij betaalt 70 ekkies voor loungetoegang en dat soort benefits?
Dus kreeg ik eerst hun KYC achter me aan, later die van Rabo (die wel de inkomsten, maar niet (volledig) de uitgaven zagen) en nu sta ik daar als witwasser/gokverslaafde te boek.
SPOILER
Tip: stop met werken en ga pokerenquote:
[..]
Daar komt het wel op neer ja. Ik heb die amex ook niet zozeer daarom, alhoewel ik het er wel uithaal, maar omdat ik blacklisted ben door ICS door vrij grote uitgaven aan gaming (geen verslaving, maar toentertijd voor arbitrage, poker en bonussen rondspelen, wat je na aftrek van het huisvoordeel net een paar % oplevert).
Dus kreeg ik eerst hun KYC achter me aan, later die van Rabo (die wel de inkomsten, maar niet (volledig) de uitgaven zagen) en nu sta ik daar als witwasser/gokverslaafde te boek.SPOILER[ afbeelding ]
SPOILERvoor deze tip gaarne 15% commissie
Gapquote:
[..]
Daar komt het wel op neer ja. Ik heb die amex ook niet zozeer daarom, alhoewel ik het er wel uithaal, maar omdat ik blacklisted ben door ICS door vrij grote uitgaven aan gaming (geen verslaving, maar toentertijd voor arbitrage, poker en bonussen rondspelen, wat je na aftrek van het huisvoordeel net een paar % oplevert).
Dus kreeg ik eerst hun KYC achter me aan, later die van Rabo (die wel de inkomsten, maar niet (volledig) de uitgaven zagen) en nu sta ik daar als witwasser/gokverslaafde te boek.SPOILER[ afbeelding ]
Da's uiteraard niet de echte winst (helaas). Maar goed, heel circus dus waar ik doorheen moest en ook redelijk kut voor een hypotheekaanvraag, omdat je tegenwoordig je hele bankhistorie mag doorgeven in plaats van vroegâh gewoon een loonstrook. Dus voorlopig maar overgestapt van bank en een jaartje netjes mijn contributie aan de lokale rummikubvereniging overmaken.quote:
[..]
Tip: stop met werken en ga pokerenSPOILERvoor deze tip gaarne 15% commissie
Misschien reageer je op een moslim. Die hebben weinig met rentequote:
[..]
Alleen wordt die 42.000 iedere maand meer en betaal je dus niet 1.400 per jaar maar met wat pech bijna het dubbele. En daarnaast": als je per maand echt 0 euro overhoudt na je vaste lasten en leven, hoe ga je dan die schamele 1.400 (die veel meer is) betalen? Dat is ruim 100 euro per maand (zonder rente en kosten) terwijl je 0 euro per maand over hebt.
quote:
[..]
Persoonlijk vind ik de uitlokker meer verantwoordelijk voor de schuld dan degene die er in trapt.
Je zult het niet geloven, maar vroeger was de regering er om de bevolking te beschermen tegen maximale uitbuiting door bedrijven. Tegenwoordig moedigen ze die bedrijven aan.quote: