NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nou mais scoort ook erg hoog in eiwitquote:Op woensdag 7 mei 2025 15:34 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Er bestaat geen gewas met een hogere eiwitopbrengst dan soja. Elk ander gewas zal minder efficiënt zijn en dus nog meer ruimte opeisen. De vraag is het probleem - niet soja. Het is gewoon een peulvrucht.
quote:Hoeveel eiwit zit er in 100 gram mais?
Ondanks dat mais niet zoveel eiwit bevat als asperges en artisjokken, is het zeker de moeite waard om het eens vaker op het menu te zetten. Mais is namelijk erg veelzijdig. Denk aan een lekkere bonenschotel, in een wrap of bij een salade. In 100 gram mais zit ongeveer 3 gram eiwit.5 dec 2022
quote:Welke plant heeft de meeste eiwitten?
1. Kidneybonen. Kidneybonen zijn peulvruchten en behoren tot de absolute toppers als het gaat om plantaardige eiwitten.
Ze bevatten ook veel vezels en ijzer, wat ze perfect maakt voor vegetariërs of sporters die minder vlees willen eten.18 apr 2025
quote:Hebben witte bonen veel eiwitten?
Peulvruchten.
De klassieker onder de eiwitleveranciers: peulvruchten!
Met 42 g eiwit per 100 g zijn lupine zaden de onbetwiste nummer 1.
Maar ook rode linzen, berglinzen, gele linzen en witte bonen hebben met meer dan 20 g een hoog eiwitgehalte.
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2025 16:26:48 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Geloof maar wat je wil geloven. Dat het voor jou is.quote:
[..]
Een dieet is een zero sum game. Je hebt dagelijks 2500 kcal te besteden dus als je een fors gedeelte besteed aan het ‘minder gezonde’ vlees, houdt je minder over voor gezondere keuzes: fruit, zaden, volkorengranen, noten, zetmeelrijke groente, paddenstoelen enzovoorts. Of zelfs (gefermenteerde) zuivel, eieren en vis die ook beter scoren dan vlees.
Gematigd vleeseten past prima in een gezond dieet. De gezondheidswinst tussen gematigd vlees en geen vlees zal relatief klein zijn. De gezondheidswinst tussen veel vlees en gematigd vlees is wel significant. En de gemiddelde Nederlander eet te veel vlees. Deze hele eiwittransitie is dus niet alleen goed voor het klimaat en de diertjes, maar ook voor de meeste Nederlanders. Win-win-win.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
"De Nederlandse veevoederindustrie gebruikt daarom sinds 2015 uitsluitend 100% verantwoord gecertificeerde soja, waarvoor geen ontbossing plaatsvindt."quote:
[..]
Er bestaat geen gewas met een hogere eiwitopbrengst dan soja. Elk ander gewas zal minder efficiënt zijn en dus nog meer ruimte opeisen. De vraag is het probleem - niet soja. Het is gewoon een peulvrucht.
https://www.melkveebedrij(...)houderij-hoe-zit-dat
Dat scheelt.
Veel bioboeren geven alleen gras, koeien horen eigenlijk niet veel eiwit te eten.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
klopt , gewassen waarvan men scheldt dat zijn vaak de beste gewassen idem dito palmolie, geen beter gewas dan palmolie voor de natuurquote:
[..]
Er bestaat geen gewas met een hogere eiwitopbrengst dan soja. Elk ander gewas zal minder efficiënt zijn en dus nog meer ruimte opeisen. De vraag is het probleem - niet soja. Het is gewoon een peulvrucht.
quote:Buiten dat alles om zijn er goede redenen om palmolie in onze zeep te gebruiken, laten we het eens vergelijken met kokosolie als het gaat om huidverzorging:
Palmolie bevat vitamine E, kokosolie niet; de gebruikelijke vorm van vitamine E, tocoferol, wordt al lang gebruikt om veel huidaandoeningen te behandelen en wordt in veel anti-verouderingsproducten aangetroffen. Vitamine E is een sterke antioxidant die de huid helpt bij het bestrijden van vrije radicalen die de huid beschadigen en fijne lijntjes en rimpels veroorzaken.
Palmolie zorgt voor een langer bruikbare zeep dan kokosolie; beide oliën produceren een harde zeep, maar palmolie houdt de andere ingrediënten beter bij elkaar en droogt minder snel uit. Bij hogere temperaturen blijft een zeep met palmolie vaster van vorm.
Palmolie en kokosolie hebben goede reinigende effecten; ze hebben het vermogen om olie en vuil van de huid te verwijderen en bevatten een herstellend middel dat helpt bij het herstellen van de natuurlijke oliën van de huid die de meeste zepen verwijderen en vocht laten ontsnappen.
Palmolie zeep geeft een mooi romig schuim; dit verklaart waarom het de betere 'huidvoeding' is dan zeep met kokos olie. De laatste heeft een meer luchtig schuim, waardoor de olie minder contact maakt met de huid. Ook kan kokosolie een uitdrogend effect hebben op sommige huidtypes.
Dat maakt op zich, naar onze mening, al dat palmolie voor zeep de betere keuze is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het fluctueert door de eeuwen heen.quote:
[..]
Hebben we wel een veel grotere veestapel dan pak m beet 100 jaar geleden?
Via chatgpt, dat het vooral over schattingen heeft.
1800:
Runderen: Ongeveer 2 tot 3 miljoen dieren, voornamelijk voor melk- en vleesproductie.
Varkens: Circa 1 tot 1,5 miljoen varkens, vaak gehouden in gemengde bedrijven.
Schapen: Rond de 1 miljoen schapen, vooral in het noorden en oosten van het land.
Paarden: Enkele honderdduizenden, voornamelijk ingezet voor transport en landbouwwerkzaamheden.
1900:
Hier zijn de schattingen van de omvang van de Nederlandse veestapel rond 1900, in cijfers:
Runderen: ca. 2,2 miljoen
Varkens: ca. 954.000
Schapen: ca. 600.000
Paarden: ca. 300.000
1950:
Hier zijn de schattingen van de omvang van de Nederlandse veestapel in 1950, in aantallen:
Runderen: ca. 3,9 miljoen
Varkens: ca. 1,86 miljoen
Schapen: ca. 1,5 miljoen
Paarden: ca. 1,2 miljoen
1980:
Hier zijn de schattingen van de omvang van de Nederlandse veestapel in 1980, op basis van beschikbare gegevens:
Diersoort Aantal
Runderen 5.2 miljoen
Varkens 10.1 miljoen
Schapen 0.9 miljoen
Paarden 0.67 miljoen
Kippen 81 miljoen
2025:
Op basis van de meest recente gegevens van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) over 2024, zijn hier de schattingen voor de omvang van de Nederlandse veestapel in 2025:
Diersoort Aantal (2025)
Runderen ~3,5 miljoen
Varkens ~10,1 miljoen
Schapen ~732.000
Kippen ~81 miljoen
Paarden ~0,5 miljoen
Bronnen zijn longreads van het CBS.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Arme kippenquote:
[..]
Zeker: https://ourworldindata.org/grapher/livestock-counts
De explosieve stijging van het aantal kippen vertekent de rest een beetje, maar ook het aantal varkens was in 2014 al pakweg vervijfvoudigd en het aantal koeien verdrievoudigd en dat is ook nog wel weer doorgestegen.
Cattle in Europe, 1890 - 2014
101,902,924.60 122,011,237.00 +20,108,312.40 +20%
Wel meer maar niet overdreven veel meer.
Soja-vrij note bene.
[ Bericht 1% gewijzigd door Alarmonoff op 07-05-2025 16:05:35 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ligt er alleen aan hoe dat gecertificeerd wordt.quote:Op woensdag 7 mei 2025 15:46 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
"De Nederlandse veevoederindustrie gebruikt daarom sinds 2015 uitsluitend 100% verantwoord gecertificeerde soja, waarvoor geen ontbossing plaatsvindt."
https://www.melkveebedrij(...)houderij-hoe-zit-dat
Dat scheelt.
Veel bioboeren geven alleen gras, koeien horen eigenlijk niet veel eiwit te eten.
Als dat op dezelfde manier als met palmolie gebeurt, staat die soja nog steeds op ontboste grond, echter was soja dan niet de primaire oorzaak voor ontbossing.
En daarbij moet ook de kantteking worden gezet, hoe ver kijk je terug. Wanneer je maar ver genoeg terug gaat is bija alle grond ontbost of anderzijds gecultiveerd
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Het heeft allemaal niet zoveel met geloof te maken Red_85. Ik geef aan wat de consensus is van de wetenschap.quote:
[..]
Geloof maar wat je wil geloven. Dat het voor jou is.
I am a black hole shitting into the void
als er eenmaal ontbost is, dan is palmolie verreweg de beste keuze, qua opbrengst en ruimtebeslagquote:
[..]
Ligt er alleen aan hoe dat gecertificeerd wordt.
Als dat op dezelfde manier als met palmolie gebeurt, staat die soja nog steeds op ontboste grond, echter was soja dan niet de primaire oorzaak voor ontbossing.
En daarbij moet ook de kantteking worden gezet, hoe ver kijk je terug. Wanneer je maar ver genoeg terug gaat is bija alle grond ontbost of anderzijds gecultiveerd
https://www.wur.nl/nl/nie(...)eid-van-palmolie.htm
Zou je andere olie dan palmolie willen gebruiken dan heeft de wereld 5 keer zoveel land nodig voor de behoefte aan oliequote:De oliepalm levert ongeveer 3,6 ton vruchten per hectare.
Dat komt 4.000 liter olie uit.
De opbrengst van palmolie is flink hoger dan van andere oliegewassen.
Palmolie is meestal goedkoper dan andere oliën.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2025 16:23:05 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je krijgt er alleen geen oernatuur meer voor terug, en laat die nou essentieel zijn voor het milieu en klimaat op aarde.quote:
[..]
als er eenmaal ontbosts is, dan is palmolie verreweg de beste keuze, qua opbrengst en ruimtebeslag
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Dat is natuurlijk net zo relevant als kijken naar de textielproductie in Nederland over die periode.quote:
[..]
Arme kippen
Cattle in Europe, 1890 - 2014
101,902,924.60 122,011,237.00 +20,108,312.40 +20%
Wel meer maar niet overdreven veel meer.
Soja-vrij note bene.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
nou dat gleuf ik nietquote:
[..]
Je krijgt er alleen geen oernatuur meer voor terug, en laat die nou essentieel zijn voor het milieu en klimaat op aarde.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zijn natuurlijk meer factoren die meewegen qua efficiëntie, watergebruik, hoe vaak kun je het oogsten, is het bestendig tegen andere natuurlijke factoren, wat voor bodem grond vergt het, etc.quote:
[..]
Er bestaat geen gewas met een hogere eiwitopbrengst dan soja. Elk ander gewas zal minder efficiënt zijn en dus nog meer ruimte opeisen. De vraag is het probleem - niet soja. Het is gewoon een peulvrucht.
Edit: mijn cijfers kloppen niet zie ik, excuses. Er zijn gewassen met een hogere opbrengst.
https://www.gardeningplac(...)ion-per-hectare1.htm
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nou ja, als jij een regenwoud kapt en je zet er andere bomen neer dan groeien dat regenwoud niet terug he.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
maar wel een beukenwoud en eikenbomen en die groeien een factor 20 snellerquote:
[..]
Nou ja, als jij een regenwoud kapt en je zet er andere bomen neer dan groeien dat regenwoud niet terug he.
gaat meer hout verloren voor de biomassa verbranden dan voor palmoliequote:Ik zal een paar bekende regenwoudbomen noemen: De avocadoboom, de palm, de bananenboom, de mahonieboom, de rubberboom, de kinaboom en de vijgenboom.
.
quote:De mahonieboom levert mahoniehout op. Door het vele kappen komt deze boomsoort nog maar weinig voor in Gambia. In de wat vochtigere gebieden komen bamboebossen voor. Van bamboe worden schuttingen, meubels en diverse gebruiksvoorwerpen gemaakt.
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2025 17:07:10 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Consensus of niet. Waar jumbo als eerste voor wakker wordt is omzet/winst. Niet om jouw welzijn of dat van de wereld. Dat is marketinggelul.quote:
[..]
Het heeft allemaal niet zoveel met geloof te maken Red_85. Ik geef aan wat de consensus is van de wetenschap.
En dat dien jij je te realiseren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Mja al die tijd hebben ze een mega kudde in leven kunnen houden zonder soja en bse.quote:
[..]
Dat is natuurlijk net zo relevant als kijken naar de textielproductie in Nederland over die periode.
Maar waarschijnlijk wordt er nu veel meer gefokt en geslacht, dus de vergelijking klopt niet helemaal.
[ Bericht 4% gewijzigd door Alarmonoff op 07-05-2025 17:19:39 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Diervoeding heeft al sinds het begin van de 20e eeuw een vlucht genomen hoor.quote:
[..]
Mja al die tijd hebben ze een mega kudde in leven kunnen houden zonder soja en bse.
Maar waarschijnlijk wordt er nu veel meer gefokt en geslacht, dus de vergelijking klopt niet helemaal.
Geen idee wat BSE er verder mee te maken heeft maar hypotheses voor het ontstaan van BSE variëren van zeldzame mutaties tot het overspringen van een ziekte bij schapen naar koeien, al dan niet door het verwerken van schapen in veevoer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
hoeft nietquote:
[..]
Nou ja, als jij een regenwoud kapt en je zet er andere bomen neer dan groeien dat regenwoud niet terug he.
mahonie hout in Afrika dan wordt veel meer gekapt voor timmerhout
Ik laat in Afrika meubels maken van mahonie , kost niks daar , 120 euro voor een massieve mahonie bed of tafel, prachtig hout
Onverwoestbaar hardhout
quote:It is widely used in the furniture industry for its strength, stability and warm color.
African mahogany has a fine, uniform texture, making it suitable for artistic craftsmanship.
This species is also prized for its ability to resist moisture and warping, making it ideal for outdoor furniture and boat construction.1 dec 2023
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2025 18:40:04 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat geloof ik direct, maar dat betekent niet dat de eiwittransitie slecht is. Het is namelijk een prima doelstelling om Europe enigszins duurzaam en onafhankelijk te blijven voeden, op een manier die ook nog eens gezonder is voor de bevolking. Jumbo heeft dat ook niet bedacht maar voert het alleen uit.quote:
[..]
Consensus of niet. Waar jumbo als eerste voor wakker wordt is omzet/winst. Niet om jouw welzijn of dat van de wereld. Dat is marketinggelul.
En dat dien jij je te realiseren.
I am a black hole shitting into the void
Je lichaam maakt na de maaltijd de balans op: zoveel eiwitten en vetten heb ik nodig als bouwstoffen (die worden apart gehouden) en zoveel brandstof. Eerst worden de koolhydraten verbrand, want dat gaat het gemakkelijkste. Als dat nog niet genoeg brandstof was, dan komen de eiwitten en vetten aan de beurt, meestal eerst waar we het grootste overschot van hebben. En dan wordt het overschot opgeslagen als vet, weer te beginnen met de koolhydraten.
Dus je kunt inderdaad dik worden van vet eten, als je daarnaast ook veel koolhydraten eet. Of als je gewoon heel veel vet eet. Maar je kunt dus ook net zo makkelijk dik worden van eiwitten en koolhydraten. Het gaat er maar om dat je meer calorieën eet dan je verbrand. En die eiwitten en vetten heb je wel nodig voor een gezond lijf.
Mensen die er ongezond uitzien eten te weinig calorieën en/of te weinig bouwstoffen. Die bouwstoffen worden dan ook verbrand. En dan gaat je lichaam je spieren afbreken. Op de lange termijn gaan andere stoffen zoals vitaminen en vezels ook meespelen, maar dan praat je over jaren.
Voldoende vet eten is belangrijk om die balans te reguleren, want dat zorgt er voor dat je een voldaan gevoel krijgt. Je weet dan dat je genoeg hebt gegeten. Groentes helpen dat proces ook, omdat ze moeilijk te verteren zijn en veel van die overige stoffen bevatten. Terwijl koolhydraten eten net aanmoedigen, zeker de licht verteerbare suikers. Die vliegen zo door je darmen heen, recht je vetreserves in. En het is veel beter om je eten langzaam te verteren dan snel, want anders heb je de hele dag honger.
Als fabrikant van levensmiddelen is het natuurlijk wel heel aanlokkelijk om voedsel te maken waarvan je de hele dag blijft eten. Maar als je dat echt graag wilt doen, kun je natuurlijk veel beter rauwe groenten eten dan snoepgoed.
Dus je kunt inderdaad dik worden van vet eten, als je daarnaast ook veel koolhydraten eet. Of als je gewoon heel veel vet eet. Maar je kunt dus ook net zo makkelijk dik worden van eiwitten en koolhydraten. Het gaat er maar om dat je meer calorieën eet dan je verbrand. En die eiwitten en vetten heb je wel nodig voor een gezond lijf.
Mensen die er ongezond uitzien eten te weinig calorieën en/of te weinig bouwstoffen. Die bouwstoffen worden dan ook verbrand. En dan gaat je lichaam je spieren afbreken. Op de lange termijn gaan andere stoffen zoals vitaminen en vezels ook meespelen, maar dan praat je over jaren.
Voldoende vet eten is belangrijk om die balans te reguleren, want dat zorgt er voor dat je een voldaan gevoel krijgt. Je weet dan dat je genoeg hebt gegeten. Groentes helpen dat proces ook, omdat ze moeilijk te verteren zijn en veel van die overige stoffen bevatten. Terwijl koolhydraten eten net aanmoedigen, zeker de licht verteerbare suikers. Die vliegen zo door je darmen heen, recht je vetreserves in. En het is veel beter om je eten langzaam te verteren dan snel, want anders heb je de hele dag honger.
Als fabrikant van levensmiddelen is het natuurlijk wel heel aanlokkelijk om voedsel te maken waarvan je de hele dag blijft eten. Maar als je dat echt graag wilt doen, kun je natuurlijk veel beter rauwe groenten eten dan snoepgoed.
Wat niet?quote:
Het onweerlegbare en wetenschappelijke onderbouwde feit dat een systeem met hoge biodiversiteit van essentieel belang is voor een stabiel klimaat, omdat het in staat is om te gaan met schokken in en tegen dat systeem?
Tja, dat heeft weinig met geloven te maken, het is namelijk een feit.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
dat zeg jij, Is aperte onzin, linksche koekedoosquote:
[..]
Wat niet?
Het onweerlegbare en wetenschappelijke onderbouwde feit dat een systeem met hoge biodiversiteit van essentieel belang is voor een stabiel klimaat, omdat het in staat is om te gaan met schokken in en tegen dat systeem?
Tja, dat heeft weinig met geloven te maken, het is namelijk een feit.
Het verbranden van bomen voor biomassa dat is fout
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2025 23:22:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Door eiwitten die we zelf verbouwen te vervangen door import soja?quote:
[..]
Dat geloof ik direct, maar dat betekent niet dat de eiwittransitie slecht is. Het is namelijk een prima doelstelling om Europe enigszins duurzaam en onafhankelijk te blijven voeden, op een manier die ook nog eens gezonder is voor de bevolking. Jumbo heeft dat ook niet bedacht maar voert het alleen uit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Gaan we de discussie weer opnieuw doen? Import soja is hoofdzakelijk voor veevoer: dierlijke eiwitten. Minder dierlijke eiwitten betekent minder afhankelijkheid van niet-Europese soja.quote:
[..]
Door eiwitten die we zelf verbouwen te vervangen door import soja?
I am a black hole shitting into the void
Herhaal maar je standaard naratief tot je een ons weegt met je sojaburger. En wat krijgen we er voor terug? Dat we er allemaal zo uit gaan zien als dolf jansen en die kneus johan van vollenhoven?quote:
[..]
Gaan we de discussie weer opnieuw doen? Import soja is hoofdzakelijk voor veevoer: dierlijke eiwitten. Minder dierlijke eiwitten betekent minder afhankelijkheid van niet-Europese soja.
Ja?
Doe mij maar een afwisselend veelzijdig dieet waarin de keuze vrij is en niet wordt opgelegd door een overheid of commerciele partij die het mooi verkoopt maar die alleen maar geld wil.
En je standaard vegapraatjes boeien verder niet zo. Wat jumbo hier doet is nudgen in een groen marketingpraatje verpakken voor meer winst en niks anders. Aka greenwashing.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Chatgtp Kun je van onderstaande tekst aangeven of er argumentatiefouten in staan en zo ja welke dat zijn?.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gimmick op 08-05-2025 00:10:07 ]
quote:
[..]
Herhaal maar je standaard naratief tot je een ons weegt met je sojaburger. En wat krijgen we er voor terug? Dat we er allemaal zo uit gaan zien als dolf jansen en die kneus johan van vollenhoven?
Ja?
Doe mij maar een afwisselend veelzijdig dieet waarin de keuze vrij is en niet wordt opgelegd door een overheid of commerciele partij die het mooi verkoopt maar die alleen maar geld wil.
En je standaard vegapraatjes boeien verder niet zo. Wat jumbo hier doet is nudgen in een groen marketingpraatje verpakken voor meer winst en niks anders. Aka greenwashing.
quote:ChatGPT
Ja, de tekst bevat meerdere argumentatiefouten (drogredenen). Hier zijn de belangrijkste:
1. Ad hominem (persoonlijke aanval)
“…dat we er allemaal zo uit gaan zien als Dolf Jansen en die kneus Johan van Vollenhoven?”
In plaats van inhoudelijk in te gaan op het standpunt over bijvoorbeeld vegetarisch eten of nudging, worden personen belachelijk gemaakt. Dat is een aanval op de persoon in plaats van op het argument.
2. Stropopredenering
“Herhaal maar je standaard narratief tot je een ons weegt met je sojaburger.”
De tegenstander wordt neergezet als iemand die slechts een “standaardverhaal” opdreunt en sojaburgers eet, zonder in te gaan op wat het echte inhoudelijke standpunt is. De tegenstander wordt karikaturaal neergezet, wat afleidt van het echte debat.
3. Vals dilemma (valse dichotomie)
“Doe mij maar een afwisselend veelzijdig dieet waarin de keuze vrij is…”
De suggestie is dat de keuze óf volledig vrij is óf volledig wordt opgelegd door overheid of commercie. Dit negeert de mogelijkheid dat mensen bewuste keuzes kunnen maken binnen beïnvloede contexten (zoals nudging), zonder dat die keuzes per se onvrij zijn.
4. Veralgemenisering / overhaaste generalisatie
“Wat Jumbo hier doet is nudging in een groen marketingpraatje verpakken voor meer winst en niks anders.”
Hier wordt gesteld dat het uitsluitend om winst gaat, zonder bewijs of nuancering. Het is mogelijk dat winstmotieven meespelen, maar daarmee is niet aangetoond dat er niets anders achter zit (zoals maatschappelijke verantwoordelijkheid of duurzaamheid).
5. Cirkelredenering / non-argument
“En je standaard vegapraatjes boeien verder niet zo.”
Het wordt afgewezen zonder inhoudelijk tegenargument, puur op basis van desinteresse. Dat is geen geldige weerlegging.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gimmick op 08-05-2025 00:10:07 ]
I am a black hole shitting into the void
Als je chatgpt gaat gebruiken voor je eigen gelijk in argumentatie dan ben je wel een heel erge loser.quote:
Chatgtp Kun je van onderstaande tekst aangeven of er argumentatiefouten in staan en zo ja welke dat zijn?.
[..]
[..]
Ik verwacht dan ook dat je niet eens begrijpt wat chatgpt hier aangeeft en of dat wel klopt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Gossiepossie kan je het niet in je eigen woorden af?quote:
Chatgtp Kun je van onderstaande tekst aangeven of er argumentatiefouten in staan en zo ja welke dat zijn?.
[..]
[..]
Heb je hulp nodig nu je vega vriendjes je niet kunnen bijstaan met standaard teksten?
Zwak
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
2nd thisquote:
[..]
Als je chatgpt gaat gebruiken voor je eigen gelijk in argumentatie dan ben je wel een heel erge loser.
Ik verwacht dan ook dat je niet eens begrijpt wat chatgpt hier aangeeft en of dat wel klopt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
HongKong is de grootste vleeseter ter wereld. India eet het minste vlees
https://www.foodlog.nl/ar(...)en-in-kaart-gebracht
[i]Hong Kong kwam op de eerste plaats met een gemiddelde levensverwachting van 85,29. India op plek 131.
https://en.wikipedia.org/(...)s_by_life_expectancy
(verschillende websites geven verschillende uitslagen maar Hong Kong staat op beide lijstjes altijd hoog)
Het is een wonder
[ Bericht 17% gewijzigd door FLATTTENtheCURVE op 08-05-2025 08:39:13 ]
https://www.foodlog.nl/ar(...)en-in-kaart-gebracht
[i]Hong Kong kwam op de eerste plaats met een gemiddelde levensverwachting van 85,29. India op plek 131.
https://en.wikipedia.org/(...)s_by_life_expectancy
(verschillende websites geven verschillende uitslagen maar Hong Kong staat op beide lijstjes altijd hoog)
Het is een wonder
[ Bericht 17% gewijzigd door FLATTTENtheCURVE op 08-05-2025 08:39:13 ]
Plaats hier uw advertentie
Maak er een topic over want dit heeft exact niets te maken met het onderwerpquote:
HongKong is de grootste vleeseter ter wereld
https://www.foodlog.nl/ar(...)en-in-kaart-gebracht
Hong Kong kwam op de eerste plaats met een gemiddelde levensverwachting van 85,29. De andere landen die boven Israël stonden, waren Japan, Zwitserland, Singapore, Italië, Spanje, Australië, IJsland en Zuid-Korea. Letland heeft de kortste levensverwachting van de geprofileerde landen, gemiddeld 75,73 jaar.
https://www.israelnieuws.(...)ra%C3%ABl-op-plek-12
(verschillende websites geven verschillende uitslagen maar Hong Kong staat op beide lijstjes altijd hoog)
Het is een wonder
Conscience do cost.
Het komt sommige mensen hier niet goed uit bedoel je.quote:Op donderdag 8 mei 2025 08:23 schreef ems. het volgende:
[..]
Maak er een topic over want dit heeft exact niets te maken met het onderwerp
Plaats hier uw advertentie
Hongkong heeft geen Jumbo toch ?/quote:
HongKong is de grootste vleeseter ter wereld. India eet het minste vlees
https://www.foodlog.nl/ar(...)en-in-kaart-gebracht
[i]Hong Kong kwam op de eerste plaats met een gemiddelde levensverwachting van 85,29. India op plek 131.
https://en.wikipedia.org/(...)s_by_life_expectancy
(verschillende websites geven verschillende uitslagen maar Hong Kong staat op beide lijstjes altijd hoog)
Het is een wonder
Kom je wel eens in de Jumbo om kidneybonen of gehakt te kopen of zo
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is een aantrekkelijke paradox, maar heeft helaas geen wetenschappelijke basis.quote:
HongKong is de grootste vleeseter ter wereld. India eet het minste vlees
https://www.foodlog.nl/ar(...)en-in-kaart-gebracht
[i]Hong Kong kwam op de eerste plaats met een gemiddelde levensverwachting van 85,29. India op plek 131.
https://en.wikipedia.org/(...)s_by_life_expectancy
(verschillende websites geven verschillende uitslagen maar Hong Kong staat op beide lijstjes altijd hoog)
Het is een wonder
Je kunt niet vertrouwen op nationale vleesconsumtie voor epidimiologische uitspraken. Je weet immers niet wat er daadwerkelijk en door wie wordt geconsumeerd. Voor Hong Kong geldt bijvoorbeeld dat vlees het meest gesmokkelde product is. Veel vlees verdwijnt dus ongeconsumeerd over de grens. Daarnaast is vleesconsumptie scheef: een kleine groep eet het grootste deel van het vlees (in Hong Kong toeristen en de 'rijken'). Er zit ook vertraging in de data. De toegenomen consumptie heeft zich nog niet vertaald in negatieve levensverwachting, maar zal dat komende decennia doen.
Mocht je er meer over willen weten:
Bekijk deze YouTube-video
I am a black hole shitting into the void
Als ik filmpjes moet kijken die Zyzz als voorbeeld nemen als vleeseter en hoe oud ie is geworden dan houdt het snel op.
Het Franse paradox is wel echt.quote:Op donderdag 8 mei 2025 10:35 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Het is een aantrekkelijke paradox, maar heeft helaas geen wetenschappelijke basis.
Je kunt niet vertrouwen op nationale vleesconsumtie voor epidimiologische uitspraken. Je weet immers niet wat er daadwerkelijk en door wie wordt geconsumeerd. Voor Hong Kong geldt bijvoorbeeld dat vlees het meest gesmokkelde product is. Veel vlees verdwijnt dus ongeconsumeerd over de grens. Daarnaast is vleesconsumptie scheef: een kleine groep eet het grootste deel van het vlees (in Hong Kong toeristen en de 'rijken'). Er zit ook vertraging in de data. De toegenomen consumptie heeft zich nog niet vertaald in negatieve levensverwachting, maar zal dat komende decennia doen.
Mocht je er meer over willen weten:
Bekijk deze YouTube-video
(Ter info: er is een duidelijke correlatie tussen de inname van verzadigd vet/dierlijk vet en hart- en vaatzieken. Frankrijk was/is hier een outliner op. Relatief hoge inname verzadigd vet, relatief weinig hart- en vaatzieken)quote:
De ‘Franse paradox’ bewijst niets om precies dezelfde reden: het is een zwakke vorm van epidemiologie. Er zitten grote haken en ogen aan om landen met elkaar te vergelijken. Ze verschillen te veel van elkaar om er daadwerkelijk harde uitspraken over te doen. Onderzoek in meer homogene populaties (cohort studies) toont het verband tussen de inname van verzadigd vet en hart- en vaatzieken duidelijk aan. Net zoals RCTs (de gouden standaard).
Frankrijk rookt ook meer dan gemiddeld. En heeft toch lagere hart- en vaatzieken. Gaan we nu het verband tussen roken en en hart- en vaatziektes ontkennen van wege diezelfde paradox? Ik mag hopen van niet. Er is voldoende overtuigend bewijs.
Frankrijk zelf volgt het zelfde patroon als de rest van de wereld: het noorden (boter en vlees) heeft meer hart- en vaatzieken dan het zuiden (meer vis en olijfolie).
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 7% gewijzigd door Gimmick op 08-05-2025 11:09:57 ]
I am a black hole shitting into the void
quote:
[..]
dat zeg jij, Is aperte onzin, linksche koekedoos
Het verbranden van bomen voor biomassa dat is fout
Ad hominem en stropop.
Maar goed het is natuurlijk vrij logisch wanneer je een ecosysteem wegkapt waar miljoenen verschillende soorten zijn en dat verplaatst met landbouw waar nauwelijks soorten inzitten dat ecosysteem de mogelijkheid niet meer heeft om veranderingen op te vangen en mitigeren.
Net als dat klimaatverandering logisch is. Wanneer jij in een afgesloten ruimte sigaretten gaat roken, een bbq, openhaard e.d. aansteekt dan verander je de samenstelling van de lucht en wordt die uiteindelijk onleefbaar.
Dat ontkennen getuigt van intellectuele armoede.
https://www.nature.com/articles/nature15374
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
De paradox is geen ontkenning van het geheel. Het is slechts een interessante observatie.quote:
[..]
(Ter info: er is een duidelijke correlatie tussen de inname van verzadigd vet/dierlijk vet en hart- en vaatzieken. Frankrijk was/is hier een outliner op. Relatief hoge inname verzadigd vet, relatief weinig hart- en vaatzieken)
De ‘Franse paradox’ bewijst niets om precies dezelfde reden: het is een zwakke vorm van epidemiologie. Er zitten grote haken en ogen aan om landen met elkaar te vergelijken. Ze verschillen te veel van elkaar om er daadwerkelijk harde uitspraken over te doen. Onderzoek in meer homogene populaties (cohort studies) toont het verband tussen de inname van verzadigd vet en hart- en vaatzieken duidelijk aan. Net zoals RCTs (de gouden standaard).
Frankrijk rookt ook meer dan gemiddeld. En heeft toch lagere hart- en vaatzieken. Gaan we nu het verband tussen roken en en hart- en vaatziektes ontkennen van wegen diezelfde paradox? Ik mag hopen van niet. Er is voldoende overtuigend bewijs.
Frankrijk zelf volgt het zelfde patroon als de rest van de wereld: het noorden (boter en vlees) heeft meer hart- en vaatzieken dan het zuiden (meer vis en olijfolie).
Bekijk deze YouTube-video
Men is er nog steeds niet goed achter waardoor het komt. Maar ik ontken dus nergens dat teveel verzadigd vet en zeker roken slecht is voor de gezondheid. Maar desalniettemin zijn dan de resultaten uit Frankrijk wel 'interessant'.
Ik geloof niets van dat zogenaamde gezondere voedingspatroon. Je gaat mij echt niet wijsmaken dat die vleesvervangers gezonder zijn dan echt vlees.
Ik weet niet wat voor financiële prikkel hier achter zit, dat mag weleens onderzocht worden.
Boodschappen doen is sowieso al een mijnenveld geworden, je moet tegenwoordig alles nalezen om te weten wat je in je lichaam stopt. Ik maak ook echt zoveel mogelijk zelf, ik moet niets hebben van fabrieksvoedsel.
Ik weet niet wat voor financiële prikkel hier achter zit, dat mag weleens onderzocht worden.
Boodschappen doen is sowieso al een mijnenveld geworden, je moet tegenwoordig alles nalezen om te weten wat je in je lichaam stopt. Ik maak ook echt zoveel mogelijk zelf, ik moet niets hebben van fabrieksvoedsel.
Het topic gaat over de jumbo koekedoosquote:
[..]
Ad hominem en stropop.
Maar goed het is natuurlijk vrij logisch wanneer je een ecosysteem wegkapt waar miljoenen verschillende soorten zijn en dat verplaatst met landbouw waar nauwelijks soorten inzitten dat ecosysteem de mogelijkheid niet meer heeft om veranderingen op te vangen en mitigeren.
Net als dat klimaatverandering logisch is. Wanneer jij in een afgesloten ruimte sigaretten gaat roken, een bbq, openhaard e.d. aansteekt dan verander je de samenstelling van de lucht en wordt die uiteindelijk onleefbaar.
Dat ontkennen getuigt van intellectuele armoede.
https://www.nature.com/articles/nature15374
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Fair enough, het is zeker interessant, maar het wordt vaak genoeg als ontkenning gebruikt.quote:
[..]
De paradox is geen ontkenning van het geheel. Het is slechts een interessante observatie.
Men is er nog steeds niet goed achter waardoor het komt. Maar ik ontken dus nergens dat teveel verzadigd vet en zeker roken slecht is voor de gezondheid. Maar desalniettemin zijn dan de resultaten uit Frankrijk wel 'interessant'.
I am a black hole shitting into the void
Klopt. Maar ook andersom. Dat men het direct weg wil gooien, omdat het geen ontkenning kan zijn van het grotere geheel (dat verzadigd vet, en vooral roken ongezond is).quote:
[..]
Fair enough, het is zeker interessant, maar het wordt vaak genoeg als ontkenning gebruikt.
Zo zijn er gedachtes dat 'gezamenlijk' eten het verzadigingsproces goed doet, en dat dus de negatieve gevolgen van 'teveel' verzadigd vet kan compenseren.
Omdat het onzinnig is om alleen te kijken naar een paar onderdelen van het eetpatroon. Jij eet ook x, dus dan ga je y jaar eerder dood. Zo werkt het niet. Als je alleen verzadigd vet en eiwitten eet, maar niet meer dan je nodig hebt, wordt het niet opgeslagen, stijgt je hoeveelheid "slechte" cholesterol niet en krijg je niet overmatig last van hart- en vaatziekten. Je moet net kijken naar hoeveel stokbrood er in hun dieet zit. En vooral, of er meer calorieën in zitten dan ze verbranden.quote:
[..]
De paradox is geen ontkenning van het geheel. Het is slechts een interessante observatie.
Men is er nog steeds niet goed achter waardoor het komt. Maar ik ontken dus nergens dat teveel verzadigd vet en zeker roken slecht is voor de gezondheid. Maar desalniettemin zijn dan de resultaten uit Frankrijk wel 'interessant'.
Dat is echt wel Jip-en-Janneke interpretatie hoor, die absoluut nog niet ondersteund wordt door gedegen wetenschappelijke studies. Blijft natuurlijk altijd lastig om heel gecontroleerd analyse te doen maar hier een review van recente meta-analyses waarbij wordt gekeken naar het effect van ketogene diëten op het lipidenprofiel:quote:
[..]
Omdat het onzinnig is om alleen te kijken naar een paar onderdelen van het eetpatroon. Jij eet ook x, dus dan ga je y jaar eerder dood. Zo werkt het niet. Als je alleen verzadigd vet en eiwitten eet, maar niet meer dan je nodig hebt, wordt het niet opgeslagen, stijgt je hoeveelheid "slechte" cholesterol niet en krijg je niet overmatig last van hart- en vaatziekten. Je moet net kijken naar hoeveel stokbrood er in hun dieet zit. En vooral, of er meer calorieën in zitten dan ze verbranden.
https://www.sciencedirect(...)ii/S0146280624000410quote:Atherosclerosis is the main cause of cardiovascular diseases. Among other factors, it results mainly from lipid profile disorders, i.e. elevated low-density lipoprotein cholesterol (LDL) and triglycerides levels, and decreased high-density lipoprotein cholesterol (HDL) levels. The ketogenic diet is based on high-fat intake which is against the healthy diet recommendations.2 However, lipid profile depends also on carbohydrate intake which leads to discussion about this dietary pattern's impact on lipid profile.
In normal-weight individuals, the ketogenic diet significantly increased total cholesterol, LDL, apolipoprotein B, and HDL, while triglyceride levels were not significantly different between the ketogenic diet and diets containing 45-65 % carbohydrates.21 The umbrella review of meta-analyses regarding multiple health outcomes of the ketogenic diet showed that this dietary pattern may lead to a significant increase in LDL and total cholesterol levels in individuals without diabetes but with excessive body mass (overweight or obese) as well.22 On the other hand, the meta-analysis that compared the ketogenic diet to a balanced diet in obese individuals showed no significant differences in total cholesterol, LDL, HDL, and triglyceride levels between them.7
The included studies covered the observations from 3 to 24 months. Interestingly, in the meta-analysis by Castellana et al. the ketogenic diet led to a significant decrease in total cholesterol and triglycerides levels without significant changes in HDL and LDL levels.8 However, this meta-analysis included 12 studies among which only 4 used low carbohydrate diets as the comparator and 9 were not compared to other diets. Moreover, as already mentioned, they covered the mixed periods of 3 to 104 weeks of follow-ups with up to 12 weeks of ketosis phase.8 This meta-analysis also revealed that liver function parameters such as alanine aminotransferase, aspartate aminotransferase, and gamma-glutamyl transferase were also significantly lower after the ketogenic diet.
The dose-response meta-analysis by Jayedi et al. showed at the 6-month follow-up the linear relationship between the decrease in carbohydrate intake and triglyceride levels reduction, however, the lowest noted carbohydrate intake was 15 %, while ketogenic diet is based on carbohydrate intake reduction to 10 % or lower.13 This relationship was also confirmed at the 12-month follow-up, but it was not present at longer follow-ups.13 For LDL and total cholesterol levels, there was a U-shaped relationship with the greatest reduction at the 40 % carbohydrate intake at the 6 and 12-month follow-ups, but it was not present at longer follow-ups. The changes in HDL were not significant in diabetic patients at the 6-, 12-month, or longer follow-up.
When the ketogenic diet was compared to diets containing 40-60 % carbohydrates in diabetic patients there were no significant differences between total cholesterol, HDL, and LDL levels after 3, 6, and 12 months.23 Triglyceride levels decreased after the ketogenic diet compared to 40 - 60 % carbohydrate intake after 3 months, but there were no significant differences after 6 and 12 months.
Moreover, the meta-analysis by Yuan et al. suggested a positive impact of the ketogenic diet on the lipid profile in diabetic patients.11 However, as already noted, the studies included in this meta-analysis covered different follow-up periods (1 to 56 weeks), and in most of them, the ketogenic diet was not compared to any control, which is why this meta-analysis does not bring information about the current position of ketogenic diet compared to recommended standards.23 On the other hand, when the ketogenic diet was compared to diabetes-recommended diets it showed greater triglycerides reduction and HDL level increase after 3, 6, and 12 months.12 For LDL it did not show significant changes at the 3 and 6-month follow-up, but then at 12-month follow-up, it showed a significant increase of LDL level in the ketogenic diet group.
When the ketogenic diet was combined with exercise in overweight/obese individuals, it led to a significant reduction in triglyceride levels compared to control in short-term observations (4 to 24 weeks), with no significant differences in total cholesterol, LDL, or HDL.14 In diabetic patients with excessive body mass, a ketogenic diet combined with physical activity led to an increase in HDL level and a decrease in triglycerides level.22 It is important to note that physical activity itself can also impact lipid profile, including triglyceride and HDL levels. However, this observation was also shown when the ketogenic diet was compared to moderate carbohydrate or hypocaloric diets in the meta-analysis by Zhou et al.10
Lower intake of carbohydrates in ketogenic diets can lead to triglyceride levels reduction, however, significantly increased levels of LDL were also noted. What is more, the positive effects of the ketogenic diet on triglyceride levels seem to diminish in longer observations.
Gevalletje 'more research is needed'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb een hoge bloeddruk en moet dus jaarlijks naar de huisarts voor een bloedonderzoek. Als ik rond die tijd heel weinig koolhydraten heb gegeten, dan zijn de waardes van een aantal vetgerelateerde stoffen, die vrijkomen bij de verwerking daarvan, heel hoog en ver buiten het "toegestane" bereik. Anders gezegd: die waardes kom je maar bij een heel klein percentage van de bevolking tegen. De totale hoeveelheid cholesterol is dan niet hoger geworden en het percentage "slechte" cholesterol is dan net wat kleiner.quote:
[..]
Dat is echt wel Jip-en-Janneke interpretatie hoor, die absoluut nog niet ondersteund wordt door gedegen wetenschappelijke studies. Blijft natuurlijk altijd lastig om heel gecontroleerd analyse te doen maar hier een review van recente meta-analyses waarbij wordt gekeken naar het effect van ketogene diëten op het lipidenprofiel:
[..]
https://www.sciencedirect(...)ii/S0146280624000410
Gevalletje 'more research is needed'.
Als ik de maand voor dat bloedonderzoek net veel koolhydraten heb gegeten, dan is de hoeveelheid cholesterol net wat hoger, vooral het percentage slechte cholesterol.
En als ik vooral veel (verse) groente heb gegeten, krijg ik een complimentje van de diëtiste, want dan is de totale hoeveelheid cholesterol afgenomen.
Veel vlees eet ik niet en daar zitten er in dat bloedonderzoek geen specifieke indicatoren voor, dus dat is lastig mee te nemen. Ik eet wel relatief veel zuivel.
Kortom, meer onderzoek is nodig, omdat de groep mensen die dat doet erg klein is. En slechts een klein deel daarvan zal dat ook heel consistent doen. En ook dan zit er nog voldoende variatie in de overige voedingsmiddelen, dat je ze niet gemakkelijk op 1 hoop kunt gooien. Maar ik zie dus in mijn eigen bloedonderzoeken een heel interessant beeld en kan concluderen dat het voor mij de hoeveelheid slecht cholesterol niet verhoogt, zelfs als mijn bloed ruim een half jaar lang vol zit met alle producten van een vetrijk dieet.
En alhoewel een semi-paleontologisch dieet (vooral rauwe groente, met een beetje vlees, zuivel en noten) het beste werkt, ben je dan wel de hele dag aan het eten en heb je weinig energie. Dus als tussenweg eet ik nu iedere dag een grote salade, met wat eiwitrijke smaakmakers.
Dat is een gevalletje n=1 he.quote:
[..]
Ik heb een hoge bloeddruk en moet dus jaarlijks naar de huisarts voor een bloedonderzoek. Als ik rond die tijd heel weinig koolhydraten heb gegeten, dan zijn de waardes van een aantal vetgerelateerde stoffen, die vrijkomen bij de verwerking daarvan, heel hoog en ver buiten het "toegestane" bereik. Anders gezegd: die waardes kom je maar bij een heel klein percentage van de bevolking tegen. De totale hoeveelheid cholesterol is dan niet hoger geworden en het percentage "slechte" cholesterol is dan net wat kleiner.
Als ik de maand voor dat bloedonderzoek net veel koolhydraten heb gegeten, dan is de hoeveelheid cholesterol net wat hoger, vooral het percentage slechte cholesterol.
En als ik vooral veel (verse) groente heb gegeten, krijg ik een complimentje van de diëtiste, want dan is de totale hoeveelheid cholesterol afgenomen.
Veel vlees eet ik niet en daar zitten er in dat bloedonderzoek geen specifieke indicatoren voor, dus dat is lastig mee te nemen. Ik eet wel relatief veel zuivel.
Kortom, meer onderzoek is nodig, omdat de groep mensen die dat doet erg klein is. En slechts een klein deel daarvan zal dat ook heel consistent doen. En ook dan zit er nog voldoende variatie in de overige voedingsmiddelen, dat je ze niet gemakkelijk op 1 hoop kunt gooien. Maar ik zie dus in mijn eigen bloedonderzoeken een heel interessant beeld en kan concluderen dat het voor mij de hoeveelheid slecht cholesterol niet verhoogt, zelfs als mijn bloed ruim een half jaar lang vol zit met alle producten van een vetrijk dieet.
En alhoewel een semi-paleontologisch dieet (vooral rauwe groente, met een beetje vlees, zuivel en noten) het beste werkt, ben je dan wel de hele dag aan het eten en heb je weinig energie. Dus als tussenweg eet ik nu iedere dag een grote salade, met wat eiwitrijke smaakmakers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, je kunt wel stellen dat een onderzoek nodig is, maar dat betekent dan ook dat zo'n onderzoek nog niet gedaan is. En ik kijk tenminste naar mijn bloedwaardes. Dat is een stuk beter dan anekdotisch.quote:
Verder is er wel onderzoek gedaan naar hoe je stofwisseling werkt, een aantal facetten daarvan bevestigen dat het werkt zoals ik beschrijf. Het beeld wordt vooral vertekend door de hype 50 jaar geleden in de VS dat je van vet dik wordt en de voedingsmiddelenindustrie die graag meer geld wil verdienen. Dat is bijvoorbeeld ook de reden dat zuivel op onze schijf van vijf zo'n prominente plaats inneemt.
Ik heb een voorkeur voor dierlijke eiwitten omdat ik die beter opneem en er ook beter op reageer. Ben ook niet per se een tegenstander van plantaardig, maar wie de gemiddelde ingrediëntenlijst eens goed onderzoekt kan zelf constateren dat je de gemiddelde vleesvervanger beter niet kunt eten.
|
|
