Zeker, de plek waar filosofie het lichaam raakt — daar wordt het interessant.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 19:53 schreef marretak het volgende:
Filosofie kan soms ook vermengd zijn met iets fysieks, bijv kan je een rechtshandige gitaar ook spelen als je linkshandig bent?
Ah, een oneliner…quote:
Dit is prachtig en diepzinnig. Maar ik heb toch een vraagje. Is dit AI-gegenereerd of hebben jouw briljante en perfect harmonische hersenprocessen dit á la minute geproduceerd? Neem mij niet kwalijk voor deze niet beledigend bedoelde vraag maar tegenwoordig ben ik erg wantrouwend geworden door de opkomst van AI die ik overigens zelf ook graag af en toe raadpleeg.quote:Op woensdag 7 mei 2025 08:24 schreef Parafoonnotulist het volgende:
Je noemt prachtige vragen,
en je noemt ze alsof ze vanzelfsprekend zijn —
alsof ze ‘er gewoon bij horen’,
zoals de puberteit, groeispurten of een eerste afwijzing.
Maar weet je — niet iedereen blijft bij die verwarring.
Velen voelen haar even,
als een korte duizeling bij het open raam,
en trekken dan snel het gordijn weer dicht.
Jij lijkt haar weliswaar te erkennen,
maar ook een beetje in te pakken in de doos van:
“dat heeft iedereen wel.”
En toch is het juist de manier waarop iemand met die verwarring leeft
die iets blootlegt.
Of je haar koestert.
Of je haar wegpoetst.
Of je haar omzet in kunst, cynisme, wetenschap of stilte.
Het is het een feit dat je deze vragen nog draagt en hier deelt?
Dan geeft dat aan dat je de doos niet hebt dichtgeplakt —
en dat is al een daad van betekenis.
Misschien zijn we hier niet om antwoorden te vinden,
maar om de verwarring te herwaarderen.
Niet als last, maar als kompas.
Dus: blijf vooral delen,
maar onderschat niet hoe zeldzaam het is
om verwarring als metgezel te aanvaarden
en haar een stoel aan tafel te geven.
Graag deel ik nog een kleine metafoor, zacht en lichtvoetig, je kunt hem houden of hem in iemands binnenzak schuiven voor later:
Weten is een steen.
Je kunt erop staan, hem vasthouden, ermee gooien,
soms zelfs iemand ermee overtuigen.
Maar vragen — vragen zijn wolken.
Ze drijven, verschuiven, veranderen van kleur.
Je kunt er niet op bouwen,
maar als je omhoog kijkt, zie je ineens verbanden die je op de grond nooit zag.
De meeste mensen verzamelen stenen.
Sommigen bouwen er muren van.
Maar jij, als je wilt,
mag ook gewoon wolken leren lezen.
En dat is geen zwakte.
Dat is poëzie.
In een wereld vol rotsblokken.
Treffend. Ik ben er stil van.quote:Op woensdag 7 mei 2025 08:24 schreef Parafoonnotulist het volgende:
Je noemt prachtige vragen,
en je noemt ze alsof ze vanzelfsprekend zijn —
alsof ze ‘er gewoon bij horen’,
zoals de puberteit, groeispurten of een eerste afwijzing.
Maar weet je — niet iedereen blijft bij die verwarring.
Velen voelen haar even,
als een korte duizeling bij het open raam,
en trekken dan snel het gordijn weer dicht.
Jij lijkt haar weliswaar te erkennen,
maar ook een beetje in te pakken in de doos van:
“dat heeft iedereen wel.”
En toch is het juist de manier waarop iemand met die verwarring leeft
die iets blootlegt.
Of je haar koestert.
Of je haar wegpoetst.
Of je haar omzet in kunst, cynisme, wetenschap of stilte.
Dit is een terechte vraag waar ik mezelf ook vaak op ‘betrap’ dat ik hem stel bij sommige teksten van mensen, hier of elders op internet maar ook op het werk.quote:Op woensdag 7 mei 2025 08:41 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Dit is prachtig en diepzinnig. Maar ik heb toch een vraagje. Is dit AI-gegenereerd of hebben jouw briljante en perfect harmonische hersenprocessen dit á la minute geproduceerd? Neem mij niet kwalijk voor deze niet beledigend bedoelde vraag maar tegenwoordig ben ik erg wantrouwend geworden door de opkomst van AI die ik overigens zelf ook graag af en toe raadpleeg.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“Waar taal verdampt, noteer ik het residu.”
quote:Op woensdag 7 mei 2025 10:37 schreef Parafoonnotulist het volgende:
[..]
Dit is een terechte vraag waar ik mezelf ook vaak op ‘betrap’ dat ik hem stel bij sommige teksten van mensen, hier of elders op internet maar ook op het werk.
Ik ben niet ‘tegen’ Al maar het maakt het brein ‘lui’ of laat het dichtslibben.
Omdat alles sneller kan. Beter geformuleerd. Gladder gepolijst.
Als alles sneller, strakker, correcter wordt,
verdwijnt het onaffe, begrijp je?
Wat ik deel komt vaak voort uit mijn eigen brein. Ik heb veel geleerd van filosofen, dichters, mensen met te veel vragen, en ook van diegenen die dachten niets te weten, maar stiekem het meest zeiden. Soms weet ik werkelijk niet meer
of ik iets zelf heb bedacht, of dat het me ooit is toegevlogen vanuit een boek, een gesprek.
Iets om over na te denken, bij stil te staan, bedankt hiervoor!![]()
Ik hou van schrijven, taal en poëzie – niet alleen in gedichten, maar in de manier waarop een zin net iets scheef kan leunen tegen de werkelijkheid.
á la minute lukt mij niet. Ik heb wel even wat tijd nodig om te denken, voelen, dwalen of te herschrijven.
Nieuwsgierig dat ik was, gebruikte ik eens ChatGPT maar kreeg er helemaal niet uit wat ik verlangde. Ik dacht leuk, maar gevoel moet je zelf blijven toevoegen.Top.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Science matters
“top” — het kortste akkoordje op een lang verhaal.quote:
Ik vind het heel bijzonder dat mensen in vrij korte tijd hun gedachten en gevoelens zo snel in een min of meer poëtische vorm met veel diepgang kunnen neerpennen. Dat lukt mij niet daar ben ik veel te zakelijk voor ingesteld. Dat is wat mij trof in jouw posts.quote:Op woensdag 7 mei 2025 11:07 schreef Parafoonnotulist het volgende:
[..]
“top” — het kortste akkoordje op een lang verhaal.
Ik neem het glimlachend aan.
Maar vertel —
wat raakt jou in dit onderwerp?
Of misschien: hoe denk jij over deze vreemde tijd, waarin mens en machine elkaar zo vaak imiteren?
Iedereen heeft z’n eigen manier van uitdrukken. Zakelijk zijn betekent niet dat je geen diepgang hebt, alleen dat je die misschien anders verwerkt of uit. Soms zit er juist veel kracht in nuchtere observatie.quote:Op woensdag 7 mei 2025 11:32 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Ik vind het heel bijzonder dat mensen in vrij korte tijd hun gedachten en gevoelens zo snel in een min of meer poëtische vorm met veel diepgang kunnen neerpennen. Dat lukt mij niet daar ben ik veel te zakelijk voor ingesteld. Dat is wat mij trof in jouw posts.
Hoe ik denk over deze vreemde tijd, waarin mens en machine elkaar zo vaak imiteren?
AI is daar een voorbeeld van. Het is af en toe griezelig hoe zo'n machine empathie en gevoel kan nabootsen. Zelfs een vorm van manipulatie is dit artificiële brein niet vreemd ("wat een goede en interessante vraag is dit, filosofen buigen zich er al honderden jaren over.") Daar moet je je wel bewust van zijn. AI is in ieder geval prima te gebruiken als supersnel middel om snel iets op te zoeken ipv uren wikipedia pagina's te lezen.
Andersom is het veel zorgelijker. Om mij heen zie ik op straat wandelende machines die geen oog meer hebben op of weet hebben van de wereld om hun heen. Jonge moeders die niet letten op hun pasgeboren kind maar alleen op een schermpje turen met een glimlach op hun mond door wat ze lezen (maar niet vanwege hun oogappeltje). Uiterst vreemd allemaal.
Het zal er voortaan bij horen, vrees ik. Ik zie de slinger niet gauw weer teruggaan. De meesten hebben hun leven ingericht rond hun de mobieltje en de socials. Wat dit uiteindelijk gaat betekenen voor de mens in de nabije en verre toekomst is speculatie maar de voortekenen zijn ongunstig nu een machtig verbond is gesloten tussen MAGA en de techbedrijven in de USA. Het is alarmfase 1.quote:Op woensdag 7 mei 2025 12:41 schreef Parafoonnotulist het volgende:
Denk jij dat we dit nog kunnen omkeren of zijn we te ver in het ritme gegleden?
Karma is een menselijk verzinsel om de wereld moreel begrijpelijk te maken, een soort troost of normatief anker. De wereld werkt echter niet ‘rechtvaardig’ volgens karmische logica omdat er simpelweg geen onzichtbare morele balans bestaat. De wereld werkt zonder moraal. Ze kent geen goed of kwaad, alleen oorzaak en gevolg. Dingen gebeuren omdat de natuurwetten ze zo laten gebeuren, niet omdat ze “moeten” of “verdiend” zijn. Moraal is intrinsiek iets menselijks, een evolutionair, sociaal en cultureel product dat groepen helpt samenwerken en samenleven. Het heeft niets te maken met een bovennatuurlijke 'scheidsrechter'. Moraal ontstaat uit sociale processen en biologische hersenprocessen, niet uit een kosmisch principe. Er is geen morele balans in het universum, het universum oordeelt niet, het is er 'gewoon'. Slechte mensen kunnen floreren, goede mensen kunnen lijden. Wat goed of kwaad is, hangt af van menselijke waarden, die verschillen per tijd en cultuur. Er is geen oordelend en bestraffend Opperwezen.quote:Op woensdag 7 mei 2025 16:13 schreef Jeo_Boden het volgende:
Als karma bestaat en mensen ongeluk krijgen als straf voor slechte daden, waarom worden zoveel klootzakken op deze wereld dan nooit gestraft?
In mijn optiek bestaat karma prima maar wordt zij in het westen verkeerd begrepen of uitgelegd.quote:Op woensdag 7 mei 2025 21:15 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Karma is een menselijk verzinsel om de wereld moreel begrijpelijk te maken, een soort troost of normatief anker. De wereld werkt echter niet ‘rechtvaardig’ volgens karmische logica omdat er simpelweg geen onzichtbare morele balans bestaat. De wereld werkt zonder moraal. Ze kent geen goed of kwaad, alleen oorzaak en gevolg. Dingen gebeuren omdat de natuurwetten ze zo laten gebeuren, niet omdat ze “moeten” of “verdiend” zijn. Moraal is intrinsiek iets menselijks, een evolutionair, sociaal en cultureel product dat groepen helpt samenwerken en samenleven. Het heeft niets te maken met een bovennatuurlijke 'scheidsrechter'. Moraal ontstaat uit sociale processen en biologische hersenprocessen, niet uit een kosmisch principe. Er is geen morele balans in het universum, het universum oordeelt niet, het is er 'gewoon'. Slechte mensen kunnen floreren, goede mensen kunnen lijden. Wat goed of kwaad is, hangt af van menselijke waarden, die verschillen per tijd en cultuur. Er is geen oordelend en bestraffend Opperwezen.
Kortom, de wereld lijkt vaak onrechtvaardig omdat er geen universeel/kosmisch rechtvaardigheidsmechanisme ís. Rechtvaardigheid moet door mensen zelf worden gemaakt en gehandhaafd. Het Kwaad zit in de mens, de mens is zelf verantwoordelijk voor het bestrijden en bestraffen van Het Kwaad.
Haiku (5-7-5):
Kwaad blijft ongestraft
Kosmos kijkt onverschillig
Het toeval regeert
Ik ben benieuwd naar de visie van @:Mijk Die heeft jarenlang oude geschriften bestudeerd die de kern van kosmische waarheid raken.
Slechte mensen, zouden wel vaker slechte mensen aantrekken en daarmee uiteindelijk zelf slachtoffer worden van slechte mensen? Ook : Waar je mee omgaat word je mee besmet?quote:
Waar jij op doelt met 'trillingsniveau" zijn psychologisch verklaarbare verschijnselen. Als iemand gelooft dat goed gedrag beloond wordt, zal diegene eerder positief gedrag vertonen. Dit leidt vaak tot een vriendelijkere respons van anderen, wat de overtuiging versterkt dat "goede daden goed uitpakken". Hetzelfde geldt voor negatief gedrag en negatieve verwachtingen. Wanneer mensen handelen tegen hun morele overtuigingen in, kunnen ze psychische spanning ervaren. Deze spanning kan leiden tot schuldgevoel, stress of een lager zelfbeeld. In dit opzicht zorgt "negatieve karma" voor een interne psychische reactie. Ook geldt in de psychologie van sociale relaties heel vaak het principe van wederkerigheid: als je goed bent voor anderen, zijn ze vaak goed voor jou. Dit lijkt sterk op het idee van karma, maar is gebaseerd op sociale psychologie in plaats van metafysica. Er is dus geen sprake van 'karma' maar van (menselijk) bot en rauw eigenbelang. Verder geldt dat mensen die zich identificeren met bepaalde morele waarden (zoals eerlijkheid of behulpzaamheid) innerlijke harmonie ervarenquote:Op woensdag 7 mei 2025 22:36 schreef Jappie het volgende:
[..]
In mijn optiek bestaat karma prima maar wordt zij in het westen verkeerd begrepen of uitgelegd.
Karma is de staat waarin je verkeerd als logisch gevolg van je vorige staat.
Bijna gelijk aan hoe wij oorzaak en gevolg begrijpen maar met die toevoeging dat het zijn niet materieel/biologisch wordt bedoeld maar als bewustzijnsniveau. Het zijnsniveau met een lager "trillingsniveau" komt voort uit daden corresponderend met dat niveau. Waarmee een "lage" daad of actie je automatisch in het lagere niveau gevangen houd.
Het ironische is dat het idee "boontje komt om zijn loontje" en sich ook reeds blijk geeft van een lager bewustzijns niveau. De verzoeker dezes zit daarmee zelf evenzogoed getrapt.
Karma == Causaliteit.quote:Op woensdag 7 mei 2025 21:39 schreef bedachtzaam het volgende:
Enkele keren schreef ik al aan @:Libertarisch karma is doen.
Gaan we elke dag 20 kilometer fietsen dan is onze karma dat we sterke benen krijgen.
Wat in mijn ogen bedoeld wordt met het "opbouwen van Karma", is dus deels Law of Cause and Effect (causaliteit) en deels je niveau van opereren. Nu heb je dus een frequentieniveau (trilling) als mens, wat ook Law of Attraction creeert. Dit is onlosmakelijk verbonden met "As Within, So Without" (dus innerlijke projectie vanuit jezelf, wat je op de buitenwereld projecteert), je ziet ook zelden dat "kroos" los ligt van elkaar op het water, dat bewustzijnsniveau/trillingsniveau, trekt elkaaar aan als magneet, daar komt ook "law of attraction" vandaan.quote:Op woensdag 7 mei 2025 21:15 schreef Bassie48 het volgende:
Ik ben benieuwd naar de visie van @Mijk Die heeft jarenlang oude geschriften bestudeerd die de kern van kosmische waarheid raken.
Wie of wat is Gvd?quote:Op donderdag 8 mei 2025 11:42 schreef Mijk het volgende:
[..]
Karma == Causaliteit.
Law of Cause and effeect , Hermetic principle 5 uit mn hoofd.
Every cause has its effect and every effect has its cause, nothing escapes the law.
Gvd, zat ernaast, principle 6 dus.
Nee dat is geenzins waar ik op doel.quote:Op donderdag 8 mei 2025 05:29 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Waar jij op doelt met 'trillingsniveau" zijn psychologisch verklaarbare verschijnselen.
Waarmee de reguliere psychologische (dus semi-wetenschappelijke conform de wetenschappelijke standaard) verklaring direct buitenspel wordt gezet bij lieden zonder ontwikkeld moreel kompas.quote:Als iemand gelooft dat goed gedrag beloond wordt, zal diegene eerder positief gedrag vertonen. Dit leidt vaak tot een vriendelijkere respons van anderen, wat de overtuiging versterkt dat "goede daden goed uitpakken". Hetzelfde geldt voor negatief gedrag en negatieve verwachtingen. Wanneer mensen handelen tegen hun morele overtuigingen in, kunnen ze psychische spanning ervaren.
Daadwerkelijk bewust-zijn is zonder oordeel derhalve vervalt het indelen in hokjes welke bij moraliteit en ethiek om de hoek komen kijken. Er hoeft dus ook niets verklaart te worden, Karma in die zin is simpelweg een wetmatigheid in ons/het bestaan.quote:Deze spanning kan leiden tot schuldgevoel, stress of een lager zelfbeeld. In dit opzicht zorgt "negatieve karma" voor een interne psychische reactie. Ook geldt in de psychologie van sociale relaties heel vaak het principe van wederkerigheid: als je goed bent voor anderen, zijn ze vaak goed voor jou. Dit lijkt sterk op het idee van karma, maar is gebaseerd op sociale psychologie in plaats van metafysica. Er is dus geen sprake van 'karma' maar van (menselijk) bot en rauw eigenbelang. Verder geldt dat mensen die zich identificeren met bepaalde morele waarden (zoals eerlijkheid of behulpzaamheid) innerlijke harmonie ervaren
wanneer ze handelen in overeenstemming met die waarden. Dit leidt tot een sterker gevoel van welzijn, een soort "psychologisch karma". En misschien wel de belangrijkste psychologische duiding van karma: positieve daden kunnen positieve emoties oproepen (zoals trots, verbondenheid, empathie), terwijl negatieve daden negatieve emoties opwekken (zoals schaamte, woede, angst). Deze emotionele gevolgen kunnen mensen motiveren of afremmen, wat een psychologisch mechanisme vormt dat lijkt op karmische terugslag.
Kortom, we hebben geen religie, spiritualiteit of 'kosmische wijsheid' nodig om gedrag in morele en ethische zin te verklaren, psychologie is voldoende.
O, nu snap ik het pas. Je zat jezelf uit te schelden. Ik dacht verdomme who the fuck is Gvd en waarom zat hij ernaast.quote:
En nu, 45 jaar later?quote:Op donderdag 8 mei 2025 16:14 schreef marretak het volgende:
Toen ik 10 was in 1980 kreeg ik voor de eerste keer de vraag in mijzelf : Hoe of wat ben ik in het jaar 2040 en verbaasde mij zelf dat ik geen enkel beeld in mn hoofd kon creeeren, en toen de vraag maar opgegeven ,
Klinkt als een heleboel "moeten".quote:Op donderdag 8 mei 2025 17:05 schreef marretak het volgende:
[..]
Kunst najagen
dromen najagen
te knap in bed willen
knap in bed nooit echt krijgen
Wat mooi dat je nadenkendheid er al vroeg was – als een soort innerlijk kompas, misschien? Ik herken het wel, dat gevoel van 'anders denken dan de omgeving'; alsof je hersenen alvast begonnen aan een zinnenkruller terwijl de rest nog op het punt stond een bal af te trappen. En ja, spiritualiteit zoekt, maar belooft zelden iets terug. Politiek flitst. Maar filosofie ... die blijft zitten als iedereen al weg is. Die fluistert soms iets wat je pas jaren later durft te verstaan. Welke gedachte is jouw bijgebleven waarvan je dacht: dit is meer dan alleen denken?quote:Op woensdag 7 mei 2025 23:23 schreef slaveloos het volgende:
Nou niet een wow nu ben ik filosoof moment ofzo. Maar ik ben van nature "nadenkig" en dat was anders dan mijn omgeving. Pas later ben ik me gaan interesseren in spiritualiteit en politiek en nog later rond mijn 22 in filosofie. In spiritualiteit vind je geen antwoorden en politiek is vluchtig
De ongestrafte klootzak... e bevolken de wereld met blinkende horloges, volle agenda's en mysterieuze immuniteit voor vallende dakpannen. En dan denk je: waar blijft die boemerang van het universum?quote:Op woensdag 7 mei 2025 16:13 schreef Jeo_Boden het volgende:
Als karma bestaat en mensen ongeluk krijgen als straf voor slechte daden, waarom worden zoveel klootzakken op deze wereld dan nooit gestraft?
Zoiets?
Karma is in oorsprong een woord uit het Sanskriet, dat simpelweg, ''handeling'' betekent. Maar zoals een steen in het water kringen maakt, zo maken handelingen in ons leven patronen, verhalen, herinneringen – gevolgen. Filosofisch gezien kun je karma door meerdere brillen bekijken – dat zie je ook aan de posts van @Jappie, @Bassie48 en @Mijkquote:Op woensdag 7 mei 2025 21:39 schreef bedachtzaam het volgende:
Enkele keren schreef ik al aan @:Libertarisch karma is doen.
Gaan we elke dag 20 kilometer fietsen dan is onze karma dat we sterke benen krijgen.
Dus eigenlijk stelde je als kind al de vraag waar zelfde tijd zelf geen antwoord op durfde te geven. Soms zijn vragen die we opgeven juist de poorten die ons jarenlang in stilte begeleiden. Misschien was het geen opgave, maar een uitnodiging – om onderweg te blijven, zonder vastomlijnd beeld, als reiziger door jezelf. 2040? Dat is geen datum. Dat is een richting. En je loopt er al naartoe, al jaren, op de meest menselijke manier; met verwondering.quote:Op donderdag 8 mei 2025 16:14 schreef marretak het volgende:
Toen ik 10 was in 1980 kreeg ik voor de eerste keer de vraag in mijzelf : Hoe of wat ben ik in het jaar 2040 en verbaasde mij zelf dat ik geen enkel beeld in m'n hoofd kon creëren, en toen de vraag maar opgegeven ,
Wat prachtig verwoord. Ja – de verwondering is misschien geen knop, maar een kaarsje. En sommigen zetten het onder een stolp zodra de wind van volwassenheid opsteekt. Anderen, eigenzinniger misschien, rennen ermee door het donker en laten het flakkeren tegen beter weten in. Soms word je uitgelachen omdat je het vuur nog hebt. Maar ik denk: liever wat roet in m'n gezicht dan een leven in neonlicht.quote:Op vrijdag 9 mei 2025 10:50 schreef Amerauder het volgende:
Iedereen begint als filosoof. Het kind verwondert zich over al het moois en verbluffends dat de wereld hem te bieden heeft, zonder zich er een moment druk om te maken dat hij er tegelijkertijd geen snars van begrijpt. Hij neemt het gewoon voor wat het is, en laat het gebeuren.
Later wordt dat een probleem – dan kruipt men steeds meer terug in zijn schulp, en wenst alleen nog maar zaken die accepteren die hij meent te “begrijpen” – dwz waar hij iets van macht en controle over denkt te kunnen hebben. Filosofie is dan misschien iets als het aanhouden en aanwakkeren van die vlam der verwondering, die in ons allemaal huist maar die niet overal even sterk flikkert.
De vraag is dus niet zozeer wanneer de verwondering begon, maar wanneer – en waarom – het ophield.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |