[AMV] VS #1204 de volgende 100 dagen popcorn

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 14:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ik neem aan dat ze meestal niet willekeurige moeders met kinderen overvallen. Daarbij ook een drugshandelaar verdient een menselijke behandeling, de kinderen ervan al helemaal.
Waarom verdedig je het bestelen van onschuldige mensen met dit soort matige goedpraterij.

Tegen beter weten in, maar goed: klopt, dat doen ze meestal niet, omdat ze dan wel op het juiste adres zijn. In dit geval helaas dus niet, met deze dramatische gevolgen.

Een dergelijke raid (waarbij men veronderstelt een criminele organisatie te gaan arresteren) gaat echter volgens een bepaalde tactiek, omdat men niet weet wat men zal aantreffen. Dat is dus onaangekondigd binnenvallen met veel machtsvertoon en het uitsluiten van alle eventuele gevaren. Ze kloppen niet even aan om vriendelijk te vragen of je thuis bent.

Wanneer je dan bij het verkeerde huis blijkt te zijn, is dat voor de betrokkenen natuurlijk traumatisch en dramatisch. Daar is ook geen discussie over. Een zeer ruime schadevergoeding vind ik dan ook meer dan terecht.

Het punt is niet goedpraten van iets. De originele stelling waar ik op reageerde is dat deze fout het grootste toonbeeld is van de gevolgen van de 'fascistische' regering van Trump. Er wordt zo'n beetje gesuggereerd dat de Gestapo random razzia's op onschuldige burgers aan het houden is en dit incident is daar het argument voor.

Ik geef slechts aan dat dit soort dramatische fouten ook onder bijvoorbeeld een Obama en Biden voorkwamen, maar toen werd het niet als argument gebruikt om dit soort stellingen te poneren. Terecht overigens. Je kunt (naar mijn mening) dit incident dus hier ook niet aangrijpen om dit soort beweringen te doen.

Wanneer dit aan de orde van de dag is en er vanaf nu volop random woningen worden binnengevallen, dan ben ik het volledig eens met die stelling. Maar dat is dus niet zo.

[ Bericht 0% gewijzigd door Repentless op 03-05-2025 15:58:17 ]

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 15:52 schreef Repentless het volgende:

[..]
Tegen beter weten in, maar goed: klopt, dat doen ze meestal niet, omdat ze dan wel op het juiste adres zijn. In dit geval helaas dus niet, met deze dramatische gevolgen.

Een dergelijke raid (waarbij men veronderstelt een criminele organisatie te gaan arresteren) gaat echter volgens een bepaalde tactiek, omdat men niet weet wat men zal aantreffen. Dat is dus onaangekondigd binnenvallen met veel machtsvertoon en het uitsluiten van alle eventuele gevaren. Ze kloppen niet even aan om vriendelijk te vragen of je thuis bent.

Wanneer je dan bij het verkeerde huis blijkt te zijn, is dat voor de betrokkenen natuurlijk traumatisch en dramatisch. Daar is ook geen discussie over. Een zeer ruime schadevergoeding vind ik dan ook meer dan terecht.

Het punt is niet goedpraten van iets. De originele stelling waar ik op reageerde is dat deze fout het grootste toonbeeld is van de gevolgen van de 'fascistische' regering van Trump. Er wordt zo'n beetje gesuggereerd dat de Gestapo random razzia's op onschuldige burgers aan het houden is en dit incident is daar het argument voor.

Ik geef slechts aan dat dit soort dramatische fouten ook onder bijvoorbeeld een Obama en Biden voorkwamen, maar toen werd het niet als argument gebruikt om dit soort stellingen te poneren. Terecht overigens. Je kunt (naar mijn mening) dit incident dus hier ook niet aangrijpen om dit soort beweringen te doen.

Wanneer dit aan de orde van de dag is en er vanaf nu volop random woningen worden binnengevallen, dan ben ik het volledig eens met die stelling. Maar dat is dus niet zo.

Nee dat is wat jij uit het verhaal concludeert. Het gaat niet alleen om de fout die ze maken maar om hun optreden NADAT duidelijk moet zijn geworden dat ze in het midden van de nacht met 20 bewapende mensen de verkeerde personen (in de court order genoemd) overvallen hadden.

Het gaat ook niet over (uitsluitend) het 'random' binnenvallen van woningen maar het optreden van ICE bij hun jacht op illegalen zoals bv het oppakken mensen die helemaal niet illegaal in het land zijn die ze dan zonder 'due process' zo snel mogelijk uitzetten.

Ik denk dat je deze zin niet goed begrijpt:

quote:

This is whats happens when you mix weaponized incompetency with ruthless fascism. Donald Trump and his minions are as stupid as they are cruel.

Vreemd dat je de behoefte hebt om alleen dat uit het hele verhaal te halen. De vergelijking die je vervolgens maakt met fouten 'onder Obama' slaat al helemaal nergens op aangezien politie-overvallen niet onder de verantwoordelijkheid van een regering vallen zoals dat bij het optreden van ICE tov illegalen wel het geval is.

[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 03-05-2025 16:51:19 ]

Dat er foutjes voorkomen bij politiezaken klopt. Maar we hoeven niet te doen alsof dit niet in het patroon valt waar mr Garcia naar El Salvador gedeporteerd wordt omdat Trump MS13 op zijn hand gephotoshopped heeft gezien.
Daarbij past het ook in het patroon van totale slordigheid denk aan signalgate ze doen maar wat daar ze arresteren erop los. In een politiestaat misschien normaal toch niet in een land waarvan mensen tot voor kort nog dachten dat het een democratie was.
Dit soort slordigheid gaat nog vele levens kosten, er zijn gigantisch veel wapens in Amerika. Ja met zijn 20en zal ook in het geval van een vuurgevecht dat ICE wel winnen maar zonder slachtoffers? Zeker voor mensen die deportatie vrezen kan het makkelijk aantrekkelijker worden om te vechten als een kat in het nauw. Als iedereen het doelwit kan zijn zoals daar in Oklahoma krijg je een sfeer van shoot first ask questions later.
Het is aan de orde van de dag, ze hebben al tienduizenden mensen opgepakt waarschijnlijk vele daarvan compleet onterecht.

quote:

The potential for a dangerous, explosive situation is very real. Consider the fuel this could provide to an administration already taking a draconian line on policing dissent. President Donald Trump, Elon Musk and other administration officials could use the resulting tumult to further fan the flames of anti-immigrant fearmongering while also planting the seeds for a new "War on Cops" moral panic.

Republicans have threatened to go after nonprofits they deem to be supporting terrorists, a definition that seems to include organizations, as well as universities, that support broadly liberal ideas about immigration, diversity or the environment. Trump explicitly stated he wants to send "homegrowns" to the notorious Salvadoran prison CECOT. White House deputy chief of staff Stephen Miller has suggested that Illinois Gov. JB Pritzker's call for mass protests could be "construed as inciting violence."

This is what they are saying and doing now. It isn't difficult to imagine how the president and his most powerful allies could exploit a genuine tragedy to use even more extreme actions in their crackdowns on immigration and, more broadly, dissent.

https://www.msnbc.com/opi(...)hemselves-rcna204308

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 16:34 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Nee dat is wat jij uit het verhaal concludeert. Het gaat niet alleen om de fout die ze maken maar om hun optreden NADAT duidelijk moet zijn geworden dat ze de verkeerde personen overvallen hadden.

Het gaat ook niet over (uitsluitend) het binnenvallen van woningen maar hun optreden bij hun jacht op illegalen zoals bv het oppakken mensen die helemaal niet illegaal in het land zijn die ze dan zonder 'due process' zo snel mogelijk uitzetten.

Ik denk dat je deze zin niet goed begrijpt:
[..]
Vreemd dat je de behoefte hebt om alleen dat uit het hele verhaal te halen. De vergelijking die je maakt met fouten onder Obama slaat al helemaal nergens op aangezien politie-overvallen niet onder de verantwoordelijkheid van een regering vallen zoals dat bij het optreden van ICE tov illegalen wel het geval is.

Nee, dat is niet wat ik ervan maak. Dat is de insteek van het artikel:

quote:

This is the most horrifying MAGA regime story yet.

This is whats happens when you mix weaponized incompetency with ruthless fascism. Donald Trump and his minions are as stupid as they are cruel.

Daar reageer ik op. Het optreden erna is inderdaad kwalijk, maar ook dat is eerder voorgekomen. Waardoor er dus rechtszaken over dit soort kwesties zijn, waarbij schadevergoeding wordt geëist. En terecht natuurlijk.

Dat het niet alleen hierover gaat maar hun optreden bij hun jacht op illegalen haal jij er zelf bij. Daarnaast was deze raid geen "jacht op illegalen", maar het oprollen van een criminele organisatie, waarvan men op basis van foutieve informatie veronderstelde dat dit hun 'stash house' was.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 16:49 schreef Repentless het volgende:

[..]
Nee, dat is niet wat ik ervan maak. Dat is de insteek van het artikel:
[..]
Daar reageer ik op. Het optreden erna is inderdaad kwalijk, maar ook dat is eerder voorgekomen. Waardoor er dus rechtszaken over dit soort kwesties zijn, waarbij schadevergoeding wordt geëist. En terecht natuurlijk.

Dat het niet alleen hierover gaat maar hun optreden bij hun jacht op illegalen haal jij er zelf bij. Daarnaast was deze raid geen "jacht op illegalen", maar het oprollen van een criminele organisatie, waarvan men op basis van foutieve informatie veronderstelde dat dit hun 'stash house' was.

Natuurlijk was het een raid met de bedoeling ze zo snel mogelijk uit te zetten. Daar draait het om bij het huidige beleid van Trump. Het feit dat ze niet gearresteerd zijn toont al aan dat ze wisten dat de huidige bewoners niets te maken hadden met mensensmokkel maar dan toch goederen en geld in beslag nemen waar ze afhankelijk van zijn voor hun levensonderhoud zonder informatie achter te laten hoe ze die terug kunnen krijgen.

Het hele optreden was weer eens een blamage voor ICE (waarvan de FBI zich overigens ook distantieerde) zoals er al vele aan vooraf zijn gegaan. Rechters worden ermee overspoeld.

In dit geval is het idd extra 'horrifying' omdat het hier om Amerikaanse burgers gaat die helemaal niet in een procedure zitten om het Amerikaanse burgerschap te verkrijgen zoals dat bij de vele anderen wel het geval is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 03-05-2025 17:05:39 ]

Het is erg maar het is extra erg omdat het onder Trump gebeurt. Scherpe analyse, valt weinig tegen in te brengen.

Het valt te verwachten dat als er meer raids zijn van ICE dat het dan ook vaker misgaat, dus Trump is in deze nog enigszins relevant. Met fascisme heeft het niets te maken zoals gewoonlijk.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 16:55 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Natuurlijk was het een raid met de bedoeling ze zo snel mogelijk uit te zetten. Daar draait het om bij het huidige beleid van Trump. Het feit dat ze niet gearresteerd zijn toont al aan dat ze wisten dat de huidige bewoners niets te maken hadden met mensensmokkel maar dan toch goederen en geld in beslag nemen zonder informatie achter te laten hoe ze die terug kunnen krijgen.

Het was een raid om een criminele organisatie verdacht van grootschalige mensensmokkel, drugshandel, identiteitsfraude en witwasoperaties te arresteren. En inderdaad, omdat het hier illegale bendeleden betreft, waarschijnlijk met de bedoeling om ze daarna zo snel mogelijk uit te zetten. Vandaar dat zowel de FBI als ICE hierbij betrokken waren. Lijkt me niet zo vreemd.

De afwikkeling daarna met de zaken die jij beschrijft, vind ik ook stuitend en zoals ik aangaf: ik hoop dat daar een hele grote schadevergoeding tegenover staat. Maar zoals ik ook al aangaf: soortgelijke slechte behandelingen tijdens en achteraf van onschuldige personen bij dit soort vergissingen zijn dus ook vaker voorgekomen, waar ook rechtszaken en eisen voor schadevergoedingen zijn geweest.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 17:06 schreef MoreDakka het volgende:
Het is erg maar het is extra erg omdat het onder Trump gebeurt. Scherpe analyse, valt weinig tegen in te brengen.

Niet 'onder Trump' maar door Trump enthousiast aangemoedigd en dat is duidelijk te merken.

Nog steeds ggen voorbeelden gezien van dit soort ICE-optredens 'onder Obama'.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 17:06 schreef MoreDakka het volgende:
Het is erg maar het is extra erg omdat het onder Trump gebeurt. Scherpe analyse, valt weinig tegen in te brengen.

Het valt te verwachten dat als er meer raids zijn van ICE dat het dan ook vaker misgaat, dus Trump is in deze nog enigszins relevant. Met fascisme heeft het niets te maken zoals gewoonlijk.

Vind je dat de VS momenteel een goed werkende democratie is?

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 17:09 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Niet 'onder Trump' maar door Trump enthousiast aangemoedigd en dat is duidelijk te merken.

Nog steeds ggen voorbeelden gezien van dit soort ICE-optredens 'onder Obama'.

Kijk eens, een mooie link voor je.

https://www.splcenter.org(...)a-immigration-raids/

Kleine quote uit het uitgebreidere stuk:

quote:

As this investigation by the Southern Poverty Law Center and the Georgia Latino Alliance for Human Rights demonstrates, it’s an approach that has trampled legal rights, subjected mothers and children to terrifying and unnecessary police encounters, and torn families apart. This report provides direct accounts from survivors and witnesses of the ICE raids in the Atlanta area.

As these stories show, the Atlanta raids raise grave constitutional concerns:

The raids appear to have been conducted without warrants. ICE agents did not show residents copies of warrants, which are required regardless of a person’s immigration status. When asked for copies of warrants or orders to enter a home, ICE agents ignored the requests, threatened residents or simply ordered them to “be quiet.”

ICE agents entered homes without obtaining lawful and voluntary consent. Officers used the threat of arrest and illegal coercion to obtain it. They frequently deceived residents by saying they were police officers searching for a criminal (even showing a photo of an African-American man in some instances), or by saying the women would only be gone for a few hours to allow ICE to examine their electronic ankle shackles.

Onder Obama gebeurde het gewoon zonder huiszoekingsbevel. Allemaal veel beter en humaner natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 17:06 schreef MoreDakka het volgende:
Het is erg maar het is extra erg omdat het onder Trump gebeurt. Scherpe analyse, valt weinig tegen in te brengen.

Het valt te verwachten dat als er meer raids zijn van ICE dat het dan ook vaker misgaat, dus Trump is in deze nog enigszins relevant. Met fascisme heeft het niets te maken zoals gewoonlijk.

Inderdaad. Onder Obama werden hele families met kinderen door ICE uit hun huizen gehaald en gedeporteerd. Zonder huiszoekingsbevelen, soms op basis van de verdenking van kleine vergrijpen als rijden onder invloed, opgepakt door officials in tactical gear, inclusief handboeien, etc. "Niks aan de hand, topgozer!"

ICE heeft wél een huiszoekingsbevel om bendeleden van een criminele organisatie verdacht van grootschalige mensensmokkel, drugshandel, identiteitsfraude en witwasoperaties te arresteren. Gebruikt veel machtsvertoon bij het binnenvallen (standaard wanneer het dit soort verdenkingen betreft), maar heeft helaas verkeerde informatie over het adres en onschuldige mensen worden daar in dit geval de dupe van. "Dit is wat je krijgt met dit soort fascisten aan de macht, het meest angstaanjagende verhaal rondom dit regime tot nu toe!"

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 17:47 schreef Repentless het volgende:

[..]
Kijk eens, een mooie link voor je.

https://www.splcenter.org(...)a-immigration-raids/

Kleine quote uit het uitgebreidere stuk:
[..]
Onder Obama gebeurde het gewoon zonder huiszoekingsbevel. Allemaal veel beter en humaner natuurlijk.

Ja omdat het onder Obama er niet zo incompetent aan toeging als onder Trump die de uitzettingen ook duidelijk gebruikt als PR-middel. Het is ook algemeen bekend dat er onder Obama meer illegalen uitgezet werden dan onder Trump itt wat hij zelf beweert.

Dat de SPLC daar bezwaar tegen maakt is niet zo gek

Comparing Immigration Raids Under Trump, Obama

quote:

What ICE did not do during the Obama era was detain people who were in the wrong place at the wrong time. ICE was instructed to arrest only people who were targeted in advance and not just anybody swept up in a raid, so-called collateral arrests.

Nu echt weg

.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 18:13 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Ja omdat het onder Obama er niet zo incompetent aan toeging als onder Trump die de uitzettingen ook duidelijk gebruikt als PR-middel. Het is ook algemeen bekend dat er onder Obama meer illegalen uitgezet werden dan onder Trump itt wat hij zelf beweert.

Dat de SPLC daar bezwaar tegen maakt is niet zo gek

Comparing Immigration Raids Under Trump, Obama
[..]
Nu echt weg

.

Het ging over de vorm: geen huiszoekingsbevelen, machtsvertoon met tactical gear, handboeien, etc. En dan ging het hier om families met kinderen die in hun huis werden opgepakt en gedeporteerd.

Nu ging het om verdenking van een criminele organisatie, dus is het vrij logisch dat men ook met zulk machtsvertoon opereert. Een heel stuk logischer dan wanneer families met kleine kinderen het 'doelwit' van je operatie zijn.

Er is echter helaas een fout gemaakt op het huiszoekingsbevel, met dramatische gevolgen voor de onschuldige bewoners. Maar goed, zulke fouten zijn helaas vaker voorgekomen in het verleden. Maar nu het een ICE-operatie betreft zou dit incident een argument vormen voor de gevolgen van het 'fascisme' van Trump.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 17:07 schreef Repentless het volgende:

[..]
Het was een raid om een criminele organisatie verdacht van grootschalige mensensmokkel, drugshandel, identiteitsfraude en witwasoperaties te arresteren. En inderdaad, omdat het hier illegale bendeleden betreft, waarschijnlijk met de bedoeling om ze daarna zo snel mogelijk uit te zetten. Vandaar dat zowel de FBI als ICE hierbij betrokken waren. Lijkt me niet zo vreemd.

De afwikkeling daarna met de zaken die jij beschrijft, vind ik ook stuitend en zoals ik aangaf: ik hoop dat daar een hele grote schadevergoeding tegenover staat. Maar zoals ik ook al aangaf: soortgelijke slechte behandelingen tijdens en achteraf van onschuldige personen bij dit soort vergissingen zijn dus ook vaker voorgekomen, waar ook rechtszaken en eisen voor schadevergoedingen zijn geweest.

Ze moeten binnen vijf minuten (eerder tellen) geweten hebben dat ze in ieder geval niet te maken hadden met een “criminele organisatie” bezig met “grootschalige mensensmokkel, drugshandel, identiteitsfraude en witwasoperaties” , maar met een moeder met 3 minderjarige kinderen. Als ze tot het eind toe geloofden dat ze goed bezig waren, waarom is dat gezin dan niet in hechtenis genomen? Maar ondanks dat hebben ze telefoons, tablets, laptops en contant geld gestolen. En… nog steeds niets teruggegeven.

Ik geloof overigens geen spaan van die organisatie, ze waren op jacht naar een te deporteren gezin, snel, gewelddadig en buiten alle gerechtigheid om. Dit is een drie dagen later verzonnen fabeltje. Iedereen met ook maar een fractie aan gezond verstand prikt daar doorheen. Als ze er direct mee gekomen waren had het misschien een pietsie geloofwaardigheid, maar drie dagen later?

Wat -afgezien van terugvechtende gezinnen- ook een gevolg kan zijn: nep-raids. Die emblemen op de uniformen zijn gemakkelijk na te maken, als een stel overvallers zich zodanig uitdost en met veel geweld een familie met kinderen in ondergoed/ nachtkleding in de regen zet, fouilleert, en kaalrooft, wie maakt ze dan wat? Zeker omdat de organisaties die er wel degelijk bij betrokken waren, dit nu in alle toonaarden afzwakken of botweg ontkennen. Als ze er een keer de waarheid spreken en er echt buiten staan, wie gelooft dat dan nog? Het verschil tussen wethandhavers en dieven is wel heel klein geworden.

Amerika is met open ogen op weg naar een heel akelig en goddeloos land, en ondertussen laat hun knettergekke totaal geschifte president zich trots afbeelden als de paus (met wel zijn lelijke kop, maar andermans handen).

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 18:29 schreef Repentless het volgende:

[..]
Het ging over de vorm: geen huiszoekingsbevelen, machtsvertoon met tactical gear, handboeien, etc. En dan ging het hier om families met kinderen die in hun huis werden opgepakt en gedeporteerd.

Nu ging het om verdenking van een criminele organisatie, dus is het vrij logisch dat men ook met zulk machtsvertoon opereert. Een heel stuk logischer dan wanneer families met kleine kinderen het 'doelwit' van je operatie zijn.

Er is echter helaas een fout gemaakt op het huiszoekingsbevel, met dramatische gevolgen voor de onschuldige bewoners. Maar goed, zulke fouten zijn helaas vaker voorgekomen in het verleden. Maar nu het een ICE-operatie betreft zou dit incident een argument vormen voor de gevolgen van het 'fascisme' van Trump.

Leg eens uit:

* als ze tot aan het eind van de operatie met hun “tactical gear” en “machtsvertoon” dachten bij de juiste mensen te zijn, waarom zijn deze mensen dan niet bij deze operatie gearresteerd en in hechtenis genomen, al was het alleen maar om nader te verhoren?

en

* als ze aan het eind van de operatie met hun “tactical gear” en “machtsvertoon” na de huiszoeking ( waarbij het huis en meubilair vernielend) ontdekten dat ze zich vergist hadden, waarom zijn dan alsnog alle communicatiemiddelen, electronica en geld in beslag genomen?

Ik ben werkelijk heel benieuwd hoe jij deze zaken laat rijmen.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 19:44 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Ze moeten binnen vijf minuten (eerder tellen) geweten hebben dat ze in ieder geval niet te maken hadden met een “criminele organisatie” bezig met “grootschalige mensensmokkel, drugshandel, identiteitsfraude en witwasoperaties” , maar met een moeder met 3 minderjarige kinderen. Als ze tot het eind toe geloofden dat ze goed bezig waren, waarom is dat gezin dan niet in hechtenis genomen? Maar ondanks dat hebben ze telefoons, tablets, laptops en contant geld gestolen. En… nog steeds niets teruggegeven.

Ik geloof overigens geen spaan van die organisatie, ze waren op jacht naar een te deporteren gezin, snel, gewelddadig en buiten alle gerechtigheid om. Dit is een drie dagen later verzonnen fabeltje. Iedereen met ook maar een fractie aan gezond verstand prikt daar doorheen. Als ze er direct mee gekomen waren had het misschien een pietsie geloofwaardigheid, maar drie dagen later?

Wat -afgezien van terugvechtende gezinnen- ook een gevolg kan zijn: nep-raids. Die emblemen op de uniformen zijn gemakkelijk na te maken, als een stel overvallers zich zodanig uitdost en met veel geweld een familie met kinderen in ondergoed/ nachtkleding in de regen zet, fouilleert, en kaalrooft, wie maakt ze dan wat? Zeker omdat de organisaties die er wel degelijk bij betrokken waren, dit nu in alle toonaarden afzwakken of botweg ontkennen. Als ze er een keer de waarheid spreken en er echt buiten staan, wie gelooft dat dan nog? Het verschil tussen wethandhavers en dieven is wel heel klein geworden.

Amerika is met open ogen op weg naar een heel akelig en goddeloos land, en ondertussen laat hun knettergekke totaal geschifte president zich trots afbeelden als de paus (met wel zijn lelijke kop, maar andermans handen).

Het eerste nieuwsbericht over dit incident was vijf dagen nadat het gebeurd was (29 april). Toen kwam het verhaal van die moeder naar buiten. Een dag later werd erop gereageerd dat het doelwit een criminele organisatie was.

Wel raar ja, dat men in de jacht op een criminele organisatie op 24 april na dit incident niet direct zelf naar buiten heeft gebracht dat ze naar hen op zoek zijn en met een verrassingsinval wilden arresteren. Dat doe je doorgaans, in een lopende operatie alle details naar buiten brengen terwijl je de verdachten nog niet hebt gearresteerd. Dat vergroot de pakkans aanzienlijk.

Natuurlijk is het een achterad verzonnen verhaaltje. Er lag vooraf geen document van 84 pagina's waarop een rechter een huiszoekingsbevel heeft uitgevaardigd, waarin staat dat er bewijsmateriaal moest worden verzameld in de vorm van documenten en elektronische apparatuur, ongeacht wie er aanwezig was. Allemaal achteraf verzonnen en gefabriceerd, waar jij met je gezonde verstand direct doorheen prikt.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 19:55 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Leg eens uit:

* als ze tot aan het eind van de operatie met hun “tactical gear” en “machtsvertoon” dachten bij de juiste mensen te zijn, waarom zijn deze mensen dan niet bij deze operatie gearresteerd en in hechtenis genomen, al was het alleen maar om nader te verhoren?

en

* als ze aan het eind van de operatie met hun “tactical gear” en “machtsvertoon” na de huiszoeking ( waarbij het huis en meubilair vernielend) ontdekten dat ze zich vergist hadden, waarom zijn dan alsnog alle communicatiemiddelen, electronica en geld in beslag genomen?

Ik ben werkelijk heel benieuwd hoe jij deze zaken laat rijmen.

Zie reactie hierboven. Ze dachten op het juiste adres te zijn. Natuurlijk hebben een profiel van de verdachten. Daar voldeden de moeder en kjnderen niet aan, dus niet gearresteerd.

Het huiszoekingsbevel (uitgevaardigd door een rechter) eiste echter dat er bewijsmateriaal werd verzameld, ongeacht wie daar was. Dus dan kan het alsnog dat die materialen als vermeend bewijsmateriaal werden gezien, wat na onderzoek moet blijken. Je kunt niet direct zien van wie die spullen zijn. Dus neem je het mee op last van de rechter.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 20:06 schreef Repentless het volgende:

[..]
Het eerste nieuwsbericht over dit incident was vijf dagen nadat het gebeurd was (29 april). Toen kwam het verhaal van die moeder naar buiten. Een dag later werd erop gereageerd dat het doelwit een criminele organisatie was.

Wel raar ja, dat men in de jacht op een criminele organisatie op 24 april na dit incident niet direct zelf naar buiten heeft gebracht dat ze naar hen op zoek zijn en met een verrassingsinval wilden arresteren. Dat doe je doorgaans, in een lopende operatie alle details naar buiten brengen terwijl je de verdachten nog niet hebt gearresteerd. Dat vergroot de pakkans aanzienlijk.

Natuurlijk is het een achterad verzonnen verhaaltje. Er lag vooraf geen document van 84 pagina's waarop een rechter een huiszoekingsbevel heeft uitgevaardigd, waarin staat dat er bewijsmateriaal moest worden verzameld in de vorm van documenten en elektronische apparatuur, ongeacht wie er aanwezig was. Allemaal achteraf verzonnen en gefabriceerd, waar jij met je gezonde verstand direct doorheen prikt.

Als je met een verrassingsaanval een criminele organisatie wil oprollen, dan val je niet binnen in één huis. Dan val je gelijktijdig binnen op meerdere plaatsen, gecoördineerd, zodat je de hele organisatie in één keer oprolt. Bovendien observeer je de verdachte locaties enige tijd tevoren, om het komen en gaan en verdachte leveringen van en door personen in kaart te brengen. Een dusdanig gecompliceerde veelomvattende organisatie, (drugs, mensensmokkel, vervalsing ID’s), zit niet in één huis. En zeker niet in zo’n klein huis. Zo’n organisatie heeft geld genoeg om in een afgelegen landhuis met meerdere bijgebouwen te zitten, beveiligd met camera’s.
Het verhaal rammelt gewoon aan alle kanten.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 20:12 schreef Repentless het volgende:

[..]
Zie reactie hierboven. Ze dachten op het juiste adres te zijn. Natuurlijk hebben een profiel van de verdachten. Daar voldeden de moeder en kjnderen niet aan, dus niet gearresteerd.

Het huiszoekingsbevel (uitgevaardigd door een rechter) eiste echter dat er bewijsmateriaal werd verzameld, ongeacht wie daar was. Dus dan kan het alsnog dat die materialen als vermeend bewijsmateriaal werden gezien, wat na onderzoek moet blijken. Je kunt niet direct zien van wie die spullen zijn. Dus neem je het mee op last van de rechter.

Natuurlijk kun je wel direct zien van wie de eigendommen zijn, tegenwoordig openen telefoons en tablets met je gezicht, of - heel ouderwets- met je vingerafdruk. En waarom zijn 2 weken later deze spullen nog steeds niet teruggegeven?

En de rechter eiste ook dat ze het hele huis en de meubels in puin sloegen?

En pas vijf dagen later in het nieuws: Jij en je kinderen zijn getraumatiseerd, je zorgt eerst voor je kinderen en wil wanhopig contact opnemen met je man, hun vader, maar zonder communicatiemiddelen kom je niet ver. Je kan het je buren vertellen. Ga je naar de politie als juist de politie de dader is? Voor jij of iemand bij een krant is met het verhaal, ben je zo een paar dagen verder.

[ Bericht 7% gewijzigd door la_perle_rouge op 03-05-2025 20:40:44 ]

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 20:21 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Als je met een verrassingsaanval een criminele organisatie wil oprollen, dan val je niet binnen in één huis. Dan val je gelijktijdig binnen op meerdere plaatsen, gecoördineerd, zodat je de hele organisatie in één keer oprolt. Bovendien observeer je de verdachte locaties enige tijd tevoren, om het komen en gaan en verdachte leveringen van en door personen in kaart te brengen. Een dusdanig gecompliceerde veelomvattende organisatie, (drugs, mensensmokkel, vervalsing ID’s), zit niet in één huis. En zeker niet in zo’n klein huis. Zo’n organisatie heeft geld genoeg om in een afgelegen landhuis met meerdere bijgebouwen te zitten, beveiligd met camera’s.
Het verhaal rammelt gewoon aan alle kanten.

Ah, je gaat nu gewoon zelf allerlei hypothetische scenario's verzinnen zonder enige onderbouwing of verdere kennis zodat het mogelijkerwijs toch in jouw verhaal past. Dat is een stuk geloofwaardiger dan bij de feiten blijven: dat er een huiszoekingsbevel was uitgevaardigd door een rechter, op basis van een document van 84 pagina's. Want dat is allemaal achteraf verzonnen.

Iedereen is corrupt! Zelfverzonnen scenario's zijn veel geloofwaardiger!

De overval is uitgevoerd door HSI, staat op de achtergelaten documenten met de beschrijving van wat ze in beslag hebben genomen. https://www.ice.gov/about-ice/hsi Homeland Security Investigation heeft een paar “core-values”:

quote:

Our Core Values – Honor, Service, Integrity
We will:

Perform our duties honorably and with dignity in a manner befitting the oath of office we are sworn to uphold.
Serve the nation proudly and face challenges with courage and determination.
Exemplify integrity by adhering to the highest ethical and moral code.

Gezien het slagveld in dat huis achtergelaten, houden ze hun kernwaarden echt hoog.

Bordeel Mar-a-lago.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 20:12 schreef Repentless het volgende:

[..]
Zie reactie hierboven. Ze dachten op het juiste adres te zijn. Natuurlijk hebben een profiel van de verdachten. Daar voldeden de moeder en kinderen niet aan, dus niet gearresteerd.

Maar ik ben nu echt heel benieuwd naar dat 84 pagina’s tellende bevel van de rechter waarin staat dat 4 mensen, waaronder 3 minderjarigen, die NIET aan het profiel van de verdachten voldoen, onder bedreiging met geweren gevisiteerd moeten worden en bijna naakt in de regen buiten moeten staan, al die tijd met meerdere geweren op hen gericht. Geef me de link maar.

Dan zoek ik ook gelijk even op waar staat dat alles van glas in dat huis aan diggels moest, en de stoelen kapot geslagen.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 21:06 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Maar ik ben nu echt heel benieuwd naar dat 84 pagina’s tellende bevel van de rechter waarin staat dat 4 mensen, waaronder 3 minderjarigen, die NIET aan het profiel van de verdachten voldoen, onder bedreiging met geweren gevisiteerd moeten worden en bijna naakt in de regen buiten moeten staan, al die tijd met meerdere geweren op hen gericht. Geef me de link maar.

Dan zoek ik ook gelijk even op waar staat dat alles van glas in dat huis aan diggels moest, en de stoelen kapot geslagen.

Je snapt toch zelf ook wel dat dit echt nergens op slaat? Natuurlijk staat dat er niet in. Er is een huiszoekingsbevel van een rechter voor een adres, waarvan men vermoedt dat het een stash house is voor allerlei illegale activiteiten. Op basis daarvan acht men ook de kans aanwezig dat de verdachten zich daar op dat moment bevinden.

Dan worden eerst alle aanwezige mensen uit huis gehaald om zeker te zijn dat er geen direct gevaar is en op uiterst lompe wijze het huis doorzocht. Als dat gevaar er dan niet is, blijkt dat de personen die in huis waren niet verdacht zijn en het huiszoekingsbevel op basis van pijnlijk foutieve informatie lijkt te zijn, is er dus geen grond of reden om die mensen te arresteren.

Ja, dat is dramatisch voor de betrokkenen, geen discussie. Een zeer ruime schadevergoeding vind ik ook meer dan terecht, zoals eerder aangegeven. Maar men verwachtte vooraf een andere situatie aan te treffen bij de inval dan daadwerkelijk het geval bleek te zijn en heeft ook op die wijze gehandeld, totdat duidelijk werd dat ze verkeerd zaten.

Niet goed, drama voor de betrokkenen en er alles aan doen om dit te voorkomen. Maar het is vaker gebeurd in het verleden, dit soort foutieve invallen kan helaas voorkomen.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2025 21:06 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Maar ik ben nu echt heel benieuwd naar dat 84 pagina’s tellende bevel van de rechter waarin staat dat 4 mensen, waaronder 3 minderjarigen, die NIET aan het profiel van de verdachten voldoen, onder bedreiging met geweren gevisiteerd moeten worden en bijna naakt in de regen buiten moeten staan, al die tijd met meerdere geweren op hen gericht. Geef me de link maar.

Dan zoek ik ook gelijk even op waar staat dat alles van glas in dat huis aan diggels moest, en de stoelen kapot geslagen.

Precies. Er werd ook eerst beweerd dat de raid in samenwerking met de FBI en US Marshalls gebeurde die dat beide later ontkenden. Dat moedigt niet aan om de rest van hun beweringen te geloven. Wat er precies in die warrent stond en of dat uberhaupt de warrent was die gebruikt is, is ook (nog) helemaal niet duidelijk.

quote:

KFOR's video report showed a document titled "Search and Seizure Warrant" with a visible case number, and implied, though did not explicitly confirm, that this was the warrant agents used when searching the Oklahoma City house. The warrant was issued, it appeared, by the Western District Court of Oklahoma on April 23, the day before the raid. We were not able to locate an online copy of the warrant to check if this was the one agents used.

We reached out to Spencer Humphrey, the journalist who covered the story for KFOR, to ask for a copy of the warrant.

Generally, law enforcement authorities in the U.S. can search homes and seize items with a warrant signed by a judge or a magistrate. A warrant will usually list who or what law enforcement is searching for and where, and separate rules govern when law enforcement officers are allowed to seize items not listed on a warrant. This is usually if items are in plain or public view and their incriminating nature "immediately apparent."

It was not clear how authorities justified the alleged seizure of phones, laptops and money from "Marisa's" home if she and her family (and, thus, their belongings) were not listed on the warrant.

Bron

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 03-05-2025 23:02:09 ]