F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja hoor en roodkapje en oma kwamen springlevend uit de buik van de wolf.quote:Op zaterdag 5 april 2025 17:43 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Now the LORD had prepared a great fish to swallow up Jonah. And Jonah was in the belly of the fish three days and three nights. Then Jonah prayed unto the LORD his God out of the fish's belly,
er staat niks obscuurs
Als kind begreep ik al heel goed dat dat helemaal niet kon.
Interessant artikel (Studium Generale van de U van U).quote:
[..]
Zou dat zijn waarom deze gasten zo groot werden in Griekenland, en nu nóg zijn, omdat ze maar wat bij elkaar fantaseerden? Of zou het kunnen dat ze serieuze shit te vertellen hadden waardoor nu niet random griek 001 bekend is of random griek 054, maar zij wel?
Antieke filosofen zijn geen moderne wetenschappers
Conclusie uit het artikel: wat de antieke filosofen interessant maakt, is de manier waarop ze mogelijkheden hebben onderzocht die tot de dag van vandaag inspirerend zijn. Meer niet, punt.quote:Maar de voorbeelden zijn niet alleen tendentieus, ze zijn ook niet geheel representatief voor de denkbeelden van de filosofen. Epicurus geloofde in het principe van de meervoudige verklaring: zo lang je iets niet kan waarnemen, zijn er meerdere verklaringen mogelijk. Met dat in het achterhoofd hield hij de mogelijkheid open dat de zon 's nachts uitdooft. Dat kwam hem in zijn eigen tijd op flink wat kritiek te staan. Als je iemand om de hoek om ziet lopen, dan zou dit betekenen dat diegene uitdooft. Ook als het om het formaat van de zon ging, waren de epicuristen weinig overtuigend: die zou zo groot zijn zoals je hem waarneemt. Stel je staat op het strand en kijkt naar de zon aan de horizon, dan is hij even groot als de ruimte tussen de je vingers waar je hem zogenaamd tussenklemt. Hoe kun je zeggen dat dit voorlopers zijn van de moderne wetenschap?
Dus de vraag is:
Epicurus, een grote antieke denker, geloofde (hij fantaseerde, hij nam aan) dat de zon 's nachts uitdoofde.
Is dit gedachte-experiment nu een betrouwbare verklaring voor het beschrijven van de werkelijkheid? Of is er voor die beschrijving meer nodig.
Epicurus, een grote antieke denker, geloofde (hij fantaseerde, hij nam aan) dat de zon 's nachts uitdoofde.
Is dit gedachte-experiment nu een betrouwbare verklaring voor het beschrijven van de werkelijkheid? Of is er voor die beschrijving meer nodig.
Ik ken hem verder niet, maar als je naar de "Repulic", van Plato kijkt, dan staan daar niet zomaar wat fantasien in, dat is een sterk geschrift, bijna visionairisch te noemen. Zo ook Plato's beroemde cave. Zo ook alle paraphrases die daaruit voortkwamen, zoals;quote:
Dus de vraag is:
Epicurus, een grote antieke denker, geloofde (hij fantaseerde, hij nam aan) dat de zon 's nachts uitdoofde.
Is dit gedachte-experiment nu een betrouwbare verklaring voor het beschrijven van de werkelijkheid? Of is er voor die beschrijving meer nodig.
"Those who are able to see beyond the shadows and lies of their culture will never be understood, let alone believed, by the masses."
Paraphrase, maar een hele sterke, vandaag de dag nog meer aan de orde dan ooit te voren. En zo zijn er nog een paar.
Als je dit "gefantaseer" noemt, tja... dat kan, maar keiharde waarheid is terug te vinden, tijdloze waarheid.quote:"The heaviest penalty for declining to rule is to be ruled by someone inferior to yourself."
(Book 1, 347c)
"I am the wisest man alive, for I know one thing, and that is that I know nothing."
(Attributed to Socrates in "The Republic")
"The object of education is to teach us to love what is beautiful."
(Book 3, 403c)
"The beginning is the most important part of the work."
(Book 2, 377a)
"If women are expected to do the same work as men, we must teach them the same things."
(Book 5, 451e)
"Musical innovation is full of danger to the State, for when modes of music change, the fundamental laws of the State always change with them."
(Book 4, 424c)
"Bodily exercise, when compulsory, does no harm to the body; but knowledge which is acquired under compulsion obtains no hold on the mind."
(Book 7, 536e)
"The society we have described can never grow into a reality or see the light of day... till philosophers become rulers in this world, or till those we now call kings and rulers really and truly become philosophers."
(Book 5, 473c-d)
"The soul takes nothing with her to the next world but her education and her culture."
(Book 10, 618a)
"There is in every one of us, even those who seem to be most moderate, a type of desire that is terrible, wild, and lawless."
(Book 9, 571b)
As above, so below.
Er staat ook: spaar de roede niet. Dus af en toe eens flink meppen helpt ook om ze in het gelovig gareel te houden.quote:
[..]
Kinderen onderwijzen in het woord van God is heel gezond
Het wordt geboden in de tora.
De bijbel of welk 'heilig' boek dan ook (en dus religie) is gestoeld op angst. Iemand die bang is luistert, die gaat niet rondsnuffelen aan andere smaakjes.
En laat je kindjes nu eens heel makkelijk bang kunnen maken. Resultaat: de perfecte, makke volgeling
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Over bangmakerij gesproken. Lijkt me ook niet dat iemand kan overleven in een vis, het wordt niet eens een walvis genoemd, een zoogdier, wat de kans op overleven iets groter maakt.quote:
[..]
Ja hoor en roodkapje en oma kwamen springlevend uit de buik van de wolf.
Als kind begreep ik al heel goed dat dat helemaal niet kon.
Maar er staat God prepared a fish en dat maakt voor een gelovige het verschil.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Brave kindjes krijgen niet de roe.quote:Op zondag 6 april 2025 09:46 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Er staat ook: spaar de roede niet. Dus af en toe eens flink meppen helpt ook om ze in het gelovig gareel te houden.
De bijbel of welk 'heilig' boek dan ook (en dus religie) is gestoeld op angst. Iemand die bang is luistert, die gaat niet rondsnuffelen aan andere smaakjes.
En laat je kindjes nu eens heel makkelijk bang kunnen maken. Resultaat: de perfecte, makke volgeling
'de roede' is aan de ouders en heeft te maken met disciplineren (billenkoek) en om de kinderen van ellende te bewaren, tegenwoordig weten ouders niet eens wat hun kinderen uitspoken. Heeft niks met in het gelovig gareel te houden, dat is een drogreden.
https://www.statenvertaling.net/bijbel/spre/23.html
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
quote:
[..]
Brave kindjes krijgen niet de roe.
'de roede' is aan de ouders en heeft te maken met disciplineren (billenkoek) en om de kinderen van ellende te bewaren, tegenwoordig weten ouders niet eens wat hun kinderen uitspoken. Heeft niks met in het gelovig gareel te houden, dat is een drogreden.
https://www.statenvertaling.net/bijbel/spre/23.htmlDe tekst in je spoiler heeft het juist wel over in het gelovig gareel houdenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zonde, in het leven blijven zoals God heeft bedoelt, in de eeuwige pijn belanden, zegenrijk leven.Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ik zou het kwalijk vinden als het doel was in het gelovig gareel houden, dat is kindermishandeling.quote:
[..]
De tekst in je spoiler heeft het juist wel over in het gelovig gareel houden
Zonde, in het leven blijven zoals God heeft bedoelt, in de eeuwige pijn belanden, zegenrijk leven.
Maar nietgelovigen doen net zo hard aan de roede mee met hetzelfde doel. Sommige hebben te weinig klappen gehad wanneer het moest.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik ben blij met je eerste zinquote:
[..]
Ik zou het kwalijk vinden als het doel was in het gelovig gareel houden, dat is kindermishandeling.
Maar nietgelovigen doen net zo hard aan de roede mee met hetzelfde doel. Sommige hebben te weinig klappen gehad wanneer het moest.
Helaas gebeurt dat dus wel en meer dan je denkt.
Ik ben sowieso geen voorstander van klappen, voor welke reden dan ook.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ik weet het niet, zal wel voorkomen bij onzekere ouders maar niet heel veel denk ik.quote:
[..]
Ik ben blij met je eerste zin
Helaas gebeurt dat dus wel en meer dan je denkt.
Ik ben sowieso geen voorstander van klappen, voor welke reden dan ook.
Niemand is een voorstander van een noodzakelijk kwaad. We ervaren ook pijnprikkels om schade te voorkomen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat laatste is natuurlijk niet te vergelijken.quote:
[..]
Ik weet het niet, zal wel voorkomen bij onzekere ouders maar niet heel veel denk ik.
Niemand is een voorstander van een noodzakelijk kwaad. We ervaren ook pijnprikkels om schade te voorkomen.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Jawel, je kent hem wel. Epicurus is de 'uitvinder' van de atoom. Hij was van mening dat het universum bestaat uit een oneindige hoeveelheid atomen en leegte. Dat gefantaseer van hem, hij bewees immers niks met experimenten, was op dat punt zo gek nog niet. Maar ja, de vraag blijft nog steeds staan: "is fantaseren over wat dat ook voldoende om een verklaring te geven voor wat dan ook?"quote:
Op Ik denk het niet ..... maar dat idee is ook maar slechts beredeneerd en niet door experimenten op wetenschappelijke basis getoetst.
sorry hoor maar eh...quote:
[..]
Over bangmakerij gesproken. Lijkt me ook niet dat iemand kan overleven in een vis, het wordt niet eens een walvis genoemd, een zoogdier, wat de kans op overleven iets groter maakt.
Maar er staat God prepared a fish en dat maakt voor een gelovige het verschil.
Waarom staat het er dan? Bestaan er misschien ook "stoute" kindjes? Het ging bij de eerste mens al mis he? Goed en kwaad zit ingebakken, weet je nog wel?quote:Brave kindjes krijgen niet de roe.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 06-04-2025 11:20:35 ]
een walvis is nog een zoogdier met lucht in de buikquote:
[..]
sorry hoor maar eh...
[..]
Waarom staat het er dan? Bestaan er misschien ook "stoute" kindjes? Het ging bij de eerste mens al mis he? Goed en kwaad zit ingebakken, weet je nog wel?
niet dus.Wat staat er?
Goed en kwaad zit er niet ingebakken, men bepaalt zelf wat goed en fout is en kan het leren en onderwijzen, de vrucht ervan eet je zelf oftewel je draagt zelf de gevolgen.
Abel was zoet en Cain was stout. En de 'slang' was nogsteeds actief met gedachten en acties vergiftigen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Verkeerd gedrag en zonde hebben geen negatieve feedback zoals een pijnprikkel, zou handig zijn geweest, maar de roede doet hetzelfde.quote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk niet te vergelijken.
Jezus zei nog dat je beter verminkt het leven in kan gaan dan schade aan je ziel lijdt.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Zonde is een machtswoord. Zonde houdt mensen onder de duim want geen beloning in het hiernamaals, op welke manier dan ook. Dus het gelovige mensenleven zit vol met angst en restrictie in de hoop daarna de verlossing te krijgen.quote:
[..]
Verkeerd gedrag en zonde hebben geen negatieve feedback zoals een pijnprikkel, zou handig zijn geweest, maar de roede doet hetzelfde.
Jezus zei nog dat je beter verminkt het leven in kan gaan dan schade aan je ziel lijdt.
Sowieso een beetje hypocriet of eerder opportunistisch, niet? Ik ben braaf want dan krijg ik een koekje. Zou je ook braaf zijn zonder dat koekje? Zou je alles opofferen voor niets? Dus eigenlijk is die vrije wil of het geloven een beetje meh. Je gelooft voor je eigen voordeel, niet uit alomvattende/ onvoorwaardelijke liefde voor een god.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lenny77 op 06-04-2025 12:43:50 ]
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Zonde is een verzamelnaam voor slechte daden dat anderen schaadt.quote:
[..]
Zonde is een machtswoord. Zonde houdt mensen onder de duim want geen beloning in het hiernamaals, op welke manier dan ook. Dus het gelovige mensenleven zit vol met angst en restrictie in de hoop daarna de verlossing te krijgen.
Sowieso een beetje hypocriet of eerder opportunistisch, niet? Ik ben braaf want dan krijg ik een koekje. Zou je ook braaf zijn zonder dat koekje? Zou je alles opofferen voor niets? Dus eigenlijk is die vrije wil of het geloven een beetje meh. Je gelooft voor je eigen voordeel, niet uit alomvattende/ onvoorwaardelijke liefde voor een god.
Stelen, zinloos geweld, bedriegen, haten, woede uitbarstingen.
Dat is een straf voor de ouders en later voor het kind als die niet wordt gecorrigeerd en door blijft gaan.
Je hoort vaak leg de verantwoordelijkheid en rekening lekker bij de ouders neer, met het idee dat de roede gebruikt wordt zodat ze beteren.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik denk niet dat het de bedoeling is dat de ouders gaan slaan, dat is zelfs strafbaar. Maar een groot deel van het wangedrag van minderjarigen is te herleiden tot de opvoeding en het slecht bewaken van kinderen dat ze geen verkeerde vrienden krijgen of rondstruinen in de verkeerde internethoeken.quote:
Je hoort vaak leg de verantwoordelijkheid en rekening lekker bij de ouders neer, met het idee dat de roede gebruikt wordt zodat ze beteren.
Zonde is net een virus. Kinderen beginnen onbesmet. Tegenwoordig slaan kinderen de ouders.quote:
[..]
Ik denk niet dat het de bedoeling is dat de ouders gaan slaan, dat is zelfs strafbaar. Maar een groot deel van het wangedrag van minderjarigen is te herleiden tot de opvoeding en het slecht bewaken van kinderen dat ze geen verkeerde vrienden krijgen of rondstruinen in de verkeerde internethoeken.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
quote:
[..]
Brave kindjes krijgen niet de roe.
'de roede' is aan de ouders en heeft te maken met disciplineren (billenkoek) en om de kinderen van ellende te bewaren, tegenwoordig weten ouders niet eens wat hun kinderen uitspoken. Heeft niks met in het gelovig gareel te houden, dat is een drogreden.
https://www.statenvertaling.net/bijbel/spre/23.htmlSpreuken werd gelukkig geschreven door een mens en niet door God. In die tijd was het Joodse volk primitief en bestond uit veehouders. Daar kun je dit soort primitieve geschriften wel van verwachten. Er is in de tijd gelukkig erg veel veranderd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het NT spreekt ook over tucht. Spreuken is door Solomon geschreven en hij had de gave van observatie en wijsheid toegerekend gekregen.quote:
[..]
Spreuken werd gelukkig geschreven door een mens en niet door God. In die tijd was het Joodse volk primitief en bestond uit veehouders. Daar kun je dit soort primitieve geschriften wel van verwachten. Er is in de tijd gelukkig erg veel veranderd.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Het ligt eraan wat je onder tucht verstaat. Als dat een serieus gesprek of de fiets/computer een tijdje achter slot en grendel dan vind ik het wel kunnen. Maar zodra het fysieke straf is (slaan of met de stok), is dat totaal uit de tijd en is dat naar mijn mening helemaal terecht strafbaar. Ik ben ook nooit geslagen door mijn ouders en ik ben toch een normaal mens geworden zonder strafblad en keurige diploma's.quote:
[..]
Het NT spreekt ook over tucht. Spreuken is door Solomon geschreven en hij had de gave van observatie en wijsheid toegerekend gekregen.
Waar ik wel moeite mee heb is mijn streng-gereformeerde opvoeding. Ik merk daar nog steeds geestelijke schade van. Het ontnemen van het vrij mogen denken in mijn minderjarige tijd. Ik neem het mijn ouders niet kwalijk, want zo waren zij ook opgevoed, zij wisten gewoon niet beter. Je leeft in een afgesloten wereld van zwarte pakken in de kerk en het bericht dat je altijd zondig bent. Dat doet wat met je, dat maakt je kapot als mens.
Daarom ben ik hier ook negatief over het bombarderen met bijbelteksten. Af en toe is niet erg, maar iedere post beargumenteren met bijbelteksten zie ik als teken van slapte van de postschrijver, omdat hij zelf geen argumenten kan bedenken en zich verschuilt achter de bijbel. Ik vind dat simpel. En dreigend overkomen.
Ik ben nog steeds gelovig, maar ik zie het oude testament als primitief (als ik lees dat overspelige vrouwen worden gestenigd, dan kan ik maar één ding denken: dat zijn middeleeuwse praktijken en heeft helemaal niets met God te maken). en Paulus erg conservatief in zijn opstelling tegenover vrouwen, slaven en tucht.
Daarom ben ik hier ook negatief over het bombarderen met bijbelteksten. Af en toe is niet erg, maar iedere post beargumenteren met bijbelteksten zie ik als teken van slapte van de postschrijver, omdat hij zelf geen argumenten kan bedenken en zich verschuilt achter de bijbel. Ik vind dat simpel. En dreigend overkomen.
Ik ben nog steeds gelovig, maar ik zie het oude testament als primitief (als ik lees dat overspelige vrouwen worden gestenigd, dan kan ik maar één ding denken: dat zijn middeleeuwse praktijken en heeft helemaal niets met God te maken). en Paulus erg conservatief in zijn opstelling tegenover vrouwen, slaven en tucht.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Het ligt eraan wat je onder tucht verstaat. Als dat een serieus gesprek of de fiets/computer een tijdje achter slot en grendel dan vind ik het wel kunnen. Maar zodra het fysieke straf is (slaan of met de stok), is dat totaal uit de tijd en is dat naar mijn mening helemaal terecht strafbaar. Ik ben ook nooit geslagen door mijn ouders en ik ben toch een normaal mens geworden zonder strafblad en keurige diploma's.
Bekijk deze YouTube-video
Ik haalde geen bijbelteksten aan, alleen de bron van waarnaar verwezen werd.quote:
Waar ik wel moeite mee heb is mijn streng-gereformeerde opvoeding. Ik merk daar nog steeds geestelijke schade van. Het ontnemen van het vrij mogen denken in mijn minderjarige tijd. Ik neem het mijn ouders niet kwalijk, want zo waren zij ook opgevoed, zij wisten gewoon niet beter. Je leeft in een afgesloten wereld van zwarte pakken in de kerk en het bericht dat je altijd zondig bent. Dat doet wat met je, dat maakt je kapot als mens.
Daarom ben ik hier ook negatief over het bombarderen met bijbelteksten. Af en toe is niet erg, maar iedere post beargumenteren met bijbelteksten zie ik als teken van slapte van de postschrijver, omdat hij zelf geen argumenten kan bedenken en zich verschuilt achter de bijbel. Ik vind dat simpel. En dreigend overkomen.
Ik ben nog steeds gelovig, maar ik zie het oude testament als primitief (als ik lees dat overspelige vrouwen worden gestenigd, dan kan ik maar één ding denken: dat zijn middeleeuwse praktijken en heeft helemaal niets met God te maken). en Paulus erg conservatief in zijn opstelling tegenover vrouwen, slaven en tucht.
Is dit ook middeleeuws?
23 Koop de waarheid, en verkoop ze niet, mitsgaders wijsheid, en tucht, en verstand.
24 De vader des rechtvaardigen zal zich zeer verheugen; en die een wijzen zoon gewint, zal zich over hem verblijden.
25 Laat uw vader zich verblijden, ook uw moeder; en laat haar zich verheugen, die u gebaard heeft.
https://www.faraday.cam.a(...)resources/posts/172/
[ Bericht 12% gewijzigd door Alarmonoff op 06-04-2025 14:43:53 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Excuses, maar ik ga dit niet bekijken. Als ik die vader in dat tweede filmpje al zo zie staan tegenover dat jochie dan vermoed ik dat er iets ergs gaat gebeuren, ik ga mijn eigen zondag niet verpesten. Alleen die houding van die man al tegenover zo'n klein kind.quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Het is een voorbeeld van de roede zonder fysiek contact of agressie.quote:
[..]
Excuses, maar ik ga dit niet bekijken. Als ik die vader in dat tweede filmpje al zo zie staan tegenover dat jochie dan vermoed ik dat er iets ergs gaat gebeuren, ik ga mijn eigen zondag niet verpesten. Alleen die houding van die man al tegenover zo'n klein kind.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Daar had ik het bij deze ook niet over. Ik verwees vooral naar het verleden, toen het gewoonte begon te worden om in iedere post een bijbelles op te sluiten. Ik kreeg toen sterk het gevoel in de kerk te zitten in plaats van op een forum. Maar is misschien kwestie van smaak.quote:
Ik haalde geen bijbelteksten aan, alleen de bron van waarnaar verwezen werd.
Ik heb de filmpjes dus niet bekeken, om eventueel een negatief gevoel over te houden op zondag.quote:
[..]
Het is een voorbeeld van de roede zonder fysiek contact of agressie.
Maar de onderste foto straalt wel agressie uit. Ik vind de houding van de vader tegenover het kind verkeerd. Alsof het kind die vader iets persoonlijks heeft aangedaan. Het straalt pure agressie uit, die houding, hoe hij zijn handen en vingers houdt. Een knal voor de kop hangt gewoon in de lucht. Ik vind dit zelf geen goed voorbeeld.
Ik doe het om te laten zien dat ik iets niet verzin, als onderbouwing, ali deed dat ook voornamelijk.quote:
[..]
Daar had ik het bij deze ook niet over. Ik verwees vooral naar het verleden, toen het gewoonte begon te worden om in iedere post een bijbelles op te sluiten. Ik kreeg toen sterk het gevoel in de kerk te zitten in plaats van op een forum. Maar is misschien kwestie van smaak.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik kijk ook niet. Maar inderdaad:quote:
[..]
Het is een voorbeeld van de roede zonder fysiek contact of agressie.
Dat is enorm bedreigend en dat kind is gewoon super bang.
Mensen verwarren respect met angst. Angst voor je ouders is makkelijk te krijgen: mep er maar goed op. Respect krijg je niet door te meppen. Het angstige kind gaat waarschijnlijk dingen achter de rug doen en later waarschijnlijk de ouder de rug toe draaien daar er diep gewortelde haat zit bij het kind. De ouder die respect heeft gaat dit niet hebben.
Ga weg met je roede, tucht of whatever. En al helemaal omdat het in een boekje staat...
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Eigenlijk had ik het niet over jou, maar over Ali, die had de gewoonte om in elke post lappen bijbelteksten erbij te zetten.quote:
[..]
Ik doe het om te laten zien dat ik iets niet verzin, als onderbouwing, ali deed dat ook voornamelijk.
Ik lees ook de bijbel, maar ik vind het fijn om als mens tot mens over het geloof te praten, zonder dat gelijk dat boek op tafel wordt gesmeten.
Ik ga binnenkort op reis en dan neem ik ook een zakbijbel mee.
Thuis voor het dagelijks gebruik heb ik deze:
Het fijne van deze is dat hij in modern Nederlands is geschreven en er uitleg bij zit, en discussievragen waar je mee aan de gang kunt.
De dagelijkse kost komt hieruit:
Ik heb meerdere bijbels, van allerlei vertalingen. Maar met deze ben ik heel happy. De reisbijbel is die nieuwe vertaling uit 1957. Ik vind het wel erg belangrijk dat dingen vertaald worden naar gewoon Nederlands, omdat Nederlands of Engels uit vervlogen tijden gewoon niet landt bij mensen. De bijbel is een boek van mensen en over mensen, en niet van zwarte pakken. Mensen staan centraal in de Bijbel. Dat is waar het om draait.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vincent_student op 06-04-2025 16:58:31 ]
Ik wil even melden dat ik het knap vind dat je nog steeds in de bijbel wil lezen enz.quote:
[..]
Eigenlijk had ik het niet over jou, maar over Ali, die had de gewoonte om in elke post lappen bijbelteksten erbij te zetten.
Ik lees ook de bijbel, maar ik vind het fijn om als mens tot mens over het geloof te praten, zonder dat gelijk dat boek op tafel wordt gesmeten.
Ik ga binnenkort op reis en dan neem ik ook een zakbijbel mee.
Thuis voor het dagelijks gebruik heb ik deze:
[ afbeelding ]
Het fijne van deze is dat hij in modern Nederlands is geschreven en er uitleg bij zit, en discussievragen waar je mee aan de gang kunt.
De dagelijkse kost komt hieruit:
[ afbeelding ]
Ik heb meerdere bijbels, van allerlei vertalingen. Maar met deze ben ik heel happy. De reisbijbel is die nieuwe vertaling uit 1957. Ik vind het wel erg belangrijk dat dingen vertaald worden naar gewoon Nederlands, omdat Nederlands of Engels uit vervlogen tijden gewoon niet landt bij mensen. De bijbel is een boek van mensen en over mensen, en niet van zwarte pakken. Mensen staan centraal in de Bijbel. Dat is waar het om draait.
Ik hoef alleen maar naar een bijbel te kijken en mijn maag draait zich om
Jij bent duidelijk sterker
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ik geloof nog steeds en dat blijf ik doen. Maar ik ben niet meer zo streng gelovig, ik kreeg er een afkeer van omdat er ongerechtigheden in zaten en discriminatie. Het geweld in het OT werd in de kerk altijd goedgepraat en dat is iets waar ik niet tegen kon. Ook toen ik las dat de Gereformeerde kerk achter de slavernij stond en dat dat later nooit werd bediscussieerd, dat stoorde me. God is liefde, daar geloof ik in, en daar horen geen moordpartijen bij, dus ik ben ervan overtuigd dat de bijbel is geschreven door mensen in hun culturen destijds. Gelukkig is nu alles anders en worden geen stammen meer uitgeroeid of verdachten bekogeld met stenen. In de bijbel staat veel wijsheid, maar we moeten ook realistisch zijn. Geweld mag je nooit goedpraten. Nooit. Ook niet als dat in de bijbel staat.quote:
[..]
Ik wil even melden dat ik het knap vind dat je nog steeds in de bijbel wil lezen enz.
Ik hoef alleen maar naar een bijbel te kijken en mijn maag draait zich om
Jij bent duidelijk sterker
Als je je dus bewust bent dat de bijbel een mengsel is van verhalen van menselijke brutaliteit, van mythische verhalen en godsdienstige wijsgeren, valt ermee te leven. Mensen hebben het wel eens over cherry picking, dan zij het maar zo, maar bij mij gaat het er echt niet in dat God eens even een heel gebied aan stammen uit zat te roeien, dat zijn de mensen zelf geweest.
Daarnaast vind ik het een boeiend boek, met veel beschrijvingen van de geschiedenis en de cultuur van primitieve volkeren. Dat is werkelijk uniek.
The Way of Love
1Co 13:1 AL ware het dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal of luidende schel geworden.
1Co 13:2 En al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap, en al ware het dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.
1Co 13:3 En al ware het dat ik al mijn goederen tot onderhoud der armen uitdeelde, en al ware het dat ik mijn lichaam overgaf opdat ik verbrand zou worden, en had de liefde niet, zo zou het mij geen nuttigheid geven.
1Co 13:4 De liefde is lankmoedig, zij is goedertieren; de liefde is niet afgunstig; de liefde handelt niet lichtvaardiglijk, zij is niet opgeblazen;
1Co 13:5 Zij handelt niet ongeschiktelijk, zij zoekt zichzelve niet, zij wordt niet verbitterd, zij denkt geen kwaad;
1Co 13:6 Zij verblijdt zich niet in de ongerechtigheid, maar zij verblijdt zich in de waarheid;
1Co 13:7 Zij bedekt alle dingen, zij gelooft alle dingen, zij hoopt alle dingen, zij verdraagt alle dingen.
1Co 13:8 De liefde vergaat nimmermeer; maar hetzij profetieën, zij zullen tenietgedaan worden; hetzij talen, zij zullen ophouden; hetzij kennis, zij zal tenietgedaan worden.
1Co 13:9 Want wij kennen ten dele en wij profeteren ten dele;
1Co 13:10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen dat ten dele is, tenietgedaan worden.
1Co 13:11 Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, was ik gezind als een kind, overlegde ik als een kind; maar wanneer ik een man geworden ben, zo heb ik tenietgedaan hetgeen eens kinds was.
1Co 13:12 Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen gelijk ook ik gekend ben.
1Co 13:13 En nu blijft geloof, hoop en liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde.
1Co 13:1 AL ware het dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal of luidende schel geworden.
1Co 13:2 En al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap, en al ware het dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.
1Co 13:3 En al ware het dat ik al mijn goederen tot onderhoud der armen uitdeelde, en al ware het dat ik mijn lichaam overgaf opdat ik verbrand zou worden, en had de liefde niet, zo zou het mij geen nuttigheid geven.
1Co 13:4 De liefde is lankmoedig, zij is goedertieren; de liefde is niet afgunstig; de liefde handelt niet lichtvaardiglijk, zij is niet opgeblazen;
1Co 13:5 Zij handelt niet ongeschiktelijk, zij zoekt zichzelve niet, zij wordt niet verbitterd, zij denkt geen kwaad;
1Co 13:6 Zij verblijdt zich niet in de ongerechtigheid, maar zij verblijdt zich in de waarheid;
1Co 13:7 Zij bedekt alle dingen, zij gelooft alle dingen, zij hoopt alle dingen, zij verdraagt alle dingen.
1Co 13:8 De liefde vergaat nimmermeer; maar hetzij profetieën, zij zullen tenietgedaan worden; hetzij talen, zij zullen ophouden; hetzij kennis, zij zal tenietgedaan worden.
1Co 13:9 Want wij kennen ten dele en wij profeteren ten dele;
1Co 13:10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen dat ten dele is, tenietgedaan worden.
1Co 13:11 Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, was ik gezind als een kind, overlegde ik als een kind; maar wanneer ik een man geworden ben, zo heb ik tenietgedaan hetgeen eens kinds was.
1Co 13:12 Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen gelijk ook ik gekend ben.
1Co 13:13 En nu blijft geloof, hoop en liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Moet je voor de gein eens kijken wat een verschil! Van het bovenstaande kon ik soms totaal geen chocola van maken, het onderstaande wel:quote:
1Co 13:1 AL ware het dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal of luidende schel geworden.
1Co 13:2 En al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap, en al ware het dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.
1Co 13:3 En al ware het dat ik al mijn goederen tot onderhoud der armen uitdeelde, en al ware het dat ik mijn lichaam overgaf opdat ik verbrand zou worden, en had de liefde niet, zo zou het mij geen nuttigheid geven.
Tuurlijk kan je dat wel, je moet het ook niet snellezen, Statenvertaling dwingt de lezer de woorden van God langzamer te lezen en te herkauwen. Statenvertaling is superieur omdat het een precieze overzetting van de grondteksten is, op de nbv is veel (terechte) kritiek, vaak wordt ervan gemaakt wat er niet hoort te staan, nbv plaatst er charismatische dogma's in, zo is andere talen vertaald als klanktaal. De charismatische beweging is toevallig de enige denominatie dat de kerk van Rome aanvaardt. Ik moedig je aan om het NT 1 keer te lezen in Statenvertaling, daar rust nl de geest op, de nbv heeft dat feit weggelaten uit de tekst. Kijken of je iets merkt.quote:
[..]
Moet je voor de gein eens kijken wat een verschil! Van het bovenstaande kon ik soms totaal geen chocola van maken, het onderstaande wel:
[ afbeelding ]
Het is de brief van de Koning aan de mensheid aangaande zijn zoon en koninkrijk, dus het mag formeel klinken.
Dat er nare dingen in staan maakt het niet mythologisch of ouderwets, het maakt het menselijk, het punt is dat God aan de kant is geschoven maar toch aan de zijlijn blijft en aanstuurt.
Verborgenheden en al de wetenschap hebben ze geheime kennis van gemaakt. Slaat nergens op. Maar de boodschap blijft duidelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Alarmonoff op 07-04-2025 21:32:29 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
En hoezo rust de geest alleen op die vertaling?quote:
[..]
Tuurlijk kan je dat wel, je moet het ook niet snellezen, Statenvertaling dwingt de lezer de woorden van God langzamer te lezen en te herkauwen. Statenvertaling is superieur omdat het een precieze overzetting van de grondteksten is, op de nbv is veel (terechte) kritiek, vaak wordt ervan gemaakt wat er niet hoort te staan, nbv plaatst er charismatische dogma's in, zo is andere talen vertaald als klanktaal. De charismatische beweging is toevallig de enige denominatie dat de kerk van Rome aanvaardt. Ik daag je uit om het NT 1 keer te lezen in Statenvertaling, daar rust nl de geest op, de nbv heeft dat feit weggelaten uit de tekst. Kijken of je iets merkt.
Het is de brief van de Koning aan de mensheid aangaande zijn zoon en koninkrijk, dus het mag formeel klinken.
Dat er nare dingen in staan maakt het niet mythologisch of ouderwets, het maakt het menselijk, het punt is dat God aan de kant is geschoven maar toch aan de zijlijn blijft en aanstuurt.
Verborgenheden en al de wetenschap hebben ze geheime kennis van gemaakt. Slaat nergens op. Maar de boodschap blijft duidelijk.
En besef je dat de Statenvertaling ook weer gebaseerd is op hopen oudere vertalingen en samenvoegsels/weglatingen?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
"mijn woorden zijn geest en leven" "wie van mij houdt bewaart mijn woorden" "heel de schrift is door God ingegeven", nbv doet af van de woorden van God.quote:
[..]
En hoezo rust de geest alleen op die vertaling?
En besef je dat de Statenvertaling ook weer gebaseerd is op hopen oudere vertalingen en samenvoegsels/weglatingen?
De oudste bijbelvertaling is de gotische ulfilas of wulfila en komt overeen met de Statenvertaling.
[ Bericht 2% gewijzigd door Alarmonoff op 07-04-2025 17:05:43 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Maar ook dat is een vertaling.quote:
[..]
"mijn woorden zijn geest en leven" "wie van mij houdt bewaart mijn woorden" "heel de schrift is door God ingegeven", nbv doet af van de woorden van God.
De oudste bijbelvertaling is de gotische ulfilas en komt overeen met de Statenvertaling.
En daar zitten een hoop mensenhandjes tussen die iets naar eigen zin of voordeel kunnen aanpassen (of weglaten als het in hun nadeel is).
Dat moet je toch ergens kunnen inzien?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ja het eindproduct van die corrupties is de codex sinaiticus enzo en komen niet overeen met oude vertalingen in het grieks, latijn, gotisch.quote:
[..]
Maar ook dat is een vertaling.
En daar zitten een hoop mensenhandjes tussen die iets naar eigen zin of voordeel kunnen aanpassen (of weglaten als het in hun nadeel is).
Dat moet je toch ergens kunnen inzien?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik snap sowieso niet waarom niet meer christenen Hebreeuws en Koine Grieks leren. Is er een Goddelijke handleiding voor het eeuwige leven, vertikken ze de grondtekst te lezen.quote:
[..]
En hoezo rust de geest alleen op die vertaling?
En besef je dat de Statenvertaling ook weer gebaseerd is op hopen oudere vertalingen en samenvoegsels/weglatingen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
[..]
een walvis is nog een zoogdier met lucht in de buik
Wat staat er?
Je hebt er nog steeds geen snars van begrepen he?quote:Goed en kwaad zit er niet ingebakken, men bepaalt zelf wat goed en fout is en kan het leren en onderwijzen, de vrucht ervan eet je zelf oftewel je draagt zelf de gevolgen.
Abel was zoet en Cain was stout. En de 'slang' was nogsteeds actief met gedachten en acties vergiftigen.
De slang sprak overigens de waarheid.
Ik begrijp het niet omdat ik jouw interpretatie die glashelder is niet aanhang, zal ook nooit gebeuren. Eer aan de slang en judas geven is verkapt satanisme, daarmee zet iemand zichzelf buitenspel.quote:
[..]
[..]
Je hebt er nog steeds geen snars van begrepen he?
De slang sprak overigens de waarheid.
Hij herhaalde de waarheid, verdraaide en liet ervan weg, net als bij de verzoeking van de laatste Adam. De dood trad in werking naar het gebod, de slang loog dus met z'n suggesties, en de mens is toch niet als God, de vergelijking betreft alleen de kennis van goed en kwaad, en het resultaat is de vloed. Bijbels bekeken.
Trump spreekt dan ook de waarheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door Alarmonoff op 08-04-2025 09:42:26 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
1. De mens sterf niet op de dag dat hij van de vrucht at. Sterfelijk was hij al, anders had de boom des levens geen functie. Dit was tevens de hoofdreden dat de mens uit de tuin moest, God wou verhinderen dat er van de boom des levens gegeten zou worden.quote:
[..]
Ik begrijp het niet omdat ik jouw interpretatie die glashelder is niet aanhang, zal ook nooit gebeuren. Eer aan de slang en judas geven is verkapt satanisme, daarmee zet iemand zichzelf buitenspel.
Hij herhaalde de waarheid, verdraaide en liet ervan weg, net als bij de verzoeking van de laatste Adam. De dood trad in werking naar het gebod, de slang loog dus met z'n suggesties, en de mens is toch niet als God, de vergelijking betreft alleen de kennis van goed en kwaad, en het resultaat is de vloed. Bijbels bekeken.
Trump spreekt dan ook de waarheid.
2. Gen 3:22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad!
Conclusie: de slang sprak de volledige waarheid.
Nog steeds niet door dat dit allemaal zuivere symboliek is?
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 09-04-2025 07:52:26 ]
Geworden zoals ons, (zelf) kennende goed en kwaad, niet: de mens is God geworden.quote:
[..]
1. De mens sterf niet op de dag dat hij van de vrucht at. Sterfelijk was hij al, anders had de boom des levens geen functie. Dit was tevens de hoofdreden dat de mens uit de tuin moest, God wou verhinderen dat er van de boom des levens gegeten zou worden.
2. Gen 3:22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad!
Conclusie: de sprang sprak de volledige waarheid.
Nog steeds niet door dat dit allemaal zuivere symboliek is?
De mens was niet onsterfelijk, de bedoeling was dan ook om van de andere boom te eten, daar hadden we meer aangehad maar ze waren nog onnozel, als de slang had gesuggereerd om van de andere boom te eten dan was het geen tegenstander maar medestander.
Na de zonde trad het bederf in werking als een natuurlijke gevolgtrekking van de geestelijke staat, de geestelijke verbinding met de onderhouder was weg.
Een letterlijke vertaling zegt het zo:
Gen 3:22 YLT And Jehovah God saith, 'Lo, the man was as one of Us, as to the knowledge of good and evil; and now, lest he send forth his hand, and have taken also of the tree of life, and eaten, and lived to the age,'
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Maar dat had de slang ook niet gezegd, dat de mens God zou worden.quote:
[..]
Geworden zoals ons, (zelf) kennende goed en kwaad, niet: de mens is God geworden.
gen 3:5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.
Als God, exact wat God later ook verzucht, de mens is ALS God geworden. De slang loog niet.
De slang loog dus niet.quote:De mens was niet onsterfelijk, de bedoeling was dan ook om van de andere boom te eten, daar hadden we meer aangehad maar ze waren nog onnozel, als de slang had gesuggereerd om van de andere boom te eten dan was het geen tegenstander maar medestander.
Na de zonde trad het bederf in werking als een natuurlijke gevolgtrekking van de geestelijke staat, de geestelijke verbinding met de onderhouder was weg.
Een letterlijke vertaling zegt het zo:
Gen 3:22 YLT And Jehovah God saith, 'Lo, the man was as one of Us, as to the knowledge of good and evil; and now, lest he send forth his hand, and have taken also of the tree of life, and eaten, and lived to the age,'
De stelling blijft overeind.
Hitler (en menig andere politicus) loog ook niet met z'n woorden, maar de intentie deugde niet.quote:
[..]
Maar dat had de slang ook niet gezegd, dat de mens God zou worden.
gen 3:5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.
Als God, exact wat God later ook verzucht, de mens is ALS God geworden. De slang loog niet.
[..]
De slang loog dus niet.
De stelling blijft overeind.
Slang zei het met een doel dat tot wantrouwen en ellende zou leiden en hem macht zou overhandigen, een waarheidje voor eigen bestwil. Door te luisteren gaven ze aan God liegt, slang niet, maar dat wordt na de daad duidelijk als de ogen opengaan. Zijn net kinderen, 'ik had je gewaarschuwd, he'
Worden als goden kun je misschien ook interpreteren als worden als rechters (rechters worden goden genoemd).
In handelingen is er ook een voorbeeld van:
Act 16:16-17 SV 16 En het geschiedde, als wij tot het gebed heengingen, dat een zekere dienstmaagd, hebbende een waarzeggenden geest, ons ontmoette, welke haar heren groot gewin toebracht met waarzeggen. 17 Dezelve volgde Paulus en ons achterna, en riep, zeggende: Deze mensen zijn dienstknechten Gods des Allerhoogsten, die ons den weg der zaligheid verkondigen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Hmm dit vind ik een behoorlijk statement om te maken... de uitvoering deugde totaal niet, maar zn intentie was wel degelijk iets om over na te denken, als je z'n beweegredenen kent.quote:
Hitler (en menig andere politicus) loog ook niet met z'n woorden, maar de intentie deugde niet.
SPOILER: Impopulaire visieOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu wil ik niet zeggen dat ik een voorstander ben van Hitler, verre van, maar de intentie die hij had... hij stelde waarschijnlijk uit waar we vandaag de dag tegen vechten (Corporatism, zoals Mussolini het noemde). Goed, nu is dit een zijweg van het topic, maar kijk uit met intentie verwarren met uitvoering.Jep, zeer sterke symboliek, en ook nog eens bijzondere symboliek, want "God" kent geen goed en kwaad. Moraliteit in het Christendom is imo hetzeflde als non-duality in de oosterse leren. Hier had ik in een internationaal telegram channel een interessante discussie over met iemand. Het ging over het bestaan van goed en kwaad. Hij zei iets als;quote:
[..]
1. De mens sterf niet op de dag dat hij van de vrucht at. Sterfelijk was hij al, anders had de boom des levens geen functie. Dit was tevens de hoofdreden dat de mens uit de tuin moest, God wou verhinderen dat er van de boom des levens gegeten zou worden.
2. Gen 3:22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad!
Conclusie: de sprang sprak de volledige waarheid.
Nog steeds niet door dat dit allemaal zuivere symboliek is?
"Het universum beweegt een kant op, als je daarin mee gaat, dan zou je dat kunnen zien als objectief goed, zwem je tegen de stroom in, dan zou je dat kunnen zien als fout."
Dus je compleet laten meevoeren met "dat wat is" zonder oordeel erover te hebben, zou dan "goed" zijn. Afijn, ik raakte in een heel ingewikkeld gesprek, maar uiteindelijk was ook dat een semantische discussie geworden. Want zij zeiden (behoorlijk hoog niveauj reli-talk , niet persee theistische mensen);
"Je moet doorgaan tot je enkel nog het goede hebt en enkel dat."
Eindstand; we spraken langs elkaar heen, maar we vonden elkaar wel. Want wat doe je als je ENKEL het goede naleeft tot het kwade er niet meer is? idd, je gaat naar non-dualiteit (want er is geen kwaad meer toch, ENKEL goed?!, dan vervalt de dualiteit). Dus ik zei tegen hen; "noem het dan anders, want het woord goed, impliceert kwaad... in de dualiteit, noem het dan "The Absolute". Zodra je Goed óf Kwaad zegt, dan spreek je indirect ook over t ander.
Daarom, taal is een behoorlijk probleem in deze leren. Op dat moment dacht ik wtf... die moraliteitskwestie is dus nog zo gek niet idd, maar ook hier geldt; het is een andere vorm van goed en fout dan hoe wij ze als mens gebruiken.
Symboliek is dan ook de lastigste taal die er is imo.
Buiten dat dat ook gigantisch resoneert met Buddha's "let go" meditaties, waar Hindu ook op hamert, en spirituele leren het ook allemaal over hebben; Go with the flow, Surrender to God, Submission (islam, geen vrouwenonderdrukking, submission, to what? to that what _IS_.)
En zo is de cirkel weer rond, ze bedoelen t zelfde, verwoorden het anders.As above, so below.
quote:Op dinsdag 8 april 2025 14:39 schreef Mijk het volgende:
[..]
Hmm dit vind ik een behoorlijk statement om te maken... de uitvoering deugde totaal niet, maar zn intentie was wel degelijk iets om over na te denken, als je z'n beweegredenen kent.Japan was dan ook bondgenootSPOILER: Impopulaire visieOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu wil ik niet zeggen dat ik een voorstander ben van Hitler, verre van, maar de intentie die hij had... hij stelde waarschijnlijk uit waar we vandaag de dag tegen vechten (Corporatism, zoals Mussolini het noemde). Goed, nu is dit een zijweg van het topic, maar kijk uit met intentie verwarren met uitvoering.
Ik stelde het misschien wat lomp, bedoel hij zei dat wat het volk wou horen, waarheid met leugen vermengd, maar zijn doel of intentie was macht en fascisme en etnische zuivering. Wat betreft de economische herstel en vooruitgang: mooi meegenomen maar na het zoet komt het zuur zei een wijs politicus.God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |