Dat geldt wat mij betreft voor álles in die post...quote:
Hele foute post inderdaad.quote:Op vrijdag 4 april 2025 14:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat geldt wat mij betreft voor álles in die post...
Maar "gegeven vrijheden" ook echt![]()
Dit gesdag is gewoon inherent aan geen gebrek voor vrouwen. En daarbij ook een hele dubieuze gynaecoloog.quote:Op vrijdag 4 april 2025 14:03 schreef Forbry het volgende:
Verkrachting of niet. En hij ook dronken of niet. Alleen al voor het ZONDER CONDOOM seks hebben met een STOMdronken vrouw (ze kon niet eens meer normaal op haar benen staan!) zou hij wat mij betreft geen gynaecoloog/verloskundige meer mogen kunnen worden.
Maar het probleem is dat vrouwen teveel vrijheden hebben gekregen, hoorquote:Op vrijdag 4 april 2025 14:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat geldt wat mij betreft voor álles in die post...
Maar "gegeven vrijheden" ook echt![]()
Hij IS veroordeeld.quote:Op vrijdag 4 april 2025 14:27 schreef LaDaDiDa het volgende:
[..]
Dit gesdag is gewoon inherent aan geen gebrek voor vrouwen. En daarbij ook een hele dubieuze gynaecoloog.
Overigens is ook nog de vraag of ze gedrogeerd is. Opeens helemaal niets herinneren en niet meer kunnen lopen...
Deze man moet gewoon veroordeeld en van de opleiding geschopt worden.
Nee, maar serieus.. "Gegeven vrijheden". Alsof het over kinderen gaat die wat gegund is door de ouders/volwassenen. Het dedain, de arrogantie, het vrouwbeeld wat daar afstraalt..quote:Op vrijdag 4 april 2025 14:28 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Maar het probleem is dat vrouwen teveel vrijheden hebben gekregen, hoor
Dat er mannen met dit soort denkbeelden rondlopen is geen maatschappelijk issue.
On-be-grij-pe-lijk dat vrouwen geen aangifte durven doen in de meerderheid van de gevallen
Voor dit soort figuren en deze idiote klassejustitie zou er eigenlijk een uitzondering moeten gelden.quote:Op vrijdag 4 april 2025 09:17 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Doxen is zowel in België als Nederland strafbaar.
quote:Op vrijdag 4 april 2025 13:55 schreef Forbry het volgende:
[..]
Ik zat even terug te lezen en zag deze post...
Maar dat is dus in NL hè! Blijkens de uitspraak geldt in BE het volgende:
[..]
Geen 'dwang' voor nodig blijkbaar.
Nee, in die zin dat het Belgisch strafrecht in deze geen limitatieve opsomming maakt van waar niet in toestemmen in bestaat.quote:Op vrijdag 4 april 2025 13:55 schreef Forbry het volgende:
[..]
Ik zat even terug te lezen en zag deze post...
Maar dat is dus in NL hè! Blijkens de uitspraak geldt in BE het volgende:
[..]
Geen 'dwang' voor nodig blijkbaar.
De rechter kan dus eventueel ook op een vergelijkbare grond ontbreken van toestemming vaststellen.quote:Toestemming is er met name niet wanneer de daad is opgedrongen door middel van geweld, dwang of list of mogelijk is gemaakt door een onvolwaardigheid of een lichamelijk of een geestelijk gebrek van het slachtoffer.
Absoluut. Dan staat hij maar met zijn bakkes overal op het internet.quote:
Ja, dwang impliceert zonder toestemming, maar zonder toestemming impliceert niet automatisch dwang. Zoals jij dus ook aangeeft, KAN het om dwang gaan, maar is 'zonder toestemming' breder dan dat... Mijn punt was dan ook vooral dat, naar ik op grond hiervan aanneem, men in het algemeen in BE sneller/makkelijker oordeelt dat er sprake van verkrachting is dan hier in NL. Maar ik weet verder niet hoe dit in de praktijk uitpakt en ik weet ook niet hoe eng of juist breed 'dwang' wordt uitgelegd in de NL jurisprudentie....quote:Op vrijdag 4 april 2025 15:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Nee, in die zin dat het Belgisch strafrecht in deze geen limitatieve opsomming maakt van waar niet in toestemmen in bestaat.
[..]
De rechter kan dus eventueel ook op een vergelijkbare grond ontbreken van toestemming vaststellen.
Leuk al die reacties op wat puur een VERKLARING van de (veroordeelde!) JONGEN is...quote:Op vrijdag 4 april 2025 16:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wat heeft dat met verkrachting van doen?
Dan zou het beter zijn daar een nieuwe term voor te gebruiken, verkrachten betekent letterlijk om "kracht", geweld tegen iemand te gebruiken.quote:Op vrijdag 4 april 2025 13:55 schreef Forbry het volgende:
[..]
Ik zat even terug te lezen en zag deze post...
Maar dat is dus in NL hè! Blijkens de uitspraak geldt in BE het volgende:
[..]
Geen 'dwang' voor nodig blijkbaar.
Iets met sarcasmequote:Op vrijdag 4 april 2025 16:13 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Pardon??
Wat is er met jou aan de hand![]()
Zelden zo een lelijke en haatvolle post gezien.
Uhh, nee. Dat is géén sarcasmequote:
Ah, ik dacht dat het een beschrijving des avonds was.quote:Op vrijdag 4 april 2025 16:58 schreef Forbry het volgende:
[..]
Leuk al die reacties op wat puur een VERKLARING van de (veroordeelde!) JONGEN is...![]()
Maar goed, ook los daarvan en even kort door de bocht: dronkenschap (zo erg dat de vrouw niet eens meer normaal op haar benen kon staan) = gebrek aan toestemming = verkrachting (in BE, in dit geval, blijkbaar)...
Onbetwist (maar ja, ze was dronken).quote:Op vrijdag 4 april 2025 16:58 schreef Forbry het volgende:
Leuk al die reacties op wat puur een VERKLARING van de (veroordeelde!) JONGEN is...
Het probleem is uit te zoeken wie er wie verkracht heeft.quote:Op vrijdag 4 april 2025 17:08 schreef roos94 het volgende:
Maar was meneer ten tijde van de misdaad ook katjelam of niet?
quote:hoge mate van dronkenschap = gebrek aan toestemming = verkrachting (in BE, in dit geval, blijkbaar)
Als meneer ook katjelam was kan natuurlijk hetzelfde gezegd worden over de vrouw. De vrouw had dan seks met iemand die geen toestemming kon geven.quote:Op vrijdag 4 april 2025 17:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het probleem is uit te zoeken wie er wie verkracht heeft.
Volgens Forbry
[..]
Dat heeft de rechtbank al gedaan.quote:Op vrijdag 4 april 2025 17:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het probleem is uit te zoeken wie er wie verkracht heeft.
Volgens Forbry
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |