Toch maar ff gechecked, en je hebt gelijk. Plaats van uitgifte, niet woonplaats.quote:Op zondag 16 maart 2025 18:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Plaats van uitgifte. En het is geauthenticiteerd door de burgemeester.
Namen zijn toch per definitie een subjectief? Kortom, dit is weer een mooie drogredenering net zoals er ook herhaaldelijk wordt geprobeerd om gender dysforie te vergelijken met homoseksualiteit.quote:Op zondag 16 maart 2025 18:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe sta jij tegenover iemand die zijn voornaam veranderd? Op het paspoort zetten, de ja of de nee?
Nee, ik bepaal dat niet, dat doet de natuur. Ik heb er geen zeggenschap over of iemand als man of vrouw geboren wordt.quote:Op zondag 16 maart 2025 18:08 schreef Shotty het volgende:
[..]
Of te wel: jij wil bepalen hoe iemand aangesproken wordt. Dat je iemand ongelukkig maakt door hem verkeerd aan te spreken boeit je niet.
En nee, je hebt nog steeds niet aangegeven wat voor last jij er van hebt wanneer iemand je vraagt hem meneer ipv mevrouw te noemen. Je zegt alleen dat je dat aangeeft, maar doet dat niet. Want wat er in andermans paspoort staat heb jij 0 last van, en dat blijft gewoon een feit.
Wetten zijn er niet om mensen blij te maken, wetten zijn er om kaders en richtlijnen in een samenleving aan te brengen. Er zijn zoveel dingen waar sommige mensen misschien blij van zouden worden, die ook niet kunnen of mogen.quote:Op zondag 16 maart 2025 18:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je zou ook kunnen zeggen dat als de wetgever die mogelijkheid biedt en dat feit hem/haar blij maakt, dat het zijn/haar volste recht is om het geslacht in het paspoort te wijzigen.
Voor wat betreft de aanspreekvorm zou je ook kunnen stellen dat wij in een beschaasfde samenleving wonen waar we rekening houden met de wensen van mensen, zolang die onszelf of de maatschappij niet schaden, tenzij je een van huis uit een ongelofelijke plurk bent die alleen aan je eigen plezier denkt. En tot nu toe heb ik nog geen enkel argument gezien waaruit zou blijken dat er schade wordt toegebracht aan jouzelf of de maatschappij als iemand een bepaalde aanspreekvorm vraagt (vraagt, niet eist) behalve aan je gekwetste egootje en het besef dat je eigenlijk zo onzeker over jezelf bent.
Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat een dergelijke wet mensen blij kan maken. Ik zeg nergens dat de wet met dat doel is opgesteld. En 'zoveel dingen' doen hier niet ter zake, aangezien dit gaat over het veranderen van het geslacht in het paspoort. En blijkbaar is het voldoende belangrijk voor de wetgever om de richtlijn te geven dat dit mogelijk is. Hoe vervelend jij dat ook vindt en met welke drogredenen je ook aankomt om het af te wijzen.quote:Op zondag 16 maart 2025 19:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wetten zijn er niet om mensen blij te maken, wetten zijn er om kaders en richtlijnen in een samenleving aan te brengen. Er zijn zoveel dingen waar sommige mensen misschien blij van zouden worden, die ook niet kunnen of mogen.
Uiteindelijk ben je verantwoordelijk voor je eigen geluk (en blijheid). En er zijn zoveel minderheden van 1% en die je kun je niet allemaal blij gaan maken door de wetgeving aan te passen.quote:Op zondag 16 maart 2025 19:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat een dergelijke wet mensen blij kan maken. Ik zeg nergens dat de wet met dat doel is opgesteld. En 'zoveel dingen' doen hier niet ter zake, aangezien dit gaat over het veranderen van het geslacht in het paspoort. En blijkbaar is het voldoende belangrijk voor de wetgever om de richtlijn te geven dat dit mogelijk is. Hoe vervelend jij dat ook vindt en met welke drogredenen je ook aankomt om het af te wijzen.
Dus ze horen helemaal niet op het paspoort, even aannemende dat je daar dus geen subjectieve dingen op wilt hebben.quote:Op zondag 16 maart 2025 19:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Namen zijn toch per definitie een subjectief?
Dat moet natuurlijk wel, omdat het een manier is om individuen buiten hun onveranderlijke kenmerken te onderscheiden.quote:Op zondag 16 maart 2025 19:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus ze horen helemaal niet op het paspoort, even aannemende dat je daar dus geen subjectieve dingen op wilt hebben.
Geslacht is niet objectief.quote:Op zondag 16 maart 2025 20:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat moet natuurlijk wel, omdat het een manier is om individuen buiten hun onveranderlijke kenmerken te onderscheiden.
En ik heb niet gezegd geen subjectieve dingen op een paspoort te willen hebben, maar geen zaken die aantoonbaar onjuist zijn. Er zijn objectieve waarheden, zoals het menselijk geslacht, de lengte en de leeftijd. En die moeten mbt deze criteria dan ook doorslaggevend zijn.
Maar aangezien jij wel vindt dat geslacht subjectief is, wat vind je er eigenlijk van als dan ook de lengte en leeftijd veranderd kunnen worden in lijn met hoe mensen die zelf ervaren in plaats van de objectief aantoonbare realiteit?
Geslacht is wél objectief. Dat wordt door de natuur bepaald en niet door jouw gevoelens.quote:Op zondag 16 maart 2025 20:08 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Geslacht is niet objectief.
Je kunt met mannelijke of vrouwelijke genen geboren zijn en geen kenmerken hebben van dat geslacht. Je kan geslachtskenmerken hebben en niet de genetische kenmerken.
En wat boeit het jou of ik nou als man of vrouw door het leven ga? Of ik wel of niet een jurk of broek draag?
Als het allemaal toch niet boeit, dan is het toch prima om het daadwerkelijke biologische geslacht aan te houden?quote:Op zondag 16 maart 2025 20:23 schreef ieniminimuis het volgende:
Ik snap serieus niet wat het andere mensen boeit welk geslacht er in mijn paspoort staat.
Net zo min dat het mij boeit welk geslacht mijn buren hebben.
Waar zeg ik dat?quote:Op zondag 16 maart 2025 20:05 schreef HowardRoark het volgende:
Maar aangezien jij wel vindt dat geslacht subjectief is
Inderdaad, een paspoort zegt niks, gewoon een registratienummer. Mijn zoon heeft 1000 euro gegeven om een letter in zijn voornaam te veranderen in zijn paspoort. Begrijpelijk wel, want hij heeft een internationale baan en zijn voornaam kon voor verwarring zorgen. Niks woke aan.quote:Op zondag 16 maart 2025 20:23 schreef ieniminimuis het volgende:
Ik snap serieus niet wat het andere mensen boeit welk geslacht er in mijn paspoort staat.
Net zo min dat het mij boeit welk geslacht mijn buren hebben.
Dat klopt maar de eerste stap is al lang gezet met de onevenredige invloed van woke-shit op onze samenleving.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 20:18 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De eerste stap naar het fascisme is de aanval op de vrije kunst
Arme howard. Die heeft er serieus last van dat jouw zoons paspoort niet meer klopt. Heeft jou zoon geen hart ofzo?quote:Op maandag 17 maart 2025 01:11 schreef Firuze60 het volgende:
Wat betekent nu een paspoort ivm wel of niet naam
[..]
Inderdaad, een paspoort zegt niks, gewoon een registratienummer. Mijn zoon heeft 1000 euro gegeven om een letter in zijn voornaam te veranderen in zijn paspoort. Begrijpelijk wel, want hij heeft een internationale baan en zijn voornaam kon voor verwarring zorgen. Niks woke aan.
Ach joh...straks is de islam de grootste religie in Nederland en gaat dat hele regenboog/woke onzin verbieden.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 20:56 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Nergens heb ik het idee gehad dat de 'woke' beweging iemand iets verbiedt of censureerd. En kom op zeg met jouw vrije meningsuiting, fascistische uitlatingen zijn de laatste tijd openlijk salonfahig geworden.
Begrijpend lezen blijft toch een dingetje in dit land. Nogmaals: de wet is niet dusdanig gemaakt OM mensen blij te maken. Er zit gewoon een element in, waardoor bepaalde mensen blij zijn dat de wet in deze vorm bestaat. Een neveneffect, zogezegd.quote:Op zondag 16 maart 2025 19:41 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Uiteindelijk ben je verantwoordelijk voor je eigen geluk (en blijheid). En er zijn zoveel minderheden van 1% en die je kun je niet allemaal blij gaan maken door de wetgeving aan te passen.
Had je hetzelfde gevoel toen er in de VS standbeelden omver gehaald en vernield werden?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 19:47 schreef Mikeytt het volgende:
Echt, dit begint nu extreme vormen aan te nemen.
Als men nu nog niet inziet dat dit fascistische vormen aanneemt, zijn ze dom of kwaadaardig.Héél zorgwekkend.
Wanneer heeft de staat standbeelden omver gehaald en vernield? Heb je een linkje? Dan lees ik me ff inquote:Op maandag 17 maart 2025 09:33 schreef the-eye het volgende:
[..]
Had je hetzelfde gevoel toen er in de VS standbeelden omver gehaald en vernield werden?
Mijn mening is dat geslacht niet subjectief is.quote:Op maandag 17 maart 2025 15:43 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Over de subjectiviteit van geslacht.
quote:Op maandag 17 maart 2025 08:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Begrijpend lezen blijft toch een dingetje in dit land. Nogmaals: de wet is niet dusdanig gemaakt OM mensen blij te maken. Er zit gewoon een element in, waardoor bepaalde mensen blij zijn dat de wet in deze vorm bestaat. Een neveneffect, zogezegd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |