POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In een tijd waarin linkse ideologie in een sterke dip zit en links gedachtegoed steeds liberaler wordt, zie ik steeds minder sterke linkse leiders en prominente figuren.
Je hebt anno 2025 in Europa echt geen leiders die bedrijven zoals Amazon of Apple kunnen doen beven van angst... Dat is wat er mist. Bedrijven hebben steeds meer vrij spel om de werkende klasse te onderdrukken.
Dus wel leuk om men hier af en toe een voorbeeld te geven van een prominent links figuur, hopende dat er inspiratie uit wordt gehaald.
Je hebt anno 2025 in Europa echt geen leiders die bedrijven zoals Amazon of Apple kunnen doen beven van angst... Dat is wat er mist. Bedrijven hebben steeds meer vrij spel om de werkende klasse te onderdrukken.
Dus wel leuk om men hier af en toe een voorbeeld te geven van een prominent links figuur, hopende dat er inspiratie uit wordt gehaald.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Laten we beginnen met 1 van de meest prominente figuren die niet heel gek populair is in Europa!
Alexandra Kollontai:
Kollontai was een revolutionaire binnen de USSR, marxistisch denker en eerste vrouwelijke minister in de geschiedenis van de mensheid.
Het boegbeeld van de vrouwenrechtenstrijd van die tijd en werd weggezet als radicaal-extremist buiten de USSR. Je zou kunnen stellen dat ze verantwoordelijk is voor de grootste stap voor vrouwenrechten in de geschiedenis. Ze werd de eerste vrouwelijke diplomaat ooit, de eerste vrouwelijke minister ooit.
Ze pleitte (en slaagde) voor moederschapsverlof, gratis kinderopvang en gemeenschappelijke keukens om vrouwen te bevrijden van huishoudelijk werk. Ze richtte vervolgens ook de Zhenotdel op, een sovjetorganisatie die zich inzette voor de educatie en arbeidsrechten van de vrouw.
1 van haar beroemde quotes werd met angst opgenomen:
"The worker-mother must learn not to differentiate between yours and mine; she must remember that there are only our children, the children of Russia’s communist workers."
Hiermee ging ze in de aanval tegen traditioneel moederschap, een idee van collectieve kinderopvang. De bourgeoisie was doodsbang voor het einde van "traditionele familiewaarden"
Alexandra Kollontai:
Kollontai was een revolutionaire binnen de USSR, marxistisch denker en eerste vrouwelijke minister in de geschiedenis van de mensheid.
Het boegbeeld van de vrouwenrechtenstrijd van die tijd en werd weggezet als radicaal-extremist buiten de USSR. Je zou kunnen stellen dat ze verantwoordelijk is voor de grootste stap voor vrouwenrechten in de geschiedenis. Ze werd de eerste vrouwelijke diplomaat ooit, de eerste vrouwelijke minister ooit.
Ze pleitte (en slaagde) voor moederschapsverlof, gratis kinderopvang en gemeenschappelijke keukens om vrouwen te bevrijden van huishoudelijk werk. Ze richtte vervolgens ook de Zhenotdel op, een sovjetorganisatie die zich inzette voor de educatie en arbeidsrechten van de vrouw.
1 van haar beroemde quotes werd met angst opgenomen:
"The worker-mother must learn not to differentiate between yours and mine; she must remember that there are only our children, the children of Russia’s communist workers."
Hiermee ging ze in de aanval tegen traditioneel moederschap, een idee van collectieve kinderopvang. De bourgeoisie was doodsbang voor het einde van "traditionele familiewaarden"
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Als je mensen uit de USSR als voorbeeld gaat neerzetten gaat dat links niet helpen. Het is alsof een rechts persoon iemand uit het nazi-regime als voorbeeld neerzet, dat snap je toch wel? En nee, Alexandra Kollontai was misschien niet de meest verschrikkelijke bolsjewiek, maar ze steunde en diende dat verschrikkelijke moorddadige regime wel. Ze steunde de Rode Terreur, ze steunde het vrijwel uitroeien van de Kozakken, ze steunde Lenin die graag 90% van de Russen dood zag gaan.
Iemand die het echt goed voor heeft met links, blijft ver weg van Lenin, Stalin en Mao.
Iemand die het echt goed voor heeft met links, blijft ver weg van Lenin, Stalin en Mao.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kollontai vergelijken met iemand uit het nazi-regime gaat natuurlijk niet op. De ene groep zag graag etnische zuivering. De andere groep kwam simpelweg op voor de arbeider.quote:Op maandag 3 maart 2025 20:20 schreef Hanca het volgende:
Als je mensen uit de USSR als voorbeeld gaat neerzetten gaat dat links niet helpen. Het is alsof een rechts persoon iemand uit het nazi-regime als voorbeeld neerzet, dat snap je toch wel? En nee, Alexandra Kollontai was misschien niet de meest verschrikkelijke bolsjewiek, maar ze steunde en diende dat verschrikkelijke moorddadige regime wel. Ze steunde de Rode Terreur, ze steunde het vrijwel uitroeien van de Kozakken, ze steunde Lenin die graag 90% van de Russen dood zag gaan.
Iemand die het echt goed voor heeft met links, blijft ver weg van Lenin, Stalin en Mao.
En ja, er zijn helaas foute keuzes gemaakt, maar om te stellen dat Lenin graag 90% van de Russen dood zag gaan, klopt natuurlijk niet. De enige directe aanvallen vauit Lenin was jegens aristocraten van de Tsaren. De rest kwam grotendeels door de hongersnood, die niet volledig aan Lenin te wijten is.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Ga jij de Rode Terreur hier ontkennen, de moord op de Kozakken. En alles wat Lenin heeft geschreven over het vermoorden van iedereen die niet mee wilde doen aan het communisme?quote:
[..]
Kollontai vergelijken met iemand uit het nazi-regime gaat natuurlijk niet op. De ene groep zag graag etnische zuivering. De andere groep kwam simpelweg op voor de arbeider.
En ja, er zijn helaas foute keuzes gemaakt, maar om te stellen dat Lenin graag 90% van de Russen dood zag gaan, klopt natuurlijk niet. De enige directe aanvallen vauit Lenin was jegens aristocraten van de Tsaren. De rest kwam grotendeels door de hongersnood, die niet volledig aan Lenin te wijten is.
Het is ook niet zo dat pas onder Stalin het communistische regime verkeerd werd en enorm moorddadig. Nee, dat was het regime al voor Stalin. Onder Lenin.
Lenin schafte de persvrijheid af in de eerste week van zijn heerschappij, zelfs de socialistische kranten werden verboden. Lenin verbood alle andere politieke partijen, liet zelfs knokploegen los op het parlement. Hij vermoorde zo'n 1300 politici in de eerste maanden van zijn regime.
Lenin liet die arbeiders waar hij volgens jou voor op kwam vermoorden omdat ze aan het staken waren.
Lenin schreef pamfletten waarin stond dat iedere tegenstander van het communisme (en bedenk dat Lenin nooit meer dan 24% van de stemmen haalde, zelfs in een oneerlijke verkiezing) moest worden geëxecuteerd.
Waarschijnlijk zijn er tot de aanslag op Lenins leven zo'n 250.000 geëxecuteerd. En die hongersnood? Die kwam omdat Lenin via het leger al het graan liet innemen. Een actie die 5 miljoen mensen het leven kostte.
Dus ja, iemand die Lenin (of Stalin, of Mao) steunde kun je prima vergelijken met iemand die Hitler steunde.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Deze user had een Mao usericon. Dat is gewoon hetzelfde als een Hitler usericon.quote:Op maandag 3 maart 2025 20:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ga jij de Rode Terreur hier ontkennen, de moord op de Kozakken. En alles wat Lenin heeft geschreven over het vermoorden van iedereen die niet mee wilde doen aan het communisme?
Het is ook niet zo dat pas onder Stalin het communistische regime verkeerd werd en enorm moorddadig. Nee, dat was het regime al voor Stalin. Onder Lenin.
Lenin schafte de persvrijheid af in de eerste week van zijn heerschappij, zelfs de socialistische kranten werden verboden. Lenin verbood alle andere politieke partijen, liet zelfs knokploegen los op het parlement. Hij vermoorde zo'n 1300 politici in de eerste maanden van zijn regime.
Lenin liet die arbeiders waar hij volgens jou voor op kwam vermoorden omdat ze aan het staken waren.
Lenin schreef pamfletten waarin stond dat iedere tegenstander van het communisme (en bedenk dat Lenin nooit meer dan 24% van de stemmen haalde, zelfs in een oneerlijke verkiezing) moest worden geëxecuteerd.
Waarschijnlijk zijn er tot de aanslag op Lenins leven zo'n 250.000 geëxecuteerd. En die hongersnood? Die kwam omdat Lenin via het leger al het graan liet innemen. Een actie die 5 miljoen mensen het leven kostte.
Dus ja, iemand die Lenin (of Stalin, of Mao) steunde kun je prima vergelijken met iemand die Hitler steunde.
Dit is allemaal nogal eenzijdig natuurlijk. Dat het de rode terreur heet is in navolging van de terreur die nodig was bij de ons zo geliefde Franse revolutie. Toch apart dat ik nooit iemand de Franse revolutie volledig hoor afvallen omdat dat regime ook nogal moordlustig was.quote:
[..]
Ga jij de Rode Terreur hier ontkennen, de moord op de Kozakken. En alles wat Lenin heeft geschreven over het vermoorden van iedereen die niet mee wilde doen aan het communisme?
Het is ook niet zo dat pas onder Stalin het communistische regime verkeerd werd en enorm moorddadig. Nee, dat was het regime al voor Stalin. Onder Lenin.
Lenin schafte de persvrijheid af in de eerste week van zijn heerschappij, zelfs de socialistische kranten werden verboden. Lenin verbood alle andere politieke partijen, liet zelfs knokploegen los op het parlement. Hij vermoorde zo'n 1300 politici in de eerste maanden van zijn regime.
Lenin liet die arbeiders waar hij volgens jou voor op kwam vermoorden omdat ze aan het staken waren.
Lenin schreef pamfletten waarin stond dat iedere tegenstander van het communisme (en bedenk dat Lenin nooit meer dan 24% van de stemmen haalde, zelfs in een oneerlijke verkiezing) moest worden geëxecuteerd.
Waarschijnlijk zijn er tot de aanslag op Lenins leven zo'n 250.000 geëxecuteerd. En die hongersnood? Die kwam omdat Lenin via het leger al het graan liet innemen. Een actie die 5 miljoen mensen het leven kostte.
Dus ja, iemand die Lenin (of Stalin, of Mao) steunde kun je prima vergelijken met iemand die Hitler steunde.
Dat er gestreden werd tegen tegenstanders maakt een regime nog niet moorddadig, bij welke revolutie vallen niet gigantisch doden. Jij doet net alsof Lenin geen tegenstand had die ook veelvuldig moordde.
De Hitler-vergelijking raakt kant nog wal. Uiteindelijk is Lenins revolutie een stuk langer stabiel en succesvol gebleken. Als ze zich niet aan zulke harde repressie en corruptie schuldig hadden gemaakt zou Rusland nu zeer succesvol zijn geweest.Kijk bijvoorbeeld hoe China zich van armlastig naar een zeer te duchten wereldmacht heeft omgetoverd. Corruptie en repressie die vanuit de ideologie ook niet te verantwoorden zijn. In tegenstelling tot het nazisme van Hitler waar de ideologie massamoord vergoeilijkt.
Ga ook maar na hoe de democratie in Rusland er nu uitziet. Blijkbaar is het toch niet alleen het systeem waarin de Russen leven dat ze autoritair en moordlustig maakt.
Dus het klopt dat Lenin geen mooi voorbeeld is, wel een effectief voorbeeld.
Bij Mao ook de meeste doden door hongersnood waren niet eens een bewussie. Gewoon slecht bestuur. Maar je gaat slecht bestuur toch niet direct vergelijken met Hitler. Of vind je Faber ook vergelijkbaar met die rare schilder?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 04-03-2025 23:24:36 ]
.....quote:
[..]
Dit is allemaal nogal eenzijdig natuurlijk. Dat het de rode terreur heet is in navolging van de terreur die nodig was bij de ons zo geliefde Franse revolutie. Toch apart dat ik nooit iemand de Franse revolutie volledig hoor afvallen omdat dat regime ook nogal moordlustig was.
Dat er gestreden werd tegen tegenstanders maakt een regime nog niet moorddadig, bij welke revolutie vallen niet gigantisch doden. Jij doet net alsof Lenin geen tegenstand had die ook veelvuldig moordde.
De Hitler-vergelijking raakt kant nog wal. Uiteindelijk is Lenins revolutie een stuk langer stabiel en succesvol gebleken. Als ze zich niet aan zulke harde repressie en corruptie schuldig hadden gemaakt zou Rusland nu zeer succesvol zijn geweest.Kijk bijvoorbeeld hoe China zich van armlastig naar een zeer te duchten wereldmacht heeft omgetoverd. Corruptie en repressie die vanuit de ideologie ook niet te verantwoorden zijn. In tegenstelling tot het nazisme van Hitler waar de ideologie massamoord vergoeilijkt.
Ga ook maar na hoe de democratie in Rusland er nu uitziet. Blijkbaar is het toch niet alleen het systeem waarin de Russen leven dat ze autoritair en moordlustig maakt.
Dus het klopt dat Lenin geen mooi voorbeeld is, wel een effectief voorbeeld.
Bij Mao ook de meeste doden door hongersnood waren niet eens een bewussie. Gewoon slecht bestuur. Maar je gaat slecht bestuur toch niet direct vergelijken met Hitler. Of vind je Faber ook vergelijkbaar met die rare schilder?
Dit is dus extreemlinks. En een mooi voorbeeld van de grenzenloze hypocrisie. Usericon van massamoordenaar Mao? Misdaden van Lenin en Mao goedpraten? Het kan allemaal kennelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Richestorags op 05-03-2025 00:16:32 ]
Welke misdaden praat ik goed. Welke hypocrisie bedoel je? Ik ga niet over andermans usericonen.quote:
[..]
.....
Dit is dus extreemlinks. En een mooi voorbeeld van de grenzenloze hypocrisie. Usericon van massamoordenaar Mao? Misdaden van Lenin en Mao goedpraten? Het kan allemaal kennelijk.
Ik zie weinig hypocrisie in enige doden bij een revolutie relativeren. Bedenk je ook dat onze zo frisse democratie ook flink thuis heeft gehouden in Indonesië bijvoorbeeld onze tegenstand tegen hun revolutie zorgde ervoor dat er zo'n 100.000 extra doden zijn gevallen.
Zeker als je meer dan 100 jaar teruggaat was het nogal normaal om gigantisch mensenlevens te offeren. Wist je dat in die periode meerdere wereldoorlogen zijn gevochten? Democratie is dus ook niet automagisch peis en vree. Ik heb het ook niet op de autoritaire communistische regimes in China of Rusland maar hypocrisie is juist om communisme of nog bizarder 'links' wel af te rekenen op een paar slechte voorbeelden tegelijkertijd niet hetzelfde te doen bij democratie. Ga maar na hoe een land als Amerika met mensenlevens omgaat.
Er is maar een man voor de arbeider en dat was den Uyll
figuren als Che Guevarra of Castro dat zijn criminelen , net als Maduro
figuren als Che Guevarra of Castro dat zijn criminelen , net als Maduro
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ja, en dat is een grote schande, niet iets waar ik ook maar over denk om het goed te praten.quote:
[..]
Welke misdaden praat ik goed. Welke hypocrisie bedoel je? Ik ga niet over andermans usericonen.
Ik zie weinig hypocrisie in enige doden bij een revolutie relativeren. Bedenk je ook dat onze zo frisse democratie ook flink thuis heeft gehouden in Indonesië bijvoorbeeld onze tegenstand tegen hun revolutie zorgde ervoor dat er zo'n 100.000 extra doden zijn gevallen.
Als je grote linkse voorbeelden zoekt, kijk dan naar Gandhi, Mandela, Martin Luther King... blijf gewoon weg van massamoordenaars als Lenin, Stalin en Mao. Bij Mao zijn een heel deel van de pakweg 70 miljoen doden onder zijn leiding door hongersnood, maar hij heeft ook massa-executies gehouden. Lees alleen dit verhaal maar: https://www.volkskrant.nl(...)ssenvijand~b9a30e2b/
Genoeg grote linkse voorbeelden zonder naar de USSR of Maoïstisch China (of criminelen uit Zuid Amerika) uit te hoeven wijken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als TS een autocraat zoekt zijn er in Latijns-Amerika vele, vele voorbeelden te vinden.
Persoonlijk denk ik dat hij dezelfde fout maakt als radicaal rechts: dat hij een leider die veel uit en doet gelijkstelt met een sterke of goede leider. Ons beeld van leiderschap wordt veel teveel bepaald door het idee van een sterke man die een crisis oplost.
Terwijl ik liever iemand zie die zich terdege voorbereid en dus een groot deel van crisissen voorkomt en daadwerkelijk de grote problemen oplost.
Zie het als de expeditie van Amundsen naar de zuidpool in vergelijking met de anderen: geen drama, geen doden en als eerste het doel op een goede manier bereikt, want juist voorbereid. Toch wordt meer over de anderen geschreven zoals Scott en Schakleton, want het was heroïscher, dingen gingen mis, moeilijke beslissingen die gemaakt moesten worden etc..
Maar is dat tweede nou echt goed leiderschap?
Persoonlijk denk ik dat hij dezelfde fout maakt als radicaal rechts: dat hij een leider die veel uit en doet gelijkstelt met een sterke of goede leider. Ons beeld van leiderschap wordt veel teveel bepaald door het idee van een sterke man die een crisis oplost.
Terwijl ik liever iemand zie die zich terdege voorbereid en dus een groot deel van crisissen voorkomt en daadwerkelijk de grote problemen oplost.
Zie het als de expeditie van Amundsen naar de zuidpool in vergelijking met de anderen: geen drama, geen doden en als eerste het doel op een goede manier bereikt, want juist voorbereid. Toch wordt meer over de anderen geschreven zoals Scott en Schakleton, want het was heroïscher, dingen gingen mis, moeilijke beslissingen die gemaakt moesten worden etc..
Maar is dat tweede nou echt goed leiderschap?
Gandhi kan je echt niet gieten in de Westerse definities van links en rechts.quote:
[..]
Ja, en dat is een grote schande, niet iets waar ik ook maar over denk om het goed te praten.
Als je grote linkse voorbeelden zoekt, kijk dan naar Gandhi, Mandela, Martin Luther King... blijf gewoon weg van massamoordenaars als Lenin, Stalin en Mao. Bij Mao zijn een heel deel van de pakweg 70 miljoen doden onder zijn leiding door hongersnood, maar hij heeft ook massa-executies gehouden. Lees alleen dit verhaal maar: https://www.volkskrant.nl(...)ssenvijand~b9a30e2b/
Genoeg grote linkse voorbeelden zonder naar de USSR of Maoïstisch China (of criminelen uit Zuid Amerika) uit te hoeven wijken.
Bij Martin Luther King wordt dit ook al vrij lastig. Mandela kan je van die drie het beste claimen als een figuur van links.
Wat heeft Nederland met de grootste massamoordenaar van de 20e eeuw te maken? Het feit dat jij nog mag posten is al een gotspe, als ik een zelfde exercitie voor Adolf Hitler zou proberen zou ik een permban te pakken hebben. En enige doden? Hoe krijg je het uit je toetsenbord.quote:
[..]
Welke misdaden praat ik goed. Welke hypocrisie bedoel je? Ik ga niet over andermans usericonen.
Ik zie weinig hypocrisie in enige doden bij een revolutie relativeren. Bedenk je ook dat onze zo frisse democratie ook flink thuis heeft gehouden in Indonesië bijvoorbeeld onze tegenstand tegen hun revolutie zorgde ervoor dat er zo'n 100.000 extra doden zijn gevallen.
De schattingen van het aantal sterfgevallen door de Grote Sprong Voorwaarts reiken van 18 tot 45 miljoen dodelijke slachtoffers. Als van 30 miljoen dodelijke slachtoffers wordt uitgegaan. dan was de hongersnood veroorzaakt door de Grote Sprong Voorwaarts de dodelijkste hongersnood in de geschiedenis van de mensheid.
Naarmate de aantallen sterfgevallen door voedseltekort stegen, nam het aantal doden door geweld van de Chinese autoriteiten ook toe om de ondervoede mensen te dwingen om te werken. Mensen werden geëxecuteerd op basis van quota – een methode die al werd gebruikt in de Campagne voor de onderdrukking van contrarevolutionairen. Dikötter noemt 2,5 miljoen doden door middel van geweld door de autoriteiten.[12] Door kaderleden van de communes werden de boeren opgejaagd om als slaven te werken op een minimaal dieet, en deze fungeerden tevens als cipier en hielden de boeren in de dorpen opgesloten want het was boeren en iedereen verboden zich zonder schriftelijke toestemming te verplaatsen. Een andere belangrijke taak van het kader was te verhinderen dat de boeren van hun eigen oogst zouden 'stelen', daarop werden afgrijselijke straffen gezet als bijvoorbeeld de neus afsnijden, wurging en levende verbranding.[13]
We twijfelen er dan ook niet aan om Hitler te bekritiseren. Sterker nog, we hebben hem als één van de grootste 3 massamoordenaars (Hitler, Stalin, Mao) van de 20e eeuw geclassificeerd.quote:Zeker als je meer dan 100 jaar teruggaat was het nogal normaal om gigantisch mensenlevens te offeren. Wist je dat in die periode meerdere wereldoorlogen zijn gevochten?
Je gooit alleen maar whataboutisms erin omdat je moreel diep verrot bent. Je pleit voor een revisionisme waarbij we de daden van Mao "in de tijd" moeten plaatsen en "doden bij revoluties zijn normaal" en "waren niet bewust".quote:Democratie is dus ook niet automagisch peis en vree. Ik heb het ook niet op de autoritaire communistische regimes in China of Rusland maar hypocrisie is juist om communisme of nog bizarder 'links' wel af te rekenen op een paar slechte voorbeelden tegelijkertijd niet hetzelfde te doen bij democratie. Ga maar na hoe een land als Amerika met mensenlevens omgaat.
Je bent extreemlinks.
[ Bericht 0% gewijzigd door Richestorags op 05-03-2025 09:03:19 ]
Ik kom toch niet met die lui als voorbeeld, ik heb niet eens iemand genoemd. Ik zei alleen dat jouw voorstelling van zaken mij veel te eenzijdig is. Hongersnood omdat je natuurlijke processen niet goed begrijpt is een wezenlijk verschil met hongersnood omdat je mensen geen eten gunt. Wat wil je dat ik uit je artikel haal? Ik lees over iemand die zijn eigen moeder verraad, ook weer tot inkeer komt, maar toch nog altijd overtuigd is van Communistisch China. Blijkbaar doen ze dan ook veel goed he.quote:
[..]
Ja, en dat is een grote schande, niet iets waar ik ook maar over denk om het goed te praten.
Als je grote linkse voorbeelden zoekt, kijk dan naar Gandhi, Mandela, Martin Luther King... blijf gewoon weg van massamoordenaars als Lenin, Stalin en Mao. Bij Mao zijn een heel deel van de pakweg 70 miljoen doden onder zijn leiding door hongersnood, maar hij heeft ook massa-executies gehouden. Lees alleen dit verhaal maar: https://www.volkskrant.nl(...)ssenvijand~b9a30e2b/
Genoeg grote linkse voorbeelden zonder naar de USSR of Maoïstisch China (of criminelen uit Zuid Amerika) uit te hoeven wijken.
Ik ben het daar zeker niet mee eens, maar jij maakt duidelijk zijn verdiensten secundair en vergissingen primair.quote:Tegelijk worden er verzachtende omstandigheden genoemd en is het eindoordeel over Mao gunstig: ‘Zijn bijdragen wegen veel zwaarder dan zijn fouten. Zijn verdiensten zijn primair, zijn vergissingen secundair.’
Je gaat ook helemaal niet erop in dat enige terreur bij revolutie eerder de norm dan een uitzondering is. Dat ligt ook niet altijd alleen aan de revolutionairen de contra's zorgen daar ook voor.
Gandhi is geen voorbeeld hoor, misschien de mensen die zijn vreedzame verzet dankzij hun gewelddadige verzet nuttig maakten. Gandhi is vooral een symbool van hoe je niet effectief actie voert. Propaganda materiaal om mensen die verandering willen rustig te houden. In India en Pakistan heeft ook een hele volksverhuizing plaats moeten vinden en zijn ook nogal wat miljoenen mensen vermoord omdat hun revolutie ook niet soepel verliep.
In het artikel zie je een bewijs van dat mensen om niets geëxecuteerd werden. Genoeg reden om nooit een verzachtende omstandigheid voor Mao te noemen. Hij is gewoon een massamoordenaar en niks anders. Zelfde gaat op voor Lenin en Stalin, ook die executeerden massaal mensen.
Daar kun je niet eenzijdig in zijn. Dit moet je gewoon verwerpen. En dus zijn figuren die dit mogelijk maakten nooit goede voorbeelden.
En ja, het beste protest is vreedzaam en niet gewelddadig. En echte leider heeft nooit geweld nodig. Dat maakt Gandhi juist een goed voorbeeld. En al die geweldadige figuren niet.
Daar kun je niet eenzijdig in zijn. Dit moet je gewoon verwerpen. En dus zijn figuren die dit mogelijk maakten nooit goede voorbeelden.
En ja, het beste protest is vreedzaam en niet gewelddadig. En echte leider heeft nooit geweld nodig. Dat maakt Gandhi juist een goed voorbeeld. En al die geweldadige figuren niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat lul je nou dom. Ik moet een permaban krijgen voor mijn mening omdat? Als jij Hitler goed wil praten moet jij weten, ik vind je dan heel dom maar ik zal niet gaan hengelen om bans of claimen dat jou de mond gesnoerd moet worden.quote:
[..]
Wat heeft Nederland met de grootste massamoordenaar van de 20e eeuw te maken? Het feit dat jij nog mag posten is al een gotspe, als ik een zelfde exercitie voor Adolf Hitler zou proberen zou ik een permban te pakken hebben. En enige doden? Hoe krijg je het uit je toetsenbord.
De schattingen van het aantal sterfgevallen door de Grote Sprong Voorwaarts reiken van 18 tot 45 miljoen dodelijke slachtoffers. Als van 30 miljoen dodelijke slachtoffers wordt uitgegaan. dan was de hongersnood veroorzaakt door de Grote Sprong Voorwaarts de dodelijkste hongersnood in de geschiedenis van de mensheid.
Naarmate de aantallen sterfgevallen door voedseltekort stegen, nam het aantal doden door geweld van de Chinese autoriteiten ook toe om de ondervoede mensen te dwingen om te werken. Mensen werden geëxecuteerd op basis van quota – een methode die al werd gebruikt in de Campagne voor de onderdrukking van contrarevolutionairen. Dikötter noemt 2,5 miljoen doden door middel van geweld door de autoriteiten.[12] Door kaderleden van de communes werden de boeren opgejaagd om als slaven te werken op een minimaal dieet, en deze fungeerden tevens als cipier en hielden de boeren in de dorpen opgesloten want het was boeren en iedereen verboden zich zonder schriftelijke toestemming te verplaatsen. Een andere belangrijke taak van het kader was te verhinderen dat de boeren van hun eigen oogst zouden 'stelen', daarop werden afgrijselijke straffen gezet als bijvoorbeeld de neus afsnijden, wurging en levende verbranding.[13]
[..]
We twijfelen er dan ook niet aan om Hitler te bekritiseren. Sterker nog, we hebben hem als één van de grootste 3 massamoordenaars (Hitler, Stalin, Mao) van de 20e eeuw geclassificeerd.
[..]
Je gooit alleen maar whataboutisms erin omdat je moreel diep verrot bent. Je pleit voor een revisionisme waarbij we de daden van Mao "in de tijd" moeten plaatsen en "doden bij revoluties zijn normaal" en "waren niet bewust".
Je bent extreemlinks.
Hongersnood omdat je faalt als bestuurder is heel wat anders dan bewust mensen vermoorden. Dat legde ik al uit, als je nou in plaats van verontwaardigt doen gewoon leest. Of enige vraag van me beantwoord. Je toont op geen enkele manier hypocrisie, je praat erover maar stipt niks aan waar ik dan hypocriet zou zijn. Zoals je had kunnen lezen vind ik de repressie die iemand als Mao heeft toegepast zeker geen voorbeeld.
Je quoteje dat voedsel stelen tijdens een de grootste hongersnood ooit zwaar bestraft werd lijkt me bepaald niet wereldschokkend.
Ja als je 30 miljoen doden door hongersnood moord gaat noemen, dan is bijvoorbeeld een Elon Musk met het cutten van USAID ook bezig met massamoord. Niemand legt hem een vinger in de weg, genoeg ook op dit forum aanbidden hem. Bedel je bij Muskfans dan ook om permabans?
Dan eindig je nog maar een keer met emotioneel theaterstukje, ja als je naar historische figuren kijkt moet je ze in hun tijd plaatsen. Anders zijn ze vrijwel allemaal door en door verrot. Maar dat heeft geen zin om naar de geschiedenis te kijken en te doen of bijna alle mensen die ooit geleefd hebben slechte mensen waren omdat ze zich niet gedroegen volgens onze normen en waarden van nu.
quote:
In het artikel zie je een bewijs van dat mensen om niets geëxecuteerd werden. Genoeg reden om nooit een verzachtende omstandigheid voor Mao te noemen. Hij is gewoon een massamoordenaar en niks anders. Zelfde gaat op voor Lenin en Stalin, ook die executeerden massaal mensen.
Daar kun je niet eenzijdig in zijn. Dit moet je gewoon verwerpen. En dus zijn figuren die dit mogelijk maakten nooit goede voorbeelden.
En ja, het beste protest is vreedzaam en niet gewelddadig. En echte leider heeft nooit geweld nodig. Dat maakt Gandhi juist een goed voorbeeld. En al die geweldadige figuren niet.
Nee Gandhi is geen goed voorbeeld, zijn protest maakt hem een goede posterboy maar ineffectieve leider. Als er naast Gandhi niet een hele hoop Indiërs gewapend verzet hadden gepleegd had het VK veel langer India kunnen blijven bezetten. Het vreedzame verzet van Gandhi deed ook geen fuck toen er na de bevrijding gigantisch religieus geweld was.https://theconversation.c(...)-colonial-rule-57904quote:After the Second World War, many British officials were unsettled by fear of the Indian National Army, a military organisation made up of Indian prisoners of war released from Japanese custody and led by the famous nationalist Subhas Chandra Bose.
Despite being defeated militarily, the INA strengthened British unease that the continued occupation of India would be met by violent resistance. Following the end of the war, the trial of INA prisoners provided a serious problem for colonial legitimacy and helped to stoke the mass nationalism that forced Britain to withdraw in 1947.
So while it is the memory of Gandhi and non-violence that is now marked by British politicians when they visit India, the other side to the story is very real, and should not be forgotten.
Bedenk ook dat de UK maar wat graag doet alsof Gandhi de reden is dat ze India vrij lieten zijn. Klinkt een stuk beter dan dat ze op termijn ook gewoon letterlijk eruit geschopt zouden zijn.
In je artikel zie ik nou niet direct de betrokkenheid van Mao in de casus. Je kunt het de junta die die moeder ter dood veroordeelde en die zoon wel kwalijk nemen. Maar de zoon geeft interviews met de krant over zijn schaamte en jij zegt het is Mao's fout. Vind je Breivik dan ook Wilders schuld? Breivik heeft Wilders ook als voorbeeld genoemd in zijn manifesto.
Massa executies heb ik niks mee, dat is altijd fout daarom zeg ik dat autoritaire en repressieve deel van die personen daar heb ik niks mee. Maar dat bij hun revoluties enige doden vallen, ja natuurlijk. Ik geef ook voorbeelden van revoluties waarbij we dat wel accepteren, zeg de Franse, zeg de Indonesische.
Lenin of Stalin is nogal een andere orde van grote in repressie en moordzucht. Je ziet ook niemand het opnemen voor Stalin.
Het waren executies door de communistische partij onder Mao zijn leiding. Hij keurde dit trouwens niet alleen goed, hij prees het aan.quote:
[..]
[..]
https://theconversation.c(...)-colonial-rule-57904
Bedenk ook dat de UK maar wat graag doet alsof Gandhi de reden is dat ze India vrij lieten zijn. Klinkt een stuk beter dan dat ze op termijn ook gewoon letterlijk eruit geschopt zouden zijn.
In je artikel zie ik nou niet direct de betrokkenheid van Mao in de casus. Je kunt het de junta die die moeder ter dood veroordeelde en die zoon wel kwalijk nemen. Maar de zoon geeft interviews met de krant over zijn schaamte en jij zegt het is Mao's fout. Vind je Breivik dan ook Wilders schuld? Breivik heeft Wilders ook als voorbeeld genoemd in zijn manifesto.
Massa executies heb ik niks mee, dat is altijd fout daarom zeg ik dat autoritaire en repressieve deel van die personen daar heb ik niks mee. Maar dat bij hun revoluties enige doden vallen, ja natuurlijk. Ik geef ook voorbeelden van revoluties waarbij we dat wel accepteren, zeg de Franse, zeg de Indonesische.
Lenin of Stalin is nogal een andere orde van grote in repressie en moordzucht. Je ziet ook niemand het opnemen voor Stalin.
Echt, Mao of Lenin goed praten is gelijk aan het afbreken van de geloofwaardigheid van links, dan ben je net zo effectief voor links als een rechtse nepnieuwsverspreider.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik praat niemand goed, ik geef context bij revolutionaire leiders. Iets wat jij nalaat. Dat je dan mij beschuldigt van nepnieuws verspreiden is wel heel sneu. Trouwens ook dat je totaal niet in gaat op wat ik zeg.quote:
[..]
Het waren executies door de communistische partij onder Mao zijn leiding. Hij keurde dit trouwens niet alleen goed, hij prees het aan.
Echt, Mao of Lenin goed praten is gelijk aan het afbreken van de geloofwaardigheid van links, dan ben je net zo effectief voor links als een rechtse nepnieuwsverspreider.
Ik zeg helemaal niet dat jij nepnieuws verspreidt. Ik zeg alleen dat verkeerde helden noemen mensen net zo bij links weg jaagt als een nepnieuwsverspreidende rechtse user.quote:
[..]
Ik praat niemand goed, ik geef context bij revolutionaire leiders. Iets wat jij nalaat. Dat je dan mij beschuldigt van nepnieuws verspreiden is wel heel sneu. Trouwens ook dat je totaal niet in gaat op wat ik zeg.
En mijn posts waren natuurlijk vooral gericht op de user die hier dit topic opende en gelijk als grootste linkse held iemand uit de USSR noemde, iemand die Lenin aan de macht geholpen heeft. En Mao als plaatje er naast heeft. Met zulke topics breek je eigenhandig heel links af.
En nee, ik ben niet zo van context bij massa-executies, die zijn gewoon altijd en volledig fout.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja mijn helden zijn Lenin en Mao ook niet. Het enige wat ik dus voor Lenin positief vindt is zijn effectiviteit, op die manier weerstand bieden tegen de kapitalisten is een huzarenstukje. Niet alsof de keizer die ze daarvoor hadden niet zijn bevolking massaal de dood in stuurde of dat Rusland nu om mensenlevens geeft. Dat land heeft geen prettige geschiedenis de afgelopen 200 jaar. Maar Rusland is ook overduidelijk niet links, het is niet voor niks dat Putin helemaal in zijn nopjes is met Trump en een boegbeeld van anti-woke. Dat zeer rechtse types als Wilders, Baudet, Orban, AfD allemaal weglopen met Rusland.quote:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat jij nepnieuws verspreidt. Ik zeg alleen dat verkeerde helden noemen mensen net zo bij links weg jaagt als een nepnieuwsverspreidende rechtse user.
En mijn posts waren natuurlijk vooral gericht op de user die hier dit topic opende en gelijk als grootste linkse held iemand uit de USSR noemde, iemand die Lenin aan de macht geholpen heeft. En Mao als plaatje er naast heeft. Met zulke topics breek je eigenhandig heel links af.
En nee, ik ben niet zo van context bij massa-executies, die zijn gewoon altijd en volledig fout.
Het huidige Rusland kijkt meer naar links zoals de nazi's deden een ideologie die uitgeroeid moet worden zelfs uit de haarvaten van de maatschappij.
Sowieso heb je niet zoveel linkse helden als je het mij vraagt, past ook beter bij het sociale idee dat je het moet hebben van het collectief en niet van individuen.
Marx is uiteraard het grootste meest prominente figuur zou ik denken. Een politicus als Bernie Sanders heeft een sympathieke uitstraling en duidelijke boodschap. Uiteindelijk hebben linkse mensen ook niet echt veel macht vaak, meestal moeten ze daar gigantisch strijd voor leveren. Ik zou het huidige China of Xi toch niet omschrijven als links.
@Lord-Ronddraai ik vermoed dat Dostoevsky jou in beeld had toen hij Misdaad en Straf schreef. Je gedraagt je precies als Raskolnikov, alleen weiger jij je redemption arc te aanvaarden.
Links is inderdaad minder van de sterke leiders. Gelukkig maar.quote:
[..]
Ja mijn helden zijn Lenin en Mao ook niet. Het enige wat ik dus voor Lenin positief vindt is zijn effectiviteit, op die manier weerstand bieden tegen de kapitalisten is een huzarenstukje. Niet alsof de keizer die ze daarvoor hadden niet zijn bevolking massaal de dood in stuurde of dat Rusland nu om mensenlevens geeft. Dat land heeft geen prettige geschiedenis de afgelopen 200 jaar. Maar Rusland is ook overduidelijk niet links, het is niet voor niks dat Putin helemaal in zijn nopjes is met Trump en een boegbeeld van anti-woke. Dat zeer rechtse types als Wilders, Baudet, Orban, AfD allemaal weglopen met Rusland.
Het huidige Rusland kijkt meer naar links zoals de nazi's deden een ideologie die uitgeroeid moet worden zelfs uit de haarvaten van de maatschappij.
Sowieso heb je niet zoveel linkse helden als je het mij vraagt, past ook beter bij het sociale idee dat je het moet hebben van het collectief en niet van individuen.
Marx is uiteraard het grootste meest prominente figuur zou ik denken. Een politicus als Bernie Sanders heeft een sympathieke uitstraling en duidelijke boodschap. Uiteindelijk hebben linkse mensen ook niet echt veel macht vaak, meestal moeten ze daar gigantisch strijd voor leveren. Ik zou het huidige China of Xi toch niet omschrijven als links.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind het maar jammer dat Sanders nooit de leiding heeft gekregen.quote:
[..]
Links is inderdaad minder van de sterke leiders. Gelukkig maar.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik bedoel dat links meer is van samen en een hele democratie. Een figuur als Trump die er als een dictator doorheen gaat en alle 'resultaten' voor zichzelf op eist zie je weinig tot nooit bij links. Sanders had dat ook nooit gedaan.quote:
[..]
Ik vind het maar jammer dat Sanders nooit de leiding heeft gekregen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ah op die manier. Daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Ik bedoel dat links meer is van samen en een hele democratie. Een figuur als Trump die er als een dictator doorheen gaat en alle 'resultaten' voor zichzelf op eist zie je weinig tot nooit bij links. Sanders had dat ook nooit gedaan.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Rechts ook niet. Wat Lordje opschrijft is extreemrechts en dat wordt tegenwoordig gelijk gesteld aan rechts.quote:
[..]
Links is inderdaad minder van de sterke leiders. Gelukkig maar.
Je noemt de grootste moordpartij van de 21e eeuw die gepaard ging met miljoenen massa-executies, slavernij, marteling, werkkampen, executiequota, landonteigening, onbewezen landbouwtechnieken, bewuste ondervoeding, het prioriteren van staalproductie van matige kwaliteit no matter what wat tot hongersnood leidde, het slopen van eeuwenoude culturele historie en het ontbreken van enige mate van reflectie daarop en gewoon doorgaan met het regeren van China "slecht bestuur".quote:
[..]
Ik praat niemand goed, ik geef context bij revolutionaire leiders. Iets wat jij nalaat. Dat je dan mij beschuldigt van nepnieuws verspreiden is wel heel sneu. Trouwens ook dat je totaal niet in gaat op wat ik zeg.
Tsja. Dat er maar één persoon hier in POL rondloopt die jou er in ieder geval op aanspreekt in de vorm van @Hanca pleit voor hem, dat de rest hiervan wegkijkt maar als een wesp gestoken reageert zodra het over "extreemrechts" gaat geeft de treurige staat van dit forum weer en de extreme hypocrisie als het om dit onderwerp gaat.
Je bent niks anders dan iemand die "context" bij de Holocaust en Hitler zou schetsen, alleen dan van de extreemlinkse kant.
Nee ik stelde dat de doden door hongersnood, onbewezen landbouwtechnieken niet direct massamoord zijn. Als dat zo is zijn er heel wat vergeten massamoorden onder kapitalisme nog altijd gaande.quote:
[..]
Je noemt de grootste moordpartij van de 21e eeuw die gepaard ging met miljoenen massa-executies, slavernij, marteling, werkkampen, executiequota, landonteigening, onbewezen landbouwtechnieken, bewuste ondervoeding, het prioriteren van staalproductie van matige kwaliteit no matter what wat tot hongersnood leidde, het slopen van eeuwenoude culturele historie en het ontbreken van enige mate van reflectie daarop en gewoon doorgaan met het regeren van China "slecht bestuur".
Tsja. Dat er maar één persoon hier in POL rondloopt die jou er in ieder geval op aanspreekt in de vorm van @:Hanca pleit voor hem, dat de rest hiervan wegkijkt maar als een wesp gestoken reageert zodra het over "extreemrechts" gaat geeft de treurige staat van dit forum weer en de extreme hypocrisie als het om dit onderwerp gaat.
Je bent niks anders dan iemand die "context" bij de Holocaust en Hitler zou schetsen, alleen dan van de extreemlinkse kant.
Slavernij, marteling, massa-executies, werkkampen (dubbelop), bewuste ondervoeding ben ik allemaal zwaar tegen. Rechtse mensen niet, die verdedigen en masse marteling, massa executies, bewuste ondervoeding zodra Israel dat doet. Zelfs partijen als Christenunie doen daar vaak aan mee. Over die hypocrisie heb ik het ook, als China het doet is het het ergste kwaad ooit, doen wij of onze bondgenoten het dan vergoeilijken we het, zwarte bladzijde noemen en door, sommigen worden dan zelfs nog boos dat er vanuit de staat excuses voor worden geleverd.
Dat jij als op en top hypocriet dan alleen maar mij persoonlijk aanvalt om je te beklagen over vermeende hypocrisie van mij gaat weer werkelijk nergens over. Haal eerst die balk uit je eigen oog voordat je over mijn splinter begint. Misschien kan ik je wel helpen bij jouw redemption arc, gezien je erover begint heb je daar misschien wel behoefte aan.
Als ik ergens argwaan tegen heb is het wel tegen sterke leiders, welke politieke overtuiging dan ook. Competente leiders is wat anders, hoewel die in hun latere leven/carriere nog wel eens verkeerd af kunnen slaan, neem een Schröder als voorbeeld. Anderen zijn weer als goede wijn en worden steeds beter en competenter naar mate ze ouder worden. Helmut Schmidt bijvoorbeeld. Weer anderen deden uitstekend werk, maar anderen gingen er met hun succes vandoor, Ruud Lubbers bijvoorbeeld wiens beleid geoogst werd door Paars. Zo waren er ook welke die aan Cassandra complex leden, Eelco Brinkman bijvoorbeeld.
Mao was niet de enige radicaal (ze waren al behoorlijk talrijk voordat hij uit zijn moeders opening kwam kruipen op 26 december 1893) en een product van zijn tijd (het instorten van de laatste Chinese keizerlijke dynastie in 1911/1912, de expansie van radicale ideologieën die de leemte invulden nadat het Confucianisme afbrokkelde als staatsideologie, de misdaden van imperialistische machten die hem verbitterden in zijn jeugd en natuurlijk de extreme armoede die hij overal om zich heen zag). Ik zou figuren als Hong Xiuquan, Kang Youwei, Zou Rong, Zhang Binglin en vele anderen die ook geradicalisseerd waren door de omstandigheden van hun tijd niet afschrijven. In zijn jeugd was een mensenleven geen stuiver waard. Hij is gevormd in de Chinese maatschappij van de jaren 1890, 1900, 1910 en 1920. De kristallisering van al die indrukken en daarmee zijn ideologie was 100% ingehard toen 1930 aanbrak. Door historische figuren simpelweg af te doen als ''monsters'' zegt men eigenlijk verdere studie is niet nodig. Simpel, allemaal monsters en verder bestuderen wat en waarom is niet belangrijk. Het waren in de eerste plaats mensen en van daaruit moet je ze bestuderen.quote:
[..]
Dit is allemaal nogal eenzijdig natuurlijk. Dat het de rode terreur heet is in navolging van de terreur die nodig was bij de ons zo geliefde Franse revolutie. Toch apart dat ik nooit iemand de Franse revolutie volledig hoor afvallen omdat dat regime ook nogal moordlustig was.
Dat er gestreden werd tegen tegenstanders maakt een regime nog niet moorddadig, bij welke revolutie vallen niet gigantisch doden. Jij doet net alsof Lenin geen tegenstand had die ook veelvuldig moordde.
De Hitler-vergelijking raakt kant nog wal. Uiteindelijk is Lenins revolutie een stuk langer stabiel en succesvol gebleken. Als ze zich niet aan zulke harde repressie en corruptie schuldig hadden gemaakt zou Rusland nu zeer succesvol zijn geweest.Kijk bijvoorbeeld hoe China zich van armlastig naar een zeer te duchten wereldmacht heeft omgetoverd. Corruptie en repressie die vanuit de ideologie ook niet te verantwoorden zijn. In tegenstelling tot het nazisme van Hitler waar de ideologie massamoord vergoeilijkt.
Ga ook maar na hoe de democratie in Rusland er nu uitziet. Blijkbaar is het toch niet alleen het systeem waarin de Russen leven dat ze autoritair en moordlustig maakt.
Dus het klopt dat Lenin geen mooi voorbeeld is, wel een effectief voorbeeld.
Bij Mao ook de meeste doden door hongersnood waren niet eens een bewussie. Gewoon slecht bestuur. Maar je gaat slecht bestuur toch niet direct vergelijken met Hitler. Of vind je Faber ook vergelijkbaar met die rare schilder?
[ Bericht 4% gewijzigd door Peppert op 05-03-2025 16:23:31 ]
Mao is uitgebreid bestudeerd, en het was een Pedofiel monster verantwoordelijk voor de grootste genocide van de 20ste eeuwquote:
[..]
Mao was niet de enige radicaal (ze waren al behoorlijk talrijk voordat hij uit zijn moeders opening kwam kruipen op 26 december 1893) en een product van zijn tijd. Ik zou figuren als Hong Xiuquan, Kang Youwei, Zou Rong, Zhang Binglin en vele anderen die ook geradicalisseerd waren door de omstandigheden van hun tijd niet afschrijven. In zijn jeugd was een mensenleven geen stuiver waard. Hij is gevormd in de Chinese maatschappij van de jaren 1890, 1900, 1910 en 1920. De kristallisering van al die indrukken en daarmee zijn ideologie was 100% ingehard toen 1930 aanbrak. Door historische figuren simpelweg af te doen als ''monsters'' zegt men eigenlijk verdere studie is niet nodig. Simpel, allemaal monsters en verder bestuderen wat en waarom is niet belangrijk. Het waren in de eerste plaats mensen en van daaruit moet je ze bestuderen.
Jiang Qing:
Jiang Qing was een centraal figuur binnen de Chinese Communistische Partij, cultureel hervormer en de vrouw van Mao Zedong. Ze speelde een sleutelrol in de Culturele Revolutie en zette zich in voor de transformatie van kunst en cultuur in China.
Oorspronkelijk een actrice, werd ze de drijvende kracht achter de revolutionaire kunstbeweging. Ze zag theater, film en literatuur als instrumenten om socialistische waarden te verspreiden en een nieuw cultureel bewustzijn te creëren. Onder haar invloed ontstonden vernieuwende revolutionaire opera’s en films die de arbeidersklasse centraal stelden en breuk maakten met de oude feodale en kapitalistische invloeden.
Haar visie op kunst was compromisloos:
"Revolutionary art must serve the workers, peasants, and soldiers."
Jiang Qing streefde naar een samenleving waarin kunst geen luxe was voor de elite, maar een krachtig middel voor educatie en ideologische eenheid. Ondanks de controverses rond haar nalatenschap, speelde ze een belangrijke rol in het hervormen van de Chinese cultuur en het bevorderen van een nieuwe, socialistische artistieke identiteit.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
@Mikeytt Is er een specifieke reden dat je het zoekt in de USSR en de Chinese Communistische Partij?
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Als dit een 'verheerlijk de massamoordenaars' topic gaat worden, wil je iedereen dan een plezier doen en het woord links uit de titel halen?quote:
[ afbeelding ]
Jiang Qing:
Jiang Qing was een centraal figuur binnen de Chinese Communistische Partij, cultureel hervormer en de vrouw van Mao Zedong.
Aan Mao was heel weinig links, het is niet omdat je massaal grootgrondbezitters executeert dat je dan links bent. Links is samen, voor elkaar. Mao (en de huidige Chinese regering) is vooral: alles voor de partijbonzen, laat de rest maar creperen. Zelfverrijking, dat is waar de zogenaamd communistische partij van China op draait. Verschillen tussen arm en rijk werden en worden nog steeds groter. Familieleden van elke partijbons worden heel snel miljonair. Met links heeft dat niks te maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Voor écht links moet je mijn inziens kijken naar het klassieke socialisme, voornamelijk Marxistische denkers. Dat was ook de voornamelijke ideologie in o.a. de USSR en China. In Nederland nooit echt succesvol geweest. (In België wel en dat is de volgende)quote:
@:Mikeytt Is er een specifieke reden dat je het zoekt in de USSR en de Chinese Communistische Partij?
Na de val van de USSR is in west-Europa vooral sociaaldemocratie populair gebleven en in oost-Europa democratisch socialisme, al zijn deze in de loop van de tijd steeds liberaler geworden.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
De noodzaak voor massamoord die de nazi zag was ook alleen maar het geval omdat er in de context een massa was welke het verwezenlijken van de ideologie in de weg zat.quote:
De Hitler-vergelijking raakt kant nog wal. Uiteindelijk is Lenins revolutie een stuk langer stabiel en succesvol gebleken. Als ze zich niet aan zulke harde repressie en corruptie schuldig hadden gemaakt zou Rusland nu zeer succesvol zijn geweest.Kijk bijvoorbeeld hoe China zich van armlastig naar een zeer te duchten wereldmacht heeft omgetoverd. Corruptie en repressie die vanuit de ideologie ook niet te verantwoorden zijn. In tegenstelling tot het nazisme van Hitler waar de ideologie massamoord vergoeilijkt.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dan nog kun je uitkomen bij mensen als Josip Broz Tito die dezelfde idealen hadden en verwezenlijkten maar dan zonder er een compleet slachthuis van te maken.quote:
[..]
Voor écht links moet je mijn inziens kijken naar het klassieke socialisme, voornamelijk Marxistische denkers. Dat was ook de voornamelijke ideologie in o.a. de USSR en China. In Nederland nooit echt succesvol geweest. (In België wel en dat is de volgende)
Na de val van de USSR is in west-Europa vooral sociaaldemocratie populair gebleven en in oost-Europa democratisch socialisme, al zijn deze in de loop van de tijd steeds liberaler geworden.
Binnen rechtse kringen is er ook grote kritiek op Tito o.a. vanwege zijn "genocide" van Bleiburgquote:
[..]
Dan nog kun je uitkomen bij mensen als Josip Broz Tito die dezelfde idealen hadden en verwezenlijkten maar dan zonder er een compleet slachthuis van te maken.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Wel Kennedy als sterke leider maar geen FDR?quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die zou qua VS toch met hele dikke stip op 1 moeten als het linkse leiders aangaat, heeft land zowel door de grote depressie, als door WW2 geleid naar de supermacht status die het na WW2 kreeg.
Tito heeft zeker donkere kanten, maar het is echt een heel andere schaal dan Mao en Stalin.quote:
[..]
Binnen rechtse kringen is er ook grote kritiek op Tito vanwege zijn "genocide" van Bleiburg
Een stuk minder paranoïde ook.
de meest dictators werden knettergek, na verloop van tijdquote:
[..]
Tito heeft zeker donkere kanten, maar het is echt een heel andere schaal dan Mao en Stalin.
Een stuk minder paranoïde ook.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Amerika is natuurlijk wel echt een kneiterrechts puur kapitalistisch land, de Democraten zouden in Europa geen echt linkse partij zijn (meer een soort D66). De linkervleugel van de Democraten hebben in elk geval sinds de WO2 nooit de macht gehad.quote:
[..]
Wel Kennedy als sterke leider maar geen FDR?
Die zou qua VS toch met hele dikke stip op 1 moeten als het linkse leiders aangaat, heeft land zowel door de grote depressie, als door WW2 geleid naar de supermacht status die het na WW2 kreeg.
FDR is wel een redelijk goed voorbeeld, al is het 80 jaar later en met een hoop mythevorming over die man heen wel lastig een objectief beeld van hem vast te stellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Absurd dat mijn reactie weg is, Pol Pot zou ik toch redelijk prominent willen noemen in de recente wereldgeschiedenis. Zeker niet zwak ook.
Wat een feestje hier in POL, we verzamelen louter wat ons wereldvreemde wereldbeeld uitkomt.
Wat een feestje hier in POL, we verzamelen louter wat ons wereldvreemde wereldbeeld uitkomt.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Gandhi's ideologie was meer big tent dan links of rechts... Verder zie ik er niets in om die idioot te steunen.quote:
Als je grote linkse voorbeelden zoekt, kijk dan naar Gandhi
Extreem-racistisch, voorstander van het caste systeem, pedofiele slaappartijen met naakte meisjes, voorstander van segregatie van zwarte mensen en zijn support voor moorden van tegenstanders... Nee bedankt.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
|
|
