Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Ach gut..... kijk in de spiegel, johquote:
En deze topicserie is niet bedoeld voor etnische haat uitleven.
Helemaal mee eens. Er is dan ook nergens etnische haat. Wat ik wel zie is een user die zich opstelt als een Ministry of Truth die bepaalt wat wel en niet gezegd mag worden. Die niet om kan gaan met een andere invalshoek dan zijn gebruikelijke bubbel en dan maar meteen met termen als buitenlanderhaat, etnische haat, moslimhaat begint te strooien. Die stiekem... nogal onverdraagzaam is.quote:Op zondag 23 februari 2025 00:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach gut..... kijk in de spiegel, joh
En deze topicserie is niet bedoeld voor etnische haat uitleven.
Wie is die onverlaat die meteen met termen als buitenlanderhaat, etnische haat, moslimhaat begint te strooien ?quote:
[..]
Helemaal mee eens. Er is dan ook nergens etnische haat. Wat ik wel zie is een user die zich opstelt als een Ministry of Truth die bepaalt wat wel en niet gezegd mag worden. Die niet om kan gaan met een andere invalshoek dan zijn gebruikelijke bubbel en dan maar meteen met termen als buitenlanderhaat, etnische haat, moslimhaat begint te strooien. Die stiekem... nogal onverdraagzaam is.
Dat wordt niet meteen gedaan door fokusers...... Foei ...wat onverdraagzaam ben jij ...
Geen idee wat je hier probeert te zeggenquote:
[..]
Wie is die onverlaat die meteen met termen als buitenlanderhaat, etnische haat, moslimhaat begint te strooien ?
Dat wordt niet meteen gedaan door fokusers...... Foei ...wat onverdraagzaam ben jij ...
Heb je anders iets inhoudelijks over de politiek in Nederland te melden?
Natuurlijk niet volgens jou beperkte visies.quote:
[..]
Geen idee wat je hier probeert te zeggen
Heb je anders iets inhoudelijks over de politiek in Nederland te melden?
Wat denken de fokkers van deze onverdraagzaamheid van ongematigde lieden toen een gematigd mens van islamitsche afkomst burgermeester werd in Arnhem. :
Mooi betoog over identiteitsdenken als verzwakking in plaats van versterking.
quote:Ware emancipatie ligt niet in representatie, maar in het loslaten van de behoefte eraan. Vrijheid ontstaat niet door gezien te worden, maar door de ruimte om niet voortdurend rekenschap af te leggen over wie je bent. De kernvraag is niet “hoe bewijs ik mijn identiteit?”, maar waarom die vraag berhaupt nog relevant is. Alleen door identiteitsdenken los te laten, bouwen we een samenleving waarin niet afkomst, religie of geslacht de maatstaf is, maar wat we bijdragen en hoe we verbinden.
Dit is een oude koe uit de sloot. Ik denk dat iedereen dacht: hey wat een clown.quote:
[..]
Natuurlijk niet volgens jou beperkte visies.
Wat denken de fokkers van deze onverdraagzaamheid van ongematigde lieden toen een gematigd mens van islamitsche afkomst burgermeester werd in Arnhem. :
[ afbeelding ]
Lekker belangrijk wat ze in Iran doen, ze hebben daar zelf voor besloten dat het een goede idee is.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 22:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Waarom is het bij anderen dan wel een probleem?
Voor het geval je het hebt gemist: er zijn na Mahsa vele, vele mannen en vrouwen in Iran gestorven of in de gevangenis beland omdat ze of geen hoofddoek wilden dragen (vrouwen dan) of in opstand kwamen ertegen.
Er zijn landen (waaronder dus Iran) waar het vrouwen wordt verplicht de hoofddoek om te doen met extreem veel geweld en er zijn Islamitische landen waar het vrouwen (deels) verboden is de hoofddoek te dragen omdat ze een seculiere samenleving willen.
Het is een veel groter topic dan jouw oma uit Groningen. Dat je die erbij haalt als vergelijking is van een niveau om te huilen.
Net als in Afghanistan, en wij hebben besloten dat we koeien eten en in India niet.
POL / Politiek en Islam topic
Ik denk dat de Oekraine de komende tijd het leidende onderwerp is. Prima slagschaduw om impopulaire maatregelen mbt stikstof door te duwen.quote:
Overigens, nu de voorspelling van Geert niet is uitgekomen omtrent een potentile kabinetsval, stikstof grotendeels is gecoverd door de minister/Schoof zijn commissie lijkt alles wel weer redelijk op de rit.
Stikstof gecoverd? Alles op de rit?quote:
Overigens, nu de voorspelling van Geert niet is uitgekomen omtrent een potentile kabinetsval, stikstof grotendeels is gecoverd door de minister/Schoof zijn commissie lijkt alles wel weer redelijk op de rit.
Hoe ver in de toekomst leef jij?
Ik zie een coalitie die de eigen minister aan valt op stikstof. Ik zie een minister die totaal niet aan kan geven of er ook maar iets gaat gebeuren op stikstof, niks kon beloven, ook niet aan coalitiepartners. Ik zie coalitiepartners die daar BBB en de minister in het nauw drijven. Ik zie een coalitie die wankelde op Oekrane, waar Yeşilgz nota bene volledig samen op trok met Timmermans, tot afgrijzen van Wilders. Ik zie een minister van asiel die wanhopig tijd aan het rekken is in de hoop NSC en VVD aan boord te krijgen, waarbij het maar de vraag is of dat gaat lukken. Ik zie een enorm probleem bij de btw, waar coalitiepartijen elkaar niks gunnen. Ik zie een voorjaarsnota waar openbaar over gevochten wordt en er wordt gevraagd om enorme correcties, iets wat ik nog nooit heb gezien in Den Haag. Ik zie dat VVD wanhopig graag meer samen wil optrekken in Europa, waar Wilders volledig dwars ligt.
Alles op de rit? Tja, rijden over de North Yungas Road in Bolivia kun je ook een rit noemen... ik noem het meer een constante dreiging van gevaar op vallen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 23-02-2025 08:55:07 ]
Ja toch
Met een gerust hart het reces in. Even welverdiend bijkomen van al die wetten, inbreng en amendementen.quote:
Overigens, nu de voorspelling van Geert niet is uitgekomen omtrent een potentile kabinetsval, stikstof grotendeels is gecoverd door de minister/Schoof zijn commissie lijkt alles wel weer redelijk op de rit.
ai, helaasquote:
[ x ]
Mooi betoog over identiteitsdenken als verzwakking in plaats van versterking.
[..]
Ik denk dat ze het best lang kunnen rekken. Als je iemand als Jort Kelder hoort die serieus ingaat op Nazi Musk die voor eigen gewin op ketamine met een kettingzaag staat te zwaaien en zich hardop afvraagt of we ook Nederland kunnen strippen van alle "onnodige uitgaves".quote:
Ik denk dat ze nog tot het najaar doormodderen. Net als Rutte I lijkt een PVV kabinet dan dus een houdbaarheidsdatum van 1,5 jaar te hebben.
Ja, laten we hier ook vechten en alle bestaanszekerheid voor onszelf opheffen. Maak het maar zo dat iedereen moet bewijzen bestaansrecht te hebben voor de bazen en de opperbazen. Terug naar klassensystemen en de grootste bek eerst.
https://nos.nl/collectie/(...)e-opkomst-sinds-1990quote:Wilders feliciteert AfD-leider Weidel
PVV-leider Wilders feliciteert op X AfD-leider Alice Weidel. "Gratuliere", schrijft hij.
Wilders benoemt daarnaast de "grote nederlaag" van Scholz. CDU/CSU-leider Friedrich Merz, de partij die volgens de eerste prognose de verkiezingen wint, zoals ook werd verwacht, noemt Wilders niet.
Faber is in inmiddels weer rechts ingehaald
Ik denk niet dat daar nou heel veel draagvlak voor is.quote:
[..]
Ik denk dat ze het best lang kunnen rekken. Als je iemand als Jort Kelder hoort die serieus ingaat op Nazi Musk die voor eigen gewin op ketamine met een kettingzaag staat te zwaaien en zich hardop afvraagt of we ook Nederland kunnen strippen van alle "onnodige uitgaves".
Ja, laten we hier ook vechten en alle bestaanszekerheid voor onszelf opheffen. Maak het maar zo dat iedereen moet bewijzen bestaansrecht te hebben voor de bazen en de opperbazen. Terug naar klassensystemen en de grootste bek eerst.
Afd was zelfs te radicaal voor Le Pen en consorten om in het EP een coalitie mee te vormen, omdat er letterlijk nazis in die partij zitten. Maar gelukkig hebben we hier een basislijn voor de rechtsstaat h Pietertje!quote:
[..]
https://nos.nl/collectie/(...)e-opkomst-sinds-1990
Faber is in inmiddels weer rechts ingehaald
Wilders durft het helaas niet te laten klappen op Oekrane.quote:
[..]
Ik denk dat de Oekraine de komende tijd het leidende onderwerp is. Prima slagschaduw om impopulaire maatregelen mbt stikstof door te duwen.
Sowieso ook wel benieuwd wat het algemene nieuws omtrent de wereldwijde opkomst van fascistische idioten gaat doen met de peilingen over PVV
Meegaan met het momentum in de tijd is ook een optie.quote:
[..]
Ik denk niet dat daar nou heel veel draagvlak voor is.
#Hoedanquote:
[..]
Meegaan met het momentum in de tijd is ook een optie.
Kelder stelde dat hij best wel iets in bezuinigingen sag, maar niks in hoe Musk het deed, zijn gast Jos Blanke stelde dat Musk’s bezuinigingen slecht waren omdat ze ideologisch ipv politiek gestoeld waren. Daarna kwam er een verhaal of de regering de geplande 20% bezuiniging op de overheid zou moeten kunnen regelen, waarbij de gast voorbeelden gaf hoe het zou moeten kunnen en tegelijk aangaf dat hij het zeer onwaarschijnlijk vond en dat hij de wil niet zag.quote:
[..]
Ik denk dat ze het best lang kunnen rekken. Als je iemand als Jort Kelder hoort die serieus ingaat op Nazi Musk die voor eigen gewin op ketamine met een kettingzaag staat te zwaaien en zich hardop afvraagt of we ook Nederland kunnen strippen van alle "onnodige uitgaves".
Ja, laten we hier ook vechten en alle bestaanszekerheid voor onszelf opheffen. Maak het maar zo dat iedereen moet bewijzen bestaansrecht te hebben voor de bazen en de opperbazen. Terug naar klassensystemen en de grootste bek eerst.
Het kan aan mij liggen maar ik kan mij niet voorstellen dat je hier Trump, Musk of DOGE verheerlijking in hoorde.
Eigenlijk overtoept Musk, met zijn 30%, het hoofdlijnenakkoord tot maar een beetje.quote:
[..]
Meegaan met het momentum in de tijd is ook een optie.
Radicaal rechts levert niet echt in en ruzies en onrust zijn meer op het niveau 'vandaag inside' waar men na bij wijze tig breekpunten gewoon doorgaat. Dus ongeacht de polls kan men door blijven broeden op de spanningen die de VS nu vergroot.quote:
Verder klinkt bureaucratie bestrijden ook wel lekker als excuus om door de achterdeur heen ons land langzaam af te breken.
De PVV is al een tijdje aan het afbladderen en hun slappe gedraai rondom Oekraine maakt het er ook niet beter op.quote:
[..]
Radicaal rechts levert niet echt in en ruzies en onrust zijn meer op het niveau 'vandaag inside' waar men na bij wijze tig breekpunten gewoon doorgaat. Dus ongeacht de polls kan men door blijven broeden op de spanningen die de VS nu vergroot.
Verder klinkt bureaucratie bestrijden ook wel lekker als excuus om door de achterdeur heen ons land langzaam af te breken.
Ja dat lijkt een aflopende zaak.quote:
[..]
De PVV is al een tijdje aan het afbladderen en hun slappe gedraai rondom Oekraine maakt het er ook niet beter op.
Steeds meer PVV-stemmers hebben door dat het enige wat PVV stemmen oplevert een legertje plucheplakkende lapzwansen in de Tweede Kamer is.
Ik vind een doorgedraaide Musk op ketamine met een kettingzaag als opstapje gebruiken naar een discussie hierin hetzelfde als een uitspraak van een Somalisch leider of Putin als uitgangspunt gebruiken.quote:
[..]
Kelder stelde dat hij best wel iets in bezuinigingen sag, maar niks in hoe Musk het deed, zijn gast Jos Blanke stelde dat Musk’s bezuinigingen slecht waren omdat ze ideologisch ipv politiek gestoeld waren. Daarna kwam er een verhaal of de regering de geplande 20% bezuiniging op de overheid zou moeten kunnen regelen, waarbij de gast voorbeelden gaf hoe het zou moeten kunnen en tegelijk aangaf dat hij het zeer onwaarschijnlijk vond en dat hij de wil niet zag.
Het kan aan mij liggen maar ik kan mij niet voorstellen dat je hier Trump, Musk of DOGE verheerlijking in hoorde.
We moeten de VS gaan beschouwen als een land dat al laag stond in de lijstjes en nu naar nog lagere posities streeft met deze dwazen. Niet als een voorbeeld en opstap naar een discussie in vergelijkbare hervormingen hier.
Eens, toch blijft de gigantische afstraffing in de polls uit. Het krediet is hoger en de vergeetachtigheid op die kant ook.quote:
[..]
De PVV is al een tijdje aan het afbladderen en hun slappe gedraai rondom Oekraine maakt het er ook niet beter op.
Als je dit ziet zouden we eigenlijk ook een Duits systeem moeten gaan invoeren, kiesdrempel op 5 zetels.quote:
Hier kan je toch helemaal niks mee
Een partij zonder interne democratie, zoals de PVV zou daar ook niet mogelijk zijn geweestquote:
[..]
Als je dit ziet zouden we eigenlijk ook een Duits systeem moeten gaan invoeren, kiesdrempel op 5 zetels.
Hier kan je toch helemaal niks mee
Tuurlijk , maar kennelijk kan de politiek hier helemaal niets meer beslissenquote:
[..]
Als je dit ziet zouden we eigenlijk ook een Duits systeem moeten gaan invoeren, kiesdrempel op 5 zetels.
Hier kan je toch helemaal niks mee
ze zitten de hele dag op hun lobby vrienden te wachten
voor de rest vinden ze het allemaal wel best
als er iets beslist moet worden dan schakelen ze de Raad van State in
Als ik Duitsland zie ben ik juist blij dat we een zo laag mogelijke kiesdrempel hebben. 14% van de stemmen in de prullenbak, dat doet toch behoorlijk afbreuk aan de democratie.quote:
[..]
Als je dit ziet zouden we eigenlijk ook een Duits systeem moeten gaan invoeren, kiesdrempel op 5 zetels.
Hier kan je toch helemaal niks mee
Of: een aanzienlijk deel van de bevolking heeft zich de afgelopen decennia dermate in slaap laten sussen dat ze op z'n Russisch politiek apathisch zijn geworden. Dit zijn rijpe vruchten om te plukken voor de kortzichtige, provinciale, naar binnen gekeerde politiek die BBB en PVV voorstaan.quote:
[..]
Eens, toch blijft de gigantische afstraffing in de polls uit. Het krediet is hoger en de vergeetachtigheid op die kant ook.
Boer zoekt vrouw was een leuk programma. Maar de politiek moet je aan anderen overlaten.
Denk dat het zo'n clubje zal worden dat met een paar zetels nog jaren in de kamer kan blijven door etteren.quote:
De BBB is bij de volgende verkiezingen ook wel voorbij.
Boer zoekt vrouw was een leuk programma. Maar de politiek moet je aan anderen overlaten.
Dat. Om mij onverklaarbare redenen krijgt FvD ook nog vijf zetels in de peilingen. Toch maar eens naar onze oosterburen kijken misschien, alleen krijg je dan christelijk en dierenminnend Nederland weer in de steigers.quote:Op maandag 24 februari 2025 08:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Denk dat het zo'n clubje zal worden dat met een paar zetels nog jaren in de kamer kan blijven door etteren.
De FvD begrijp ik nog wel. Aangezien we nou eenmaal een bepaalde hoeveelheid wappies in ons land hebben, die hun eigen clubje hebben.quote:
[..]
Dat. Om mij onverklaarbare redenen krijgt FvD ook nog vijf zetels in de peilingen. Toch maar eens naar onze oosterburen kijken misschien, alleen krijg je dan christelijk en dierenminnend Nederland weer in de steigers.
Maar bij BBB denk ik niet dat er zo'ns sterke doelgroepsbinding is.
Tjah.quote:
Op Het enige stukje houvast voor Schoof is buitenland politiek. Daar geldt het conformisme nog.
Het spel van Nederland heeft een alleen geen enkele betekenisvolle rol.
Niks onbegrijpelijks aan, die hebben vorig jaar op geert gestemd en zien dat hij vooral heel veel roept en niks presteert. Dus die denken nu waarschijnlijk dat thiery het beter gaat doen.quote:
[..]
Dat. Om mij onverklaarbare redenen krijgt FvD ook nog vijf zetels in de peilingen. Toch maar eens naar onze oosterburen kijken misschien, alleen krijg je dan christelijk en dierenminnend Nederland weer in de steigers.
Het zal dan wel tijd zijn voor een nieuwe rechts-populistische messias.quote:
[..]
Niks onbegrijpelijks aan, die hebben vorig jaar op geert gestemd en zien dat hij vooral heel veel roept en niks presteert. Dus die denken nu waarschijnlijk dat thiery het beter gaat doen.
Iemand die een keer cht zegt wat we nou willenquote:Op maandag 24 februari 2025 10:05 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het zal dan wel tijd zijn voor een nieuwe rechts-populistische messias.
Ze leren het ook nooit h. Van de ene incompetente charlatan in de grijpgrage handjes van de volgende.quote:
[..]
Het zal dan wel tijd zijn voor een nieuwe rechts-populistische messias.
Gewoon net zo lang doorgaan tot ze er eentje tegenkomen die nu echt verteld wat ze willen horen en ook eentje die nu echt eens de daad bij het woord gaat voegen.quote:
[..]
Ze leren het ook nooit h. Van de ene incompetente charlatan in de grijpgrage handjes van de volgende.
Ja maar het is "allemaal de schuld van links" h. Terwijl we in decennia geen links beleid meer hebben gehad.quote:
[..]
Ze leren het ook nooit h. Van de ene incompetente charlatan in de grijpgrage handjes van de volgende.
Geduld benodigd.quote:
[..]
Gewoon net zo lang doorgaan tot ze er eentje tegenkomen die nu echt verteld wat ze willen horen en ook eentje die nu echt eens de daad bij het woord gaat voegen.
?quote:
Wanneer je aan de ene kant ons regering hebt die 22% bezuinigen wil bezuinigen op de apparaatkosten van het rijk en we tegelijk aan de andere kant van de plas een nogal opvallend fenomeen genaamd DOGE hebben die een 30% bezuiniging nastreeft, dan is het toch best verstandig dat een expert uitlegt:quote:
[..]
Ik vind een doorgedraaide Musk op ketamine met een kettingzaag als opstapje gebruiken naar een discussie hierin hetzelfde als een uitspraak van een Somalisch leider of Putin als uitgangspunt gebruiken.
We moeten de VS gaan beschouwen als een land dat al laag stond in de lijstjes en nu naar nog lagere posities streeft met deze dwazen. Niet als een voorbeeld en opstap naar een discussie in vergelijkbare hervormingen hier.
• Waarom DOGE slecht is;
• Hoe de doelstelling van het kabinet eventueel bereikt kan worden;
• Of we kunnen verwachten dat deze doelen van het kabinet bereikt worden;
• Welke trend we zien op dit gebied.
Ik heb echt liever dat er benoemd wordt dat iets slecht is dan dat het bestaan van DOGE verzwegen wordt.
Ik ben dan ook best wel een liefhebber van hoe J. Kelder dingen wel of niet benoemt. Zijn dwarsdenkendheid zet mij soms juist aan tot denken. Dit is ook de reden waarom ik op een forum zit, als ik alleen gelijk gestemden wil ga ik wel naar n of andere social media funnel.
Tja, als de rechtsen niet willen stoppen met identiteitsdenken dan houdt het natuurlijk wel een beetje op.quote:
quote:
[..]
Tja, als de rechtsen niet willen stoppen met identiteitsdenken dan houdt het natuurlijk wel een beetje op.
Ik mis drie regeringspartijen in dit statement... wtf !
Ook de SP niet, die hebben een gouverneur in Limburgquote:
[ x ]
Ik mis drie regeringspartijen in dit statement... wtf !
Vooral van NSC is dat natuurlijk de zoveelste keer dat ze door hun door henzelf geformuleerde ondergrens zakken. Want je mist de partij van de minister van buitenlandse zaken...quote:
[ x ]
Ik mis drie regeringspartijen in dit statement... wtf !
quote:
[..]
Vooral van NSC is dat natuurlijk de zoveelste keer dat ze door hun door henzelf geformuleerde ondergrens zakken. Want je mist de partij van de minister van buitenlandse zaken...
Pieter post het zelf wel
PvdA heeft dit statement vooraf aangekondigd (tegelijk met de motie over de vlag van Oekrane bij de Kamer), NSC had gewoon moeten zorgen dat ze hier onder stonden.quote:
Ze hebben voorjaarsreces.quote:Op maandag 24 februari 2025 12:55 schreef phpmystyle het volgende:
Hebben ze niks beter te doen dan niks zeggende moties/steunverklaringen opstellen?
Nietszeggend ? Tjonge... wat zeg je niets .quote:
Hebben ze niks beter te doen dan niks zeggende moties/steunverklaringen opstellen?
Iets beters dan een ook Europees gezien statement maken over verreweg het belangrijkste onderwerp van het moment? Nee, lijkt me niet.quote:
Hebben ze niks beter te doen dan niks zeggende moties/steunverklaringen opstellen?
Drie jaar geleden bestond NSC toch nog niet?quote:
[ x ]
Ik mis drie regeringspartijen in dit statement... wtf !
Wat ik via google lens kan vinden is dit plaatje nieuw.quote:Op maandag 24 februari 2025 14:23 schreef svann het volgende:
[..]
Drie jaar geleden bestond NSC toch nog niet?
Ik neem aan dat dit plaatje onlangs is gemaakt.quote:
[..]
Drie jaar geleden bestond NSC toch nog niet?
En als dat zo is... waarom staan drie regeringspartijen er niet bij ?
Sterke reactie wel.quote:
Het was het niveau van de reactie waarop ik reageerde. Het is nogal lachwekkend om te stellen dat het alleen rechtsen zijn die aan identiteitsdenken doen.quote:
Op zich een redelijke verklaring, behalve dan dat ik bij PvdA-GL en bij CU die zin "Voor het eerst in lange tijd is Europa volledig op zichzelf aangewezen voor zijn veiligheid" helemaal niet terug zie komen:quote:
https://x.com/NwSocContra(...)WUFScFbzXKg1ELQ&s=19
Staat er ergens een statement waar die zin wel in staat? En zou het dan niet bespreekbaar zijn geweest om die zin er uit te halen en te vervangen door "aandacht hebben voor onze eigen veiligheid is meer dan ooit nodig", oid? De andere partijen willen dit toch ook met zoveel mogelijk doen en zeker met de partij van de minister van buitenlandse zaken?
Als er iets niet plaatsvindt dan is het wel het verzwijgen van de DOGE praktijken zolang de journalisten nog geen doodsbedreigingen krijgen en het niveau Rusland behalen met de limitaties. Nu zijn de ontwikkelingen nieuws, maar over een tijd is het de dagelijkse gang vanquote:
[..]
Wanneer je aan de ene kant ons regering hebt die 22% bezuinigen wil bezuinigen op de apparaatkosten van het rijk en we tegelijk aan de andere kant van de plas een nogal opvallend fenomeen genaamd DOGE hebben die een 30% bezuiniging nastreeft, dan is het toch best verstandig dat een expert uitlegt:
• Waarom DOGE slecht is;
• Hoe de doelstelling van het kabinet eventueel bereikt kan worden;
• Of we kunnen verwachten dat deze doelen van het kabinet bereikt worden;
• Welke trend we zien op dit gebied.
Ik heb echt liever dat er benoemd wordt dat iets slecht is dan dat het bestaan van DOGE verzwegen wordt.
zaken.
Maar dan gaan we wr van Amerika als voorbeeld / gidsland uit. Terwijl die functie inmiddels dood is met het gewilde dynasty Musk dat Rusland omarmt als slachtoffer.
Laten we zeggen dat de VS nu op nummer 30 in de wereld staat wat onderwijs betreft en met de huidige policies over 4 jaar mogelijk op nummer 70 staat. Journalistieke vrijheidslijstjes en andere lijstjes idem.
We pakken nu ook geen hardliner uit Afghanistan erbij of een Nigeria in die regionen om te duiden hoe zij dingen de grond in richten om vervolgens naar onszelf te kijken in een bruggetje naar “interessant discussievoer” voor hier. Dat haalt de media nauwelijks.
Laten we de VS achter ons laten en beginnen met naar Noorwegen kijken, naar Zweden, Finland, IJsland. Landen boven ons in de lijstjes. Niet de landen die als een sinkhole aan het imploderen zijn. Di kant moeten we op. Daar verzwijg je niets mee. En als het niet spreken over de VS verzwijgen wordt genoemd, dan graag ook maar aandacht voor Afghanistan en andere landen als “interessant opstapje naar een vraagstuk in NL….”
Bovendien is Jort helemaal niet zo dwars. Die waait volledig met de VVD mee.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 24-02-2025 16:33:26 ]
https://www.tweedekamer.n(...)03492&did=2025D07929
Hier wat artikelen er over:
https://www.nd.nl/varia/v(...)aanpak-mestproblemen
https://www.welingelichte(...)aanpak-mestproblemen
Blijf het beeld daarbij houden van iemand die met een helm en een zaklamp een mesthoop in kruipt.
Het zijn compleet andere tijden dan in de jaren dat de Amerikanen ons ‘polderen’ als ‘the third way’ omarmden.quote:
[..]
Tjah.
Het enige stukje houvast voor Schoof is buitenland politiek. Daar geldt het conformisme nog.
Het spel van Nederland heeft een alleen geen enkele betekenisvolle rol.
Meer samenwerken/beter samenwerken/meer regie/meer afstemmen/niks uitsluiten etc.quote:
Mestverkenner
Blijf het beeld daarbij houden van iemand die met een helm en een zaklamp een mesthoop in kruipt.
Klinkt als een dertien in een dozijn overheids advies rapport.
https://x.com/BoerBurgerB/status/1894013028485742755
https://x.com/geertwilderspvv/status/1894008582225403987
---
Ze veroordelen Rusland, maar nog steeds geen verklaring waarom ze niet de statement ondertekenden.
NSC verklaart met een drogreden dat ze een gezamenlijke verklaring niet onderschrjven.
Maar welke verklaring is dat met deze zin: "Voor het eerst in lange tijd is Europa volledig op zichzelf aangewezen voor zijn veiligheid."
Ik zie deze zin niet op onderstaand plaatje.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bluesdude op 24-02-2025 18:09:28 ]
1977 de tjechische geheime dienst onder communistisch regime ronselde de vader van Ivana Trump als informant over Trump.
https://www.expats.cz/cze(...)ch-over-donald-trump
quote:Recently uncovered files from the Czechoslovak State Security Service (StB) reveal that U.S. President-elect Donald Trump’s ties to Czechoslovakia through his first wife, the late Ivana Trump (ne Zelnčkov), attracted significant surveillance during the communist era.
The couple married in April 1977 and had three children: Donald Jr., Ivanka, and Eric. New archival records show that the StB closely monitored Ivana and her family throughout their relationship.
Shortly after their wedding, the StB launched a surveillance operation, codenamed “Ivana,” to gather intelligence on the Trumps. The agency relied on Ivana’s father, Milo Zelnček, who became an informant in 1977. Zelnček provided updates on his daughter’s life in the U.S., including Trump’s business dealings and political ambitions.
De NSC hoopt nog op betere tijden.quote:
Wel vanmiddag tweets van BBB en Wilders over 3 jaar Russische terreur.
https://x.com/BoerBurgerB/status/1894013028485742755
https://x.com/geertwilderspvv/status/1894008582225403987
---
Ze veroordelen Rusland, maar nog steeds geen verklaring waarom ze niet de statement ondertekenden.
NSC verklaart met een drogreden dat ze een gezamenlijke verklaring niet onderschrjven.
Maar welke verklaring is dat met deze zin: "Voor het eerst in lange tijd is Europa volledig op zichzelf aangewezen voor zijn veiligheid."
Ik zie deze zin niet op onderstaand plaatje.
[ afbeelding ]
Ik ook, maar na de eerste termijn van Trump maak ik mij weinig illusies.quote:Nieuw Sociaal Contract staat achter Oekraine en achter de strekking van de Oekrane-verklaring van de gezamenlijke partijen. Dat wij deze niet ondertekend hebben is omdat er staat: "Voor het eerst in lange tijd is Europa volledig op zichzelf aangewezen voor zijn veiligheid." Daarmee zouden we ons al neerleggen bij een volledige terugtrekkende beweging van de VS. We houden zeker rekening met een forse terugtrekkende beweging, maar wij zien de VS nog steeds als NAVO bondgenoot, zien dat zij troepen houden op het Europese continent en dat gisteren ook aan Polen bevestigd hebben en rekenen op de veiligheidsgaranties (atoomparaplu). Wel vinden wij dat wij onszelf veel beter moeten voorbereiden op een veel grotere Europese rol.
De PVV twitteraar vond dit geen geweldit optreden van Geert.quote:
Wel vanmiddag tweets van BBB en Wilders over 3 jaar Russische terreur.
https://x.com/BoerBurgerB/status/1894013028485742755
https://x.com/geertwilderspvv/status/1894008582225403987
---
Ze veroordelen Rusland, maar nog steeds geen verklaring waarom ze niet de statement ondertekenden.
NSC verklaart met een drogreden dat ze een gezamenlijke verklaring niet onderschrjven.
Maar welke verklaring is dat met deze zin: "Voor het eerst in lange tijd is Europa volledig op zichzelf aangewezen voor zijn veiligheid."
Ik zie deze zin niet op onderstaand plaatje.
[ afbeelding ]
Ik zou Johan Remkes nu wel verwachten. En zouden ze Plasterk naar voren schuiven?
Niet in dezelfde mate als rechts. Rechts heeft een ziekelijke obsessie met huidskleur en afkomst.quote:
[..]
Het was het niveau van de reactie waarop ik reageerde. Het is nogal lachwekkend om te stellen dat het alleen rechtsen zijn die aan identiteitsdenken doen.
Klopt dat eigenlijk wel wat daar staat? Volgens mij is er geen vast aantal plekken en is het alleen een eretitel.quote:
Er zijn 2 plekken voor minister van staat vrijgekomen met het overlijden van Frits Korthals Altes en Hans van den Broek: https://www.ad.nl/politie(...)privileges~a7f40ebe/
Ik zou Johan Remkes nu wel verwachten. En zouden ze Plasterk naar voren schuiven?
Sowieso was Hans van den Broek al een tijd niet meer in staat om iets te doen in die functie.
Het is niet alleen een eretitel, ze doen ook zaken in het buitenland namens de regering. En Tjeenk Willink (83) en Sybilla Dekker (82) beginnen toch ook oud te worden, hou je 3 76 jarigen (Donner, Sorgdrager, De Hoop Scheffer) en de 68 jarige Balkenende over. Remkes lijkt me sowieso een logische aanvulling.quote:
[..]
Klopt dat eigenlijk wel wat daar staat? Volgens mij is er geen vast aantal plekken en is het alleen een eretitel.
Sowieso was Hans van den Broek al een tijd niet meer in staat om iets te doen in die functie.
Keurig volk weer! Schijt aan de rechtsstaat. Alles moet en zal kapotgemaakt worden.
Remkes zal denk ik wel benoemd worden. Thom de Graaf komt als hij 70 is ook, als hij geen gekke dingen doet.quote:
[..]
Het is niet alleen een eretitel, ze doen ook zaken in het buitenland namens de regering. En Tjeenk Willink (83) en Sybilla Dekker (82) beginnen toch ook oud te worden, hou je 3 76 jarigen (Donner, Sorgdrager, De Hoop Scheffer) en de 68 jarige Balkenende over. Remkes lijkt me sowieso een logische aanvulling.
Ik zie overigens ook nog wel Arie Slob benoemd worden. Een beloning voor de Christenunie voor regeringsdeelnames.
Plasterk heeft zijn kans wel verspeeld denk ik.
Het kabinet gaat er over, denk niet dat dit kabinet voor Thom de Graaf of Slob kiest.quote:
[..]
Remkes zal denk ik wel benoemd worden. Thom de Graaf komt als hij 70 is ook, als hij geen gekke dingen doet.
Ik zie overigens ook nog wel Arie Slob benoemd worden. Een beloning voor de Christenunie voor regeringsdeelnames.
Plasterk heeft zijn kans wel verspeeld denk ik.
Misschien wordt het dan Marcel de Graaff.quote:
[..]
Het kabinet gaat er over, denk niet dat dit kabinet voor Thom de Graaf of Slob kiest.
Thom de Graaf wordt als ex-voorzitter van de RvS een beetje semi-automatisch benoemd. En hij gaat pas in 2027 met pensioen. Ik denk niet dat dit kabinet er dan nog zit.quote:
[..]
Het kabinet gaat er over, denk niet dat dit kabinet voor Thom de Graaf of Slob kiest.
Verder denk ik dat de koning hier ook wel een flinke vinger in de pap heeft.
Philomena Bijlhout is ook alweer 67.quote:
[..]
Misschien wordt het dan Marcel de Graaff.
Walgelijkquote:Op maandag 24 februari 2025 20:13 schreef Mutant01 het volgende:
https://www.nu.nl/binnenl(...)redikers-ophief.html
Keurig volk weer! Schijt aan de rechtsstaat. Alles moet en zal kapotgemaakt worden.
Dubbele nationaliteit.quote:
Ik denk dat Khadija Arib ook wel eens een kanshebber kan zijn. Je hoeft immers geen minister geweest te zijn. En ze ligt goed bij de PVV.
Het zijn ex-ministers. Herman Heinsbroek komt dus nog eerder in aanmerking.quote:
Tot Sybilla Dekker waren het trouwens altijd ministers van naam.
Je hoeft niet per se minister te zijn geweest. Herman Tjeenk-Willink was nooit minister.quote:
[..]
Het zijn ex-ministers. Herman Heinsbroek komt dus nog eerder in aanmerking.
Tot Sybilla Dekker waren het trouwens altijd ministers van naam.
Hmmm, dan komt dat andere RvS lid eerder in aanmerking dan De Graaf. Van der Staaij, daar zouden alle 4 de partijen het denk ik wel mee eens zijn.quote:
[..]
Je hoeft niet per se minister te zijn geweest. Herman Tjeenk-Willink was nooit minister.
Waaruit blijkt dat rechts een ziekelijke obsessie met huidskleur heeft?quote:
[..]
Niet in dezelfde mate als rechts. Rechts heeft een ziekelijke obsessie met huidskleur en afkomst.
In een tijdperk waarin mensen worden aangenomen om hun huidskleur, er intersectionele theorien worden gemaakt waarin huidskleur wordt genoemd, Israli worden geframed alsof het Europese blanke kolonisten zijn en Palestijnen bruine slachtoffers, Jesse Klaver praat over een niet-divers gezelschap puur en alleen omdat de hosts blank zijn, het panel dat de misstanden van Mathijs van N wordt aangevallen omdat het blanke mannen zijn, heeft rechts een ziekelijke obsessie met huidskleur?
Waaruit blijkt dat? Rechtse politici in Nederland benoemen huidskleur geeneens.
Die is dan weer net aan de jonge kant denk ik.quote:
[..]
Hmmm, dan komt dat andere RvS lid eerder in aanmerking dan De Graaf. Van der Staaij, daar zouden alle 4 de partijen het denk ik wel mee eens zijn.
Een ander die me te binnen schiet is Marja van Bijsterveldt. Gaat toch al stoppen als burgemeester.
Ik zou niet meer op je reageren maar fuck it, for old times sakequote:
[..]
Waaruit blijkt dat rechts een ziekelijke obsessie met huidskleur heeft?
In een tijdperk waarin mensen worden aangenomen om hun huidskleur, er intersectionele theorien worden gemaakt waarin huidskleur wordt genoemd, Israli worden geframed alsof het Europese blanke kolonisten zijn en Palestijnen bruine slachtoffers, Jesse Klaver praat over een niet-divers gezelschap puur en alleen omdat de hosts blank zijn, het panel dat de misstanden van Mathijs van N wordt aangevallen omdat het blanke mannen zijn, heeft rechts een ziekelijke obsessie met huidskleur?
Waaruit blijkt dat? Rechtse politici in Nederland benoemen huidskleur geeneens.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)en-thierry-baudet-enquote:Baudet doet er een schepje bovenop: "Bovendien: african americans wonen al 150 jaar in Amerika. Scoren nog steeds 40 IQ punten lager." Dat gaat sommige deelnemers aan de discussie wat te ver. Uiteindelijk komt Baudet met een berekening: "100 is het GEMIDDELDE. Dus blank 110, hispanic 90, african 75 oid."
Is African American een huidskleur? Het is een etniciteit. Verder: n voorbeeld van de meest radicale partij in het parlement versus mainstream obsessie. Chapeau.quote:
[..]
Ik zou niet meer op je reageren maar fuck it, for old times sake
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)en-thierry-baudet-en
Reageer inderdaad maar niet als dit je niveau is. Is het trouwens echt zo eng voor je dat iemand een andere mening dan jij heeft?
Als we nu gaan ontkennen dat Baudet een rechtse politicus is (met op zijn hoogtepunt een gigantische achterban, die nu op de PVV stemt) danwel dat hij hier met Blank een huidskleur bedoelt heeft die molen wel echt een flinke tik gegeven hoorquote:
[..]
Is African American een huidskleur? Het is een etniciteit. Verder: n voorbeeld van de meest radicale partij in het parlement versus mainstream obsessie. Chapeau.
Reageer inderdaad maar niet als dit je niveau is. Is het trouwens echt zo eng voor je dat iemand een andere mening dan jij heeft?
. Dan is het geen mening maar een reden om even met de huisarts te overleggen.Om van Annabel "Dobbernegers" Nanninga nog maar te zwijgen.
Houdoe!
Ik zou de huisarts nog maar even bellen als ik jou was want ik benoem dat Baudet de meest radicale politicus van het kabinet is. Waar ontken ik dat hij rechts is?quote:
[..]
Als we nu gaan ontkennen dat Baudet een rechtse politicus is (met op zijn hoogtepunt een gigantische achterban, die nu op de PVV stemt) danwel dat hij hier met Blank een huidskleur bedoelt heeft die molen wel echt een flinke tik gegeven hoor
Om van Annabel "Dobbernegers" Nanninga nog maar te zwijgen.
Houdoe!
Ok, Nanninga. Nog iemand aan de rechterkant van het rechtse spectrum. Kan je met het rechtse equivalent van Jesse Klaver komen? Met rechtse academici die intersectionele theorien maken gebaseerd op huidskleur?
Hahaha, weer die grens verleggen, blijft een leuke tactiek.quote:
[..]
Ik zou de huisarts nog maar even bellen als ik jou was want ik benoem dat Baudet de meest radicale politicus van het kabinet is. Waar ontken ik dat hij rechts is?
Ok, Nanninga. Nog iemand aan de rechterkant van het rechtse spectrum. Kan je met het rechtse equivalent van Jesse Klaver komen? Met rechtse academici die intersectionele theorien maken gebaseerd op huidskleur?
Jij zegt dit he: "
Waaruit blijkt dat? Rechtse politici in Nederland benoemen huidskleur geeneens."
Dan noem ik er twee, die op een gegeven moment op 17% van de zetels gepeild werden. Ten tijde van deze uitspraken
Ik kan nog wel verder zoeken, want dit kostte letterlijk 10 seconden, maar als je niet wil dat mensen je factchecken moet je misschien niet koste wat kost een extreem dom punt verdedigen.
Slaap lekker alvast
Point proven. Je kan alleen met fringe politici aankomen terwijl ik heb aangetoond dat dit standaard is aan de linkerzijde.quote:
[..]
Hahaha, weer die grens verleggen, blijft een leuke tactiek.
Jij zegt dit he: "
Waaruit blijkt dat? Rechtse politici in Nederland benoemen huidskleur geeneens."
Dan noem ik er twee, die op een gegeven moment op 17% van de zetels gepeild werden. Ten tijde van deze uitspraken
Ik kan nog wel verder zoeken, want dit kostte letterlijk 10 seconden, maar als je niet wil dat mensen je factchecken moet je misschien niet koste wat kost een extreem dom punt verdedigen.
Slaap lekker alvast
Als XOR een goed punt wilde maken, had hij het over radicaalrechts moeten hebben. Maar hij zei rechts. Er heeft dus nog geen factcheck plaatsgevonden.
Je bent wederom van alle kanten in de hoek gezet.
Geen dank, doe het graagquote:
Wilders en vooral Bosma die het flink racistische Orania bejubelen als geweldig voorbeeld zijn ook wel bekende voorbeelden.quote:
[..]
Hahaha, weer die grens verleggen, blijft een leuke tactiek.
Jij zegt dit he: "
Waaruit blijkt dat? Rechtse politici in Nederland benoemen huidskleur geeneens."
Dan noem ik er twee, die op een gegeven moment op 17% van de zetels gepeild werden. Ten tijde van deze uitspraken
Ik kan nog wel verder zoeken, want dit kostte letterlijk 10 seconden, maar als je niet wil dat mensen je factchecken moet je misschien niet koste wat kost een extreem dom punt verdedigen.
Slaap lekker alvast
Ooit buurforum NWS al eens bekeken?quote:
[..]
Waaruit blijkt dat rechts een ziekelijke obsessie met huidskleur heeft?
Ik post daar dagelijks...quote:
[..]
Ooit buurforum NWS al eens bekeken?
Rechtse politici hoeven toch ook helemaal geen huidskleur meer te benoemen. Helemaal losgaan op Islam bereikt hetzelfde en als je het op godsdienst houdt is er nog de mogelijkheid een semantisch spelletje te doen dat kritiek op religie helemaal niet racistisch zou kunnen zijn.quote:
[..]
Ooit buurforum NWS al eens bekeken?
Daarbij er zijn toch ook meerdere bewindslieden die omvolkingstheorin probeerden te verspreiden.
De Islam dient terecht tot in de oneindigheid bekritiseerd, geridiculiseerd en gelimiteerd te worden.quote:
[..]
Rechtse politici hoeven toch ook helemaal geen huidskleur meer te benoemen. Helemaal losgaan op Islam bereikt hetzelfde en als je het op godsdienst houdt is er nog de mogelijkheid een semantisch spelletje te doen dat kritiek op religie helemaal niet racistisch zou kunnen zijn.
Daarbij er zijn toch ook meerdere bewindslieden die omvolkingstheorin probeerden te verspreiden.
Een beetje zoals linkse intellectuelen met het Christendom hebben gedaan.
Wat is "rechts" en wie van "rechts" sluit een hoop mensen uit? Word eens specifiek. Je praat nu over een hele stroming, beginnend bij het CDA en eindigend bij de FvD.quote:
Het moge duidelijk zijn dat rechts een hoop mensen uitsluit op basis van kenmerken waar die mensen niks aan kunnen veranderen.
De ironie daarvan zal jou ontgaan en je forumgenoten ook, desalniettemin is het hoogst curieus.
In ieder geval het hele kabinet.quote:
[..]
Wat is "rechts" en wie van "rechts" sluit een hoop mensen uit? Word eens specifiek. Je praat nu over een hele stroming, beginnend bij het CDA en eindigend bij de FvD.
De ironie daarvan zal jou ontgaan en je forumgenoten ook, desalniettemin is het hoogst curieus.
Vertel, hoe sluit het hele kabinet mensen uit op basis van kenmerken waar ze niks aan kunnen veranderen?quote:
[..]
In ieder geval het hele kabinet.
Een Marokkaans paspoort bijvoorbeeld.quote:
[..]
Vertel, hoe sluit het hele kabinet mensen uit op basis van kenmerken waar ze niks aan kunnen veranderen?
Kun je concreet worden in plaats van dit vage geblaat? Hoe heeft het voltallige kabinet mensen met een Marokkaans paspoort uitgesloten?quote:
[..]
Een Marokkaans paspoort bijvoorbeeld.
Misschien is het niet het meest briljante idee om radicalen hier zoveel ruimte te gevenquote:
Op 
.Je kan soms toch gewoon zeggen, ja oke, dat is belachelijk?
Blijkbaar valt alles ter rechterzijde van PvdA-GL onder de noemer rechts (valt nog enigszins mee te leven), maar voldoet dat dan ook direct een alle uitspattingen van de flanken. Ja, zo creer je wel polarisatie ja.quote:
[..]
Wat is "rechts" en wie van "rechts" sluit een hoop mensen uit? Word eens specifiek. Je praat nu over een hele stroming, beginnend bij het CDA en eindigend bij de FvD.
De ironie daarvan zal jou ontgaan en je forumgenoten ook, desalniettemin is het hoogst curieus.
Sommige mensen kunnen of willen niet ontsnappen aan hun eigen simplistische hokjesdenken.quote:
[..]
Blijkbaar valt alles ter rechterzijde van PvdA-GL onder de noemer rechts (valt nog enigszins mee te leven), maar voldoet dat dan ook direct een alle uitspattingen van de flanken. Ja, zo creer je wel polarisatie ja.
Het is iig wel vermoeiend al die rabiate eenzijdigheid van ze die topics vaak dreigt te domineren door 'het midden' te overschreeuwen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 07:14 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Misschien is het niet het meest briljante idee om radicalen hier zoveel ruimte te geven
Wat is het midden precies?quote:
[..]
Het is iig wel vermoeiend al die rabiate eenzijdigheid van ze die topics vaak dreigt te domineren door 'het midden' te overschreeuwen.
Maar is een rabiaat persoon iemand die aangeeft de oorlog te willen beindigen dmv concessies?
Als je het over de duivel hebtquote:
[..]
Wat is het midden precies?
Maar is een rabiaat persoon iemand die aangeeft de oorlog te willen beindigen dmv concessies?
Rabiaat is iemand die zijn eigen extremistische mening de godganse tijd van de daken schreeuwt zonder open te staan voor wat anderen hem proberen te vertellen.Op dit forum heb je een constante stroom van dat soort lui die bevangen zijn door hun fabeltjesfuik, graag een beetje trollen of een duidelijke politieke agenda hebben.. Of een mengelmoesje van die drie.
Ik rabiaat?quote:
[..]
Als je het over de duivel hebt
Klopt wel dat ik bij de kopgroep hoor (jij ook) die continu met hand en tand ons gelijk verdedigen. Maar als ik een kwadrant uitteken zie ik mijzelf niet op de flank..
Iedereen die geen schedels meet is links zo jaquote:
[..]
Blijkbaar valt alles ter rechterzijde van PvdA-GL onder de noemer rechts (valt nog enigszins mee te leven), maar voldoet dat dan ook direct een alle uitspattingen van de flanken. Ja, zo creer je wel polarisatie ja.
Ja, behoorlijk.quote:
Of men denkt in links-midden-rechts en CDA en VVD vallen onder midden. Dan zijn de uitspraken over rechts plotseling zo gek niet meer.quote:
[..]
Blijkbaar valt alles ter rechterzijde van PvdA-GL onder de noemer rechts (valt nog enigszins mee te leven), maar voldoet dat dan ook direct een alle uitspattingen van de flanken. Ja, zo creer je wel polarisatie ja.
Door met de PVV te regeren natuurlijk.quote:
[..]
Kun je concreet worden in plaats van dit vage geblaat? Hoe heeft het voltallige kabinet mensen met een Marokkaans paspoort uitgesloten?
Vind de VVD al een tijdje geen middenpartij meer. Of wat 'midden' heet is tegenwoordig enorm verschoven en ik ben blijven hangen.quote:
[..]
Of men denkt in links-midden-rechts en CDA en VVD vallen onder midden. Dan zijn de uitspraken over rechts plotseling zo gek niet meer.
Wat kunnen mensen met een Marokkaans paspoort niet meer wat ze voorheen wel konden?quote:
[..]
Door met de PVV te regeren natuurlijk.
Nogmaals, je blijft vaag en feitenvrij. Jouw persoonlijke dagdromen zitten we niet op te wachten. Je moet het concreet maken.
Het hangt er natuurlijk een beetje af per onderwerp, ik zou VVD normaal ook rechts noemen. Maar er standaard vanuit gaan dat iemand bij rechts aan de VVD denkt kan je gewoon niet. Dus als iemand het heeft over misstanden bij rechts, kan hij of zij het heel goed alleen over PVV, FvD en aanverwanten hebben.quote:
[..]
Vind de VVD al een tijdje geen middenpartij meer. Of wat 'midden' heet is tegenwoordig enorm verschoven en ik ben blijven hangen.
Omdat ik vraag iemand concreet te worden die een hokjesstatement over een hele politieke stroming maakt en vervolgens met 1 telegramzinnetje dat beantwoordt nadat ik hem erop heb gewezen dat hij nogal vaag is?quote:
Dat is toch vaag geblaat dan, als je het niet onderbouwt? Voor een user die nogal prat gaat over dat er niemand over n kam moet worden geschoren, scheert hij alles over n kam.
Als het aan de PVV ligt hebben mensen met een Marokkaans paspoort geen Nederlandse meer, terwijl ze dat paspoort niet af kunnen staan. Dat het nog niet zo ver is gekomen wilt niet zeggen dat de PVV die mensen niet uitsluit. Mag je Thierry Baudet pas een racist noemen als er daadwerkelijk een schedelmeet-motie is aangenomen door beide kamers?quote:
[..]
Wat kunnen mensen met een Marokkaans paspoort niet meer wat ze voorheen wel konden?
Nogmaals, je blijft vaag en feitenvrij. Jouw persoonlijke dagdromen zitten we niet op te wachten. Je moet het concreet maken.
En dat zijn nog vrij duidelijke standpunten waar ze prat op gaan. Ik verdenk de PVV van een stuk meer racisme dan ze uitstralen maar zeker weten doe ik het niet en ik zal ze daar pas op beoordelen als ik concrete woorden of daden zie die dat bewijzen. FvD is gewoon een stel nazi's dat hoeven ze niet meer te bewijzen.
Laten we het even stuk voor stuk doorlopen:quote:
[..]
Als het aan de PVV ligt hebben mensen met een Marokkaans paspoort geen Nederlandse meer, terwijl ze dat paspoort niet af kunnen staan. Dat het nog niet zo ver is gekomen wilt niet zeggen dat de PVV die mensen niet uitsluit. Mag je Thierry Baudet pas een racist noemen als er daadwerkelijk een schedelmeet-motie is aangenomen door beide kamers?
Dit klopt al niet. Zelfs de uitspraak waar Wilders voor is veroordeeld, ging over minder Marokkanen en niet geen Marokkanen. Als je zijn retoriek hebt gevolgd, heeft hij het vaak over criminelen en radicalen. Hij heeft nooit gezegd: ook uw buurman. Dat jij hem daarvan verdenkt is een tweede. Hier geeft hij bijvoorbeeld expliciet aan (2:07) dat hij geen probleem heeft met gentegreerde moslims die zich aan onze wetten houden. Je statement klopt dus gewoon niet. Je mag er verder je eigen waardeoordeel over en verdenkingen bij hebben en zeggen dat hij dit voor de bhne zegt, maar je bent dus wel in het speculatieve.quote:Als het aan de PVV ligt hebben mensen met een Marokkaans paspoort geen Nederlandse meer, terwijl ze dat paspoort niet af kunnen staan.
Bekijk deze YouTube-video
Zie bovenquote:Dat het nog niet zo ver is gekomen wilt niet zeggen dat de PVV die mensen niet uitsluit.
Thierry Baudet zit niet in het kabinet en zal ook nooit in het kabinet komen. Hier wordt ook meteen het probleem van je stelling duidelijk: je begon over het kabinet. Het kabinet bestaat uit 3 andere partijen dan de PVV en er is onderhandeld waarbij het waarborgen van de Grondwet een duidelijk resultaat was. In het coalitieakkoord zijn geen dingen opgenomen die in strijd zijn met de Grondwet.quote:Mag je Thierry Baudet pas een racist noemen als er daadwerkelijk een schedelmeet-motie is aangenomen door beide kamers?
Je stelling dat de PVV een gehele groep mensen eruit wil gooien kan al niet eens bewezen worden, laat staan dat het kabinet deze mensen uitsluit juist omdat er expliciet is bedongen dat het coalitieakkoord zich aan de grondwet houdt. Vandaar de vraag: wat kunnen mensen met een Marokkaans paspoort niet meer op basis van het coalitieakkoord van dit kabinet wat ze voorheen wel konden?
Je mag ze van meer verdenken, maar daar ging je stelling niet over. Je stelling ging over dat het kabinet mensen met een Marokkaans paspoort uitsluit. Kunnen we concluderen dat dat niet klopt?quote:En dat zijn nog vrij duidelijke standpunten waar ze prat op gaan. Ik verdenk de PVV van een stuk meer racisme dan ze uitstralen maar zeker weten doe ik het niet en ik zal ze daar pas op beoordelen als ik concrete woorden of daden zie die dat bewijzen. FvD is gewoon een stel nazi's dat hoeven ze niet meer te bewijzen.
Het was inderdaad nogal slecht onderbouwd, helemaal gelijk in, al kan ik me ook voorstellen dat je geen tekst meer gaat schrijven die aan dovemansoren gericht is, gezien de tientallen keren dat je enkel zoekt naar een kiertje om vooral niet cht in gesprek te gaan.quote:
[..]
Omdat ik vraag iemand concreet te worden die een hokjesstatement over een hele politieke stroming maakt en vervolgens met 1 telegramzinnetje dat beantwoordt nadat ik hem erop heb gewezen dat hij nogal vaag is?
Dat is toch vaag geblaat dan, als je het niet onderbouwt? Voor een user die nogal prat gaat over dat er niemand over n kam moet worden geschoren, scheert hij alles over n kam.
"Ja oke oke, dat is maar n voorbeeld, ja oke oke, maar dat zijn kleine partijen, ja oke oke, maar dat is radicaalrechts en je zei rechts, ja oke oke maar rechtste academici dan (whatever the fuck that means)."
Nodigt niet echt uit tot moeite he
Ik principe is elk lid van de partij veroordeeld voor de uitspraak dat hij minder, minder, minder Marokkanen ging regelen in Nederland. Maar het lijkt me verder niet dat de PVV ze graag weg zou hebben.quote:
Je stelling dat de PVV een gehele groep mensen eruit wil gooien kan al niet eens bewezen worden, laat staan dat het kabinet deze mensen uitsluit juist omdat er expliciet is bedongen dat het coalitieakkoord zich aan de grondwet houdt. Vandaar de vraag: wat kunnen mensen met een Marokkaans paspoort niet meer op basis van het coalitieakkoord van dit kabinet wat ze voorheen wel konden?
[..]
Je mag ze van meer verdenken, maar daar ging je stelling niet over. Je stelling ging over dat het kabinet mensen met een Marokkaans paspoort uitsluit. Kunnen we concluderen dat dat niet klopt?
https://www.quotenet.nl/z(...)d-amsterdam-toedels/
Wij maken flesjes waar het dopje op blijft zitten, en onze tweedekamer maakt hele innovatieve regelgeving.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:09 schreef nostra het volgende:
En de volgende relatief grote jongen, maar laten we ons vooral blijven verwonderen waarom we zo achterblijven als Nederland/Europa.
https://www.quotenet.nl/z(...)d-amsterdam-toedels/
Ik heb je hele verhandeling over Wilders niet eens gelezen want jij snapt niet waar ik het over heb: Wilders heeft meermaals te kennen gegeven dat wat de PVV betreft mensen met een dubbel paspoort (waarmee hij uiteraard Marokkanen bedoelt) hun Nederlandse moeten inleveren als ze de andere niet opgeven. Verder blijkt wel vaker dat hij ofwel racistisch is ofwel probeert racisten naar de mond te praten. Ik heb nergens gesteld dat ze daadwerkelijk plannen maken om mensen eruit te gooien, ongeacht de keutel van minder Marokkanen die Wilders introk.quote:
[..]
Laten we het even stuk voor stuk doorlopen:
[..]
Dit klopt al niet. Zelfs de uitspraak waar Wilders voor is veroordeeld, ging over minder Marokkanen en niet geen Marokkanen. Als je zijn retoriek hebt gevolgd, heeft hij het vaak over criminelen en radicalen. Hij heeft nooit gezegd: ook uw buurman. Dat jij hem daarvan verdenkt is een tweede. Hier geeft hij bijvoorbeeld expliciet aan (2:07) dat hij geen probleem heeft met gentegreerde moslims die zich aan onze wetten houden. Je statement klopt dus gewoon niet. Je mag er verder je eigen waardeoordeel over en verdenkingen bij hebben en zeggen dat hij dit voor de bhne zegt, maar je bent dus wel in het speculatieve.
Bekijk deze YouTube-video
[..]
Zie boven
[..]
Thierry Baudet zit niet in het kabinet en zal ook nooit in het kabinet komen. Hier wordt ook meteen het probleem van je stelling duidelijk: je begon over het kabinet. Het kabinet bestaat uit 3 andere partijen dan de PVV en er is onderhandeld waarbij het waarborgen van de Grondwet een duidelijk resultaat was. In het coalitieakkoord zijn geen dingen opgenomen die in strijd zijn met de Grondwet.
Je stelling dat de PVV een gehele groep mensen eruit wil gooien kan al niet eens bewezen worden, laat staan dat het kabinet deze mensen uitsluit juist omdat er expliciet is bedongen dat het coalitieakkoord zich aan de grondwet houdt. Vandaar de vraag: wat kunnen mensen met een Marokkaans paspoort niet meer op basis van het coalitieakkoord van dit kabinet wat ze voorheen wel konden?
[..]
Je mag ze van meer verdenken, maar daar ging je stelling niet over. Je stelling ging over dat het kabinet mensen met een Marokkaans paspoort uitsluit. Kunnen we concluderen dat dat niet klopt?
Wat de FvD betreft, dat was gewoon een voorbeeld waarmee ik aangaf dat de PVV wat mij betreft geen volbloed nazi's zijn. Moet ik voortaan alles letterlijk uitspellen voor je zodat je het wel begrijpt? Ik snap wel waarom je niet in kunt zien dat regeren met de PVV je ziel verkopen is als je je in zulke vreemde bochten moet wringen om niet toe te geven dat rechts in Nederland steeds extremer wordt.
Het kabinet vindt de PVV kennelijk prima. De PVV wilt minder Marokkanen, of doet op zijn minst alsof omdat ze denken dat dat stemmen trekt, wat even kwalijk is. Dat er nog geen plan ter stemming ligt of uitgevoerd wordt om mensen met een dubbel paspoort hun Nederlandse te ontnemen, wilt niet zeggen dat ze dat niet willen. Het is vrij duidelijk dat de PVV dit wilt of doet lijken alsof ze dit willen.
Dus nogmaals: is Thierry pas een racist als de schedelmeters klaarliggen bij de GGD, of kunnen we hem nu al zo noemen omdat het vrij duidelijk is? Tip: dit is een voorbeeld om te verduidelijken wat ik bedoel, ik stel nergens dat de FvD in het kabinet zit, ik stel dat wie zich associeert met de PVV hun bizarre gedachtegoed kennelijk prima vindt.
Ik ben het vaak met je eens maar ik vind de VVD best rechts, zeker op economisch vlakquote:
[..]
Of men denkt in links-midden-rechts en CDA en VVD vallen onder midden. Dan zijn de uitspraken over rechts plotseling zo gek niet meer.
De stelling was: dit kabinet sluit mensen met een Marokkaans paspoort uit. Daar is niks van overgebleven.quote:
[..]
Ik principe is elk lid van de partij veroordeeld voor de uitspraak dat hij minder, minder, minder Marokkanen ging regelen in Nederland. Maar het lijkt me verder niet dat de PVV ze graag weg zou hebben.
Dit is een andere stelling. Het is moeilijk te ontkennen dat Wilders een deel van de Marokkanen weg wil hebben ja. In zijn retoriek focust die zich daarbij op criminelen en radicalen. Hij heeft het nooit concreet gemaakt in een nummer, bijvoorbeeld alle veroordeelden voor een delict langer dan X dus het is speculeren hoe groot die groep is.
Wat is het alternatief dan?quote:
En de volgende relatief grote jongen, maar laten we ons vooral blijven verwonderen waarom we zo achterblijven als Nederland/Europa.
https://www.quotenet.nl/z(...)d-amsterdam-toedels/
De PVV wilt mensen met een Marokkaans en een Nederlands paspoort hun Nederlandse ontnemen, want je kunt geen afstand doen van je Marokkaanse paspoort. Dat zijn feiten.quote:
[..]
De stelling was: dit kabinet sluit mensen met een Marokkaans paspoort uit. Daar is niks van overgebleven.
Dit is een andere stelling. Het is moeilijk te ontkennen dat Wilders een deel van de Marokkanen weg wil hebben ja. In zijn retoriek focust die zich daarbij op criminelen en radicalen. Hij heeft het nooit concreet gemaakt in een nummer, bijvoorbeeld alle veroordeelden voor een delict langer dan X dus het is speculeren hoe groot die groep is.
Na het lezen van het artikel bekruipt me toch het gevoel dat we hier niet heel veel aan gaan missen.quote:
En de volgende relatief grote jongen, maar laten we ons vooral blijven verwonderen waarom we zo achterblijven als Nederland/Europa.
https://www.quotenet.nl/z(...)d-amsterdam-toedels/
Al ligt dat waarschijnlijk vooral aan dat ik nogal een allergie heb voor mensen die klagen over dat ze werknemers niet makkelijk genoeg kunnen ontslaan.
Bekijk deze YouTube-video
Het is goed jochiequote:
[..]
De stelling was: dit kabinet sluit mensen met een Marokkaans paspoort uit. Daar is niks van overgebleven.
Dit is een andere stelling. Het is moeilijk te ontkennen dat Wilders een deel van de Marokkanen weg wil hebben ja. In zijn retoriek focust die zich daarbij op criminelen en radicalen. Hij heeft het nooit concreet gemaakt in een nummer, bijvoorbeeld alle veroordeelden voor een delict langer dan X dus het is speculeren hoe groot die groep is.
Angelsaksische mentaliteit en tech gaan nu eenmaal goed op elkaar, het tegenovergestelde dus ook.quote:
[..]
Na het lezen van het artikel bekruipt me toch het gevoel dat we hier niet heel veel aan gaan missen.
Al ligt dat waarschijnlijk vooral aan dat ik nogal een allergie heb voor mensen die klagen over dat ze werknemers niet makkelijk genoeg kunnen ontslaan.
Ok, het had gescheeld als je dat meteen had gezegd maar dank voor de toelichting. Daarom vroeg ik je ook concreet te worden en niet alleen telegramstijl te antwoorden.quote:
[..]
Ik heb je hele verhandeling over Wilders niet eens gelezen want jij snapt niet waar ik het over heb: Wilders heeft meermaals te kennen gegeven dat wat de PVV betreft mensen met een dubbel paspoort (waarmee hij uiteraard Marokkanen bedoelt) hun Nederlandse moeten inleveren als ze de andere niet opgeven. Verder blijkt wel vaker dat hij ofwel racistisch is ofwel probeert racisten naar de mond te praten. Ik heb nergens gesteld dat ze daadwerkelijk plannen maken om mensen eruit te gooien, ongeacht de keutel van minder Marokkanen die Wilders introk.
Je maakt het wel weer wat breder nu overigens. Dat Wilders inflammatoire, ophitsende, volksmennende retoriek gebruikt is moeilijk te ontkennen. Wat dan overblijft is de vraag of dat slechts retoriek is om stemmen te trekken of dat hij hiervan alles daadwerkelijk ook meent.
Hoe het ook zij, Wilders zijn partij is n van de 4 partijen in dit kabinet en zijn uitspraken over paspoorten inleveren zijn niet in het coalitieakkoord opgenomen. Dus kan je ook niet stellen dat het kabinet mensen met een ander paspoort uitsluit. Als er geen plannen zijn of wetsvoorstellen, kan er ook geen uitsluiting plaatsvinden. Zo simpel als dat.
Het is handig als je dingen wat meer uitdiept omdat wat jij zegt geen vaststaande feiten, maar opinies zijn. En verder, dingen als "je ziel verkopen" als je regeert met de PVV kan ik niet zoveel mee. Dat is een framing. Ik kan het net zo goed framen als dat iemand als Omtzigt ervoor heeft gezorgd dat Wilders gedwongen is standpunten te wijzigen en te laten zien of hij waar kan maken wat hij zegt. M.a.w. het risico te nemen dat hij nat gaat.quote:Wat de FvD betreft, dat was gewoon een voorbeeld waarmee ik aangaf dat de PVV wat mij betreft geen volbloed nazi's zijn. Moet ik voortaan alles letterlijk uitspellen voor je zodat je het wel begrijpt? Ik snap wel waarom je niet in kunt zien dat regeren met de PVV je ziel verkopen is als je je in zulke vreemde bochten moet wringen om niet toe te geven dat rechts in Nederland steeds extremer wordt.
Het kabinet vindt de PVV helemaal niet prima. Omtzigt heeft lang gehamerd op dat hij moeite had met uitspraken en dat standpunten moesten worden veranderd. Ook de VVD was niet in 1 dag akkoord. Als de PVV was gebleven zoals het voorheen was, was het nooit in het kabinet beland. Ik denk ook dat je je geen zorgen hoeft te maken dat dat snel nog een keer gebeurt, ze maken niet zo'n beste show.quote:Het kabinet vindt de PVV kennelijk prima. De PVV wilt minder Marokkanen, of doet op zijn minst alsof omdat ze denken dat dat stemmen trekt, wat even kwalijk is. Dat er nog geen plan ter stemming ligt of uitgevoerd wordt om mensen met een dubbel paspoort hun Nederlandse te ontnemen, wilt niet zeggen dat ze dat niet willen. Het is vrij duidelijk dat de PVV dit wilt of doet lijken alsof ze dit willen.
Daar ga je dus de fout in. Het kabinet associeert zich niet met Wilders zijn gedachtengoed, sterker nog, er hebben wijzigingen en garanties moeten plaatsvinden voordat Wilders kon toetreden.quote:Dus nogmaals: is Thierry pas een racist als de schedelmeters klaarliggen bij de GGD, of kunnen we hem nu al zo noemen omdat het vrij duidelijk is? Tip: dit is een voorbeeld om te verduidelijken wat ik bedoel, ik stel nergens dat de FvD in het kabinet zit, ik stel dat wie zich associeert met de PVV hun bizarre gedachtegoed kennelijk prima vindt.
Je kunt niet toegeven dat ik gelijk heb dat die stelling niet klopte, dus noem je me maar jochie. Ok. Zegt meer over jou dan over mijquote:
De stelling was: dit kabinet sluit mensen met een Marokkaans paspoort uit. Daar is niks van overgebleven.
Ik ook en ik zou ze ook rechts noemen, maar ik heb vaker gesprekken met mensen uit het politieke midden die met rechts echt puur de rechterflank bedoelen en VVD, CDA e.d. als midden benoemen. Dus er blind vanuit gaan dat als iemand commentaar heeft op rechts, dat commentaar ook gericht is op de VVD kan niet. Als zo iemand dan met Baudet, Nanninga en Wilders aan komt is duidelijk wat bedoeld werd met rechts.quote:
[..]
Ik ben het vaak met je eens maar ik vind de VVD best rechts, zeker op economisch vlak
Hier heb je gelijk in , dan ben ik het wederom eens met jequote:
[..]
Ik ook en ik zou ze ook rechts noemen, maar ik heb vaker gesprekken met mensen uit het politieke midden die met rechts echt puur de rechterflank bedoelen en VVD, CDA e.d. als midden benoemen. Dus er blind vanuit gaan dat als iemand commentaar heeft op rechts, dat commentaar ook gericht is op de VVD kan niet. Als zo iemand dan met Baudet, Nanninga en Wilders aan komt is duidelijk wat bedoeld werd met rechts.
In n regering zitten is per definitie je associren met het gedachtegoed. Dat er dan een akkoord is gesloten met allerlei voorwaarden heeft Wilders gezien zijn tweets overduidelijk lak aan. Het is een feit dat de PVV het standpunt heeft dat mensen met een Marokkaans paspoort en een Nederlands paspoort n van de twee moeten inleveren, en dat kan er feitelijk maar n zijn. Dat snapt Wilders ook wel. Dat hij verder al 25 jaar zondebokpolitiek bedrijft pleit ook niet voor hem. Dat hij journalisten, rechters, etc zwartmaakt als ze tegengas geven zegt ook al aardig veel.quote:
[..]
Ok, het had gescheeld als je dat meteen had gezegd maar dank voor de toelichting. Daarom vroeg ik je ook concreet te worden en niet alleen telegramstijl te antwoorden.
Je maakt het wel weer wat breder nu overigens. Dat Wilders inflammatoire, ophitsende, volksmennende retoriek gebruikt is moeilijk te ontkennen. Wat dan overblijft is de vraag of dat slechts retoriek is om stemmen te trekken of dat hij hiervan alles daadwerkelijk ook meent.
Hoe het ook zij, Wilders zijn partij is n van de 4 partijen in dit kabinet en zijn uitspraken over paspoorten inleveren zijn niet in het coalitieakkoord opgenomen. Dus kan je ook niet stellen dat het kabinet mensen met een ander paspoort uitsluit. Als er geen plannen zijn of wetsvoorstellen, kan er ook geen uitsluiting plaatsvinden. Zo simpel als dat.
[..]
Het is handig als je dingen wat meer uitdiept omdat wat jij zegt geen vaststaande feiten, maar opinies zijn. En verder, dingen als "je ziel verkopen" als je regeert met de PVV kan ik niet zoveel mee. Dat is een framing. Ik kan het net zo goed framen als dat iemand als Omtzigt ervoor heeft gezorgd dat Wilders gedwongen is standpunten te wijzigen en te laten zien of hij waar kan maken wat hij zegt. M.a.w. het risico te nemen dat hij nat gaat.
[..]
Het kabinet vindt de PVV helemaal niet prima. Omtzigt heeft lang gehamerd op dat hij moeite had met uitspraken en dat standpunten moesten worden veranderd. Ook de VVD was niet in 1 dag akkoord. Als de PVV was gebleven zoals het voorheen was, was het nooit in het kabinet beland. Ik denk ook dat je je geen zorgen hoeft te maken dat dat snel nog een keer gebeurt, ze maken niet zo'n beste show.
[..]
Daar ga je dus de fout in. Het kabinet associeert zich niet met Wilders zijn gedachtengoed, sterker nog, er hebben wijzigingen en garanties moeten plaatsvinden voordat Wilders kon toetreden.
Ik vertrouw die man voor geen meter en iedereen die met hem in zee gaat ook niet. Dat moge dan een mening zijn, de stelling dat rechts mensen uitsluit op basis van kenmerken waar ze niks aan kunnen doen (daar begonnen we mee) vind ik nog altijd correct, en dit kabinet is rechts want PVV. Dat er geen daadwerkelijke maatregelen zijn die dat laten zien is fijn, maar lijkt me geen bewijs tegen die stelling.
Ok, dus de VVD associeerde zich met het gedachtengoed van de PvdA toen ze ermee in het kabinet zaten?quote:
[..]
In n regering zitten is per definitie je associren met het gedachtegoed.
....
Het vorige kabinet associeerde zich met elkaars gedachtengoed omtrent migratie toen ze erover vielen?
Het akkoord is niet gebroken. Dat Wilders in zijn tweets als een soort dorpsgek rondgaat verandert daar niet veel aan.quote:Dat er dan een akkoord is gesloten met allerlei voorwaarden heeft Wilders gezien zijn tweets overduidelijk lak aan. Het is een feit dat de PVV het standpunt heeft dat mensen met een Marokkaans paspoort en een Nederlands paspoort n van de twee moeten inleveren, en dat kan er feitelijk maar n zijn. Dat snapt Wilders ook wel. Dat hij verder al 25 jaar zondebokpolitiek bedrijft pleit ook niet voor hem. Dat hij journalisten, rechters, etc zwartmaakt als ze tegengas geven zegt ook al aardig veel.
Uitsluiting is altijd op basis van maatregelen. Uitsluiting is een actief proces. Zoiets als bordjes met "voor Joden verboden" ophangen of "alleen vir blankes" en consequenties verbinden aan de overtreding hiervan.quote:Ik vertrouw die man voor geen meter en iedereen die met hem in zee gaat ook niet. Dat moge dan een mening zijn, de stelling dat rechts mensen uitsluit op basis van kenmerken waar ze niks aan kunnen doen (daar begonnen we mee) vind ik nog altijd correct. Dat er geen daadwerkelijke maatregelen zijn die dat laten zien is fijn, maar lijkt me geen bewijs tegen die stelling.
Ja, de VVD associeerde zich met de PvdA. Daarentegen was het vorige kabinet het kennelijk oneens over zaken, daarom vielen ze. Dat lijkt me een makkelijk onderscheid.quote:
[..]
Ok, dus de VVD associeerde zich met het gedachtengoed van de PvdA toen ze ermee in het kabinet zaten?
....
Het vorige kabinet associeerde zich met elkaars gedachtengoed omtrent migratie toen ze erover vielen?
[..]
Het akkoord is niet gebroken. Dat Wilders in zijn tweets als een soort dorpsgek rondgaat verandert daar niet veel aan.
Verder leuk dat er een akkoord is, je associeert je nog altijd met Wilders, de PVV is Wilders. Zo'n akkoord zegt mij vrij weinig, het kabinet kan bijvoorbeeld stoppen als ze vinden dat het akkoord niet meer bij ze past. Dan zou dat voor mij zeggen dat de partij die het laat vallen zich dus niet meer met de PVV wilt associren in dat geval. Zolang je ermee in een kabinet zit associeer je je er nogal mee.
Dus Thierry is geen racist want hij praat slechts over schedelmeten? De PVV vindt Marokkanen helemaal prima en sluit ze pas uit op het moment dat ze daadwerkelijk gedeporteerd worden? Uitsluiting is een proces, prima, maar een proces begint ergens voordat het eindigt. Als ik vind dat witte mensen dood moeten omdat ze wit zijn, sluit ik ze dan uit vanwege hun wit zijn, of doe ik dat pas als ik er een paar neersteek?quote:[..]
Uitsluiting is altijd op basis van maatregelen. Uitsluiting is een actief proces. Zoiets als bordjes met "voor Joden verboden" ophangen of "alleen vir blankes" en consequenties verbinden aan de overtreding hiervan.
Je associeert je ermee op basis van het akkoord. Het akkoord is het gezamenlijke standpunt, de lijn die je gaat inzetten. Wat er buiten dat akkoord valt, verschil je dus van mening over met elkaar.quote:
[..]
Ja, de VVD associeerde zich met de PvdA. Daarentegen was het vorige kabinet het kennelijk oneens over zaken, daarom vielen ze. Dat lijkt me een makkelijk onderscheid.
Verder leuk dat er een akkoord is, je associeert je nog altijd met Wilders, de PVV is Wilders. Zo'n akkoord zegt mij vrij weinig, het kabinet kan bijvoorbeeld stoppen als ze vinden dat het akkoord niet meer bij ze past. Dan zou dat voor mij zeggen dat de partij die het laat vallen zich dus niet meer met de PVV wilt associren in dat geval. Zolang je ermee in een kabinet zit associeer je je er nogal mee.
Thierry zit niet in het kabinet, dus waarom die erbij gehaald moet blijven worden...quote:Dus Thierry is geen racist want hij praat slechts over schedelmeten?
Vooralsnog is het een proces dat in woord is benoemd door n partij en niet is overgenomen door de 3 andere partijen. Er is dus nog helemaal geen uitsluiting. Nada. Niente. Zero. Feit is dat de meerderheid van het kabinet dit standpunt niet heeft overgenomen en jij beweert dat dit kabinet mensen uitsluit. Die uitspraak kan gewoon de prullenbak in dus.quote:De PVV vindt Marokkanen helemaal prima en sluit ze pas uit op het moment dat ze daadwerkelijk gedeporteerd worden? Uitsluiting is een proces, prima, maar een proces begint ergens voordat het eindigt. Als ik vind dat witte mensen dood moeten omdat ze wit zijn, sluit ik ze dan uit vanwege hun wit zijn, of doe ik dat pas als ik er een paar neersteek?
Waarbij we er nu bewust voor kiezen om ons alleen maar verder terug te trekken achter onze xenofobe dijken…quote:
En de volgende relatief grote jongen, maar laten we ons vooral blijven verwonderen waarom we zo achterblijven als Nederland/Europa.
https://www.quotenet.nl/z(...)d-amsterdam-toedels/
Haha dit gevalletje mis je niet veel aan inderdaad.quote:
[..]
Na het lezen van het artikel bekruipt me toch het gevoel dat we hier niet heel veel aan gaan missen.
Al ligt dat waarschijnlijk vooral aan dat ik nogal een allergie heb voor mensen die klagen over dat ze werknemers niet makkelijk genoeg kunnen ontslaan.
Maar juist dit kabinet maakt het ondernemers gewoon wel weer moeilijker.
Zeker, in die tijd waren het beide ook gewoon nog centrumpartijen. Bij de laatste verkiezingen kozen ze echter bewust een afslag bij het centrum vandaan.quote:
[..]
Ok, dus de VVD associeerde zich met het gedachtengoed van de PvdA toen ze ermee in het kabinet zaten?
Dat is en wat malle vraag. Maar ze leken inderdaad een heel eind op weg naar een werkbaar compromis. Dus als je dat met associren bedoelt?quote:Het vorige kabinet associeerde zich met elkaars gedachtengoed omtrent migratie toen ze erover vielen?
Vervang dat door moslims of dubbele nationaliteit en dan heb je toch precies wat Wilders wil?quote:[..]
Uitsluiting is altijd op basis van maatregelen. Uitsluiting is een actief proces. Zoiets als bordjes met "voor Joden verboden" ophangen of "alleen vir blankes" en consequenties verbinden aan de overtreding hiervan.
Dan verschillen jij en ik van mening over wat het inhoudt om een kabinet te vormen met andere partijen.quote:
[..]
Je associeert je ermee op basis van het akkoord. Het akkoord is het gezamenlijke standpunt, de lijn die je gaat inzetten. Wat er buiten dat akkoord valt, verschil je dus van mening over met elkaar.
[..]
Thierry zit niet in het kabinet, dus waarom die erbij gehaald moet blijven worden...
[..]
Vooralsnog is het een proces dat in woord is benoemd door n partij en niet is overgenomen door de 3 andere partijen. Er is dus nog helemaal geen uitsluiting. Nada. Niente. Zero. Feit is dat de meerderheid van het kabinet dit standpunt niet heeft overgenomen en jij beweert dat dit kabinet mensen uitsluit. Die uitspraak kan gewoon de prullenbak in dus.
En voor de zoveelste keer: het maakt niet uit of Thierry in het kabinet zit, ik gebruik het als voorbeeld van wat ik niet vind kloppen aan jouw gedachtegang over het uitsluiten van mensen. Uitsluiten is een proces, een werkwoord, wat dan ook: wat mij betreft sluit je mensen uit op basis van dingen waar ze niks aan kunnen doen als je een racist bent en Thierry is er overduidelijk eentje. Wilders wat minder duidelijk maar ik ga niet wachten tot hij over schedelmeten begint om er van overtuigd te zijn dat hij mensen uit wilt sluiten op basis van dingen waar ze niets aan kunnen doen. Het paspoort voorbeeld bewijst dat namelijk al.
Alsnog is het akkoord de basis van je gezamenlijke gedachtengoed. Alles wat daarbuiten valt, kan je van mening over verschillen.quote:
[..]
Zeker, in die tijd waren het beide ook gewoon nog centrumpartijen. Bij de laatste verkiezingen kozen ze echter bewust een afslag bij het centrum vandaan.
En is dat ook wat het kabinet wil? Dat was de stelling...quote:Vervang dat door moslims of dubbele nationaliteit en dan heb je toch precies wat Wilders wil?
Men is pas tevreden als Wilders/Baudet/VdPlas zich uitschrijven (diens partij) uit de politiek en de VVD belooft de standpunten van D66 (net zoals vroeger) gewoon weer over te nemen.quote:
Echt vrij bijzonder, dat mensen hier met haard en huis de stelling verdedigen dat het kabinet mensen uitsluit, puur omdat Wilders dat in zijn pre-kabinetsperiode als standpunt zou hebben gehad. Omtzigt heeft er juist op gehamerd dat de Grondwet werd nageleefd en bepaalde standpunten moesten worden aangepast. De VVD ook. Maar nee, het kabinet sluit mensen uit.
Allemaal prima, maar dan kan je niet praten over een realiteit die er niet is: jij zegt het kabinet sluit mensen uit. Dat betekent dat dat nu geldig is en dat daar nu een akkoord voor ligt. Je praat over iets in de toekomst "ik ga niet wachten tot" van n partij. Waar zijn de BBB, VVD en NSC in jouw verhaal? Die maken "het kabinet".quote:
[..]
Dan verschillen jij en ik van mening over wat het inhoudt om een kabinet te vormen met andere partijen.
En voor de zoveelste keer: het maakt niet uit of Thierry in het kabinet zit, ik gebruik het als voorbeeld van wat ik niet vind kloppen aan jouw gedachtegang over het uitsluiten van mensen. Uitsluiten is een proces, een werkwoord, wat dan ook: wat mij betreft sluit je mensen uit op basis van dingen waar ze niks aan kunnen doen als je een racist bent en Thierry is er overduidelijk eentje. Wilders wat minder duidelijk maar ik ga niet wachten tot hij over schedelmeten begint om er van overtuigd te zijn dat hij mensen uit wilt sluiten op basis van dingen waar ze niets aan kunnen doen. Het paspoort voorbeeld bewijst dat namelijk al.
De ironie is dat sommige mensen hier echt niet doorhebben hoe totaal ideologisch ze praten, maar wel menen het gelijk aan hun zijde te hebben. Er mag feitenvrij van alles worden verkondigd zolang het de "slechte" kant betreft en iedereen die het niet met ze eens is is radicaalrechts.quote:
[..]
Men is pas tevreden als Wilders/Baudet/VdPlas zich uitschrijven (diens partij) uit de politiek en de VVD belooft de standpunten van D66 (net zoals vroeger) gewoon weer over te nemen.
Ja klopt.quote:
[..]
De ironie is dat sommige mensen hier echt niet doorhebben hoe totaal ideologisch ze praten, maar wel menen het gelijk aan hun zijde te hebben. Er mag feitenvrij van alles worden verkondigd zolang het de "slechte" kant betreft en iedereen die het niet met ze eens is is radicaalrechts.
Overigens merk ik wel dat het maatschappelijk discours schuift hoor. Maar hier zit relatief veel rabiaat links en deels ook de moderatie. Linkse moderatie =linkse bias als het gaat om de beoordeling, rechtse moderatie =rechtse bias als het gaat om de beoordeling. Zo werkt dat nu eenmaal. En ik accepteer dat en maak mij er eigenlijk bijna niet meer druk om.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-pvv-minister-faber
Op deze manier kan NSC nooit instemmen, zou ik zeggen.
Vooral dit lijkt me nogal een probleem voor mensen die waarde hechten aan de rechtstaat:quote:
Raad van State waarschuwt opnieuw voor de asielplannen van Faber, ze zouden een ontwrichtend effect hebben op de rechtspraak.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-pvv-minister-faber
Op deze manier kan NSC nooit instemmen, zou ik zeggen.
quote:'Alles bij elkaar kunnen deze maatregelen een ontwrichtend effect hebben op het functioneren van de rechtspraak en daarmee de rechtsbescherming', aldus de Afdeling bestuursrechtspraak.
Ja ja. Als Faber wetten maakt die effectief zouden kunnen zijn komt er allemaal negatief advies, als zij de wetten aanpast naar een niveau dat ze geen effect hebben dan pas krijgt ze een positief advies.quote:
Raad van State waarschuwt opnieuw voor de asielplannen van Faber, ze zouden een ontwrichtend effect hebben op de rechtspraak.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-pvv-minister-faber
Op deze manier kan NSC nooit instemmen, zou ik zeggen.
Advies aanhoren en gewoon doorgaan.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)plaat-ging-tegen-hemquote:
Raad van State waarschuwt opnieuw voor de asielplannen van Faber, ze zouden een ontwrichtend effect hebben op de rechtspraak.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-pvv-minister-faber
Op deze manier kan NSC nooit instemmen, zou ik zeggen.
Volgens Hertzberger is rechtsgang tegen beslissingen van de staat toch voornamelijk om de boel te traineren en om je zin te krijgen; "verwerpelijk en een verderfelijke ontwikkeling in Nederland".
NSC gaat gewoon instemmen als dat politiek gezien opportuun voor ze is. De rechtsstaat is immers niets meer dan een middel om het kabinet dwars te zitten.
En dus geen enkel obstakel voor NSCquote:
[..]
Vooral dit lijkt me nogal een probleem voor mensen die waarde hechten aan de rechtstaat:
[..]
Woow, niet verwacht van haar.quote:
[..]
https://www.bnnvara.nl/jo(...)plaat-ging-tegen-hem
Volgens Hertzberger is rechtsgang tegen beslissingen van de staat toch voornamelijk om de boel te traineren en om je zin te krijgen; "verwerpelijk en een verderfelijke ontwikkeling in Nederland".
NSC gaat gewoon instemmen als dat politiek gezien opportuun voor ze is. De rechtsstaat is immers niets meer dan een middel om het kabinet dwars te zitten.
Ik dacht dat zij ook een van de actoren was die rechtstaat vooral als "middel" inzet voor eigen politiek clientelisme.
Advies aanhoren, er naar luisteren en er van leren. Kijk bijvoorbeeld eens naar het pakket waar Rutte IV over viel, dat was een effectief pakket wat ook daadwerkelijk wat aan migratie zou doen.quote:
[..]
Ja ja. Als Faber wetten maakt die effectief zouden kunnen zijn komt er allemaal negatief advies, als zij de wetten aanpast naar een niveau dat ze geen effect hebben dan pas krijgt ze een positief advies.
Advies aanhoren en gewoon doorgaan.
Hertzberger is inmiddels ook vol op de 'negeer de rechter bij stikstof' tour.quote:
[..]
Woow, niet verwacht van haar.
Ik dacht dat zij ook een van de actoren was die rechtstaat vooral als "middel" inzet voor eigen politiek clientelisme.
https://www.trouw.nl/opin(...)jn-de-klos~b8c272bb/
Ze erkent dat er door de rekengrens meer stikstof wordt uitgestoten, maar wil het toch doorvoeren.
Mijn indruk is dat er alleen positief advies volgt als er in rele termen niks gebeurt aan het instroomvolume.quote:
[..]
Advies aanhoren, er naar luisteren en er van leren. Kijk bijvoorbeeld eens naar het pakket waar Rutte IV over viel, dat was een effectief pakket wat ook daadwerkelijk wat aan migratie zou doen.
Daar gaan we domweg niet uitkomen.
Uiteindelijk is het een politieke beslissing. Ik vind het dom als een kabinet besluit om alle snelwegen blauw te verven, of de snelheid overdag te verhogen tot 180, maar domme besluiten mogen genomen worden.
Domme besluiten over kleuren van snelwegen mag je nemen. Domme besluiten die de rechtsstaat, die toch al zwaar onder druk staat, omver werpen mag je niet nemen. Dat zou echt een enorme rode lijn moeten zijn voor elke politieke partij.quote:
[..]
Mijn indruk is dat er alleen positief advies volgt als er in rele termen niks gebeurt aan het instroomvolume.
Daar gaan we domweg niet uitkomen.
Uiteindelijk is het een politieke beslissing. Ik vind het dom als een kabinet besluit om alle snelwegen blauw te verven, of de snelheid overdag te verhogen tot 180, maar domme besluiten mogen genomen worden.
Dat zeg ik, wij verschillen van mening over wat het betekent dat je samen met de PVV regeert. Dat de PVV nu een akkoord heeft getekend dat mensen niet uitsluit bewijst niet dat ze dat niet willen. De PVV is Wilders, en Wilders is vrij duidelijk over wat hij wil, ook vandaag de dag.quote:
[..]
Allemaal prima, maar dan kan je niet praten over een realiteit die er niet is: jij zegt het kabinet sluit mensen uit. Dat betekent dat dat nu geldig is en dat daar nu een akkoord voor ligt. Je praat over iets in de toekomst "ik ga niet wachten tot" van n partij. Waar zijn de BBB, VVD en NSC in jouw verhaal? Die maken "het kabinet".
Als Faber wetten maakt die effectief zijn komt de RvS niet met dit advies.quote:
[..]
Ja ja. Als Faber wetten maakt die effectief zouden kunnen zijn komt er allemaal negatief advies, als zij de wetten aanpast naar een niveau dat ze geen effect hebben dan pas krijgt ze een positief advies.
Advies aanhoren en gewoon doorgaan.
De enige reden dat Schoof1 nog geen wetgeving heeft doorgevoerd die specifieke groepen mensen uitsluit, is omdat 7 maanden blijkbaar niet genoeg tijd voor ze is om wetgeving te schrijven.quote:
[..]
Dat zeg ik, wij verschillen van mening over wat het betekent dat je samen met de PVV regeert. Dat de PVV nu een akkoord heeft getekend dat mensen niet uitsluit bewijst niet dat ze dat niet willen. De PVV is Wilders, en Wilders is vrij duidelijk over wat hij wil, ook vandaag de dag.
En trouwens, de mening van specialisten over de wetten van Faber is dat ze helemaal niks doen aan het instroomvolume, alleen hier in Nederland de boel ontwrichten.quote:
[..]
Mijn indruk is dat er alleen positief advies volgt als er in rele termen niks gebeurt aan het instroomvolume.
Daar gaan we domweg niet uitkomen.
Nou lijkt dat ook het doel van de PVV: geen lagere instroom, meer ontwrichting hier.
Ja maar, afschrikkende werking, ofzo. Aldus de PVV-ers.quote:
[..]
En trouwens, de mening van specialisten over de wetten van Faber is dat ze helemaal niks doen aan het instroomvolume, alleen hier in Nederland de boel ontwrichten.
Nou lijkt dat ook het doel van de PVV: geen lagere instroom, meer ontwrichting hier.
https://www.rijksoverheid(...)oom-per-week-in-2024
Schoof1 weet vooralsnog niet af te schrikken.
Ik denk zeker dat je een punt hebt dat er een hoop mensen ideologisch praten en dat er een hoop mensen zich teruggetrokken hebben in de koker van hun eigen gelijk. Helaas zie je de polarisatie overal en vind iedereen dat hijzelf het redelijke wereldbeeld verkondigt.quote:
[..]
De ironie is dat sommige mensen hier echt niet doorhebben hoe totaal ideologisch ze praten, maar wel menen het gelijk aan hun zijde te hebben.
Ik maak mij hier best wel eens schuldig aan en probeer aan de andere kant best veel vragen te stellen om het gesprek wat minder op mijn mening tenopzichte van de andere mening te krijgen. Wat voor kansen zie jij om polarisatie te verminderen?
Lijkt me een veel beter plan om de druk op gevangenissen te verminderen dan boeven eerder vrijlaten.
Vooral met het oog op mensen die later ten onrechte vast hebben gezetenquote:
https://www.hartvannederl(...)enkelband-voorarrest
Lijkt me een veel beter plan om de druk op gevangenissen te verminderen dan boeven eerder vrijlaten.
Dan hoeft iemand als Taghi ook niet al die truckjes met advocaten uit te halen.quote:
https://www.hartvannederl(...)enkelband-voorarrest
Lijkt me een veel beter plan om de druk op gevangenissen te verminderen dan boeven eerder vrijlaten.
Zulke plannen gaan meestal niet over zware criminelen als Taghi.quote:
[..]
Dan hoeft iemand als Taghi ook niet al die truckjes met advocaten uit te halen.
PVV -4
Langzamerhand krijgen mensen door dat Wilders alleen schreeuwt en niet levert.quote:
Als je denkt dat je niet ideologisch praat is je ideologie de status quo. Dat kan, maar anderen beschuldigen van ideologien is vrij nietszeggend.
Oekraine lijkt een hele vervelende voor ze.quote:
Dat is zeker waar. De basisaanname lijkt me dat bijna iedereen, behalve trolls, hier in goed vertrouwen post. Je kunt lijnrecht tegenover elkaar staan, maar beiden posten vanuit het idee dat hun standpunt de beter wereld maakt. Als we dan even meteen een hot topic erbij pakken, migratie, kan je ervanuit gaan dat een pro-migratie iemand niet wil dat er elke dag nieuwe Mnchens gebeuren en dat een anti-migratie iemand niet wil dat de treinen naar Auswitzsch weer gaan rijden. Daar gaat het al regelmatig fout volgens mij....quote:
[..]
Ik denk zeker dat je een punt hebt dat er een hoop mensen ideologisch praten en dat er een hoop mensen zich teruggetrokken hebben in de koker van hun eigen gelijk. Helaas zie je de polarisatie overal en vind iedereen dat hijzelf het redelijke wereldbeeld verkondigt.
Ik denk dat het gebruik van AI soms kan helpen. Neem nou de stelling die ik heb proberen te weerleggen: het kabinet sluit mensen uit op basis van kenmerken die ze niet kunnen veranderen. Dit is gewoon een vraag die je aan ChatGPT kan voorleggen. Staat daar iets over in in het coalitieakkoord? Heeft het kabinet (als kabinet) plannen aangekondigd die daar over gaan? Zo nee, dan klopt de stelling zoals geformuleerd niet.quote:Ik maak mij hier best wel eens schuldig aan en probeer aan de andere kant best veel vragen te stellen om het gesprek wat minder op mijn mening tenopzichte van de andere mening te krijgen. Wat voor kansen zie jij om polarisatie te verminderen?
Dat neemt meteen een hoop discussie rondom een stelling weg. Vervolgens kan je dan praten over wat er dan WEL wordt bedoeld.
Prima, maar je poneert de stelling "het kabinet sluit mensen uit" als een voldongen feit. Dit terwijl de feitelijkheid daarvan flinterdun is en aan elkaar hangt van guilty by association en toekomstscenario's als "ik ga het moment niet afwachten" en "het is een proces dat in gang is gezet". Zeg dat dan in plaats van zo stellig dat te poneren.quote:
Ideologisch praten in een topic over politiek, het moet niet gekker worden.
Als je denkt dat je niet ideologisch praat is je ideologie de status quo. Dat kan, maar anderen beschuldigen van ideologien is vrij nietszeggend.
Zon artikel moet je meer zien als promotie voor het bedrijf van die man. Als hij vertelt dat hij werkgevers goed beloond omdat ze kans hebben snel er weer uit te liggen lijkt me dat onzin hij betaald zoveel omdat er anders niemand voor hem komt werken.quote:
[..]
Na het lezen van het artikel bekruipt me toch het gevoel dat we hier niet heel veel aan gaan missen.
Al ligt dat waarschijnlijk vooral aan dat ik nogal een allergie heb voor mensen die klagen over dat ze werknemers niet makkelijk genoeg kunnen ontslaan.
Alsof hij miljardair is omdat hij niet genoeg geld aan zijn werknemers kwijtkon
Wat staat er over in het coalitieakkoord?quote:
[..]
De enige reden dat Schoof1 nog geen wetgeving heeft doorgevoerd die specifieke groepen mensen uitsluit, is omdat 7 maanden blijkbaar niet genoeg tijd voor ze is om wetgeving te schrijven.
CDA zakt ook, dat vind ik wel jammer.quote:
GLPvdA, VVD, D66, CDA zou hier de meest logische coalitie zijn. Zit wel het hele midden in de coalitie en heb je nauwelijks oppositie over.
Bontenbal doet al maanden goeie zaken in de peilingen, maar ja, vat bij NSC en BBB begint op te raken.quote:
[..]
CDA zakt ook, dat vind ik wel jammer.
GLPvdA, VVD, D66, CDA zou hier de meest logische coalitie zijn. Zit wel het hele midden in de coalitie en heb je nauwelijks oppositie over.
Wat is die miljardair toch zielig. Kan niet zomaar mensen op straat sodemieteren als het hem effe uitkomt.quote:
En de volgende relatief grote jongen, maar laten we ons vooral blijven verwonderen waarom we zo achterblijven als Nederland/Europa.
https://www.quotenet.nl/z(...)d-amsterdam-toedels/
Wat mij betreft is deelnemen aan een kabinet met de PVV al een geval van mensen uitsluiten, omdat dat het begin is van het proces. Wij delen dat frame niet, dat kan, maar ik ben er vrij stellig over.quote:
[..]
Prima, maar je poneert de stelling "het kabinet sluit mensen uit" als een voldongen feit. Dit terwijl de feitelijkheid daarvan flinterdun is en aan elkaar hangt van guilty by association en toekomstscenario's als "ik ga het moment niet afwachten" en "het is een proces dat in gang is gezet". Zeg dat dan in plaats van zo stellig dat te poneren.
Ok, dan zeg je dat. Wat mij betreft is X zo, in plaats van X is zo.quote:
[..]
Wat mij betreft is deelnemen aan een kabinet met de PVV al een geval van mensen uitsluiten, omdat dat het begin is van het proces. Wij delen dat frame niet, dat kan, maar ik ben er vrij stellig over.
Wat mij betreft is het het tegenovergestelde van uitsluiten: de PVV is opgenomen in het kabinet, waardoor dat deel van de samenleving juist is gehoord en tegelijkertijd zijn hun standpunten verwaterd, aangepast en conform de Grondwet.
Daarmee is het ook duidelijk, want nu is het duidelijk dat het jouw mening is een geen feit. Verder hebben we inhoudelijk genoeg uitgewisseld waarom we dat wel of niet vinden.
Waar ik nog wel benieuwd naar ben als je zegt "begin van het proces": wat zie je dan als einddoel? Geert zit al 30 jaar in de kamer en er zit geen exponentile curve (meer) in zijn retoriek. Minder Marokkanen is misschien tot op de dag van vandaag nog wel de meest controversile uitspraak en die is inmiddels ook alweer 10 jaar geleden ofzo. Nu zijn partij moet leveren en we tegelijkertijd zoveel dossiers hebben dat hij niet lekker kan roepen omdat het land toch wel wordt gerund, gaat hem dat niet echt veel voordeel opleveren. M.a.w. zie jij Geert echt als zo'n groot gevaar?
Ik denk dat het heel naef is om hem niet als een groot gevaar te zien. Geert Wilders heeft echt een bloedhekel aan hoe onze rechtstaat werkt. Zijn eerste echte actie was het systeem onder druk zetten en kijken of er zonder democratische inmenging een op zn minst twijfelachtige wet doorheen gedrukt kon worden, en bij het minste of geringste dreigt hij om het op te blazen in de hoop alleen te kunnen heersen met de PVV.quote:
M.a.w. zie jij Geert echt als zo'n groot gevaar?
Daar zouden genoeg alarmbellen moeten afgaan als de Nederlandse democratie je dierbaar is imo.
Niet zeggende dat hij een nieuwe Holocaust gaat uitvoeren of iets dergelijks h, maar hij test wel wat er mogelijk is, geheel volgens het fascistische handboek.
Als persoon wellicht wel. De omstandigheden maken w.m.b. dat hij het in realiteit niet is en ook nooit zal zijn.quote:
[..]
Ik denk dat het heel naef is om hem niet als een groot gevaar te zien.
Daar lijkt het wel op.quote:Geert Wilders heeft echt een bloedhekel aan hoe onze rechtstaat werkt.
Ja en hier komen we bij dat ik zeg dat hij het in de realiteit niet is en zal zijn. Geert kon profiteren van de onvrede over de Palestina protesten en de economische situatie. Hij ging vrij snel x2. Dit waren mensen die normaal niet op hem stemden dus. Nu kunnen de mensen zien wat hij levert en begint zijn steun al te zakken. Om alleen te kunnen heersen moet hij n nog een keer x2 n vervolgens ook een meerderheid hebben in de Senaat. Zie je dat snel gebeuren?quote:Zijn eerste echte actie was het systeem onder druk zetten en kijken of er zonder democratische inmenging een op zn minst twijfelachtige wet doorheen gedrukt kon worden, en bij het minste of geringste dreigt hij om het op te blazen in de hoop alleen te kunnen heersen met de PVV.
Ik zie vooral iemand die het na 30 jaar nog niet is gelukt. Hitler, Mussolini, Franco etc. waren veel competenter dan dit gepruts.quote:Daar zouden genoeg alarmbellen moeten afgaan als de Nederlandse democratie je dierbaar is imo.
Dat ben ik met je eens. Ik heb er vertrouwen in dat hij nooit de testfase uitkomt alleen....quote:Niet zeggende dat hij een nieuwe Holocaust gaat uitvoeren of iets dergelijks h, maar hij test wel wat er mogelijk is, geheel volgens het fascistische handboek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Richestorags op 25-02-2025 17:45:04 ]
Ik vind hem een fascist, voornamelijk om de redenen die Fretwork uiteen zet.quote:
[..]
Ok, dan zeg je dat. Wat mij betreft is X zo, in plaats van X is zo.
Wat mij betreft is het het tegenovergestelde van uitsluiten: de PVV is opgenomen in het kabinet, waardoor dat deel van de samenleving juist is gehoord en tegelijkertijd zijn hun standpunten verwaterd, aangepast en conform de Grondwet.
Daarmee is het ook duidelijk, want nu is het duidelijk dat het jouw mening is een geen feit. Verder hebben we inhoudelijk genoeg uitgewisseld waarom we dat wel of niet vinden.
Waar ik nog wel benieuwd naar ben als je zegt "begin van het proces": wat zie je dan als einddoel? Geert zit al 30 jaar in de kamer en er zit geen exponentile curve (meer) in zijn retoriek. Minder Marokkanen is misschien tot op de dag van vandaag nog wel de meest controversile uitspraak en die is inmiddels ook alweer 10 jaar geleden ofzo. Nu zijn partij moet leveren en we tegelijkertijd zoveel dossiers hebben dat hij niet lekker kan roepen omdat het land toch wel wordt gerund, gaat hem dat niet echt veel voordeel opleveren. M.a.w. zie jij Geert echt als zo'n groot gevaar?
Wat mij betreft is het geen democratische politieke partij, zou uitgesloten moeten worden van verkiezingen tot ze open staan voor leden. Ik geloof meer en meer dat alle macht een tegenmacht moet hebben en dat is er in Wilders's fascistenclubje niet gezien Wilders alleen naar zichzelf hoeft te luisteren.quote:
[..]
Ik vind hem een fascist, voornamelijk om de redenen die Fretwork uiteen zet.
Het enige voordeel van die ondemocratische structuur is wel dat hij geen coherente visie en een chronisch gebrek aan competente mensen heeft. Dan is het toch best lastig ons stelsel naar je hand te zetten.quote:
[..]
Wat mij betreft is het geen democratische politieke partij, zou uitgesloten moeten worden van verkiezingen tot ze open staan voor leden. Ik geloof meer en meer dat alle macht een tegenmacht moet hebben en dat is er in Wilders's fascistenclubje niet gezien Wilders alleen naar zichzelf hoeft te luisteren.
Dus valt het gevaar wel mee....quote:
[..]
Het enige voordeel van die ondemocratische structuur is wel dat hij geen coherente visie en een chronisch gebrek aan competente mensen heeft. Dan is het toch best lastig ons stelsel naar je hand te zetten.
Ietsje minder gevaarlijk als de AfD is nog steeds gevaarlijk.quote:
[..]
Dus valt het gevaar wel mee....
Tja, als de standaard een 36-urige werkweek, vooral-mij-niet-bellen na vijf uur, stringent ontslagrecht en twee jaar doorbetalen bij ziekte is, dan kan dat een keuze zijn, maar moet je niet al jarenlang verbaasd zijn dat "wij" geen Googles en Microsofts hebben. Industrie flikkeren we ook het land uit, dus dan houd je op zakelijke dienstverlening na weinig over.quote:
[..]
Wat is die miljardair toch zielig. Kan niet zomaar mensen op straat sodemieteren als het hem effe uitkomt.
Maar je zegt dat hij een chronisch gebrek aan competente mensen heeft (eens). Als hij dat wil veranderen, moet hij n zijn retoriek aanpassen, n zijn partijstructuur n inspraak gaan tolereren n zelf competenter worden.quote:
[..]
Ietsje minder gevaarlijk als de AfD is nog steeds gevaarlijk.
Zie je dat gebeuren?
Denk het niet. Desalniettemin kan hij ook zonder een dictatuur in te voeren een hoop kapot maken. Daar zijn extreemrechtse politici immers experts in.quote:
[..]
Maar je zegt dat hij een chronisch gebrek aan competente mensen heeft (eens). Als hij dat wil veranderen, moet hij n zijn retoriek aanpassen, n zijn partijstructuur n inspraak gaan tolereren n zelf competenter worden.
Zie je dat gebeuren?
Rutte heeft bij de VVD ook jarenlang alle competentie en tegenspraak er uit gesloopt. En die zitten ook telkens weer aan de knoppen.quote:
[..]
Maar je zegt dat hij een chronisch gebrek aan competente mensen heeft (eens). Als hij dat wil veranderen, moet hij n zijn retoriek aanpassen, n zijn partijstructuur n inspraak gaan tolereren n zelf competenter worden.
Zie je dat gebeuren?
Tja meneer kan desondanks miljardair worden hier in Nederland. We zijn er niet om oneindige hebzucht te gaan faciliteren.quote:
[..]
Tja, als de standaard een 36-urige werkweek, vooral-mij-niet-bellen na vijf uur, stringent ontslagrecht en twee jaar doorbetalen bij ziekte is, dan kan dat een keuze zijn, maar moet je niet al jarenlang verbaasd zijn dat "wij" geen Googles en Microsofts hebben. Industrie flikkeren we ook het land uit, dus dan houd je op q dienstverlening na weinig over.
Op de n of andere manier hebben nu wel een kabinet waarbij de NSC of all partijen aangewezen is om de rechtstaat te bewaren. Het is dus wel een stuk normalisering.quote:
[..]
Als persoon wellicht wel. De omstandigheden maken w.m.b. dat hij het in realiteit niet is en ook nooit zal zijn.
[..]
Daar lijkt het wel op.
[..]
Ja en hier komen we bij dat ik zeg dat hij het in de realiteit niet is en zal zijn. Geert kon profiteren van de onvrede over de Palestina protesten en de economische situatie. Hij ging vrij snel x2. Dit waren mensen die normaal niet op hem stemden dus. Nu kunnen de mensen zien wat hij levert en begint zijn steun al te zakken. Om alleen te kunnen heersen moet hij n nog een keer x2 n vervolgens ook een meerderheid hebben in de Senaat. Zie je dat snel gebeuren?
[..]
Ik zie vooral iemand die het na 30 jaar nog niet is gelukt. Hitler, Mussolini, Franco etc. waren veel competenter dan dit gepruts.
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik heb er vertrouwen in dat hij nooit de testfase uitkomt alleen....
Nogmaals, ik denk niet dat de transporten morgen gaan rijden, maar dat iemand die zich zo gedraagt, 25% van de stemmen krijgt is voor mij persoonlijk wel zorgwekkend.
Dat kan en is niet irreel. Het is geen klein aantal. Maar ben je het met mij eens dat de PVV over haar hoogtepunt heen is?quote:
[..]
Op de n of andere manier hebben nu wel een kabinet waarbij de NSC of all partijen aangewezen is om de rechtstaat te bewaren. Het is dus wel een stuk normalisering.
Nogmaals, ik denk niet dat de transporten morgen gaan rijden, maar dat iemand die zich zo gedraagt, 25% van de stemmen krijgt is voor mij persoonlijk wel zorgwekkend.
Sowieso is niet iedere autocraat een Hitler. Maar een Erdogan of een Mugabe wil ik hier ook al niet.quote:
[..]
Op de n of andere manier hebben nu wel een kabinet waarbij de NSC of all partijen aangewezen is om de rechtstaat te bewaren. Het is dus wel een stuk normalisering.
Nogmaals, ik denk niet dat de transporten morgen gaan rijden, maar dat iemand die zich zo gedraagt, 25% van de stemmen krijgt is voor mij persoonlijk wel zorgwekkend.
Je kan de bestuurlijke competentie van PVV en VVD niet met elkaar vergelijken.quote:
[..]
Rutte heeft bij de VVD ook jarenlang alle competentie en tegenspraak er uit gesloopt. En die zitten ook telkens weer aan de knoppen.
Dat heb ik de afgelopen 20 jaar al 5 keer gedacht. Uiteindelijk normaliseer je hem wel.quote:
[..]
Dat kan en is niet irreel. Het is geen klein aantal. Maar ben je het met mij eens dat de PVV over haar hoogtepunt heen is?
Ben ook benieuwd hoeveel van zijn stemmers meer van hem kenden dan "kopvoddentaks", "minder minder Marokkanen" en "meldpunt Polen en Roemenen". Dat vind ik best schokkend.
En er heeft dus een meerderheid ingestemd met een kabinet waarin n zwakke partij zonder Eerste Kamerleden de rechtstaat moet bewaken.
En doen we alsof dat volstrekt normaal is.
Nou, daar kunnen we het over eens zijn.quote:
[..]
Sowieso is niet iedere autocraat een Hitler. Maar een Erdogan of een Mugabe wil ik hier ook al niet.
Ja eens maar in Amerika kunnen we ook juist zien wat het type structuur waar de grote leider geen enkele verantwoording af hoeft te leggen toe leid. Totaal waanzinnige politiek, idiote besluiten. Natuurlijk het kan beter uitpakken. In geval van PVV zijn er ook niet zoveel wegvoorbereiders die zorgen dat Wilders zijn wildste plannen kan uitvoeren.quote:
[..]
Ietsje minder gevaarlijk als de AfD is nog steeds gevaarlijk.
Toch denk ik dat het niet onredelijk is om te verlangen van politieke partijen in onze democratie dat de partijen ook democratie hebben.
Dat was zijn "hoogtepunt". Dat zijn allemaal oude koeien en toen kon hij nog veel ophef maken. Nu moet hij leveren en begint hij in te zakken.quote:
[..]
Dat heb ik de afgelopen 20 jaar al 5 keer gedacht. Uiteindelijk normaliseer je hem wel.
Ben ook benieuwd hoeveel van zijn stemmers meer van hem kenden dan "kopvoddentaks", "minder minder Marokkanen" en "meldpunt Polen en Roemenen". Dat vind ik best schokkend.
En er heeft dus een meerderheid ingestemd met een kabinet waarin n zwakke partij zonder Eerste Kamerleden de rechtstaat moet bewaken.
Wat kan hem, als dit kabinet de rit uitzet, extra stemmen geven? We kunnen nog 3 jaar geklungel gaan aanzien van Faber bijvoorbeeld. Op X zie ik best wat onvrede achter zijn stemmers. Het feit dat hij de hele dag op X zit ontgaat hen ook niet.
Het type politicus als Geert is oneindig meer gebaat bij schreeuwen over hoe het beter kan dan het beter te doen.
niet genoeg voor een Elfstedentochtquote:
Nouja Trump heeft met zijn Project 2025 wel een duidelijke visie organisatie op poten gezet, waarbij volgens mij ook anderen een deel van de koek krijgen en denkwerk mogen doen. Het is totale AIDS, maar er zit wel een visie achter.quote:
[..]
Ja eens maar in Amerika kunnen we ook juist zien wat het type structuur waar de grote leider geen enkele verantwoording af hoeft te leggen toe leid. Totaal waanzinnige politiek, idiote besluiten. Natuurlijk het kan beter uitpakken. In geval van PVV zijn er ook niet zoveel wegvoorbereiders die zorgen dat Wilders zijn wildste plannen kan uitvoeren.
Toch denk ik dat het niet onredelijk is om te verlangen van politieke partijen in onze democratie dat de partijen ook democratie hebben.
Wilders is net als bij zijn 1e regeringsperiode blijven hangen in de situatie van Trump I, met wat incompetente eigen mensen en verder wat VVD-regenten die het regeren doen.
Geen van de dingen je noemt hebben iets met de dominantie van Google of Microsoft te maken. Dat heeft alles te maken met monopolies en misbruik van die monopolies. Alsof bedrijven alleen maar iets kunnen presteren als ze waardeloze voorwaarden aan werknemers bieden. Daarbij er komt ook nogal sleet op de innovatie door bedrijven als Google en Microsoft de nieuwe windows is bepaald geen doorbraak meer als zeg windows 95. Ook de nieuwe snufjes die Google af en toe uitrolt zijn nou ook bepaald geen dingen die ons hele leven veranderen.quote:
[..]
Tja, als de standaard een 36-urige werkweek, vooral-mij-niet-bellen na vijf uur, stringent ontslagrecht en twee jaar doorbetalen bij ziekte is, dan kan dat een keuze zijn, maar moet je niet al jarenlang verbaasd zijn dat "wij" geen Googles en Microsofts hebben. Industrie flikkeren we ook het land uit, dus dan houd je op zakelijke dienstverlening na weinig over.
Ja dat bedoel ik ook Trump krijgt zon project 2025 voor hem opgezet. Zie je al een hoop Nederlandse extreem-rechtse lui een project 2027 voor Geertje aan het opstellen? Daarom zeg ik met Geert zal het niet dezelfde vaart lopen want hij wil alles zelf beslissen. Dan nog is een partijleider die alleen verantwoording aan zichzelf aflegt wat mij betreft eigenlijk altijd anti-democratisch. Dat er ook enige verantwoording richting het stemvee is te weinig controle in dit post-truth tijdperk.quote:
[..]
Nouja Trump heeft met zijn Project 2025 wel een duidelijke visie organisatie op poten gezet, waarbij volgens mij ook anderen een deel van de koek krijgen en denkwerk mogen doen. Het is totale AIDS, maar er zit wel een visie achter.
Wilders is net als bij zijn 1e regeringsperiode blijven hangen in de situatie van Trump I, met wat incompetente eigen mensen en verder wat VVD-regenten die het regeren doen.
Dit ben ik met je eens.quote:
[..]
Ja dat bedoel ik ook Trump krijgt zon project 2025 voor hem opgezet. Zie je al een hoop Nederlandse extreem-rechtse lui een project 2027 voor Geertje aan het opstellen? Daarom zeg ik met Geert zal het niet dezelfde vaart lopen want hij wil alles zelf beslissen. Dan nog is een partijleider die alleen verantwoording aan zichzelf aflegt wat mij betreft eigenlijk altijd anti-democratisch. Dat er ook enige verantwoording richting het stemvee is te weinig controle in dit post-truth tijdperk.
De moderatie is hier niet links, als ik eerlijk ben vind ik dat er op dit forum teveel rechtse drek blijft staan, dat het blijft staan is een keus van de moderator maar er wordt hier best veel toegelaten van links en ook rechtsquote:
[..]
Ja klopt.
Overigens merk ik wel dat het maatschappelijk discours schuift hoor. Maar hier zit relatief veel rabiaat links en deels ook de moderatie. Linkse moderatie =linkse bias als het gaat om de beoordeling, rechtse moderatie =rechtse bias als het gaat om de beoordeling. Zo werkt dat nu eenmaal. En ik accepteer dat en maak mij er eigenlijk bijna niet meer druk om.
Je moet goed lezen wat ik schrijf. Ik schrijf dat de moderatie overwegend een linkse bias heeft. dat zie je terug in wat genote wordt, wat soms wordt verwijderd, en hoe de moderatie zelf mee discussieert. Ik zeg niet dat er gecensureerd wordt, helemaal niet. FOK! is een behoorlijk open forumquote:
[..]
De moderatie is hier niet links, als ik eerlijk ben vind ik dat er op dit forum teveel rechtse drek blijft staan, dat het blijft staan is een keus van de moderator maar er wordt hier best veel toegelaten van links en ook rechts
Dat jouw rare rechtse spuisel genote worden betekent niet dat extreme linkse meningen niet genote worden. Dat kun jij ook helemaal niet weten, tenzij je ergens een erg actieve linkse kloon hebt.quote:
[..]
Je moet goed lezen wat ik schrijf. Ik schrijf dat de moderatie overwegend een linkse bias heeft. dat zie je terug in wat genote wordt, wat soms wordt verwijderd, en hoe de moderatie zelf mee discussieert. Ik zeg niet dat er gecensureerd wordt, helemaal niet. FOK! is een behoorlijk open forum
Volgens mij is het bij jou meer het geval dat wat jij links vindt een stuk meer middenpolitiek is dan je denkt.quote:
[..]
Je moet goed lezen wat ik schrijf. Ik schrijf dat de moderatie overwegend een linkse bias heeft. dat zie je terug in wat genote wordt, wat soms wordt verwijderd, en hoe de moderatie zelf mee discussieert. Ik zeg niet dat er gecensureerd wordt, helemaal niet. FOK! is een behoorlijk open forum
quote:
[..]
Tja, als de standaard een 36-urige werkweek, vooral-mij-niet-bellen na vijf uur, stringent ontslagrecht en twee jaar doorbetalen bij ziekte is, dan kan dat een keuze zijn, maar moet je niet al jarenlang verbaasd zijn dat "wij" geen Googles en Microsofts hebben. Industrie flikkeren we ook het land uit, dus dan houd je op zakelijke dienstverlening na weinig over.
Sow he, daarvoor verwacht je ook wel de top of the top.quote:'We betalen medewerkers fors, afhankelijk van de locatie gemiddeld 90.000 tot 120.000 per jaar. Dat is mede vanwege het risico dat ze weleens van baan moeten veranderen.'
De tijd dat MSFT zijn geld verdiende aan een nieuwe Windows-versie ligt ook wel ver achter ons, dat is nu Azure, 365 etc. Punt is dat innovatie belemmerd wordt door red tape en de gevolgen zie je ook gewoon voor je gebeuren. Booking.com was ooit ook een Nederlandse scale-up, alle Nederlandse biotech haalt zijn kapitaal op op de Amerikaanse markt en ga zo maar door.quote:
Geen van de dingen je noemt hebben iets met de dominantie van Google of Microsoft te maken. Dat heeft alles te maken met monopolies en misbruik van die monopolies. Alsof bedrijven alleen maar iets kunnen presteren als ze waardeloze voorwaarden aan werknemers bieden. Daarbij er komt ook nogal sleet op de innovatie door bedrijven als Google en Microsoft de nieuwe windows is bepaald geen doorbraak meer als zeg windows 95. Ook de nieuwe snufjes die Google af en toe uitrolt zijn nou ook bepaald geen dingen die ons hele leven veranderen.
Ik hoop dat de nieuwe wind die door de EU waait wat van dit soort red tape herziet. Ik denk dat het een goed plan is om fors in te zetten op Europese technologische vooruitgang op heel veel gebieden, ook IT. Koester ondernemers en start-ups en specifiek tech-ondernemers en start-ups en zit ze niet overmatig in de weg.quote:
[..]
De tijd dat MSFT zijn geld verdiende aan een nieuwe Windows-versie ligt ook wel ver achter ons, dat is nu Azure, 365 etc. Punt is dat innovatie belemmerd wordt door red tape en de gevolgen zie je ook gewoon voor je gebeuren. Booking.com was ooit ook een Nederlandse scale-up, alle Nederlandse biotech haalt zijn kapitaal op op de Amerikaanse markt en ga zo maar door.
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 25-02-2025 23:10:48 ]
Tja, het klinkt leuk. Wie wil er immers niet af van overbodige bureaucratie?quote:
[..]
Ik hoop dat de nieuwe wind die door de EU waait wat van dit soort red tape herziet. Ik denk dat het een goed plan is om fors inzetten op Europese technologische vooruitgang op heel veel gebieden, ook IT. Koester ondernemers en start-ups en specifiek tech-ondernemers en start-ups en zit ze niet overmatig in de weg.
Maar er zit ook een keerzijde aan. Moet je het qua beperken van rechten voor werknemers wel willen opnemen tegen bv de VS? Of gooi je dan ook veel weg? Immers goede sociale voorzieningen zijn ook een reden voor werknemers om juist voor Nederland te kiezen. En wie bepaalt precies wat overbodig is?
Ondernemers moet je wat mij betreft vooral lekker laten ondernemen. En als er dan eens eentje vertrekt omdat die zo veel gelukkiger denkt te worden van een paar cent meer, dan is dat ook maar zo. Weet niet of we daar dan echt de wereld aan missen.
Tijd voor Silicone valley in de EU. Voor borstimplantaten, insulatiemateriaal, ruimtevaart etcquote:
[..]
Ik hoop dat de nieuwe wind die door de EU waait wat van dit soort red tape herziet. Ik denk dat het een goed plan is om fors inzetten op Europese technologische vooruitgang op heel veel gebieden, ook IT. Koester ondernemers en start-ups en specifiek tech-ondernemers en start-ups en zit ze niet overmatig in de weg.
Er is vast wel iets mogelijk zonder meteen het kind met het badwater weg te gooien. Misschien bijzondere wetgeving voor de techsector of een bepaalde regio waar de regels soepeler zijn.quote:
[..]
Tja, het klinkt leuk. Wie wil er immers niet af van overbodige bureaucratie?
Maar er zit ook een keerzijde aan. Moet je het qua beperken van rechten voor werknemers wel willen opnemen tegen bv de VS? Of gooi je dan ook veel weg? Immers goede sociale voorzieningen zijn ook een reden voor werknemers om juist voor Nederland te kiezen. En wie bepaalt precies wat overbodig is?
Ondernemers moet je wat mij betreft vooral lekker laten ondernemen. En als er dan eens eentje vertrekt omdat die zo veel gelukkiger denkt te worden van een paar cent meer, dan is dat ook maar zo. Weet niet of we daar dan echt de wereld aan missen.
Volgens mij is in Denemarken de markt ook heel flexibel maar zijn er veel mogelijkheden voor de inbetweenjobbers.quote:
[..]
Er is vast wel iets mogelijk zonder meteen het kind met het badwater weg te gooien. Misschien bijzondere wetgeving voor de techsector of een bepaalde regio waar de regels soepeler zijn.
Ja dat kapitaal ophalen in Amerika veel en veel makkerlijker is is een feit. Maar dat heeft niet zoveel met ontslagrecht of hoe lang werkweken zijn te maken. Veel meer met monetair beleid, de dollar als reservemunt, Amerikaans exceptionalisme, geen antitrust maatregelen, de monopolies en monopsonies.quote:
[..]
De tijd dat MSFT zijn geld verdiende aan een nieuwe Windows-versie ligt ook wel ver achter ons, dat is nu Azure, 365 etc. Punt is dat innovatie belemmerd wordt door red tape en de gevolgen zie je ook gewoon voor je gebeuren. Booking.com was ooit ook een Nederlandse scale-up, alle Nederlandse biotech haalt zijn kapitaal op op de Amerikaanse markt en ga zo maar door.
Dat in Europa niet genoeg geinvesteerd is denk ik het grootste probleem, maar dat was ook niet gebeurd als er wel sneller ontslagrecht was Europa zal vast ook overbodige regels hebben. Maar Europa heeft ook al teveel lopen slapen wat betreft regels voor tech bedrijven die GDPR is redelijk succesvol maar duidelijk niet genoeg.
Als Europa serieuze tech bedrijven wil zal het ook wat moeten doen aan de oneerlijke concurrentie vanuit Amerika.
Vooral ook met het gebrek aan een functionerende Europese kapitaalmarkt.quote:
[..]
Ja dat kapitaal ophalen in Amerika veel en veel makkerlijker is is een feit. Maar dat heeft niet zoveel met ontslagrecht of hoe lang werkweken zijn te maken. Veel meer met monetair beleid, de dollar als reservemunt, Amerikaans exceptionalisme, geen antitrust maatregelen, de monopolies en monopsonies.
Dat in Europa niet genoeg geinvesteerd is denk ik het grootste probleem, maar dat was ook niet gebeurd als er wel sneller ontslagrecht was Europa zal vast ook overbodige regels hebben. Maar Europa heeft ook al teveel lopen slapen wat betreft regels voor tech bedrijven die GDPR is redelijk succesvol maar duidelijk niet genoeg.
Als Europa serieuze tech bedrijven wil zal het ook wat moeten doen aan de oneerlijke concurrentie vanuit Amerika.
Dat denk ik ook. Maar het scoort in een rechts land als Nederland nou eenmaal beter om het te wijten aan te goede voorwaarden voor werknemers, daarom zijn we niet innovatief ofzo. Ja want als je elk moment ontslagen kan worden of gigantisch overwerkt bent levert dat vast beter werk op.quote:
[..]
Vooral ook met het gebrek aan een functionerende Europese kapitaalmarkt.
Het is eerder zo dat beperkingen opleggen juist voor meer innovatie zorgt. Zoals zon deepseek dat niet over de nieuwste chips kon beschikken innovatiever te werk is gegaan dan de Amerikaanse bedrijven die innovatie meer met bruut geld smijten hopen te bereiken.
Ook andere partijen zijn dat van mening hoor.quote:
[..]
https://www.bnnvara.nl/jo(...)plaat-ging-tegen-hem
Volgens Hertzberger is rechtsgang tegen beslissingen van de staat toch voornamelijk om de boel te traineren en om je zin te krijgen; "verwerpelijk en een verderfelijke ontwikkeling in Nederland".
NSC gaat gewoon instemmen als dat politiek gezien opportuun voor ze is. De rechtsstaat is immers niets meer dan een middel om het kabinet dwars te zitten.
https://www.binnenlandsbe(...)zwaarmakende-burgers
Het is meer voor welk onderwerp je dit wilt gebruiken.
Uiteindelijk hebben we alles veels te complex gemaakt.
Je kunt je natuurlijk wel afvragen of het niet bouwen van een hoogspanningsmast, woning, waterstofstation, biologisch veebedrijf obv een niet te berekenen hoeveelheid stikstof nu boven een stukje natuur moet gaan.quote:
[..]
Hertzberger is inmiddels ook vol op de 'negeer de rechter bij stikstof' tour.
https://www.trouw.nl/opin(...)jn-de-klos~b8c272bb/
Ze erkent dat er door de rekengrens meer stikstof wordt uitgestoten, maar wil het toch doorvoeren.
Zeker als we arbitraire zaken als een hoogte van de schoorsteen of afstand tot natuurgebied wel meerekenen.
Het is micro managen op het verkeerde niveau met een verkeerde uitkomst.
Klinkt als een goed plan, maar telt "voorarrest" niet ook al mee voor je eventuele dagen dat je moet zitten?quote:
[..]
Vooral met het oog op mensen die later ten onrechte vast hebben gezeten
Het lijkt me dat je ook niet zomaar in voorarrest komt maar alleen maar bij zware misdrijven en/of "vluchtgevaar".
Tja, als ze gewoon serieus aan de slag gaan met de reductie van de uitstoot, dan is dit snel genoeg voorbij. Maar daar hebben ze geen zin in, dan blijf je aankutten.quote:
[..]
Je kunt je natuurlijk wel afvragen of het niet bouwen van een hoogspanningsmast, woning, waterstofstation, biologisch veebedrijf obv een niet te berekenen hoeveelheid stikstof nu boven een stukje natuur moet gaan.
Zeker als we arbitraire zaken als een hoogte van de schoorsteen of afstand tot natuurgebied wel meerekenen.
Het is micro managen op het verkeerde niveau met een verkeerde uitkomst.
Precies, stoppen met micromanagen en iets groots aanpakken dat meteen zin heeft: een groot deel van de bio-industrie.quote:
[..]
Je kunt je natuurlijk wel afvragen of het niet bouwen van een hoogspanningsmast, woning, waterstofstation, biologisch veebedrijf obv een niet te berekenen hoeveelheid stikstof nu boven een stukje natuur moet gaan.
Zeker als we arbitraire zaken als een hoogte van de schoorsteen of afstand tot natuurgebied wel meerekenen.
Het is micro managen op het verkeerde niveau met een verkeerde uitkomst.
De oplossing is niet: ga meer stikstof uitstoten met een modelwijziging. De oplossing is: ga nou eens heel erg snel zorgen dat we significant minder stikstof uitstoten, zodat de natuur die kleine beetjes stikstof van de bouw van een hoogspanningsmast oid makkelijk kan hebben. Iedereen wil een ondergrens, alleen moet daarvoor echt eerst die uitstoot significant omlaag. Niet eerst de uitstoot verhogen met een ondergrens en dan eens gaan kijken of het lukt de uitstoot omlaag te brengen.quote:
[..]
Je kunt je natuurlijk wel afvragen of het niet bouwen van een hoogspanningsmast, woning, waterstofstation, biologisch veebedrijf obv een niet te berekenen hoeveelheid stikstof nu boven een stukje natuur moet gaan.
Zeker als we arbitraire zaken als een hoogte van de schoorsteen of afstand tot natuurgebied wel meerekenen.
Het is micro managen op het verkeerde niveau met een verkeerde uitkomst.
Agree to disagree, volgens mij kun je prima tegelijkertijd de uitstoot verlagen en de ondergrens aanpassen.quote:
[..]
De oplossing is niet: ga meer stikstof uitstoten met een modelwijziging. De oplossing is: ga nou eens heel erg snel zorgen dat we significant minder stikstof uitstoten, zodat de natuur die kleine beetjes stikstof van de bouw van een hoogspanningsmast oid makkelijk kan hebben. Iedereen wil een ondergrens, alleen moet daarvoor echt eerst die uitstoot significant omlaag. Niet eerst de uitstoot verhogen met een ondergrens en dan eens gaan kijken of het lukt de uitstoot omlaag te brengen.
Zeker gezien het aanpassen van de ondergrens snel zou moeten kunnen en het verlagen van de uitstoot een meerjaren proces is.
Ja dat telt mee, maar als mensen vrijgesproken worden of geen gevangenisstraf krijgen zaten ze ten onterechte vast. En krijgen ze terecht een vergoeding momenteel.quote:
[..]
Klinkt als een goed plan, maar telt "voorarrest" niet ook al mee voor je eventuele dagen dat je moet zitten?
Het lijkt me dat je ook niet zomaar in voorarrest komt maar alleen maar bij zware misdrijven en/of "vluchtgevaar".
Dit is wat elke specialist zegt:
https://www.nd.nl/nieuws/(...)ze-landbouweconoom-h
https://www.ad.nl/binnenl(...)en-plafond~ab951302/
Alleen: dan tref je bepaalde boeren natuurlijk wel extra hard. Ze hadden BBB nooit het kabinet in moeten laten gaan (ze waren niet nodig voor een meerderheid), dan was dit al uitgerold.
Voor de plafonds kunnen ze mooi het in principe hele goede kaartje van Van der Wal gebruiken.
Je bent niet zomaar van het stikstofprobleem af. Waar je hoogstens vanaf bent, is de toename van stikstof op problematische locaties.quote:
En de stikstof oplossing is helemaal niet zo ingewikkeld: geef elk bedrijf een maximum bovengrens aan wat ze mogen uitstoten. Sommige bedrijven zullen daar al in de buurt of zelfs onder zitten, andere bedrijven moeten hard aan de slag en sommige bedrijven zullen concluderen dat het op die locatie dan niet gaat zoals ze willen. Geef ze 2 of 3 jaar om er aan te voldoen en je bent voor 2030 van het probleem af.
Dit is wat elke specialist zegt:
https://www.nd.nl/nieuws/(...)ze-landbouweconoom-h
https://www.ad.nl/binnenl(...)en-plafond~ab951302/
Alleen: dan tref je bepaalde boeren natuurlijk wel extra hard. Ze hadden BBB nooit het kabinet in moeten laten gaan (ze waren niet nodig voor een meerderheid), dan was dit al uitgerold.
Voor de plafonds kunnen ze mooi het in principe hele goede kaartje van Van der Wal gebruiken.
Eens, je zult daarnaast miljarden uit moeten trekken voor natuurherstel. In sommige gebieden zul je bijvoorbeeld veel kalk moeten verspreiden om stikstof aan de bodem te onttrekken. Je zult ook door stikstof woekerende planten moeten verwijderen. Maar dat kan allemaal op zich tegelijk met die 2 of 3 jaar die je bedrijven kunt geven om om te schakelen.quote:
[..]
Je bent niet zomaar van het stikstofprobleem af. Waar je hoogstens vanaf bent, is de toename van stikstof op problematische locaties.
En als de uitstoot lager is dan de natuur kan hebben, kan de natuur zich ook zelf goed herstellen.
Dat klopt. Die miljarden zullen ook nooit bij de vervuiler worden gehaald helaas.quote:
[..]
Eens, je zult daarnaast miljarden uit moeten trekken voor natuurherstel. In sommige gebieden zul je bijvoorbeeld veel kalk moeten verspreiden om stikstof aan de bodem te onttrekken. Je zult ook door stikstof woekerende planten moeten verwijderen. Maar dat kan allemaal op zich tegelijk met die 2 of 3 jaar die je bedrijven kunt geven om om te schakelen.
Nee. Al is de hoofdschuldige de politiek die dit al minstens 30 jaar heeft laten versloffen. En wat dat betreft gaan de kiezers die deze politici daar niet op afrekenden natuurlijk ook niet helemaal vrijuit.quote:
[..]
Dat klopt. Die miljarden zullen ook nooit bij de vervuiler worden gehaald helaas.
De gemiddelde kiezer heeft weinig kennis van dit dossier. Boeren en waterschappen, industrien en politici hebben het bewust laten liggen.quote:
[..]
Nee. Al is de hoofdschuldige de politiek die dit al minstens 30 jaar heeft laten versloffen. En wat dat betreft gaan de kiezers die deze politici daar niet op afrekenden natuurlijk ook niet helemaal vrijuit.
In 1997 stonden de boeren al met tractors op de snelweg en daardoor liet de minister van landbouw zijn plannen voor de krimp van de veestapel vallen. Daarna is de veestapel alleen maar gegroeid.quote:
[..]
De gemiddelde kiezer heeft weinig kennis van dit dossier. Boeren en waterschappen, industrien en politici hebben het bewust laten liggen.
Ik geef toe dat er vaak weinig aandacht voor is geweest, maar als je had gewild had je dus zeker sinds die tijd wel kunnen aanvoelen dat dit mis zou gaan.
Ik steek trouwens ook de hand in eigen boezem: de CU waar ik lid van ben en op stem heeft ook veel te lang onvoorwaardelijk achter de boeren gestaan en sloot ook zeker zijn ogen voor dit probleem. Net als CDA, PvdA, VVD en andere regerings- en oppositiepartijen.
Wat je voorstelt is in principe geen gekke gedachte. Laten we het een Programmatische Aanpak Stilstof noemenquote:
[..]
Agree to disagree, volgens mij kun je prima tegelijkertijd de uitstoot verlagen en de ondergrens aanpassen.
Zeker gezien het aanpassen van de ondergrens snel zou moeten kunnen en het verlagen van de uitstoot een meerjaren proces is.
Goed dat je de hand in eigen boezem steekt! CU is inderdaad een partij geweest die veel te lang de boeren de hand boven het hoofd heeft gehouden voor electoraal gewin, net als het CDA en de SGP.quote:
[..]
In 1997 stonden de boeren al met tractors op de snelweg en daardoor liet de minister van landbouw zijn plannen voor de krimp van de veestapel vallen. Daarna is de veestapel alleen maar gegroeid.
Ik geef toe dat er vaak weinig aandacht voor is geweest, maar als je had gewild had je dus zeker sinds die tijd wel kunnen aanvoelen dat dit mis zou gaan.
Ik steek trouwens ook de hand in eigen boezem: de CU waar ik lid van ben en op stem heeft ook veel te lang onvoorwaardelijk achter de boeren gestaan en sloot ook zeker zijn ogen voor dit probleem. Net als CDA, PvdA, VVD en andere regerings- en oppositiepartijen.
Het vreemde is dat het ook een soort belangenverstrengeling is die puur electoraal is, economisch gezien zijn boeren helemaal niet zo interessant als je naar de totale bijdrag aan het BNP kijkt.
Tenzij we nog een tijdje aankloten. Dan komt er vanzelf een koude sanering en moeten de boeren (al dan niet via Rabobank, Agrifirm en FrieslandCampina) flink bloeden…quote:
[..]
Dat klopt. Die miljarden zullen ook nooit bij de vervuiler worden gehaald helaas.
En electoraal eigenlijk ook niet: zelfs al stemmen alle boeren op 1 partij, dan levert dat nog niet eens 1 zetel op voor die partij. Het is de enorm sterke boerenlobby, die ook het beeld verspreidden van de hardwerkende eerlijke boer die de boze overheid over zich heen kreeg, die hier vooral voor heeft gezorgd.quote:
[..]
Goed dat je de hand in eigen boezem steekt! CU is inderdaad een partij geweest die veel te lang de boeren de hand boven het hoofd heeft gehouden voor electoraal gewin, net als het CDA en de SGP.
Het vreemde is dat het ook een soort belangenverstrengeling is die puur electoraal is, economisch gezien zijn boeren helemaal niet zo interessant als je naar de totale bijdrag aan het BNP kijkt.
Dat was eigenlijk veels te vrijblijvend voor het geld wat erheen ging.quote:
[..]
Wat je voorstelt is in principe geen gekke gedachte. Laten we het een Programmatische Aanpak Stilstof noemen
Dat is wel weer zo. Op een gegeven moment wordt het onhoudbaar en gaat bijvoorbeeld Europa ons dwingen.quote:
[..]
Tenzij we nog een tijdje aankloten. Dan komt er vanzelf een koude sanering en moeten de boeren (al dan niet via Rabobank, Agrifirm en FrieslandCampina) flink bloeden…
Vanaf medio 2025 moeten de provincies gaan handhaven bij de PAS melders.quote:
[..]
Tenzij we nog een tijdje aankloten. Dan komt er vanzelf een koude sanering en moeten de boeren (al dan niet via Rabobank, Agrifirm en FrieslandCampina) flink bloeden…
https://www.raadvanstate.(...)-handhaving-pas-mag/
Als er voor die tijd geen plan ligt waardoor PAS melders uitzicht hebben op een vergunning, gaat dat een bloedbad worden. Dit gaat om zo'n 2300 bedrijven nog (het waren er iets meer dan 2400, maar voor iets meer dan 100 is er al een oplossing gevonden).
PAS ging niet zozeer geld heen, het was een manier om vergunningen te verlenen. Op dezelfde manier als wat jij wil doen: een kleine verhoging van de stikstofuitstoot accepteren als ondergrens, zonder er al gerealiseerde reductie tegenover te stellen.quote:
[..]
Dat was eigenlijk veels te vrijblijvend voor het geld wat erheen ging.
Oh wacht ik was in de war met het NPLG/plan van van der wal,quote:
[..]
PAS ging niet zozeer geld heen, het was een manier om vergunningen te verlenen. Op dezelfde manier als wat jij wil doen: een kleine verhoging van de stikstofuitstoot accepteren als ondergrens, zonder er al gerealiseerde reductie tegenover te stellen.
Dat was idd wat anders. Maar het plan om vast een ondergrens in te stellen gaat bijna 100% zeker voor nieuwe PAS melders (of de intern-salderen-melders, die groep is nu ook illegaal) zorgen. Eerst stikstofreductie, dan plannen maken die de stikstofuitstoot kunnen verhogen.quote:
[..]
Oh wacht ik was in de war met het NPLG/plan van van der wal,
Anders heb je straks echt nog veel meer bedrijven met een vergunning die niet stand houdt.
https://iknl.nl/stijgende-zorguitgaven-kanker
Van 771 miljoen naar 3,7 miljard. Natuurlijk is het mooi dat we steeds meer kanker kunnen genezen, maar een dergelijke explosieve stijging is echt niet lang houdbaar.quote:Als oorzaak van de stijgende uitgaven aan kanker wordt vaak het stijgend aantal patinten met kanker genoemd. Door de vergrijzing zal immers het aantal nieuwe kankerdiagnoses, met name bij ouderen, de komende jaren fors toenemen. Dat speelt inderdaad een rol.
Echter, uit een analyse van RIVM en IKNL blijkt dat met name veranderingen in het behandellandschap, zoals de introductie van nieuwe geneesmiddelen, en inzet op vroege opsporing, een sterkere invloed hebben en vooral bij jongere patinten voor stijgende uitgaven zorgen. De incidentie van zeven veel voorkomende kankersoorten steeg van 47.000 in 2003 naar 68.000 in 2019 en is daarmee anderhalf keer zo hoog in 2019 ten opzichte van 2003. De zorguitgaven aan deze kankersoorten waren in 2019 echter ruim vier keer zo hoog als in 2003. Ze stegen van 771 miljoen naar 3,7 miljard.
Ik vind houdbaar niet echt de goede term. Dat suggereert dat de keuze is dit doen of niks doen. Het is het maken van bredes keuzes waarbinnen dit een onderwerp is. Waarbij je er ook niet aan ontkomt mee te nemen dat mensen die meer geld hebben uiteindelijk betere gezondheidszorg kunnen regelen.quote:
Nog zo'n olifant in de Kamer waar alle partijen omheen dansen:
https://iknl.nl/stijgende-zorguitgaven-kanker
[..]
Van 771 miljoen naar 3,7 miljard. Natuurlijk is het mooi dat we steeds meer kanker kunnen genezen, maar een dergelijke explosieve stijging is echt niet lang houdbaar.
Houdbaar is wel de juiste term. Juist ook in het kader van het zorgakkoord, waarin staat dat de zorgkosten als geheel niet mogen stijgen. Dat betekent dat als er een miljard meer naar kankerzorg gaat, andere zorg moet bezuinigen. Met een explosieve stijging als deze, drukt de kankerzorg dan andere zorg er uit.quote:
[..]
Ik vind houdbaar niet echt de goede term. Dat suggereert dat de keuze is dit doen of niks doen. Het is het maken van bredes keuzes waarbinnen dit een onderwerp is. Waarbij je er ook niet aan ontkomt mee te nemen dat mensen die meer geld hebben uiteindelijk betere gezondheidszorg kunnen regelen.
Laten we het zorgakkoord los, dan gaat de explosieve stijging van kosten in de zorg uiteindelijk ten koste van vooral sociale zaken en onderwijs, dat willen we ook niet.
Ik heb geloof ik al eens eerder opgemerkt dat we maar beter geen kankermedicijn kunnen uitvinden dat een miljoen per patint kost.quote:
Nog zo'n olifant in de Kamer waar alle partijen omheen dansen:
https://iknl.nl/stijgende-zorguitgaven-kanker
[..]
Van 771 miljoen naar 3,7 miljard. Natuurlijk is het mooi dat we steeds meer kanker kunnen genezen, maar een dergelijke explosieve stijging is echt niet lang houdbaar.
Maar goed, tegen de tijd dat ze in Den Haag daadwerkelijk durven te gaan praten over de zorguitgaven is er in het land al geen bibliotheek meer over.
Ik zeg dan ook niet dat je het zorgakkoord los moet laten. De zorgkosten als geheel zijn onhoudbaar, 'kanker' an sich kent geen eigen kader en dat suggereert je post wel.quote:
[..]
Houdbaar is wel de juiste term. Juist ook in het kader van het zorgakkoord, waarin staat dat de zorgkosten als geheel niet mogen stijgen. Dat betekent dat als er een miljard meer naar kankerzorg gaat, andere zorg moet bezuinigen. Met een explosieve stijging als deze, drukt de kankerzorg dan andere zorg er uit.
Laten we het zorgakkoord los, dan gaat de explosieve stijging van kosten in de zorg uiteindelijk ten koste van vooral sociale zaken en onderwijs, dat willen we ook niet.
Ik vind het idee dat de ene zorg de ander weg kan drukken net zo valide discussiepunt, maar dat blijkt ook maar een roze olifant.
Ik ben vaak kritisch op zorguitgaven, maar werkende kankermedicatie voor jongere patinten is prima te verantwoorden en louter positief.quote:
Nog zo'n olifant in de Kamer waar alle partijen omheen dansen:
https://iknl.nl/stijgende-zorguitgaven-kanker
[..]
Van 771 miljoen naar 3,7 miljard. Natuurlijk is het mooi dat we steeds meer kanker kunnen genezen, maar een dergelijke explosieve stijging is echt niet lang houdbaar.
Waar kritisch naar gekeken moet worden is wat mij betreft de enorme kosten om de boel op het laatst een paar maanden te rekken.
En wat betreft leefstijlziekten is ook nog een boel te winnen zonder veel kosten.
Maar daar wreekt zich de huidige strategie wel enorm. De totale uitgaven mogen niet stijgen maar de discussie over het wel of niet verlenen van wat we maar even 'zorg aan het bed' noemen willen we niet voeren, en dus schrappen we indirecte zorgkosten zoals preventie. Tja.quote:
En wat betreft leefstijlziekten is ook nog een boel te winnen zonder veel kosten.
Eens dat veel van de genoemde veranderingen (preventie, werkende kankermedicijnen) op zich positief zijn. Maar een verviervoudiging van de kosten in 13 jaar is gewoon wel heel veel. Ook als de conclusie is dat we dit voor kankerbestrijding over hebben (zou een prima te rechtvaardigen conclusie zijn), dan moet nog wel het gesprek aan worden gegaan ten koste van wat dat mag gaan.quote:
[..]
Ik ben vaak kritisch op zorguitgaven, maar werkende kankermedicatie voor jongere patinten is prima te verantwoorden en louter positief.
Waar kritisch naar gekeken moet worden is wat mij betreft de enorme kosten om de boel op het laatst een paar maanden te rekken.
En wat betreft leefstijlziekten is ook nog een boel te winnen zonder veel kosten.
In het huidige zorgakkoord gaat het automatisch ten kosten van andere zorgkosten. Andere medicijnen, misschien. Of een bezuiniging op de langdurige zorg, zoals de ouderenzorg en de gehandicaptenzorg. Het kan allemaal prima dat je zegt 'ja, kanker is zo'n rotziekte, dat gaat voor'. Al is een heel deel daarvan dus ook het een paar maanden rekken van levens met vaak ook nog allerlei bijwerkingen, ook bij jongeren met kanker.
Maar wat me het meest frustreert, het blijft onbesproken in de Kamer. Niemand die de handschoen op neemt en zegt ten koste van wat deze stijgende kosten mogen gaan. En wat de grens er aan is, welke zorg of andere kosten er sowieso niet onder mogen lijden.
Nee, was het maar waar. Het helpt niet, maar het is echt maar een fractie van de oorzaak.quote:
Het zijn vooral verzekeraars, ziekenhuismanagement en de manier hoe thuiszorg dmv ZZP georganiseerd is die het zo duur maakt.
Deels eens, maar preventie is ook deels gewoon regulering.quote:
[..]
Maar daar wreekt zich de huidige strategie wel enorm. De totale uitgaven mogen niet stijgen maar de discussie over het wel of niet verlenen van wat we maar even 'zorg aan het bed' noemen willen we niet voeren, en dus schrappen we indirecte zorgkosten zoals preventie. Tja.
Maak ongezond voedsel eindelijk eens wat duurder bijvoorbeeld, voorkom dat er hier 5 friet- en shoarmatenten om de hoek zitten en weinig gezonds,maak groente en fruit goedkoper. Verbied e-bikes onder de 16, het is van de zotte dat elke middelbare scholier zon ding heeft en dus nauwelijks nog beweegt op weg naar school en vanuit bewegingsarmoede hoogst onwenselijk.
Dat kost allemaal vrijwel niets.
Het gaat mij niet om hoe rot de ziekte is maar om wat er mee bereikt wordt. Als een dure kankerbehandeling die kanker voor langere tijd oplost bij een jonger persoon zijn dat heel veel gewonnen qaly's en vind ik het dus te verantwoorden, en ja dat kan ook betekenen dat we soms bij een persoon van 87 in slechte gezondheid zeggen dat we eenzelfde behandeling dus niet doen omdat de maatschappelijke kosten voor de in dat geval beperkte winst niet in verhouding vinden staan.quote:
[..]
ja, kanker is zo'n rotziekte, dat gaat voor
Maar wat me het meest frustreert, het blijft onbesproken in de Kamer. Niemand die de handschoen op neemt en zegt ten koste van wat deze stijgende kosten mogen gaan. En wat de grens er aan is, welke zorg of andere kosten er sowieso niet onder mogen lijden.
Wat politiek betreft heb ik het Jetten eens horen benoemen, maar laten we eerlijk zijn bezuinigen op zorg is nou bepaald geen stemmentrekker en zeker niet in een situatie waar je de grootste wordt met het beloven van gratis bier of het oplossen van alle problemen uit de paar miljard van ontwikkelingssamenwerking. Realisme wordt momenteel electoraal niet beloond.
Nou ja, die zijn er gewoon natuurlijk en het komt ook voor dat behandelingen die b.v. in de VS beschikbaar zijn hier gewoon niet vergoed worden omdat ze inderdaad miljoenen kosten en de kans op genezing niet gigantisch is.quote:
[..]
Ik heb geloof ik al eens eerder opgemerkt dat we maar beter geen kankermedicijn kunnen uitvinden dat een miljoen per patint kost.
Maar goed, tegen de tijd dat ze in Den Haag daadwerkelijk durven te gaan praten over de zorguitgaven is er in het land al geen bibliotheek meer over.
En wat je in het stuk van Hanca ook leest is dat juist vroegtijdige screening zorgt voor fors hogere uitgaven, want daardoor wordt er steeds meer tijdig bij jonge patinten geconstateerd waarbij vaker en langer behandeld wordt.
Die leveren vaak meer op dan dat het kost. Het zou economisch heel voordelig zijn als we roken weer zouden aanmoedigen.quote:
En wat betreft leefstijlziekten is ook nog een boel te winnen zonder veel kosten.
Jonge patienten hebben natuurlijk ook nog een arbeidstoekomst.quote:
[..]
Nou ja, die zijn er gewoon natuurlijk en het komt ook voor dat behandelingen die b.v. in de VS beschikbaar zijn hier gewoon niet vergoed worden omdat ze inderdaad miljoenen kosten en de kans op genezing niet gigantisch is.
En wat je in het stuk van Hanca ook leest is dat juist vroegtijdige screening zorgt voor fors hogere uitgaven, want daardoor wordt er steeds meer tijdig bij jonge patinten geconstateerd waarbij vaker en langer behandeld wordt.
Er is ook niemand die er voor pleit om kankerbehandelingen te maximeren op 1 miljard en daarna iedereen maar te laten vallen, jong of oud, denk ik.quote:
[..]
Jonge patienten hebben natuurlijk ook nog een arbeidstoekomst.
Die 3,7 miljard is trouwens van 2019, ben benieuwd hoeveel het nu is. Is het alweer verdubbeld, of blijft het rond die 4 miljard hangen?
Dat stijgt gigantisch natuurlijk. Die 3,7 miljard gaat over specifieke kankersoorten, maar als je kijkt naar de totale kosten van 'nieuwvormingen' (tumoren), dan stijgt het van ruim 6 miljard in 2019 naar ruim 14 miljard in 2032. En in 2040 zitten we alweer bijna op 22 miljard.quote:
[..]
Er is ook niemand die er voor pleit om kankerbehandelingen te maximeren op 1 miljard en daarna iedereen maar te laten vallen, jong of oud, denk ik.
Die 3,7 miljard is trouwens van 2019, ben benieuwd hoeveel het nu is. Is het alweer verdubbeld, of blijft het rond die 4 miljard hangen?
quote:Naast de toenemende capaciteitsproblemen gaat ook de betaalbaarheid van oncologische zorg steeds meer knellen de komende jaren. Een internationale vergelijking laat zien dat de zorguitgaven aan kanker in Nederland relatief hoog zijn, terwijl de sterfte ook relatief hoog is. In 2019 waren de zorguitgaven aan nieuwvormingen* in Nederland ongeveer 6,5 miljard euro. Bijna 85% daarvan ging naar zorg in het ziekenhuis. Volgens het RIVM groeien de zorguitgaven aan nieuwvormingen in de periode 2019-2032 met gemiddeld 6,2% per jaar tot een bedrag van bijna 14,2 miljard euro. Als er niets verandert stijgt dit door tot zelfs 21,8 miljard euro in 2040. Deze groei komt deels door demografische ontwikkelingen (1,2 procentpunt). Maar voor het overgrote deel (5
procentpunt) komt de voorspelde stijging door overige factoren zoals technologische ontwikkelingen, waaronder nieuwe dure geneesmiddelen.
Bron
De provincies moeten gaan handhaven. Die zijn van nature al niet al te snel. Daarnaast duurt bestuursrechtelijk handhaven sowieso al drie lang en drie breed. Combineer dat met de BBB in bijna elk provinciebestuur en dat gaat minstens tot de volgende provinciale verkiezingen getraineerd worden…quote:
[..]
Vanaf medio 2025 moeten de provincies gaan handhaven bij de PAS melders.
https://www.raadvanstate.(...)-handhaving-pas-mag/
Als er voor die tijd geen plan ligt waardoor PAS melders uitzicht hebben op een vergunning, gaat dat een bloedbad worden. Dit gaat om zo'n 2300 bedrijven nog (het waren er iets meer dan 2400, maar voor iets meer dan 100 is er al een oplossing gevonden).
MOB is de rechtszaken al aan het voorbereiden, dat worden dan dwangbevelen door de rechter ipv van de provincie.quote:
[..]
De provincies moeten gaan handhaven. Die zijn van nature al niet al te snel. Daarnaast duurt bestuursrechtelijk handhaven sowieso al drie lang en drie breed. Combineer dat met de BBB in bijna elk provinciebestuur en dat gaat minstens tot de volgende provinciale verkiezingen getraineerd worden…
Dan kunnen alle populisten weer lekker zeuren dat we door rechters geregeerd wordenquote:
[..]
MOB is de rechtszaken al aan het voorbereiden, dat worden dan dwangbevelen door de rechter ipv van de provincie.
Weet niet precies hoe dat werkt maar als het een dwangbevel is dat de provincie op een individuele cases moet gaan handhaven, gaat het niet opschieten.quote:
[..]
MOB is de rechtszaken al aan het voorbereiden, dat worden dan dwangbevelen door de rechter ipv van de provincie.
Geen idee, maar hier kondigen ze het aan: https://www.h2owaternetwe(...)disch-offensief-voorquote:
[..]
Weet niet precies hoe dat werkt maar als het een dwangbevel is dat de provincie op een individuele cases moet gaan handhaven, gaat het niet opschieten.
Intressanter invalshoek. Ik denk ook dat AI kan helpen om feitelijke claims te toetsen, maar politieke keuzes worden niet alleen op basis van feiten gemaakt. Veel onderzoek, zoals dat van Jonathan Haidt (het rechtvaardigheidsgevoel), laat zien dat mensen hun politieke voorkeur grotendeels intutief en emotioneel vormen en pas daarna rationele argumenten zoeken om die te onderbouwen.quote:
[..]
Dat is zeker waar. De basisaanname lijkt me dat bijna iedereen, behalve trolls, hier in goed vertrouwen post. Je kunt lijnrecht tegenover elkaar staan, maar beiden posten vanuit het idee dat hun standpunt de beter wereld maakt. Als we dan even meteen een hot topic erbij pakken, migratie, kan je ervanuit gaan dat een pro-migratie iemand niet wil dat er elke dag nieuwe Mnchens gebeuren en dat een anti-migratie iemand niet wil dat de treinen naar Auswitzsch weer gaan rijden. Daar gaat het al regelmatig fout volgens mij....
[..]
Ik denk dat het gebruik van AI soms kan helpen. Neem nou de stelling die ik heb proberen te weerleggen: het kabinet sluit mensen uit op basis van kenmerken die ze niet kunnen veranderen. Dit is gewoon een vraag die je aan ChatGPT kan voorleggen. Staat daar iets over in in het coalitieakkoord? Heeft het kabinet (als kabinet) plannen aangekondigd die daar over gaan? Zo nee, dan klopt de stelling zoals geformuleerd niet.
Dat neemt meteen een hoop discussie rondom een stelling weg. Vervolgens kan je dan praten over wat er dan WEL wordt bedoeld.
Bovendien kun je voor veel meningen feiten vinden die ze ondersteunen, terwijl anderen vaak met tegengestelde feiten komen. Dat leidt er niet per se toe dat de discussie verdwijnt, maar eerder dat beide kanten in hun eigen gelijk blijven geloven. Bart Brandsma (wetenschapper in polarisatie) noemt dit de "tegenoverpositie" in polarisatie: hoe meer je op feiten hamert om je eigen standpunt te versterken, hoe meer de ander zich ingraaft in zijn positie.
Zou het daarom niet nuttiger zijn om vaker te zoeken naar achterliggende zorgen en waarden dan om het debat puur te voeren op basis van wie de meeste of de ‘beste’ feiten heeft?
Dat is waar, maar dat vereist dat er een "veilige" debatomgeving is. Om even weer het hete hangijzer, migratie, te pakken: stel dat iemand uit het antikamp zijn/haar zorgen deelt en zegt "ik ben bang dat mijn dochters niet meer veilig over straat kunnen" of "ik ben bang dat mijn kinderen straks geen woning meer kunnen krijgen" of iemand uit het prokamp zegt "ik houd van een samenleving waarin je de hele wereld terugziet", dat is heel veel kwetsbaarder dan een standpunt verkondigen.quote:
[..]
Intressanter invalshoek. Ik denk ook dat AI kan helpen om feitelijke claims te toetsen, maar politieke keuzes worden niet alleen op basis van feiten gemaakt. Veel onderzoek, zoals dat van Jonathan Haidt (het rechtvaardigheidsgevoel), laat zien dat mensen hun politieke voorkeur grotendeels intutief en emotioneel vormen en pas daarna rationele argumenten zoeken om die te onderbouwen.
Bovendien kun je voor veel meningen feiten vinden die ze ondersteunen, terwijl anderen vaak met tegengestelde feiten komen. Dat leidt er niet per se toe dat de discussie verdwijnt, maar eerder dat beide kanten in hun eigen gelijk blijven geloven. Bart Brandsma (wetenschapper in polarisatie) noemt dit de "tegenoverpositie" in polarisatie: hoe meer je op feiten hamert om je eigen standpunt te versterken, hoe meer de ander zich ingraaft in zijn positie.
Zou het daarom niet nuttiger zijn om vaker te zoeken naar achterliggende zorgen en waarden dan om het debat puur te voeren op basis van wie de meeste of de ‘beste’ feiten heeft?
Op de zorg "ik ben bang dat mijn kinderen straks geen woning meer kunnen krijgen" zou dan meteen een they took our jobs van South Park kunnen worden gepost. Hoe vaak ga jij dan nog iets persoonlijks delen?
Dus, is de vraag dan ineens: hoe voorkom je ridiculisering van zorgen, gaslighting en pesterijen daarop? Ik heb bijvoorbeeld hier al gelezen dat de complete groep AfD stemmers asociaal zijn en landverraders. Hoe serieus denk je dat ze zouden worden genomen als ze hun zorgen zouden delen als er a priori al zoveel wantrouwen is? Hetzelfde gaat ook de andere kant op.. hoe serieus wordt Jesse Klaver genomen als hij zijn zorgen deelt op een FvD bijeenkomst?
Misschien is een veilige omgeving wel essentieel om echte zorgen te kunnen delen zonder ridiculisering. Maar volgens mij is het alternatief, mensen die zich terugtrekken in eigen bubbels of zich geheel ingraven in het wij/zij, nog schadelijker. Eigenlijk ben je dan niet meer in gesprek met anders denkende, maar zijn die anders denkende alleen nog maar een achtergrond om je eigen gelijk aan op te hangen, waardoor je je steeds verder ingraaft en de polarisatie vergroot.quote:
[..]
Dat is waar, maar dat vereist dat er een "veilige" debatomgeving is. Om even weer het hete hangijzer, migratie, te pakken: stel dat iemand uit het antikamp zijn/haar zorgen deelt en zegt "ik ben bang dat mijn dochters niet meer veilig over straat kunnen" of "ik ben bang dat mijn kinderen straks geen woning meer kunnen krijgen" of iemand uit het prokamp zegt "ik houd van een samenleving waarin je de hele wereld terugziet", dat is heel veel kwetsbaarder dan een standpunt verkondigen.
Op de zorg "ik ben bang dat mijn kinderen straks geen woning meer kunnen krijgen" zou dan meteen een they took our jobs van South Park kunnen worden gepost. Hoe vaak ga jij dan nog iets persoonlijks delen?
Dus, is de vraag dan ineens: hoe voorkom je ridiculisering van zorgen, gaslighting en pesterijen daarop? Ik heb bijvoorbeeld hier al gelezen dat de complete groep AfD stemmers asociaal zijn en landverraders. Hoe serieus denk je dat ze zouden worden genomen als ze hun zorgen zouden delen als er a priori al zoveel wantrouwen is? Hetzelfde gaat ook de andere kant op.. hoe serieus wordt Jesse Klaver genomen als hij zijn zorgen deelt op een FvD bijeenkomst?
Is juist je kwetsbaar opstellen niet het minst schadelijke scenario, zeker als dat zoals hier anoniem gebeurd. Dus de echte vraag is misschien niet alleen hoe je ridiculisering voorkomt, maar ook hoe we voorkomen dat mensen het gesprek helemaal opgeven en alleen nog bezig zijn met hun eigen gelijk?
Als we dan terugkijken naar het migratiedebat. Wanneer de n bang is dat zijn of haar dochter niet meer veilig over straat kan en de andere bang is dat mensen met een anti-migratie standpunt als doel hebben een einde te maken aan gelijke behandeling bij gelijke gevallen en dan vrezen voor de minderheid die ze zijn of waar ze zoals ik mee getrouwd zijn, waar ga je dan komen wanneer je deze dingen niet benoemd?
Ze hebben een flinke meevaller van een miljard of 8, maar het is even afwachten hoeveel daarvan gelijk naar stikstof en defensie gaat. En of ze zo het btw probleem niet oplossen.quote:
In dit kabinet zitten PVV en NSC (65 procent van de zetels) die bestaanszekerheid als groot onderdeel van hun functie zagen. Ik vraag mij sterk af of Geert Wilders roep om geld voor de "normale Nederlander" na het initiele hoofdlijnenakkoord nog een beetje realistisch is?
Ja het begrotingstekort valt nu iets lager uit maar op zich blijft de zalmnorm toch nog staan dat elk ministerie het in eerste instantie binnen de eigen begroting op moet lossen en dat inkomsten en uitgaven apart beoordeeld moeten worden.quote:
[..]
Ze hebben een flinke meevaller van een miljard of 8, maar het is even afwachten hoeveel daarvan gelijk naar stikstof en defensie gaat. En of ze zo het btw probleem niet oplossen.
Ik kan er prima mee leven een deel in te zetten maar er zijn ook twee goede redenen om dat dan beperkt te doen. De grote geopolitieke onzekerheid waar het CPB terecht op wijst en de oververhitte Nederlandse economie en arbeidsmarkt die voor hoge inflatie zorgt. Macro-economisch zou het beter zijn als de overheid wat minder geld uit geeft en eindelijk eens keuzes maakt wat wel en niet belangrijk is.
3 van de 4 partijen riepen al om meer uitgaven, ze gaan deze 8 miljard echt gebruiken.quote:
[..]
Ja het begrotingstekort valt nu iets lager uit maar op zich blijft de zalmnorm toch nog staan dat elk ministerie het in eerste instantie binnen de eigen begroting op moet lossen en dat inkomsten en uitgaven apart beoordeeld moeten worden.
Ik kan er prima mee leven een deel in te zetten maar er zijn ook twee goede redenen om dat dan beperkt te doen. De grote geopolitieke onzekerheid waar het CPB terecht op wijst en de oververhitte Nederlandse economie en arbeidsmarkt die voor hoge inflatie zorgt. Macro-economisch zou het beter zijn als de overheid wat minder geld uit geeft en eindelijk eens keuzes maakt wat wel en niet belangrijk is.
Ik weet het maar als je het aan generieke koopkracht maatregelen besteed (zoals de BTW) gaat dat de inflatie aanjagen. Zo simpel is het.quote:
[..]
3 van de 4 partijen riepen al om meer uitgaven, ze gaan deze 8 miljard echt gebruiken.
Ook kun je wel weer geld op de plank leggen voor iets maar we krijgen het gewoon niet meer uitgevoerd. In plaats van ambities stapelen en veel retoriek voor de achterban kun je als je echt iets wil bereiken beter scherpere keuzes maken en daar ook voldoende personeel bij regelen.
Dit is het niet door laten gaan van een btw verhoging op boeken, sport en cultuur, dat wakkert de inflatie niet aan. Sterker: die btw verhoging wakkert in principe inflatie aan.quote:
[..]
Ik weet het maar als je het aan generieke koopkracht maatregelen besteed (zoals de BTW) gaat dat de inflatie aanjagen. Zo simpel is het.
Ook kun je wel weer geld op de plank leggen voor iets maar we krijgen het gewoon niet meer uitgevoerd. In plaats van ambities stapelen en veel retoriek voor de achterban kun je als je echt iets wil bereiken beter scherpere keuzes maken en daar ook voldoende personeel bij regelen.
En de rest zal denk ik echt voor een heel deel naar stikstof gaan, ook dat wakkert geen inflatie aan. En dan misschien nog wat voor dat plan van de EU gister om de industrie te vergroenen, de oproep om de energiebelasting af te schaffen? https://nos.nl/artikel/25(...)opa-voor-vergroening
Ik vind de BTW op sport en cultuur een wat ongelukkig voorbeeld. In algemene zin betekent een BTW verhoging inderdaad een hogere inflatie en in combinatie daarmee een kleine vermindering van de economische groei. De overheid zou vooral gerichte maatregelen moeten nemen zodat onze economie vooral richt op sectoren met hoge toegevoegde waarde. En dus (o.a.) de vleesverwerkende industrie en de glastuinbouw moeten afremmen. Want wij importeren arbeidsmigranten met relatief weinig toegevoegde waarde terwijl dat werk ook relatief gemakkelijk in het land van herkomst gedaan kan worden. Dat is economisch niet erg efficint en bovendien wordt uiteindelijk macro economisch niemand daar beter van.quote:
[..]
Dit is het niet door laten gaan van een btw verhoging op boeken, sport en cultuur, dat wakkert de inflatie niet aan. Sterker: die btw verhoging wakkert in principe inflatie aan.
En de rest zal denk ik echt voor een heel deel naar stikstof gaan, ook dat wakkert geen inflatie aan. En dan misschien nog wat voor dat plan van de EU gister om de industrie te vergroenen, de oproep om de energiebelasting af te schaffen? https://nos.nl/artikel/25(...)opa-voor-vergroening
Ik vind overigens de oproep voor de energiebelasting enerzijds begrijpelijk uit geopolitiek oogpunt maar eigenlijk ook een verkeerd signaal. Het gaat verduurzaming afremmen en zorgt dat we langer afhankelijk blijven van fossiele energie. En ondertussen zien we elk jaar de klimaatproblemen wereldwijd toenemen
Eens. Ik zou ook de belasting op electriciteit willen afschaffen, niet die op gas. Dan stimuleer je vergroenen. En worden daardoor ook de windparken op zee weer aantrekkelijker, die lijden nu onder de dagen dat de electriciteitsprijzen onder 0 zakken, bij een hoger gebruik van electriciteit ipv gas zal dat niet gebeuren.quote:
[..]
Ik vind overigens de oproep voor de energiebelasting enerzijds begrijpelijk uit geopolitiek oogpunt maar eigenlijk ook een verkeerd signaal. Het gaat verduurzaming afremmen en zorgt dat we langer afhankelijk blijven van fossiele energie. En ondertussen zien we elk jaar de klimaatproblemen wereldwijd toenemen