quote:GL/PvdA blundert bij stemming: rechts spint garen bij herdenking slavernijverleden
Door onder meer een misrekening van GL/PvdA heeft de Tweede Kamer dinsdagmiddag voor het strafbaar stellen van mensen die illegaal in Nederland verblijven gestemd. De rechtervleugel van de Kamer heeft zo geprofiteerd van de herdenking van het slavernijverleden.
GL/PvdA-leider Timmermans schoof samen met zijn fractiegenoot White en een Kamerlid van D66 (Bamenga) dinsdagmiddag aan bij de herdenking van het slavernijverleden in Amsterdam. De Kamerleden dachten hun afwezigheid bij de stemmingen in de Tweede Kamer te hebben afgedekt door met andere partijen af te spreken dat ook zij iemand niet mee zouden laten stemmen.
Maar bij GL/PvdA ging dat fout: de partij had onder meer ’gepaird’, zoals dit gebruik heet, met NSC. Maar die partij stemde op verschillende voorstellen juist hetzelfde als de partij van Timmermans. En PvdD-Kamerlid Teunissen had helemaal geen afspraken gemaakt. Zo profiteerde de rechtervleugel van de Kamer van Keti Koti: ineens was er een meerderheid voor het strafbaar stellen van mensen die zonder verblijfstatus in Nederland zijn, het voorkomen dat gemeenten statushouders met voorrang een sociale huurwoning geven en het nog voor de zomer stoppen met de opvang van derdelanders uit Oekraïne.
Vooral het strafbaar stellen van illegaliteit is een grote kwestie. Maar dat komt er alleen van als de Tweede en Eerste Kamer ook instemmen met de asielnoodmaatregelenwet, waar dit PVV-voorstel nu onderdeel van is. De partij van Wilders stelde eerder als voorwaarde voor instemming dat de spreidingswet ook ingetrokken moest worden. Daar kwam dinsdag geen meerderheid voor. Maar als de PVV tegen de asielwet stemt gaat het strafbaar stellen van de illegaliteit, net als andere aanscherpingen van het asielbeleid, niet door.
Bejaard en dement is er inderdaad geen reden om een urgentieverklaring voor een sociale huurwoning af te geven.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 11:01 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nee, in Barneveld kreeg mijn bejaarde demente pa ook geen urgentie verklaring en die moest nu via de gemeente aangevraagd worden en gevaar voor eigen leven zoals bij mijn pa was volgens hen onvoldoende reden die af te geven, ook een verklaring van de huisarts bracht daarbij geen soelaas, blijkbaar zijn er belangrijker zaken
Daarom ook ophouden met de grote instroom van asielzoekers. Als je de rotzooischoppers en gelukzoekers eruit sodemietert kom je al een heel eind. Strenge regels voor wie hier binnen komt, geen voorrang meer en dit land niet langer laten gebruiken als grazige groene weide voor lieden die hier de boel op stelten komen zetten. Kortom, de kaf van het koren scheiden.quote:Op zondag 6 juli 2025 07:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Aan iedereen die deze wet toejuicht: beseffen jullie wat voor enorme kostenpost dit oplevert?
Nog meer en langer hotels en vakantieparken afhuren, omdat de doorstroom van statushouders richting reguliere woningen komende jaren grotendeels stil zal komen te liggen.
Nu is de overlast louter voor de onderkant van de samenleving, alsof dat wel eerlijk is.quote:Op zondag 6 juli 2025 07:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Aan iedereen die deze wet toejuicht: beseffen jullie wat voor enorme kostenpost dit oplevert?
Nog meer en langer hotels en vakantieparken afhuren, omdat de doorstroom van statushouders richting reguliere woningen komende jaren grotendeels stil zal komen te liggen.
Is schijnbaar een vrouwelijk iets om meer waarde te hechten aan “zielige” mensen van buiten dan je eigen bewoners.quote:Op zondag 6 juli 2025 01:04 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Links heeft weer eens geen respect voor de democratische rechtsstaat.
Mijn moeder woont met een zorgindicatie 24 uurs zorg, in een sociale huurwoning binnen een zorgcomplex.quote:Op zondag 6 juli 2025 07:42 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Bejaard en dement is er inderdaad geen reden om een urgentieverklaring voor een sociale huurwoning af te geven.
Er moet dan een zorgindicatie (ZZP) worden afgeven waardoor verhuizing naar een geschikt verzorgings- of verpleeghuis mogelijk wordt en dat heeft niets met sociale huurwoningen te maken .
Het mooie is wel dat ze hun familie niet over kunnen laten komen wat de kans vergroot dat ze teruggaan.quote:Op zondag 6 juli 2025 07:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Aan iedereen die deze wet toejuicht: beseffen jullie wat voor enorme kostenpost dit oplevert?
Nog meer en langer hotels en vakantieparken afhuren, omdat de doorstroom van statushouders richting reguliere woningen komende jaren grotendeels stil zal komen te liggen.
wacht ... dus we verplaatsen de last nu van "wanhopige jongeren die maar geen woning kunnen krijgen" naar "de gehele gemeenschap die moet opdraaien via belasting"quote:Op zondag 6 juli 2025 07:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Aan iedereen die deze wet toejuicht: beseffen jullie wat voor enorme kostenpost dit oplevert?
Nog meer en langer hotels en vakantieparken afhuren, omdat de doorstroom van statushouders richting reguliere woningen komende jaren grotendeels stil zal komen te liggen.
Ik weet niet precies hoe het zit, maar als ik snel google dan mag een statushouder gewoon werken. Dus waarom zou een statushouder ook niet voor onderdak moeten/kunnen betalen?quote:Op zondag 6 juli 2025 07:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Aan iedereen die deze wet toejuicht: beseffen jullie wat voor enorme kostenpost dit oplevert?
Nog meer en langer hotels en vakantieparken afhuren, omdat de doorstroom van statushouders richting reguliere woningen komende jaren grotendeels stil zal komen te liggen.
Precies, ze kunnen best met 4 werkende mannen een vakantiehuisje huren, of een B&B.quote:Op zondag 6 juli 2025 12:33 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Ik weet niet precies hoe het zit, maar als ik snel google dan mag een statushouder gewoon werken. Dus waarom zou een statushouder ook niet voor onderdak moeten/kunnen betalen?
Eerste kamer hoort helemaal niet te gaan over de inhoud, puur over of het (grond)wettelijk gezien correct is.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 21:35 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Dit gaat slechts om een motie zonder enig effect, dit zal net zoals alle andere voorgenomen asielwetten gewoon sneuvelen in de Eerste Kamer omdat links progressieve partijen en het steeds progressiever wordende CDA daar de scepter zwaaien.
Door zelf te discrimineren. Wanstaltige hypocrisie van de progressiefjes.quote:Op woensdag 9 juli 2025 13:37 schreef Wirelessmouse het volgende:
Utrecht gaat, zoals verwacht, ook de rechtsstaat trotseren (oftewel negeren).
https://www.ad.nl/utrecht(...)r-behouden~a9ccb571/
Als je geen binding hebt met een stad. Waarom zou je dan voorrang moeten krijgen op mensen die wél een binding hebben? Studeren, werk of familie.quote:Op woensdag 9 juli 2025 13:37 schreef Wirelessmouse het volgende:
Utrecht gaat, zoals verwacht, ook de rechtsstaat trotseren (oftewel negeren).
https://www.ad.nl/utrecht(...)r-behouden~a9ccb571/
Het is ook een zeldzaam dom kut idee, maar dit soort eigenrichting is nog net een stapje erger.quote:Op woensdag 9 juli 2025 13:37 schreef Wirelessmouse het volgende:
Utrecht gaat, zoals verwacht, ook de rechtsstaat trotseren (oftewel negeren).
https://www.ad.nl/utrecht(...)r-behouden~a9ccb571/
Het is dus een dubbel slecht idee. Eerst het slechte idee uitvoeren en dan zeggen door te gaan als dat verboden wordt.quote:Op woensdag 9 juli 2025 14:57 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het is ook een zeldzaam dom kut idee, maar dit soort eigenrichting is nog net een stapje erger.
net als amsterdam hier. per jaar zo'n 8.000 sociale huurwoningen vrij, maar door urgentieverklaringen en voorrangsregels betekent het in de praktijk dat de gemiddelde woningzoekende jongere die geen 'urgentie' heeft, geen kans maakt - er gaan maar enkele tientallen woningen paar jaar naar zulke jongeren.quote:Op woensdag 9 juli 2025 13:37 schreef Wirelessmouse het volgende:
Utrecht gaat, zoals verwacht, ook de rechtsstaat trotseren (oftewel negeren).
https://www.ad.nl/utrecht(...)r-behouden~a9ccb571/
Klopt,quote:Op woensdag 9 juli 2025 15:02 schreef gwn_een_user het volgende:
[..]
net als amsterdam hier. per jaar zo'n 8.000 sociale huurwoningen vrij, maar door urgentieverklaringen en voorrangsregels betekent het in de praktijk dat de gemiddelde woningzoekende jongere die geen 'urgentie' heeft, geen kans maakt - er gaan maar enkele tientallen woningen paar jaar naar zulke jongeren.
gem. wachttijd zo'n 10 jaar.
en dit is niet een stedelijk probleem, dit speelt in het hele land.
ja, ik ga emigreren. het is klaar. ik dacht er al een jaartje of twee over, ik twijfelde nog, maar nu zie ik toch overduidelijk dat hier geen toekomst is. jammer, want ik ben hier geboren, maar het is wat het is. mijn huidige woonsituatie is niet veel langer houdbaar, dus ik moet eigenlijk wel.
bedankt VVD, D66, GL-PvdA, CDA, particuliere en institutionele beleggers, etc. links, rechts, midden, binnenlandse partijen, internationale, allemaal hebben zij bijgedragen aan een woningmarkt waar geen plaats is voor de jonge nederlander![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |